
(Amerikaanse ministerie van Onderwijs)
AAmerikaanse scholen zijn zacht, zegt u? Ik weet wat je bedoelt. Ik heb vijftien jaar les gegeven aan de universiteit, dus ik heb mijn deel van de nog tieners die net van de middelbare school komen, kunnen opvangen. Velen van hen inspireerden mij, maar sommigen hadden duidelijk te gemakkelijk hoge cijfers behaald en hadden remediërende hulp nodig bij wiskunde, Engels of andere vakken. De discipline op school was misschien te laks en de normen te laks, omdat Johnny en Janey vaak geen boek konden of wilden lezen, hoewel ze wel konden sms'en, tweeten, selfies maken en video's maken.
Oh, wacht even, dat bedoelde je niet met 'zacht', toch? Je bedoelde zacht zoals in “zacht doelwit”in de context van massale schietpartijen op scholen, waarvan de meest recente in Uvalde, Texas. Prominente Republikeinen zoals senatoren Lindsey Graham en Ted Cruz hebben de veronderstelde zachtheid van Amerikaanse scholen benadrukt, hun kwetsbaarheid voor schutters gewapend met aanvalsgeweren in militaire stijl en die uit zijn op massamoord.
Die ‘zachtheids’-diagnose leidt tot een ogenschijnlijk logische snelle oplossing: “verharden“de scholen natuurlijk! Maak er ‘doelen’ van die te intimiderend zijn om te benaderen, dankzij onder andere beveiligingsmaatregelen, bewakingscamera’s, metaaldetectoren, kogelvrije deuren en ramen, versterkte hekken, gewapende bewakers en zelfs gewapende leraren.
Hier is de eenvoudige formule voor dit alles: geen slapheid meer, Amerika, het is tijd om hard te worden. Johnny en Janey vinden het misschien nog steeds een uitdaging om boeken te lezen of een chequeboek in evenwicht te brengen (of zelfs te weten wat een chequeboek is), maar daar moet toch een app voor zijn, toch? Ze zullen tenminste in leven blijven in onze nieuwe verharde scholen. Dat hopen we tenminste. Er is tenslotte geen app om onze kinderen weer tot leven te wekken nadat ze zijn geweest geschoten en versnipperd door een of andere maniak met een aanvalsgeweer.
Als gepensioneerde militaire officier en professor, en voormalig wapenbezitter, komt het laatste hoofdstuk in de wapenmanie van dit land, de Republikeinse drang om al die aanvalswapens in omloop te houden en toch onze kinderen te beschermen, mij niet alleen maar al te vreemd, maar ook al te vreemd op. ook vertrouwd. Die stemmen die oproepen tot miljarden dollars om scholen te ‘verharden’ weerspiegelen uiteraard de beelden van een geseksualiseerde hypermannelijkheid, maar ook iets anders: een fetisj voor militair spreken. In mijn dienst, de luchtmacht, spraken we regelmatig over het ‘verharden’ van doelen of het ‘neutraliseren’ ervan.
In wezen lijken politici als Graham en Cruz veel te gretig om onze scholen te veranderen in een combinatie van forten en schuilkelders, babyversies van de enorme nucleaire schuilkelder die ik in de jaren tachtig bewoonde tijdens mijn eerste dienstverband bij de luchtmacht (waarop straks meer). Knoop omhoog en hurken neer, Amerika – niet van de al lang vervlogen ‘rode’ vijand van buitenaf, gewapend met kernraketten, maar van de gloeiend hete (zoals in moorddadig haatdragende) vijand binnenin.
Tegenwoordig betekent dat steeds vaker een schutter of schutters in de schoolleeftijd, bewapend met wapens van militaire kwaliteit, die meestal maar al te legaal zijn aangeschaft. Laat de claxons klinken! Vergrendelen en (vooral) laden! Het is tijd om naar DEFCON 1 (maximale militaire paraatheid, zoals in oorlog) te gaan, niet in nucleaire schuilkelders maar in de Amerikaanse scholen.

Schooloefening bij US Army Garrison Humphreys, Zuid-Korea, 21 februari 2020. (USAG- Humphreys, Flickr, CC BY 2.0)
Over mijn kernbunkerdagen uit de Koude Oorlog in de jaren tachtig gesproken, toen ik daar gestationeerd was Cheyenne-berg, het Amerikaanse commandocentrum voor zijn nucleaire verdediging in Colorado, vielen toen een paar dingen op. Bewakers bijvoorbeeld. Vergrendelde cijferdeuren, voor nog een ander. Beveiligings-ID-badges. Prikkeldraad. Videomonitoren. Schiet deuren. Ik bevond me in het ultieme afgesloten fort. Maar vertel me de waarheid: is dit echt hoe we willen dat onze scholen eruitzien – pseudo-militaire bunkers voor de (hete) oorlog die steeds meer in onze samenleving woedt?
In feite vertegenwoordigt het hele ‘verhardende’ idee geen verdediging tegen, maar een overgave aan het idee van scholen als potentiële plaatsen van vuurgevechten en massale dood. Zich aan een dergelijk scenario onderwerpen is volgens deze gepensioneerde militaire officier en onderwijzer een volkomen defaitistische benadering van zowel de veiligheid als het onderwijs. Het komt neer op het toegeven dat geweld en angst niet alleen ons leven beheersen, maar dat ook op steeds gruwelijker manieren zullen blijven doen, en dat de enige oplossing is hard te gaan met nog meer 'veiligheid' en nog meer wapens.
Het verharden van onze scholen impliceert het verharden van ons hart en onze geest, terwijl we nog meer macht afstaan aan veiligheidsexperts en politiediensten. En dat is wellicht precies de reden waarom zoveel gezagsdragers zo hartstochtelijk pleiten voor de ‘harde’ weg. Het is uiteindelijk de gemakkelijke weg naar een ramp.
De moeilijke weg als de gemakkelijke uitweg
Hoewel ik zes van mijn collegejaren aan een militaire academie heb doorgebracht, waar ik een uniform droeg en mijn studenten mij salueerden toen de les begon, kwam het nooit bij me op om een geladen pistool te dragen (zelfs niet verborgen). De overige negen jaar gaf ik les aan een conservatieve universiteit op het platteland van Pennsylvania, waar, zoals je misschien zult verbazen, wapens toen verboden waren op de campus. Maar dat was natuurlijk in een ander tijdperk. Pas aan het einde van mijn carrière als docent op de universiteit werden afsluitbare deuren geïnstalleerd en vrijwillige lockdown-oefeningen ingesteld.
Ik heb zelf nog nooit zo'n oefening uitgevoerd.
Waarom niet? Omdat ik weigerde te injecteren meer angst in de hoofden van mijn leerlingen. In werkelijkheid zou je, gezien de onvoorstelbaar gewelddadige chaos van een schietpartij op een school, bijna automatisch weten wat je moet doen: de deur(en) op slot doen om de schutter buiten te houden, 911 bellen en zoek dekking (wat bekend zal klinken voor veteranen uit het vroege Koude Oorlog-tijdperk). Als je in het nauw wordt gedreven en als laatste redmiddel, zou je misschien zelfs de schutter haasten. Mijn studenten, die jongvolwassenen waren, hadden dit aannemelijk kunnen doen. Kinderen in de derde en vierde klas hebben, net als bij de slachting in Uvalde, deze mogelijkheid niet.

Een herdenkingsplaats voor de slachtoffers van de schietpartij op de Robb Elementary School, waarbij 19 kinderen en twee leraren omkwamen in Uvalde, Texas. (Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid)
Die massaschietpartij vond plaats op een verharde leerschool met afsluitbare deuren, een deur waar regelmatig afsluitings- en evacuatieoefeningen plaatsvonden, en hekken. En toch, natuurlijk, niets van dat alles, inclusief 911-oproepen van de studenten, voorkwam massale sterfte. Zelfs de aanwezigheid van tientallen zwaarbewapende politieagenten binnen en buiten de school deed er niet toe, omdat de commandant ter plaatse de situatie verkeerd inschatte en weigerde op te treden. Goed opgeleide ‘goeden met geweren’ bleken opmerkelijk nutteloos tegen de slechterik met een geweer, omdat de ‘goeden’ zich terugtrokken, wachtten en nog een tijdje wachtten. meer dan een uur Al met al een ondragelijke en gewetenloze vertraging die levens heeft gekost.
Maar zo kan een gevecht ook zijn. Het is chaotisch. Het is verwarrend. Mensen bevriezen of handelen te snel. Het is niet moeilijk om slechte beslissingen te nemen onder dodelijke druk. In Uvalde negeerde de politie de standaardprocedure die de onmiddellijke inzet van de schutter regelt totdat hij ‘geneutraliseerd’ is. Maar we hoeven niet verrast te zijn. Angst en onzekerheid vertroebelen zelfs het oordeel van al te geharde professionals, wat ons iets zou moeten leren over de beperkingen van de harde optie.
Een gerelateerde verhardingsmaatregel die herhaaldelijk is voorgesteld, onder andere door voormalig president Donald Trump, moet leraren bewapenen en trainen om schutters te confronteren. Het is een geruststellende fantasie, waarbij je je leraren voorstelt als Dirty Harry-achtige figuren, die slechteriken met evenwicht en precisie wegblazen.
Helaas is het precies dat: een fantasie. Stel je leraren voor met geweren, verrast en in paniek terwijl hun leerlingen voor hun ogen worden neergeschoten. Hoe waarschijnlijk is het dat ze kalm en met dodelijke nauwkeurigheid zullen reageren op de schutter(s) op school, die, naar alle waarschijnlijkheid, hen te slim af zullen zijn? ‘Friendly Fire’-incidenten komen maar al te vaak voor, zelfs in gevechten met hoogopgeleide en ervaren soldaten. Gewapende leraren kunnen per ongeluk een of meer van hun leerlingen neerschieten terwijl ze proberen de schutter(s) aan te vallen. Hoe kunnen we leraren ooit vragen een dergelijke last te dragen?
Laten we ook eens nadenken over het soort leraar dat een wapen wil dragen in een klaslokaal. Mijn broer was veiligheidsagent bij de luchtmacht en hij begrijpt maar al te goed de aantrekkingskracht van wapens op bepaalde soorten mensen. Zoals hij het onlangs tegen mij zei: ‘Een pistool is macht. Voor sommigen, zelfs voor de psychologisch relatief stabiele mensen onder ons, is het dragen van een wapen inderdaad hetzelfde als het hebben van een permanente stijve. Jij hebt ook de macht over leven en dood. Het kan een pure ego-gedreven machtstrip zijn, seksueel, elke keer dat je de trekker overhaalt. Als je iemand een wapen geeft, kunnen er vreemde dingen gebeuren.”
Denk aan je minst favoriete leraar in je K-12-ervaring, misschien degene die je het meest intimideerde. Denk nu eens aan diezelfde leraar die in de klas ‘gehard’ werd met een pistool. Klinkt als een goed idee, toch?
Lady Liberty bewapenen (tot de tanden)
Het bewapenen van leraren is een maatstaf voor onze collectieve verwarring en wanhoop, hoewel sommige politici zoals Donald Trump daar zeker op zullen blijven aandringen. Nogmaals, als ik een gewapende leraar ben, misschien met een verborgen 9 mm-pistool, zou ik vrijwel geen kans hebben tegen een schutter of schutters met AR-15's en kogelvrije vesten. Betekent dit dat ik ook een AR-15 en kogelvrije vesten nodig heb? Wie heeft er nog een wapenwedloop nodig met de Russen of Chinezen als we er op elke school in Amerika een kunnen hebben?
Hoe zit het dan met het verharden van scholen? We zijn weer bezig met het vergrendelen van veiligheidsdeuren, versterkte hekken rond de campus, overal camera's, metaaldetectoren bij elke ingang en natuurlijk meer bewapende politie (of 'schoolagenten'). bekend als SRO’s) in de gangen. We hebben het over onnoemelijk veel miljarden dollars die zijn uitgegeven om van iedere Amerikaanse school een fort/bunker te maken, een plek waar we ons kunnen nestelen en de gewelddadige storm van massavernietigingswapens van eigen makelij kunnen doorstaan.
En let wel, van alle dingen die we niet weten, doen we één ding: deze hurken, deze angst zal onuitwisbaar in de hoofden van onze kinderen worden gegrift terwijl ze door onze steeds meer geharde, overbewapende scholen navigeren. Het zal niet gezond zijn, dat is zeker. Bij het streven naar het terugdringen en elimineren van schietpartijen op scholen in Amerika moeten we ons laten leiden door het doel om de zaken voor onze kinderen niet nog erger te maken.

Wapencontrolemars, 7 januari 2014, Milwaukee. (Milwaukee Teachers' Education Association, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Hoe gruwelijk ze ook zijn, schietpartijen op scholen die de krantenkoppen halen, zijn zeldzaam vergeleken met het aantal scholen in heel Amerika. Gezien het geweld in deze samenleving en het extreme geweld dat we routinematig naar andere landen over de hele wereld exporteren, is het verrassend dat er niet meer schietpartijen op scholen plaatsvinden. Hun relatieve zeldzaamheid zou ons de zekerheid moeten geven dat niet alles verloren is. Nog niet in ieder geval.
Ik begrijp het. We willen ons allemaal veilig voelen en bovenal willen we onze kinderen veilig zijn. Maar ze kopen kogelvrije rugzakken of het verharden van hun scholen is de verkeerde aanpak. Trouwens, als we massaal uitgeven aan schoolveiligheid, wat kan een schutter die vastbesloten is kinderen te vermoorden, ervan weerhouden ergens anders heen te gaan om ze te zoeken? Het is een gruwelijk grimmige logica, maar hij zou waarschijnlijk naar een speeltuin gaan, of naar de film, of naar een dansrecital, of naar een andere 'zachte' plek waar kinderen samenkomen. En wat dan? Ik wil in ieder geval niet in fort Amerika leven, omringd door gewapende en gepantserde politie en opdringerige veiligheidsgadgets ‘voor mijn bescherming’.
Toegegeven, in een land waar Republikeinen en Democraten zitten Ik kan het er niet mee eens zijn over alles behalve de meest bescheiden wapenhervormingen (vergeet verbod wapens in militaire stijl of zelfs beperken hun verkoop aan mensen van 21 jaar en ouder), is de verharding van scholen een makkelijk doelwit (zogezegd). Zoals wapenliefhebbers graag zeggen: focus niet op de wapens, maar op de schutters.
Geweren doden geen mensen; mensen vermoorden mensen, rechts? Zo goed als we kunnen, moeten we degenen identificeren die gek genoeg zijn om onschuldige kinderen te willen vermoorden en hen de hulp geven die ze nodig hebben voordat ze de trekker overhalen. We moeten onstabiele mensen het vermogen ontzeggen om massavernietigingswapens te bezitten en te hanteren – dat wil zeggen aanvalsgeweren (en bij voorkeur dergelijke wapens eenvoudigweg te verbieden). We moeten al het mogelijke doen om onze met bloed doordrenkte samenleving met al haar wapenporno te hervormen. Eén ding is gegarandeerd: een ‘oplossing’ voor het wapenprobleem meer van dat en andere vormen van ‘hardheid’ tot een al dodelijke mix zal de zaken alleen maar verergeren.
Snelle oplossingen zijn verleidelijk, maar verhardende maatregelen op school en nog meer 'goeden met wapens' zijn niet de oplossing. Als dat zo was, zouden die 19 kinderen en twee volwassenen in Uvalde misschien nog in leven zijn. Een oefening in over-the-top beveiliging zal intussen gegarandeerd één ding opleveren – en dat is natuurlijk het uithongeren van scholen van het geld dat ze nodig hebben om... nou ja, onze kinderen les te geven. Je weet wel, vakken als wiskunde en wetenschappen en Engels en geschiedenis. We streven ernaar een generatie jonge mensen af te studeren die misschien moeite heeft met lezen, schrijven en optellen, maar die wel experts zullen zijn in het wegduiken en zich verschuilen achter harde rugzakken.
Hard gaan is niet de oplossing, Amerika. Tenzij het 'moeilijke' waar jij het over hebt, het moeilijke is waarmee ik ben opgegroeid, dat wil zeggen hoge academische normen die zijn bijgebracht door veeleisende en toegewijde leraren. Als we echter alles blijven verharden en militariseren, vooral onze scholen en de mentaliteit van onze kinderen, moeten we helemaal niet verbaasd zijn als dit land een bastion wordt vol wapens, een bastion waar Vrouwe Vrijheid haar fakkel en kroon heeft opgegeven. voor een AR-15 en een ballistische helm van de plaatselijke wapenkamer.
En dat is geen vrijheid – het is waanzin.
William Astore, een gepensioneerde luitenant-kolonel (USAF) en hoogleraar geschiedenis, is een TomDispatch regelmatig en een senior fellow bij het Eisenhower Media Network (EMN), een organisatie van kritische ervaren militaire en nationale veiligheidsprofessionals. Zijn persoonlijke blog is “Verkwikkende uitzichten. '
Dit artikel is van TomVerzending.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteurs en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Astore raakt aan veel belangrijke aspecten. Ten eerste zijn er altijd mensen die depressief, suïcidaal en tot op zekere hoogte gek worden. Daarvan zijn de meeste ongevaarlijk, van de rest veroorzaken ze zelfbeschadiging, en dan zijn er nog maar weinig individuen die misschien iets spectaculairs willen doen. Niettemin zijn ze niet bijzonder intelligent of origineel; ze nemen ideeën over die in de populaire cultuur circuleren en gaan dienovereenkomstig te werk. En de VS hebben hun ‘wapencultuur’ met het verzamelen van wapens, het bespreken van ‘stopkracht’, genieten van ‘ra-ta-ta-ta’ of andere geluidseffecten (vergelijk met jonge motorrijders die erop staan lawaai te maken, er was een subcultuur zoals Dat).
In centraal Pennsylvania, waar ik woon en Astore een tijdje heb gewerkt, is de wapencultuur meer gerelateerd aan de jacht en zijn moorden zeldzaam. In de jachtcultuur is er meer discussie over hoe je kunt VERMIJDEN dat je op elkaar schiet (een acuut praktisch probleem tijdens een jachtseizoen) en weinig over STOPKRACHT en ra-ta-ta-ta. Elke paar jaar gebeurt er iets ergers, bijvoorbeeld een meisje bracht een jachtgeweer naar de campus en schoot een paar mensen neer, of iemand schoot een paar kinderen neer op een Amish-school (ik herinner me deze twee gevallen als bizarre gebeurtenissen gedurende een paar decennia),
Een ander probleem is de enorme ongelijkheid die voortkomt uit het wapen en de training. Sommige mensen trainen voor competitie wanneer je nauwkeurig moet schieten (zoals het midden van het doel raken met een pistool op 100 meter afstand, wat overeenkomt met iemand in de ogen slaan) of minder nauwkeurig (voor een goede score moet je binnen een cirkel slaan met de grootte van een voorhoofd) maar snel. Ik denk dat iemand die meedoet aan het tweede evenement een goede kans heeft tegen een tegenstander met een automatisch wapen – maar niet veel mensen besteden een paar uur per week aan dat exacte doel.
Men kan meer stilstaan bij de gevallen en grenzen van veiligheidsmaatregelen, maar de oplossing moet de cultuur veranderen en minder nadruk leggen op wetten en veiligheidsmaatregelen. Onze politici zijn behoorlijk bloeddorstig, en retoriek implanteert een ‘vastberaden houding’ die tot enorme aantallen slachtoffers leidt, en ze praten bijna nooit over co-existentie en compromissen. Naast de verwoestingen die zich op wereldschaal voordoen, ervaren we ook thuis culturele gevolgen, ideeën die weerklank vinden bij kwetsbare geesten.
Ik wist niet dat je in de VS woonde (met name in Pennsylvania), maar ik dwaal af.
Ik ben het eens!
Ik wil de leraar graag corrigeren. U zei: “Toegegeven, in een land waar de Republikeinen en de Democraten het nergens over eens lijken te zijn...”
Helaas heeft de leraar de les gemist over hoe we leven in een land waar de Democraten en de Republikeinen het over bijna alles eens zijn, inclusief eindeloze agressieoorlogen, het redden van failliete banken met belastinggeld, belastingverlagingen voor de rijken, regimeverandering in socialistische landen, voortdurend stijgende militaire budgetten, gerichte moordaanslagen door drones, privatisering van openbare werken, lage minimumlonen, geen universele gezondheidszorg en vele, vele andere belangrijke kwesties. Het is duidelijk dat ze het over bijna alles eens zijn wat er toe doet. Dus herlees alstublieft dat hoofdstuk over de Amerikaanse politiek, en schrijf een essay over hoe het congres erin slaagt zoveel vreselijke wetten aan te nemen.
Lieve opmerking! Tot nadenken stemmend.
We hebben ons leerplan verscherpt, zodat leraren 'lesgeven tot op de proef', terwijl ze hun creativiteit (en het moet gezegd worden: het vermogen om daadwerkelijk na te denken) verspelen. Willen we onze kinderen echt zeven uur per dag opsluiten in verharde gevangenissen, in naam van de veiligheid? Als iemand die nog nooit een wapen heeft gehad, nooit een wapen heeft gewild en nooit van plan is een wapen te bezitten, maar die in mijn studententijd wel serieus heeft nagedacht over lesgeven, zou ik het beroep van leraar nu niet willen aanraken met een stok van drie meter. . Hoeveel mensen, die uitstekende leraren zouden zijn, lopen weg van het beroep of besteden er geen seconde aandacht aan vanwege onze dodelijke, op angst gebaseerde benadering van elk probleem. Wie blijft er dan verantwoordelijk voor het onderwijs aan onze kinderen? De psychopaten die van geweld en de dood houden – dat zijn wie. Ik denk dat dat alleen maar juist is, aangezien we dezelfde psychopaten kiezen om ons te regeren; ze kunnen net zo goed op kleuterschoolniveau beginnen en ons ons hele leven gegijzeld houden. Verharde gevangenissen zijn een geweldig instrument voor rehabilitatie gebleken. Laten we het ook uitbreiden naar het klaslokaal.
De heer Astore beschrijft iets dat geen samenleving is. De realiteit is dat het echte probleem is dat de VS een ongelooflijk zieke samenleving hebben, die zowel interne als externe problemen oplost door het gebruik van overweldigend geweld. Als ik niet 72 was met zes dochters en acht kleinkinderen, zou ik hier zo snel weg zijn dat je er duizelig van zou worden. Ik heb op veel andere plaatsen gewoond waar de samenleving veel beschaafder is.
Waar zou je heen gaan? Shortlist. Vraagt om een vriend.
Een rugzak gevuld met boeken is behoorlijk goed in het tegenhouden van kogels. Ik herinner me dat ik ongeveer 3 hardcover-leerboeken tegelijk bij me had (ja, slechte houding), het is niet nodig om deze zware, dikke woordhouders kogelvrij te maken. Misschien hadden ze me onderweg ook het een en ander geleerd (dat ik vergat toen ik een smartphone pakte). Ik zou graag willen denken dat het antwoord in boeken ligt, niet om de kogel te stoppen, maar om de ideeën te stoppen voordat ze wortel schieten om ze af te schieten.
De idiotie regeert, wat een ontsnapping, het enige gebied waar kinderen van de laatste en deze generatie zwak zijn, is het intern begrijpen van de gevraagde acties - die daarbij horen (ik heb verkeerd gedaan en het spijt me). Al dertig jaar ontbreekt de werkelijk verwachte eis van consequenties – die eerdere ouders en scholen niet alleen verwachtten, maar ook eisten, of anders.
Het ongevoelig maken van leerlingen voor het ‘uitspelen’ van actiefiguren in idiote verdedigingsspelletjes tijdens de les is vreselijk misplaatst…..leerlingen moeten en moeten weten dat conflicten en lichamelijke misdaden ver verwijderd zijn van schoolgebouwen – geen dagelijkse mogelijkheid aangezien deze beledigende domme –gewapende militaire oefeningen van studenten (het beste over te laten aan het bloedige leger dat nu niet voor hun land of volk vecht, maar voor buitenlandse bedrijven, in de openlijke erkenning van het stelen van hulpbronnen/het beroven/banken van verzwakte buitenlandse (nu verloochende landen uit het Midden-Oosten sinds –het uithollen van winsten uit Federale/staatsoverheidsdiensten/programma's zijn het enige dat overblijft voor onze immer zwaarlijvige bedrijven – die handelsovereenkomsten gebruiken om zwaarlijvige korpsen op te leggen als gelijkwaardig aan kleine tot middelgrote thuisbedrijven bij onderhandelingen over overheidscontracten. veranderingen en leugens om het geld van de belastingbetaler te gebruiken om het geld van de belastingbetaler illegaal naar defensiebedrijven te sluizen – die niet kunnen overleven zonder oorlogen….en de door het echte leven genomen plunderingen…..Elke corrupte macht moet ergens beginnen – en het zijn altijd de jonge mensen geweest In de eerste plaats niet door woorden of overeenstemming, maar door de pestende kracht van de militaire hebzucht van het bedrijfsleven, die hun winstmarkt stimuleert met nieuwe behoeften – waarin zal worden voorzien….
Het zou een misdaad moeten zijn om een klein kind naar de militaire school te sturen. Ze groeien op met het idee dat het leger hun familie is, en dat oorlog normaal is, dat het normaal is en dat conflicten met geweld worden opgelost. Het in twijfel trekken van autoriteit en geweten is al lang voorbij voordat de volwassenheid is bereikt. Het zijn soldaatbots die kunnen worden geprogrammeerd om alles te doen waar het Amerikaanse leger om vraagt. Ik ben blij dat de militaire school van mijn opa is gesloten. Ik zou willen dat alle anderen zouden volgen.
Haakjes worden altijd in paren gebruikt. Je hebt twee linkerparens in je tekst geopend, maar niet gesloten. De uitzondering op de regel, wanneer je slechts één enkel haakje nodig hebt, is een glimlach.
:)
“De idiotie regeert”
Niet overal vandaar de “problemen”.
“Het ‘verharden’ van Amerikaanse scholen”
Sommigen zijn van mening dat het tijd is om het angstniveau via verschillende vectoren te verhogen, zodat “we bij het team kunnen komen”, niet alleen door hen te bedanken voor hun diensten, en dit is een potentiële vector voor een dergelijke “verbetering”, terwijl sommige problemen waarschijnlijk zullen optreden. liggen in de coördinatie als gevolg van het feit dat te veel koks de bouillon bederven, terwijl mogelijk de verkoop van opiaten toeneemt en versnelde herhalingen van de routine van Mr. Rove - We Are An Empire worden vergemakkelijkt.
Ik kwam net terug uit Bangladesh en mensen daar bleven me vragen naar de schietpartijen in Amerika. Ze kunnen deze cultuur helemaal niet begrijpen. Het enige dat ik kan zeggen is dat Amerikanen (niet allemaal, maar te veel) meer van hun wapens houden dan van hun kinderen.
Fout. We houden genoeg van onze vrijheid om ons eigen leven, en dat van onze kinderen, op te offeren om het te behouden.
Deze schietpartijen komen misschien voort uit een zieke cultuur, maar komen waarschijnlijk ook voort uit de ongecontroleerde macht binnen de IC, waarbij gebruik wordt gemaakt van black-ops en psyops tegen hun eigen mensen. We weten dat tenminste sommigen van hen door de overheid werden gesponsord of aangemoedigd. We weten ook dat de media onze vijand zijn, en zij zijn degenen die deze schietpartijen dagenlang non-stop via de ether uitzenden.
Er zijn meer dan alleen gekke wapenbezitters die dit probleem veroorzaken.