Ondanks wat sommige “defensieanalisten” de westerse media misschien vertellen: hoe langer de oorlog voortduurt, hoe meer Oekraïners zullen sterven en hoe zwakker de NAVO zal worden.
Hoofdplein van Severodonetsk, Oekraïne, februari 2018. (Visem, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Scott Ritter
Speciaal voor consortiumnieuws
FOp een bepaald moment leek het erop dat de realiteit er eindelijk in was geslaagd zich een weg te banen door de dichte mist van propagandagedreven desinformatie die de berichtgeving in de westerse media over de Russische “Speciale Militaire Operatie” in Oekraïne had gedomineerd.
In een verbluffende bekentenis merkte Oleksandr Danylyuk, een voormalig senior adviseur van het Oekraïense Ministerie van Defensie en Inlichtingendiensten, op dat het optimisme dat in Oekraïne bestond na het Russische besluit om “Fase Eén” van de SMO te beëindigen (een grote militaire schijnbeweging richting Kiev) , en beginnen met “Fase Twee” (de bevrijding van de Donbass), was niet langer gerechtvaardigd. “De strategieën en tactieken van de Russen zijn momenteel compleet anders”, merkte Danylyuk op. “Ze zijn veel succesvoller. Ze hebben meer middelen dan wij en ze hebben geen haast.”
“Er is momenteel veel minder ruimte voor optimisme”, concludeerde Danylyuk.
Kortom: Rusland was aan de winnende hand.
Danylyuks conclusies waren niet afgeleid van een esoterische analyse van Sun Tzu of Clausewitz, maar van fundamentele militaire wiskunde. In een oorlog die steeds meer door de rol van artillerie werd gedomineerd, was Rusland eenvoudigweg in staat om op het slagveld meer vuurkracht in te zetten dan Oekraïne.
Oleksandr Danyljoek in 2015. (YouTube, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Oekraïne begon het huidige conflict met een artillerie-inventaris die 540 122 mm gemotoriseerde artilleriekanonnen, 200 gesleepte 122 mm houwitsers, 200 122 mm meervoudige raketlanceersystemen, 53 152 mm gemotoriseerde kanonnen, 310 gesleepte 152 mm houwitsers en 96 203 mm gemotoriseerde kanonnen omvatte, voor ongeveer 1,200 artillerie en 200 MLRS-systemen.
De afgelopen honderd dagen heeft Rusland meedogenloos gericht op zowel de Oekraïense artilleriestukken als de bijbehorende munitieopslagfaciliteiten. Tegen 100 juni, beweerde het Russische Ministerie van Defensie dat het “521 installatie van meervoudige lanceerraketsystemen” en “1947 veldartilleriekanonnen en mortieren” had vernietigd.
Zelfs als de Russische cijfers overdreven zijn (zoals meestal het geval is als het gaat om schattingen van de oorlogsschade), komt het erop neer dat Oekraïne aanzienlijke verliezen heeft geleden onder de wapensystemen – artillerie – die het meest nodig zijn bij het tegengaan van de Russische invasie. .
Maar zelfs als het Oekraïense arsenaal aan 122 mm en 152 mm artilleriestukken uit het Sovjettijdperk nog steeds gevechtswaardig zou zijn, is de realiteit dat Oekraïne volgens Danylyuk bijna volledig geen munitie meer heeft voor deze systemen en dat de voorraden munitie afkomstig uit de voormalige Sovjet-Unie bijna volledig op zijn. -blok Oost-Europese landen die dezelfde wapenfamilie gebruikten, zijn uitgeput.
Oekraïne blijft achter met het uitdelen van wat er nog over is van zijn voormalige Sovjet-munitie, terwijl het probeert moderne westerse 155 mm-artilleriesystemen te absorberen, zoals het Caesar-gemotoriseerde kanon uit Frankrijk en de in de VS gemaakte M777-houwitser.
Maar de verminderde capaciteit betekent dat Oekraïne slechts zo'n 4,000 tot 5,000 artilleriegranaten per dag kan afvuren, terwijl Rusland reageert met meer dan 50,000. Deze tienvoudige ongelijkheid in vuurkracht is een van de meest beslissende factoren gebleken als het gaat om de oorlog in Oekraïne, waardoor Rusland Oekraïense defensieve posities kan vernietigen met minimaal risico voor zijn eigen grondtroepen.
Slachtoffers
Dit heeft geleid tot een tweede niveau van onevenwichtigheden in de militaire wiskunde, namelijk het aantal slachtoffers.
Mykhaylo Podolyak, een senior assistent van de Oekraïense president Volodymyr Zelensky, recent geschat dat Oekraïne aan de frontlinie met Rusland tussen de 100 en 200 soldaten per dag verloor, en nog eens ongeveer 500 gewonden. Dit zijn onhoudbare verliezen, veroorzaakt door de voortdurende ongelijkheid in gevechtscapaciteiten tussen Rusland en Oekraïne, gesymboliseerd door, maar niet beperkt tot, artillerie.
Als erkenning van deze realiteit kondigde NAVO-secretaris-generaal Jen Stoltenberg aan dat Oekraïne meer dan waarschijnlijk territoriale concessies zal moeten doen aan Rusland als onderdeel van elk mogelijk vredesakkoord. vragen,
“Welke prijs bent u bereid te betalen voor vrede? Hoeveel grondgebied, hoeveel onafhankelijkheid, hoeveel soevereiniteit… bent u bereid op te offeren voor de vrede?”
Stoltenberg merkte in zijn toespraak in Finland op dat soortgelijke territoriale concessies die Finland aan het einde van de Tweede Wereldoorlog aan de Sovjet-Unie deed “een van de redenen waren waarom Finland als een onafhankelijke soevereine natie uit de Tweede Wereldoorlog kon komen.”
NAVO-secretaris-generaal Jens Stoltenberg bespreekt op 22 juni de top van de alliantie in Madrid eind deze maand. (NAVO)
Om samen te vatten: de secretaris-generaal van de trans-Atlantische alliantie die verantwoordelijk is voor het duwen van Oekraïne in zijn huidige conflict met Rusland, stelt nu voor dat Oekraïne bereid is het permanente verlies van soeverein grondgebied te accepteren omdat de NAVO zich heeft misrekend en Rusland – in plaats van vernederd te worden op het veld van de strijd en economisch verpletterd – is winnen op beide fronten.
Beslissend.
Dat de secretaris-generaal van de NAVO een dergelijke aankondiging zou doen, is om verschillende redenen veelzeggend.
Verbluffend verzoek
Ten eerste vraagt Oekraïne om 1,000 artilleriestukken en 300 raketsystemen met meerdere lanceringen, meer dan de volledige inventaris in actieve dienst van het Amerikaanse leger en het Amerikaanse Korps Mariniers samen. Oekraïne vraagt ook om 500 gevechtstanks – meer dan de gecombineerde inventarissen van Duitsland en Groot-Brittannië.
Kortom, om Oekraïne concurrerend te houden op het slagveld, wordt de NAVO gevraagd haar eigen verdedigingslinie tot letterlijk nul terug te brengen.
Veelzeggender is echter wat de cijfers zeggen over de gevechtskracht van de NAVO ten opzichte van Rusland. Als de NAVO wordt gevraagd haar arsenaal leeg te maken om Oekraïne in het spel te houden, moeten we rekening houden met de verliezen die Oekraïne tot dan toe heeft geleden en met het feit dat Rusland in staat lijkt zijn huidige niveau van gevechtsactiviteit voor onbepaalde tijd vol te houden. Dat klopt: Rusland heeft zojuist het equivalent van de belangrijkste gevechtsmacht van de NAVO in actieve dienst vernietigd en heeft niet met de ogen geknipperd.
Je kunt je alleen maar de berekeningen voorstellen die in Brussel gaande zijn, terwijl de militaire strategen van de NAVO nadenken over het feit dat hun alliantie niet in staat is Rusland te verslaan in een grootschalige Europese conventionele landoorlog.
Maar er is nog een andere conclusie die deze cijfers onthullen: dat wat de VS en de NAVO ook doen als het gaat om het dienen als het arsenaal van Oekraïne, Rusland de oorlog zal winnen. De vraag is nu hoeveel tijd het Westen Oekraïne kan kopen, en tegen welke prijs, in een vergeefse poging om de pijngrens van Rusland te ontdekken en zo het conflict tot een einde te brengen op een manier die alles behalve het huidige pad naar onvoorwaardelijke overgave weerspiegelt.
De enige vraag die in Brussel beantwoord moet worden is blijkbaar: hoe lang kan het Westen het Oekraïense leger in het veld houden, en tegen welke prijs? Elke rationele actor zou snel beseffen dat elk antwoord een onaanvaardbaar antwoord is, gegeven de zekerheid van een Russische overwinning, en dat het Westen moet stoppen met het voeden van de suïcidale fantasie van Oekraïne om zichzelf te herbewapenen naar de overwinning.
Enter The New York Times, podium rechts. Terwijl het proberen om het verhaal over de gevechten in de Donbass na de vernietigende reality check volledig opnieuw vorm te geven, zelfs voor de creatieve geesten van de Grijze Dame een brug te ver zou zijn – het schrijfequivalent van proberen tandpasta weer in de tube te stoppen. Maar de redactie slaagde erin een paar voormalige “militaire analisten” te interviewen die een scenario in elkaar hadden gezet dat de vernedering op het slagveld van Oekraïne zou transformeren.
'Militaire analisten'
Ze beschreven een sluwe strategie die bedoeld was om Rusland in een nachtmerrie van stedelijke oorlogsvoering te lokken, waar het land, ontdaan van zijn artillerievoordelen, gedwongen werd soldaten op te offeren in een poging de vastberaden Oekraïense verdedigers uit hun verharde posities, gelegen tussen het puin van een “dode stad”, op te graven. stad — Severodonetsk. [Oekraïense strijdkrachten trok zich terug uit de stad vrijdag.]
Gustav Gressel in Berlijn in februari 2020. (Politikwissenschaftlerin, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Volgens Gustav Gressel, een voormalige Oostenrijkse militaire officier die militair analist is geworden: “Als de Oekraïners erin slagen hen [de Russen] in een huis-aan-huisgevecht te betrekken, is de kans groter dat er slachtoffers vallen onder de Russen die ze zich niet kunnen veroorloven. .”
Volgens Mykhailo Samus, een voormalige Oekraïense marineofficier die denktankanalist is geworden, is de Oekraïense strategie om Rusland mee te slepen in een stedelijke gevechtsnachtmerrie het kopen van tijd voor herbewapening met de door het Westen geleverde zware wapens, om “de macht uit te putten of te verminderen”. vijandelijke offensieve vermogens [Rusland].”
De Oekraïense operationele concepten die in Severodonetsk spelen, beweren deze analisten, hebben hun wortels in eerdere Russische stedelijke oorlogservaringen in Aleppo, Syrië en Mariupol. Wat aan de aandacht van deze zogenaamde militaire experts ontsnapt, is dat zowel Aleppo als Mariupol beslissende Russische overwinningen waren; er waren geen ‘buitensporige verliezen’, geen ‘strategische nederlaag’.
had The New York Times Als het de cv’s van de ‘militaire organisaties’ die het had geraadpleegd zou hebben gecontroleerd, zou het twee mannen hebben aangetroffen die zo diep verankerd waren in de Oekraïense propagandamolen dat hun respectievelijke meningen vrijwel nutteloos waren voor elke journalistieke uitlaatklep die een zekere mate van onpartijdigheid bezat. Maar dit was het The New York Times.
Gressel is de bron van zulke wijsheid als:
“Als we standvastig blijven, als de oorlog eindigt in een nederlaag voor Rusland, als de nederlaag duidelijk en intern pijnlijk is, zal hij de volgende keer wel twee keer nadenken over een invasie van een land. Daarom moet Rusland deze oorlog verliezen.”
En:
“Wij in het Westen, wij allemaal, moeten nu elke steen omdraaien en kijken wat er gedaan kan worden om Oekraïne deze oorlog te laten winnen.”
Blijkbaar omvat het Gressel-draaiboek voor de Oekraïense overwinning het verzinnen van een Oekraïense strategie om de perceptie over de mogelijkheid van een Oekraïense militaire overwinning te beïnvloeden.
Samus probeert eveneens het verhaal van de Oekraïense frontliniestrijdkrachten in Severodonetsk te transformeren. In een recent interview met het Russischtalige tijdschrift Meduza, Samus verklaart dat:
“Rusland heeft veel krachten geconcentreerd [in de Donbass]. De Oekraïense strijdkrachten trekken zich geleidelijk terug omsingeling te voorkomen. Ze begrijpen dat de verovering van Severodonetsk vanuit praktisch oogpunt niets verandert voor het Russische of Oekraïense leger. Nu het Russische leger verspilt enorme hulpbronnen om politieke doelstellingen te bereiken en ik denk dat het heel moeilijk zal zijn om deze aan te vullen... [voor het Oekraïense leger is het verdedigen van Severodonetsk niet voordelig. Maar als ze zich terugtrekken in Lysychansk zullen de tactische omstandigheden gunstiger zijn. Daarom trekt het Oekraïense leger zich geleidelijk terug of verlaat het Severodonetsk, en handhaaft het de gevechtsmissie. De gevechtsmissie is het vernietigen van vijandelijke troepen en het uitvoeren van offensieve operaties.”
Mychailo Samus op 27 maart. (YouTube nog steeds)
De waarheid is dat er niets opzettelijks is aan de Oekraïense verdediging van Severodonetsk. Het is het bijproduct van een leger dat zich volledig terugtrekt en wanhopig probeert wat defensieve ruimte vrij te maken, om vervolgens verpletterd te worden door de meedogenloze aanval van superieure Russische artilleriegebaseerde vuurkracht.
Voor zover Oekraïne de Russische opmars probeert te vertragen, wordt dat gedaan door de grootschalige opoffering van de soldaten aan het front, waarbij duizenden mensen in de strijd worden geworpen met weinig of geen voorbereiding, training of uitrusting, en hun leven ruilen voor Tijd zodat Oekraïense onderhandelaars kunnen proberen de NAVO-landen ervan te overtuigen hun militaire levensvatbaarheid te hypothekeren op de valse belofte van een Oekraïense militaire overwinning.
Dit is de lelijke waarheid over Oekraïne vandaag de dag: hoe langer de oorlog voortduurt, hoe meer Oekraïners zullen sterven en hoe zwakker de NAVO zal worden. Als het aan mensen als Samus en Gressel wordt overgelaten, zou het resultaat honderdduizenden dode Oekraïners zijn, de vernietiging van Oekraïne als een levensvatbare natiestaat en het leeghalen van de gevechtscapaciteiten van de NAVO in de frontlinie, allemaal opgeofferd zonder de onvermijdelijkheid van de oorlog op betekenisvolle wijze te veranderen. een strategische Russische overwinning.
Hopelijk zal het gezond verstand zegevieren en zal het Westen Oekraïne van de verslaving aan zware wapens afwenden en het land ertoe aanzetten een vredesregeling te aanvaarden die, hoewel bitter van smaak, iets van Oekraïne aan toekomstige generaties zal overlaten om weer op te bouwen.
Scott Ritter is een voormalige inlichtingenofficier van het Amerikaanse Korps Mariniers die in de voormalige Sovjet-Unie diende ter uitvoering van wapenbeheersingsverdragen, in de Perzische Golf tijdens Operatie Desert Storm en in Irak toezicht hield op de ontwapening van massavernietigingswapens.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Bedankt Scott Ritter voor je integriteit, je analyse hier biedt hoop op een mogelijke vrede, ondanks de blindheid van de leiders die dit conflict hebben veroorzaakt, en ondanks wat je mensen probeerde te laten zien over Irak en Syrië dat twintig jaar teruggaat. Verdriet voor allen die stierven en gewond raakten door die blindheid
Bedankt, Scott, nogmaals voor je tijd en input. Briljant
Drie opmerkingen voor nooit eindigende oorlogszuchtigen, degenen die geld verdienen aan dit bloedbad
We weten nu dat er niet zoiets bestaat als 'nucleair afschrikmiddel'
Rusland en China zouden elke conventionele oorlog winnen
Rusland zal slagen in de Donbass omdat ze thuis spelen
Geen van de gebruikelijke verdachten is in staat een land van de Eerste Wereld te bezetten, ze hebben simpelweg de schoenen niet meer op de grond
Het enige waar ze toe in staat zijn, is vernietiging
De Darwinprijs gaat dit jaar naar
Oekraïne
De volgende stap is massale directe NAVO-VS-actie in Oekraïne. Dat wil zeggen, de NAVO dringt Oekraïne binnen met troepen en “luchtmacht”. Ik las een blogger die beweerde dat NAVO/Amerikaanse troepen de HIMAR-systemen bemannen.
Uitstekende analyse, zie ook John J. Mearsheimer, “The Causes and Consequences of the Ukraine Crisis”, gepubliceerd in The National Interest, gebaseerd op een toespraak die hij hield voor het Europees Universitair Instituut in Florence op donderdag 16 juni 2022.
Zie ook “De Rode Hongersnood” voor een volledige analyse van de Sovjet- en vervolgens Russische houding ten opzichte van en de behandeling van Oekraïne vanaf het begin van de 1900e eeuw.
Deze oorlog zal pas eindigen na de tussentijdse verkiezingen in de VS, wanneer de Republikeinen de controle over beide huizen vergroten. Tussen nu en dan zullen de westerse media beginnen te proberen zich los te maken van de propaganda die zij hebben gedrukt over het winnen van de oorlog door Oekraïne.
Nadat de Republikeinen de controle hebben overgenomen, zal Biden de ‘isolationistische’ ‘America First’ Trump-Republikeinen de schuld geven voor het niet financieren van de oorlogsinspanning, die met succes de Russen versloeg, isoleerde en vernederde.
Vervolgens zal Biden de missie volbracht verklaren, Zelensky onder druk zetten voor een deal, en zichzelf portretteren als een wereldleider die nucleaire vernietiging heeft vermeden, de NAVO heeft versterkt en Europa en het Westen heeft verenigd tegen het Russische imperialisme. en bouwde een nieuwe coalitie om China in bedwang te houden en oorlog te voeren.
Natuurlijk zullen de Amerikaanse media deze propaganda verdraaien.
De oorlog in Oekraïne zal pas voorbij zijn als Rusland het doel bereikt om Oekraïne te demilitariseren en te denazificeren. In praktische termen betekent dit dat Oekraïne als natiestaat zal moeten ophouden zich terug te trekken om te voorkomen dat de Oekraïense neonazistische ideologie overleeft en opnieuw uitzaait om de Russen te bedreigen. Oekraïne deluda est!
Dank u voor uw heldere en professionele analyse van de situatie in Oekraïne, laten we hopen en bidden dat het verstand de overhand zal krijgen en de levens zal redden van de Oekraïense strijdkrachten die Rusland aan het begin van het conflict vraagt hun wapens in te leveren.
Herdenazificatie: Oekraïne in zijn nieuwe vorm (de internationaal erkende onafhankelijke republieken Loegansk en Donetsk) zal een nieuwe grondwet moeten opstellen, waarin de nazi-ideologie wordt verboden.
Ik ben het ermee eens
De besluiteloze verdediging en steun van Oekraïne is in Groot-Brittannië onverminderd groot. Boris heeft zijn politieke carrière ondubbelzinnig ingezet voor steun aan het Zelensky-regime, waarbij hij in niet mis te verstane bewoordingen heeft verklaard dat het Britse publiek bereid moet zijn de prijs te betalen voor de vrijheid van Oekraïne, die momenteel bijna drie miljard bedraagt, terwijl nog eens 11.5 miljoen is toegezegd op de G7-top in Duitsland vandaag. . Deze prijs, zo benadrukte hij, omvat de langetermijneffecten van het verdedigen van het op regels gebaseerde systeem van de westerse, oftewel Amerikaanse militaire en financiële hegemonie, dat wil zeggen van Rusland en China. Het Britse publiek heeft momenteel te kampen met een stijgende inflatie nu de crisis van het neoliberale financiële kapitalisme steeds heviger wordt. Daarbij komen nog de kosten van sancties tegen Rusland en aanhoudende financiële en militaire steun aan Oekraïne. Boris vergelijkt het met de nederlaag van nazi-Duitsland in de Tweede Wereldoorlog, waarbij hij niet minder een offer verwacht van de gepropageerde meerderheid van het Britse publiek. Dit is een PR-klus van Boris die de Oekraïne-crisis gebruikt om zijn sporen uit te wissen voordat hij Groot-Brittannië een nieuwe aanval van bezuinigingen in IMF-stijl oplegt. Scott hoopt dat het gezond verstand in het Westen zal zegevieren. Helaas lijkt ‘de Fantasie van het Fanatisme’ in Groot-Brittannië sterker te worden nu Boris aan zijn Churchilliaanse odyssee begint.
De heer Ritter heeft gelijk wat betreft de toekomstige uitkomst van de oorlog in Oekraïne. Op de langere termijn zal Rusland winnen. De enige reden voor het voortduren van de oorlog is dat de VS een verslagen Rusland willen, zodat het zijn inspanningen kan concentreren op de bestrijding van China. De VS zullen die confrontatie ook verliezen omdat we een oorlog van tienduizend kilometer van de continentale VS voor de deur van China zullen uitvechten. Iedereen die gelooft dat Japan, Zuid-Korea en de Filipijnen (sp?) zich bij de VS zullen aansluiten in die oorlog, is roekeloos.
Een interessant filmpje. Helaas niet in het Engels maar in het Russisch en met een Duitse vertaling. Misschien kan iemand het in de Engelse taal vertalen hxxps://www.youtube.com/watch?v=60DvsgvbDa4
De NAVO moet sterven – NIET de Oekraïners.
Ik vraag me af in hoeverre dit wordt veroorzaakt:
Van een van de eerlijkere en redelijkere Oekraïense telegramkanalen;
Collega's, onze bron in het OP zei dat het hoofd van de GUR, Kirill Budanov, bij het plan betrokken is, en dat vertegenwoordigers van MI6 verantwoordelijk zijn voor alle wapenverkopen. Het moet duidelijk zijn dat westerse wapens niet rechtstreeks aan Afrikaanse landen kunnen worden verkocht, maar wapens die aan Oekraïne zijn toegewezen en als verliezen aan het front kunnen worden afgeschreven. Het hoofd van de OVA, Maxim Marchenko, is als curator betrokken in de regio Odessa, en ze moeten wapens uitschakelen in een van de schepen met graan! Daarom is het Westen tegen de inspectie van schepen met graan door Rusland, anders komt het plan met de levering van moderne wapens aan Afrika aan het licht.
@rezident_ua
Ritters analyse is altijd een juweeltje, iets dat ik aandachtig heb gelezen sinds het begin van de oorlog, en zijn inzicht is precies. Geen wonder dat de staat hem probeert te censureren via hun bedrijfsvertegenwoordigers. Ik herinner me de analyse van Ritter uit 2003, voordat het Irak-debacle begon, en hij demonstreerde opnieuw zijn integriteit en overtuigende analyse. Natuurlijk negeerde het imperium hem toen, en we moesten onze les op de harde manier leren, ook al lijkt het erop dat we niets hebben geleerd, gezien ons beleid. Een andere inzichtelijke persoon is Alex Mercouris, die er onlangs op wees dat we dankzij vier decennia van neoliberale de-industrialisatie in de VS eenvoudigweg niet in staat zijn om Oekraïne consequent van nog meer wapens te voorzien, en elke oorlog die we met Rusland zouden krijgen, zou verliezen zeer snel omdat we niet over de industriële basis beschikken om wapens en uitrusting te bevoorraden. Ritter herhaalt dit in zijn bovenstaande artikel. Heel passend hoe het bedrijfsbeleid in hun kortzichtige kortetermijnvisie opriep tot de-industrialisatie van het land, een beleid dat het ons nu onmogelijk maakt om onze militaire hegemonie en bedrijfsdominantie over de planeet te behouden. De goden hebben eindelijk wraak genomen op onze hoogmoed, en ik geniet er enorm van. Ik ben van plan popcorn te eten en toe te kijken hoe dit hele walgelijke systeem dat we de op regels gebaseerde internationale orde en het Amerikaanse imperium noemen, sneller uiteenvalt dan iemand had verwacht.
“Hopelijk zal het gezond verstand zegevieren” en zal de crisis niet escaleren in een wereldoorlog, want staten zijn consistent in het uiteindelijk onder ogen zien van de conflicten die ze proberen af te wenden – hun eigen vernietiging. Voor meer informatie hierover en de gevaren waarmee de mensheid wordt geconfronteerd, zoek je: het patroon van de geschiedenis en het lot van de mensheid – een gratis e-boek.
al degenen die op de foto staan, moeten naar de frontlinie gaan en ervaring uit de eerste hand opdoen.
Scenario: het is 2023, het late voorjaar.
Rusland heeft alle doelstellingen bereikt: Novorussia – het bevrijden van alle pro-Russische gebieden van Odessa tot Kharkov, via Dnipropetrovsk. De denazificatie (nazi-/banderistische partijen zijn nu illegaal, terwijl alle pro-Russische en linkse partijen nu weer legaal zijn) en demilitarisering (er komen geen westerse wapens meer binnen via Lviv, neutraliteit zal op de grondwet staan) in Oekraïne zijn door Kiev geaccepteerd. regime om een staakt-het-vuren te bewerkstelligen. Uiteindelijk vielen meer steden zoals Hirs'ke en Zolotoe, in omsingeling en zonder strijd/vernietiging, zoals eerder gezien in Mariupol of Severodonetsk. En met bondgenoten (Rusland, DPR, LPR) die sneller oprukken in gebieden zonder verschansingen.
Oekraïne, in Kiev en het Westen, kende een volksopstand tegen nog meer militaire dienstplichten. Moeder en vrouwen zeiden NEE! naar meer kanonnenvoer alleen maar om gebieden vol vijanden te verdedigen. Meer openhartige berichten van kanalen als France 2, waarin mensen in de Donbass het Russische leger verwelkomden, hielpen hier ook bij. Uiteindelijk was het het averechtse effect van de propaganda dat Zelenski hielp omverwerpen nadat hij het overleveringspapier moest ondertekenen. Hij vluchtte met de auto naar Polen en vandaar met het vliegtuig naar de VS. Binnenkort zullen er nieuwe verkiezingen worden gehouden.
Europa kampt nog steeds met de wintercrisis (alle dode daklozen, een recordaantal covid-/griepgevallen, toenemende honger en armoede als gevolg van inflatie, en werkloosheid als gevolg van failliete bedrijven vanwege energieprijzen) en heeft nu te maken met grotere en grotere bijeenkomsten van mensen tegen de NAVO, tegen 2% van het bbp voor oorlog, tegen sancties (die deze crisis hebben veroorzaakt). Mensen willen voedsel en warmte, niet meer winst voor het Militair Industrieel Complex.
In de tussentijd, omdat de neoliberale ECB-president Christine Lagarde en andere NIET-gekozen EU-technocraten nog steeds geloven dat hogere rentetarieven degenen zijn die de inflatie verlagen (en omdat ze het besluit van de FED moesten volgen om te voorkomen dat de euro zou devalueren ten opzichte van de VS $) en omdat de kwantitatieve versoepeling (het drukken van geld) moest stoppen, stijgen de staatsrentetarieven opnieuw alsof het weer 2010/2011 was. Griekenland is opnieuw bijna failliet, en dit keer is Italië de tweede in die schuldentraprace. Er liggen weer gesprekken over bezuinigingen op tafel, maar zullen de toch al boze mensen die aanval nog een keer accepteren? Of zullen we de implosie van de €uro-zone meemaken?
In de VS hebben de ‘Democraten’, na een verpletterende overwinning van de Republikeinen in de Midterms, de minderheid in zowel het Congres als de Senaat. De inflatie was hier ook slecht, en China (en anderen) die Amerikaanse staatsobligaties kwijtraken, maken het nog erger. De Amerikaanse dollar blijft bestaan, maar steeds meer landen in de NIET-westerse wereld gebruiken hun nationale valuta voor hun handel. De papieren tijgervaluta wordt voor steeds meer mensen duidelijker. We weten nog steeds niet wie de Republikeinse kandidaat zal zijn, maar Biden heeft een historisch dieptepunt qua goedkeuringsscore.
Na weer een militaire nederlaag staat de NAVO nog steeds overeind, zelfs in een crisis stroomt het geld van de VS/Pentagon/CIA nog steeds, en staat de corrupte Europese oligarchie nog steeds in hun paleizen, terwijl mensen op straat zijn. Turkije spreekt nog steeds zijn veto uit tegen Zweden en Finland, waar uit peilingen blijkt dat het pro-NAVO-kamp afneemt, dankzij het falen van de NAVO in Oekraïne, maar ook dankzij de waarheid (slecht Oekraïens regime, Donbass de echte slachtoffers, Rusland is toch niet zo slecht) steeds luider en luider, terwijl steeds meer berichten van de westerse media het voorbeeld van France 2 volgen.
Zoals ik al zei, was er tussen Rusland en Oekraïne sprake van een staakt-het-vuren, en niet van een VREDESverdrag. Om een dergelijk document te ondertekenen, houdt Poetin een persconferentie waar het Collectieve Westen naar kan luisteren. De belangrijkste onderwerpen:
1- alle sancties tegen Rusland en Russische vrienden (Iran, Venezuela, enz.) moeten onmiddellijk worden beëindigd;
2- alle bevroren tegoeden op westerse banken moeten worden gedeblokkeerd, en er moet aan Rusland een boete worden betaald die gelijk is aan de rente over die tegoeden;
3- De NAVO moet een artikel toevoegen waarin staat dat zij niet meer kan uitbreiden, waar ook ter wereld;
4- aangezien de NAVO beweert “defensief” te zijn, moet ze ook een artikel toevoegen waarin staat dat ze alleen operaties kan starten binnen de grenzen van haar leden, of in andere aangrenzende landen ALS, en ALLEEN ALS die operatie deel uitmaakt van een door de VN goedgekeurde WARE humanitaire missie;
5- Er moet een Europese veiligheidsregeling worden getroffen om de aanwezigheid van de VS in Oost-Europa (voor de NAVO-leden van na 1997) terug te dringen: geen Amerikaanse bases, geen Amerikaanse raketten, geen permanente Amerikaanse troepen – dit moet geleidelijk worden bereikt, samen met Russische waarnemers, totdat het einde van het jaar. En ook de volledige terugtrekking van het Amerikaanse leger uit de bezette gebieden van Syrië en Irak.
Nalevingsclausule: niet-naleving van elke stapdoelstelling van punt 5, het schrappen van punten 3 of 4 uit de NAVO-regels, of de volgende ILLEGALE (niet door de VN goedgekeurde) sanctie, of bevroren tegoeden, aan een NIET-westers land, maakt dit VREDESverdrag tot een leegte.
6- Deze moet nu worden gemaakt, en aangezien deze niet ongedaan kan worden gemaakt, valt deze niet onder de compliance-clausule: alle westerse regeringen en media moeten zich bij Rusland verontschuldigen voor alle leugens en aanvallen en het bevorderen van haat tegen de Russen. Ze moeten allemaal op een zeer zichtbare manier een lijst met alle leugens aan het publiek bekendmaken, vergezeld van de feitelijke waarheid. Als u zich al die leugens niet meer herinnert, neem dan contact op met de betreffende Russische ambassade, wij verstrekken de lijst.
7- Dit kan ongedaan worden gemaakt, maar het is geen reden om het VREDE-verdrag nietig te verklaren, dus het valt ook buiten de Compliance-clausule: stop onmiddellijk alle censuurmaatregelen tegen Russische of pro-Russische media in het Collectieve Westen.
Dit is een NIET-onderhandelbaar VREDESverdrag dat we meteen willen ondertekenen. Nu accepteert het Collectieve Westen VREDE en aanvaardt het voorwaarden die verzekeren dat het een LANGDURIGE VREDE is, óf de westerse leiders zullen hun kiezers moeten uitleggen waarom zij degenen zijn die oorlog willen in Oekraïne totdat er geen Oekraïne meer is, en onveiligheid in Europa waardoor de VS staatsgrepen kunnen plegen en oorlogen als deze kunnen uitlokken.
ik vind het leuk
Het moet slecht zijn voor Oekraïne als het moet terugvallen op Oostenrijkse militaire analisten.
Mijnheer Ritter, hartelijk dank voor uw inzichten en groeten uit Oostenrijk
Heel goed stuk, Scott
Er wordt niet vermeld dat Duitsland een bezet land is en de Amerikaanse meester zal gehoorzamen.
Het is noodzakelijk om de ongelooflijke personeelsverliezen en de verplaatsing van productieve activa te herdenken die Rusland heeft ondergaan als bijdrage aan de nederlaag van Hitler tijdens de Tweede Wereldoorlog. Als je denkt dat datzelfde land nu zo verzwakt is dat het in Oekraïne zal falen, ben je dom.
Of dit de NAVO zal verzwakken of een einde zal maken aan de onophoudelijke pogingen van de CIA om een imperium op te bouwen, is een andere zaak.
Scott is geen geweldige spreker (er gaat teveel tegelijkertijd door zijn hoofd en we strijden allemaal tegelijk om een uitgang), maar jongen, wat is hij een geweldige schrijver. Niet de eerste keer dat ik het opmerk, maar de eerste keer dat ik het prijs. Goed gedaan, Scott.
Scott Ritter gaf een goede samenvatting van het militaire beeld: er werd voorspeld dat Rusland verlies zou lijden in een moeras dat Oekraïne vakkundig voor hen had voorbereid, niet zonder Westers advies, maar zijn strategie reduceert duidelijk het tempo van de operaties, juist om dergelijke valkuilen te vermijden.
Op economisch en diplomatiek vlak is de positie van neutraliteit en acceptatie van Russische olie (en ook kunstmest, denk ik) door India een enorme gamechanger. Dit moedigt landen in Azië en Afrika automatisch aan om hun belangen te volgen in plaats van ‘overtuigingen’ uit het Westen. Het Westen kan India niet sanctioneren… Het concept van ‘isolatie’ als leidend principe van het buitenlands beleid is aan het breken.
Het is tijd om na te denken over hoe de wereld eruit zou zien als de VS zwaar verliest, afgezien van het einde van Oekraïne.
De Baltische staten zouden worden gefinlandiseerd.
Het zou de NAVO waarschijnlijk breken. Polen zou geïsoleerd raken en waarschijnlijk zowel tegen Duitsland als tegen Rusland woeden, met uiteindelijk ten koste van dat land.
Andere landen zouden eindelijk op hun hoede zijn om de ‘vriend’ van de VS te zijn, in de oude uitdrukking van Kissinger: ‘Het kan gevaarlijk zijn om Amerika’s vijand te zijn, maar Amerika’s vriend te zijn is fataal.’
De confrontatie met China zou mogelijk zijn zonder Europa, zeker als de NAVO zich zou uitbreiden naar een wereldwijd bereik.
De wijdverbreide economische schade aan de wereld zou gevolgen hebben, en zou ook inspanningen omvatten om de VS, de dollar en het toezicht op het IMF (dat altijd de VS heeft gediend) te vermijden.
De oude Amerikaanse dominantie zou zijn verbrijzeld door Amerikaans wanbeheer, lang voordat dat ooit onvermijdelijk werd (of ooit).
De grote winnaar zou China zijn.
Rusland zou een langetermijnkoers volgen die zo slecht is voor de VS als maar mogelijk is.
Frankrijk en Duitsland zullen zich aan elkaar vastklampen, met uitzondering van de VS en Groot-Brittannië. Waarschijnlijk zullen Italië, Spanje en Portugal proberen zich daarin bij hen aan te sluiten, hoewel het niet duidelijk is of ze gewenst zijn.
Er is India, en het Mondiale Zuiden in het algemeen. Je kunt je gemakkelijk voorstellen dat ze een pad vinden dat ver verwijderd is van de Amerikaanse democratie en verre van dochterondernemingen is van Amerikaanse kapitalistische ondernemingen. Modi is bijvoorbeeld slechts in de meest beperkte termen een “democraat” en heeft andere enthousiasmes die helemaal niet democratisch zijn.
Ik zie vandaag een artikel over hoe de wereld gereorganiseerd zou kunnen worden als Rusland verliest en uiteenvalt – hoe zouden de VS willen dat Eurazië gereorganiseerd zou worden ten voordele van de VS. We moeten echt aan het tegenovergestelde denken. Het is op basis van de huidige ontwikkelingen minstens zo waarschijnlijk.
We moeten de harde realiteit onder ogen zien dat het meedoen aan de oorlog een verprutsing was, en dat het voeren van de oorlog een verprutsing is, en dat de economische behoeften van de wereld verprutst worden. Het knoeit met alles wat de VS vandaag de dag aanraakt.
Het is vermeldenswaard dat de “Russische” mediabron Meduza wordt gefinancierd door NAVO-regeringen en gevestigd is in Letland!
Op basis van dit situatierapport is het moeilijk te begrijpen waarom Rusland over iets moet onderhandelen. Ze moeten de oorlog gewoon voortzetten. Zodra er weer een echte democratie is gevestigd in Oekraïne en Oost-Oekraïne gelijkelijk vertegenwoordigd is, en de regering de corrupte oligarchen onder controle heeft, kan Rusland zich terugtrekken. Dit zal pas gebeuren als de belangrijkste strijdmacht van Oekraïne is verpletterd, en op dat moment zal Oekraïne ontvankelijker zijn voor vrede. Je kunt je afvragen waar al die honderden miljarden die de VS en de NAVO aan defensie hebben uitgegeven, naartoe zijn gegaan. Zal iemand in het Congres deze vraag stellen? Misschien hebben de Russen het antwoord gevonden.
Je hebt helemaal gelijk!
Er was nooit een moment waarop de uitkomst van deze oorlog twijfelachtig was – niet vanaf de eerste dag tot nu toe. De Russische generale staf wist dit, en Scott Ritter ook, die dat herhaaldelijk in het openbaar zei. De enige vraag was hoe omvangrijk de militaire operatie van Rusland zou zijn en hoe lang deze zou duren. We zien nu dat de demilitarisering van Oekraïne, die president Poetin tot een van zijn belangrijkste doelstellingen heeft verklaard, met grote voortvarendheid wordt nagestreefd. Hetzelfde geldt voor denazificatie, hoewel we het succes van dat streven niet kunnen meten.
En misschien wel het allerbelangrijkste: de Verenigde Staten en andere NAVO-landen zijn getuige van de verbluffende kracht van de Russische militaire machine. Als ze in staat zijn tot zelfreflectie, zullen ze begrijpen dat het westerse bondgenootschap niet in staat is Rusland te verslaan in een conventionele oorlog in Europa en dat het dit nooit meer mag proberen.
Nooit twijfel? Scott Ritter betwijfelde dit en zei nog maar een paar weken geleden dat wapens van de NAVO een ‘game-changer’ zouden zijn. John Mearsheimer was onlangs nog van mening dat de conventionele grondoorlog voor onbepaalde tijd zou kunnen voortduren, en uit nu zijn bezorgdheid over de mogelijkheid van een nucleaire escalatie. Mensen lijken een zeer selectief geheugen te hebben dat vaak het opmerkelijke vermogen verleent tot wat ik ‘retrospectieve alwetendheid’ noem. Misschien had je altijd gelijk, zoals je zegt. Anderen waren dat niet, en misschien zelfs nu nog niet, hoewel het er zeker op lijkt dat de zaken slecht zullen aflopen voor Oekraïne en de NAVO.
Ja, de overwinning van Rusland stond nooit ter discussie, zelfs niet voor Scott Ritter. Ritter zei inderdaad dat de aanzienlijke betrokkenheid van de NAVO het spel voor Rusland heeft veranderd (wat absoluut waar is), maar hij heeft ook elke keer gezegd dat er geen twijfel over bestaat dat Rusland dit “veranderde” spel nog steeds zal winnen.
Dus ondanks veel kritiek had Scott Ritter altijd gelijk gehad. Er is trouwens geen tegenspraak als je zegt dat een spel is veranderd en dat er nog steeds wordt verwacht dat een bepaalde partij wint. Scott Ritter had gelijk.
Helaas begrijpen de leiders van de VS en andere NAVO-landen niet dat zij niet in staat zijn Rusland te verslaan. Om deze reden weigeren ze de serieuze en duidelijke overeenkomsten te ondertekenen die Rusland in december heeft voorgesteld om de gemeenschappelijke veiligheid in Europa en de wereld te garanderen. Door dit te doen, brengen ze de mensheid in een uiterst gevaarlijke positie.
Dit is geen opmerking, maar een vraag. Waarom heeft Rusland de start- en landingsbanen van de internationale luchthaven van Kiev niet vernietigd? We zien dat NAVO-wapens en -munitie daar per vliegtuig worden afgeleverd en zien Amerikaanse congresleden en vele anderen op bezoek komen. Ik zou denken dat dit vanuit de lucht kan worden vernietigd. Welke redenen heeft Rusland om het land intact te laten?
Ik vraag me ook af waarom de Russen dit niet hebben gedaan, en ook niet waarom ze binnenkomende NAVO-wapens niet hebben verboden, tenzij ze hopen die te veroveren.
Het is maar een gok van een omstander: misschien zal Rusland deze start- en landingsbanen op een dag nodig hebben/gebruiken.
“Onderbreek nooit de vijand als hij een fout maakt.” Westerse en NAVO-wapens stromen veel sneller Oekraïne binnen dan ze vervangen kunnen worden, wat het vermogen van de NAVO om nieuwe problemen voor Rusland te veroorzaken verzwakt en/of uitstelt. Deze wapens hebben geen waarneembare strategische impact op het conflict, dus waarom zou je je vijand zichzelf niet laten ontwapenen?
Eigenlijk komen de meeste politici met de trein naar Kiev. Ze hebben geen vertrouwen in de Oekraïense AA-verdediging, en met goede reden. Het grootste deel van de goederen komt opnieuw binnen via vrachtwagens en treinen, en de treininfrastructuur is het doelwit.
Scott Ritter heeft die vraag al lang geleden beantwoord: omdat Rusland GEEN oorlog voert, maar een ‘speciale militaire operatie’ met zeer duidelijk omschreven doelen. Dat betekent ook dat Rusland vecht op een manier die bepaalde externe en interne beperkingen oplegt. En ja, zoals Ritter ook heeft opgemerkt, handelt Rusland zeer legalistisch.
Ik vraag me alleen af hoeveel van dergelijke verliezende buitenlandse verwikkelingen de U$A kan doorstaan voordat haar eigen staat instort.
Maak je geen zorgen…zolang de VS de volledige controle hebben over de apparatuur voor het drukken van geld…the sky is the limit.
De heer die deze jongens moeten lezen is Von Clausewitz. “Oorlog is politiek die met andere middelen wordt uitgevoerd.” Meestal valt land A land B aan met de bedoeling het te verslaan en te onderwerpen. Dat is niet wat Rusland doet en dat is een van de redenen dat het Westen zal falen. Rusland zei vanaf het begin dat ze de Donbass gingen bevrijden. Ik voorspel dat ze zullen stoppen als ze dat voor elkaar krijgen en het moordzuchtige Kievse regime uit de Donbass zullen schoppen. De EU zal dan moeten proberen de stukken van Oekraïne te heroveren nadat hun geopolitieke poging om Rusland in bedwang te houden mislukt. Het zal, zoals maarschalk Auerback zei, NAVO-Waterloo zijn.
De VS zouden niet toestaan dat Zelenski, de kandidaat voor de Vrede met Rusland, zijn enorme verkiezingsoverwinning van ruim 70% zou voortzetten en de onderhandelingen zou voortzetten. Oekraïne is een Amerikaanse vazalstaat zonder echte “onafhankelijkheid en soevereiniteit” (terwijl ze blijven opscheppen: het is een mythe!); De Oekraïners worden sinds de Oranje Revolutie in 2005 gecontroleerd door de CIA (waarbij Joesjtsjenko en zijn vrouw van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken/CIA werden geïnstalleerd), en sinds 2009 heeft Biden de leiding als onderkoning, waaronder de omverwerping van de democratisch gekozen – door de VN gecertificeerde – Janoekovitsj in 2014. hij zou er misschien nog steeds bij betrokken kunnen zijn, zoals de afzetting van Trump over Oekraïne suggereert: ‘consensusbeleid’, voordat hij werd verkozen. Hoewel illegaal, bleef Kerry, als particulier, Iran adviseren om niet met Trump te onderhandelen. Wetten zijn voor kleine mensen.) Hoewel de UkroNAZI’s tussen de Maidan-staatsgreep van 10,000 (de afgescheiden republieken stemden met overweldigende meerderheid voor de democratisch gekozen president) en 2014 meer dan 2022 mensen vermoordden in de afgescheiden republieken Donetsk en Loehansk, heeft Poetin er acht jaar lang op aangedrongen dat Oekraïne de Minsk II-akkoorden zou nakomen die zij hadden ondertekend. Wat is nu de kans dat Rusland zal onderhandelen met de VS en Oekraïne, wier woorden en handtekeningen zijn waardeloos? Het is waarschijnlijker dat Poetin de zuidkust en Odessa zal innemen, een paar duizend langeafstandsraketten naar Kiev, Lviv en Galicië zal gooien en voorwaarden zal dicteren, zoals het toestaan van verplaatsing van Oekraïense tarwe via kusthavens en de Zwarte Zee uit. (Als Poetin slim is, zoals Biden, zal hij zijn woorden misschien ook niet respecteren!)
Goed punt over het binnen het internationaal recht blijven. Ik moet nog zien hoe een deskundige op het gebied van het internationaal recht op tv wordt geïnterviewd en vervolgens wordt gevraagd naar de reeds vastgestelde prioriteit.
De diepgang en intelligentie van de analyse van Scott Ritter is zo verfrissend tegen de achtergrond van MSM-jingoïstische trivia. Hoewel het bevooroordeelde verhaal dat vrijwel alle mediakanalen bestrijkt – van links tot rechts – een weerspiegeling is van het westerse beleid ten aanzien van Oekraïne, begrijp ik niet waarom er zo'n algemene conformiteit is met wat vanzelfsprekend een rampzalige strategie is. Iedereen kan nu zien dat dit niet werkt, en erger nog: het kost op gruwelijke schaal levens. Toen ik als kind op school geschiedenis studeerde over de Eerste Wereldoorlog, was ik geschokt dat politici bereidwillig jonge mannen als kanonnenvoer de loopgraven in voerden, en ik dacht dat gewone mensen zich niet meer zo gemakkelijk voor de gek zouden laten houden. Wat had ik het mis! Hoeveel zinloze en verwoestende conflicten hebben we sindsdien niet meer geïnitieerd – allemaal met overweldigende publieke steun en aanmoediging? Het is zo deprimerend. Wij hebben niets geleerd.
Overeengekomen. In ieder geval in mijn jeugdjaren, tijdens Vietnam, rapporteerden de Amerikaanse media op zijn minst het Tet-offensief en de Pentagon Papers, die leugens en propaganda van het Pentagon aan het licht brachten.
Marioepol had het equivalent van Tet moeten zijn, maar de Amerikaanse media zijn volledig ingestort en gecorrumpeerd door bedrijfseigendom.
Eens met jou. Ik geloof dat de VS en andere nationaliteiten een serieuze les uit deze gebeurtenissen hebben geleerd, en dat was: “Laat de MSM nooit het slagveld betreden en hun actierapporten indienen”. Tegenwoordig worden dergelijke rapporten door het leger zelf uitgegeven en de MSM beschouwt ze braaf als legitiem. In onze tijd werd er live gefilmd van de veldslagen en vonden hun weg naar de loungeruimtes waar de mensen thuis de oorlog in al zijn glorie konden zien en hoe hun kleine Johnny door de vijand in stukken werd geblazen. Aldus de Hue and Cry tegen de dienstplicht. Tegenwoordig is NIETS daarvan toegestaan, en de enige toegestane live-actie wordt grondig doorgelicht voordat alles vrijgegeven wordt voor publicatie.
Iedereen praat steeds over een onderhandelde oplossing, alsof Rusland alleen maar wacht tot er overeenstemming over wordt bereikt.
Maar ik vermoed dat Rusland in de nabije toekomst nooit zal instemmen met een onderhandelde oplossing in Oekraïne of waar dan ook, omdat het alle vertrouwen heeft verloren in het vermogen van het Westen om overal mee in te stemmen en zijn woord te houden.
Ik denk dat Rusland door zal gaan totdat het al zijn historische landen aan zijn boezem heeft teruggegeven. Daarna geloof ik dat ze Europa en het Westen de rug zal toekeren en haar gezicht definitief naar het oosten zal keren. Het zal een complete ramp zijn voor Europa en het Westen als ze dat doet, omdat ze haar overvloed aan natuurlijke hulpbronnen en landbouwproductie met zich mee zal nemen, en het Westen zal moeten laten vechten om de resterende, nu zeer dure hulpbronnen van de niet- Russische markt.
Uiteindelijk zal er technisch gezien natuurlijk een onderhandelde schikking komen, dezelfde soort onderhandelde schikking die plaatsvindt bij een gewapende overval, waarbij de overvaller die een pistool op het slachtoffer heeft gericht zegt: laten we een deal sluiten, geef me je portemonnee en ik heb gewonnen. schiet je niet neer, het slachtoffer overhandigt zijn portemonnee en de overvaller schiet hem niet neer lol
Daar ben ik het mee eens. Over een paar maanden zullen we zien dat de EU een rationalisering bedenkt voor het versoepelen/beëindigen van de sancties. Het is mij niet duidelijk waarom Rusland de energievoorziening zou moeten vergroten. De EU heeft niet gezien waar de eenrichtingsweg naartoe leidt voordat zij deze insloeg.
De komende twee jaar zal de de-industrialisatie van Europa plaatsvinden.
De wereld herschikt zich langs Halford MacKinder's World Island, gebaseerd op samenwerkende soevereine staten, terwijl de heloten van de Exceptional Nations-hegemonie afbrokkelen.
Precies. Rusland hoeft niet te onderhandelen, en er is sowieso niemand om mee te onderhandelen. Het beste aanbod was afgelopen november, het laatste Russische beroep op de rede. Rusland waarschuwde het Westen openlijk en duidelijk, en verklaarde ook dat dit het beste aanbod was, en dat de voorwaarden in de loop van de tijd steeds strenger zouden worden. De grote speler, de VS, staat niet open voor rede en is niet in staat overeenkomsten te formuleren of na te komen, ook al worden deze gesteund door de VN, zoals de Minsk II-overeenkomsten. Zij en de rest van de westerse staten zijn in de val gelopen door in hun eigen propaganda te geloven, dat wil zeggen, te geloven (volgens Karl Rove) dat ze ‘hun eigen realiteit creëren’, en wat ze maar wensen, gebeurt op magische wijze. Hoe kun je met dit soort mensen onderhandelen?
IMO – de meerderheid van de strijdkrachten van deze Europese landen bestaat uit niets anders dan gechoreografeerde dansgroepen in camouflage, aangestuurd door dikke zakenlieden – ze hebben geen gevechtservaring. Daarom zijn hun meningen op zijn best niet gebaseerd op de werkelijkheid. Rusland heeft daarentegen uitgebreide gevechtservaring.
Hoewel ik weinig sympathie heb voor Oekraïne, is de onnodige dood en vernietiging van het land en de bevolking ter ondersteuning van de Amerikaanse hegemonie misselijkmakend triest.
Henry, ik sprak met een Oekraïense dame die al een aantal jaren in Engeland woont, maar er regelmatig terugkomt.
Ze werd opgevoed op 20 minuten rijden van de Russische grens. Ze spreekt beide talen vloeiend en zegt dat ze nooit enige discriminatie heeft ervaren bij het spreken van Russisch. Haar grootvader won drie medailles met het Rode Leger – zoals dat tot 1945 het geval was – maar ze is blij dat hij de oorlog niet heeft meegemaakt.
Het Russische leger heeft alleen tegen mensen gevochten die geen moderne uitrusting hadden. (Ze hebben tegen de Oekraïners gevochten.) Dit geldt voor westerse legers. Maar wat betreft de strijd heb je geen gelijk als het gaat om de Europese legers. Ze hebben deelgenomen aan de Balkan en Afghanistan. Er zijn ongetwijfeld ook zwakke punten.
Als je denkt dat de Oekraïners vechten omdat ze de Amerikaanse hegemonie steunen, dan begrijp je het echt niet. Ze vechten om ouderwetse patriottische redenen. Ze kennen de aard van de Russische Federatie en willen deel uitmaken van Europa.
Een aantal is naar Rusland gegaan, maar met slechts weinigen kan contact worden opgenomen. Waarom denk je dat dat zo is?
Dus de Oekraïense moeders zijn blij dat hun jongens worden ingelijfd en met tienduizenden worden afgeslacht in een hopeloze Russische vleesmolen, in plaats van dat Zelenski alleen maar een vredesverdrag tekent en beweert dat Oekraïne niet tot de NAVO zal toetreden?
ALS Oekraïne zo'n prachtige plek was, waarom woont deze dame dan in Groot-Brittannië? Ik heb ook buren uit deze locatie (Roemenië), ook zij hebben nog steeds zakelijke belangen in huis en komen om de paar jaar regelmatig op bezoek om hun interesses in de gaten te houden. Elke keer dat ze terugkomen en ik met ze spreek, vertellen ze me over de ongelooflijk slechte omstandigheden in hun oude land en in de anderen om hen heen. De zwarte markt moet je betreden om de juiste medicijnen te verkrijgen als je ziek bent, tegen waanzinnige prijzen, door het gebrek aan veel goederen die hier gemakkelijk verkrijgbaar zijn, maar niet in haar thuisland. De laatste keer (vorig jaar) dat ze op bezoek waren, heeft ze hun zakelijke belangen afgezworen en is ze niet van plan haar thuisland opnieuw te bezoeken, omdat het op haar hoge leeftijd veel te deprimerend voor haar is. Hiernaast heb ik een Macedonische familie, die telkens wanneer we samenkomen, altijd enthousiast zijn over hun thuisland, en wat een prachtige plek het is. Op een dag was ik niet erg dankbaar om naar ditzelfde oude verhaal te luisteren, en ik stelde de vraag: “Als Macedonië zo’n prachtige plek is, wat doe je dan in vredesnaam hier in Australië. Krijgt u gesubsidieerde medische behandeling en ziekenhuisopname in Macedonië? Krijg je daar een werkloosheidsuitkering? Hoe gemakkelijk is het om een baan te krijgen waar je een toekomst op kunt bouwen? Je kon een speld horen vallen, er kwam geen antwoord en sindsdien hebben er geen bijeenkomsten meer plaatsgevonden. De vraag blijft dus: “Waarom heeft uw vriendin ervoor gekozen haar thuisland de rug toe te keren en in Groot-Brittannië te gaan wonen, als haar thuisland zo’n prachtige plek is”?
Als je denkt dat ik een probleem heb met migranten, moet je je ervan bewust zijn dat ik ook een migrant ben. En ik zou niet terugkeren naar mijn geboorteland als ik morgen de lotto zou winnen. Ik ben heel gelukkig in mijn geadopteerde land. Het kan zijn dat ik het niet eens ben met de regeringsbeslissingen die zij van tijd tot tijd neemt. Maar mijn loyaliteit ligt erbij.
Oekraïne profiteerde enorm van de gebieden die het in de tijd van de Sovjet-Unie kreeg toegewezen. Toch respecteerde Moskou de territoriale integriteit van Oekraïne tot de door de VS georganiseerde ultra-nationalistische staatsgreep in 2014.
Zonder de nationalistische staatsgreep die van Russischsprekenden tweederangsburgers in eigen land maakte, had Oekraïne de Krim kunnen behouden. Als Oekraïne het vredesakkoord van Minsk II in goed vertrouwen had uitgevoerd, had het de Donbas als autonome regio kunnen behouden. Als Oekraïne in 2 niet had besloten de Krim en de Donbas met geweld terug te nemen, en als Oekraïne het Russisch sprekende deel van zijn bevolking niet verder met een nieuwe rassenwet de moer had opgedraaid, zou Rusland zijn militaire operatie waarschijnlijk niet zijn begonnen. ter verdediging van de Donbas.
Naast deze verliezen zal Oekraïne blijven verliezen zolang het conflict voortduurt. Tenzij de Oekraïners nu tot bezinning komen, zullen ze waarschijnlijk alles verliezen, van Charkov tot Odessa, en een verarmd, geheel door land omgeven Oekraïne worden. Bovendien zullen vele duizenden Oekraïners en Russen hun leven verliezen. Wat een ramp!
Oekraïense nationalisten kunnen voor deze tragedie alleen hun eigen haat en de intriges van de VS de schuld geven.
Er is slechts één scenario dat Oekraïne en Europa nu kan redden:
– vrede sluiten met Moskou,
– neutraliteit in het Oekraïense instituut verankeren,
– de sancties afschaffen,
– herstel van de Russische taal als officiële taal,
– volledige rechten geven aan alle etnische minderheden in Oekraïne,
– verwijder de ultra-nationalisten van de machtsinstrumenten,
– onderzoek doen naar nationalistisch geweld, zoals het bloedbad in Odessa, en de daders vervolgen,
– Russisch administratief toezicht op de veroverde gebieden mogelijk maken,
– een gemeenschappelijke markt vormen tussen Oekraïne, Rusland en de veroverde gebieden,
– die gemeenschappelijke markt verbinden met de gemeenschappelijke markt van de EU.
Als dat niet lukt, zullen zowel Oekraïne als Europa onherstelbare schade lijden. Als Europeaan wil ik niet lijden onder de met haat gevulde, almachtige fantasieën van Oekraïense nationalisten. De politici die ons op dit pad hebben gebracht, zullen een hoge prijs moeten betalen. Is deze generatie de schade die het extreme nationalisme in de twintigste eeuw aan Europa heeft toegebracht al vergeten?
Schitterende analyse. Ik merk dat er op veel zogenaamde nieuwsuitzendingen en interviews geen dialoog mag plaatsvinden. In plaats daarvan moet men de anti-Russische houding onmiddellijk vertegenwoordigen, anders wordt hij belachelijk gemaakt. Niettemin overheerst de waarheid en de werkelijkheid.
Hallo daar Scott.
Blij dat er heel veel Amerikanen zijn met Brains en een beetje gezond verstand en moraal.
Vanaf het moment dat de VS (democraten en republikeinen – allemaal dezelfde marionet Cheap W. voor de bankiers) 48 miljard aan Oekraïne hebben goedgekeurd, wist Rusland dat de NWO-pooiers er alles aan zouden doen om Rusland pijn te doen.
Zei dat.
1) Rusland laat geen enkele Bandera, Azov, Nazi iets levends toe.
2) Er zal Oekraïne zijn, Rusland zal gaan, van regio tot regio, en ik wed met al mijn tien vingers daarop dat het Oekraïense volk op elk moment zal stemmen om deel uit te maken van Rusland. Waarom? Omdat WESTERN TWEE GEZICHT F…. zijn niet betrouwbaar. Ze hebben Oekraïners in heel Europa als afval behandeld. Ze hebben de Oekraïense regering en het volk verraden (dit is niets nieuws voor Rusland, ze deden het in de Tweede Wereldoorlog).
3) Als Litouwen zo doorgaat, zal Rusland een motief hebben om Litouwen binnen te dringen, om er zeker van te zijn dat ze na de Tweede Wereldoorlog zullen gaan in overeenstemming met wat vóór de Tweede Wereldoorlog is overeengekomen, en Rusland zal het recht hebben om door Litouwen te gaan, zo niet, dan zal het een plat land zijn. En als die muggenlanden iets zeggen, zullen ze in het stof verdwijnen.
Eindelijk wat gezond verstand hier.
Met dank aan Scott Ritter voor deze nuttige analyse.
Terwijl Rusland gedwongen werd de onafhankelijkheid van de Donbass te beschermen om de etnische Russen daar te beschermen, zal het gebruik van Donbass als bufferstaat Oekraïne nog steeds aan de grens laten. Rusland zal wellicht Odessa moeten innemen om Oekraïne militair en economisch te verzwakken, en om een NAVO-marinebasis naast de Krim te voorkomen. Maar dan kan het land ermee instemmen de export van Oekraïens graan toe te staan in ruil voor vreedzame betrekkingen.
Vrede hangt meer af van de NAVO-staten die hun MIC-subcultuur onder controle krijgen, MIC-steekpenningen uit hun politiek halen, hun militaire budgetten met minstens 80 procent verlagen en de tribalistische tirannen overbrengen naar internationale hulpprogramma's of wegenaanleg. Daarvoor zijn grondwetswijzigingen nodig om donaties aan verkiezingen en massamedia te verbieden boven het gemiddelde dagloon per jaar. Maar de rijken hebben de instrumenten van de democratie al in handen, dus vrede is onwaarschijnlijk.
Bedankt Sam voor het maken van het punt dat Rusland Odessa moet innemen om kans te maken op een vreedzame uitkomst van deze oorlog. Ik ben het ermee eens dat Rusland, door controle te houden over de havens aan de Zwarte Zee, de graanhandel van Oekraïne kan gebruiken om een soeverein Oekraïne te creëren dat neutraal is. Het alternatief zou zijn om Rusland te dwingen helemaal naar Lviv te gaan, tegen angstaanjagende kosten en een onvoorspelbare uitkomst. En bedankt, meneer Ritter, voor weer een geweldig artikel. Jij bent mijn ‘go to guy’ voor feiten en analyses in deze meest kritieke periode.
“Rusland werd gedwongen”
Het werd gedwongen iets te doen.
Er waren misschien betere opties, net zoals we ons nog slechtere opties kunnen voorstellen.
Rusland zou bijvoorbeeld een stap hebben gezet die het vervolgens zou kunnen verhandelen, zoals bij de Cubaanse rakettencrisis, of tegen Iran, of tegen Noord-Korea. Het land had zelfs hard aan de kant van China kunnen ingrijpen boven Taiwan.
De VS hadden kunnen springen, zonder rollende tanks.
Maar ja, Poetin werd gedwongen ‘iets’ te doen. Dit was ook niet zijn slechtste keuze, ook al had er misschien een betere, zeker andere, kunnen zijn.
Ja, ik zou willen dat ik een zeer symmetrische actie kon bedenken, zoals de Cuba-rakettencrisis, die Rusland vervolgens ‘zou kunnen ruilen’ in verschillende Amerikaanse provocatiesituaties, maar tot nu toe heb ik er nog geen gevonden. En Oekraïne was zo grondig gepolariseerd en gestimuleerd om Donbass te vernietigen, na acht jaar bezig te zijn geweest, dat ik nu betwijfel of een Amerikaanse omkering hen zou hebben tegengehouden.
Het komt erop neer: hoeveel zouden Duitsland/EU moeten uitgeven om de Amerikaanse uitgaven in de EU te evenaren?
De VS geven nul uit in Europa. De VS drukken eenvoudigweg volkomen waardeloze dollars en dwingen hun vazalstaten in Europa en de rest van de wereld om ze te kopen met echt verdiende gelden, …. of anders.
De financieel bezette landen van de wereld, en dat zijn de meeste landen, betalen daarmee voor hun eigen ketens.
De VS hebben nergens meer voor betaald sinds ze in de jaren zeventig van de Gouden Standaard afstapten en hun toevlucht namen tot afpersing van “hun bondgenoten” via militaire macht. En die macht neemt snel af, zodat de VS op de weg naar beneden dezelfde schop kunnen verwachten die zij anderen graag gaven op de weg naar boven.
Nee, het opdrijven van de wereldwijde defensie-uitgaven is niet het beste geval; de uiteindelijke noodzaak blijkt uit een vermijdbare oorlog.
We weten (tenminste) al sinds Rumsfeld dat de 'defensieanalisten' op tv door het Pentagon zijn geschreven en de boodschap overbrengen die het Pentagon wil overbrengen. Ook dat de 'netwerken' best tevreden zijn met deze situatie, zolang de kijkers blijven kijken en de bedrijven advertenties blijven kopen. Als ze dachten dat jongere acteurs de propaganda beter zouden overbrengen, dan zou je ze in plaats daarvan zien. De voormalige rang en eventuele uniformen zijn slechts rekwisieten. De waarheid speelt op geen enkel moment een rol in de vergelijking.
We wisten dit heel duidelijk tegen het einde van het Cheney-regime, en niets dat sindsdien heeft plaatsgevonden heeft geleid tot enige vorm van ‘hervorming’ in het Pentagon of de Netwerken die tot de conclusie zou kunnen leiden dat dit niet nog steeds gebeurt. Natuurlijk is geld in een kapitalistische samenleving de wortel van het kwaad. Het Pentagon wil dat hun begroting omhoog, omhoog, omhoog gaat. En de netwerken zijn blij zolang de adverteerders de aandacht krijgen waarvoor ze betalen.
Maar het is belangrijk om te begrijpen dat dit alles is wat er gebeurt als er een ‘defensieanalist’ op de televisie is. Ze verdienen allemaal geld door toe te kijken, en niemand in Amerika gelooft vandaag de dag dat het verkeerd is om te liegen om geld te verdienen. Ik hoorde een gerucht dat ze “We Lie, We Cheat, We Steal” als het nieuwe motto op alle valuta gaan zetten.
Ik heb mijn televisie 10 jaar geleden weggedaan. Ze hebben geen oog voor hun onzin en leugens. Goed van Scott Ritter dat hij ons de waarheid vertelt.
Er zijn vele miljoenen gewone mensen in Amerika die geloven dat het verkeerd is om te liegen om geld te verdienen, die op een eerlijke manier hun brood verdienen. En die de Amerikaanse federale regering weerzinwekkend vinden, een plaag voor de wereld en absoluut destructief voor hun eigen vrijheid, vrede en welvaart.
“(N)iemand in Amerika gelooft vandaag de dag dat het verkeerd is om te liegen om geld te verdienen.” Punt goed gezegd en goed genomen. Moeten we nu hopen dat mensen in Rusland, China of elders anders denken? Of zijn we gedwongen onze hoop te vestigen op een koninkrijk dat niet van deze wereld is?
Vestig uw hoop waar u maar wilt, maar er is geen ‘koninkrijk dat niet van deze wereld is’. Dat soort denken maakte net een einde aan Roe en ontnam het recht van een vrouw om te kiezen.
Voordat u met zo'n breed penseel gaat schilderen, kunt u overwegen wat REV. Hedges zegt in het huidige hoofdartikel. Niets is zo bevrijdend of radicaal als het koninkrijk dat door Jezus werd gepredikt en dat werd gemarginaliseerd toen de kerk trouwde met het rijk dat hem doodde. Gemarginaliseerd maar nog steeds levend in al zijn glorie, omdat de duisternis, inclusief die van de christelijke fascisten, het niet kan blussen.
Ha! Dat zou geweldig zijn, en eerlijk. Op welk punt rollen hier de koppen voor deze aanhoudende, fantastische misrekening, deze misdaad in Oekraïne? Oh ja, dat klopt, de imbeciele neoconservanten en de idioten en stenografen in de media betalen geen prijs, en velen van hen krijgen promotie.
Ik denk dat het motto ‘In God vertrouwen wij’ een heel goed motto is. Wat zijn de alternatieven? Geen gouden standaard of een of ander ‘grondstoffenmandje’. Vertrouwen op de Federal Reserve om een evenwicht te bewaren tussen het circuleren van geld en het aanbod van goederen? Niet zozeer de laatste tijd. Hoewel de gebeden van miljoenen mensen dat hun elektronische bankrekeningen in de toekomst een zekere waarde (koopkracht) zullen hebben het probleem niet oplossen, is het moeilijk om iets effectiever te suggereren.
De meeste Amerikanen denken dat het verkeerd is om te liegen om geld te verdienen, maar helaas zijn zij niet degenen die tellen.