In een stemming in de commissie van het Huis van Afgevaardigden hebben de VS vertegenwoordigers stemde met 42 tegen 17 stemmen voor het amendement van volksvertegenwoordiger Jared Golden om het toch al gigantische verzoek om militaire uitgaven van de president een impuls te geven.
Het gebouw van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden en de oostelijke portiek van het Amerikaanse Capitool. (Ron Cogswell, Flickr, CC BY 2.0)
By Kenny Stancil
Common Dreams
PRogressieven uitten hun verontwaardiging na een panel in het Huis van Afgevaardigden gestemd Woensdag zal nog eens 37 miljard dollar worden vrijgemaakt bovenop het toch al gigantische verzoek om militaire uitgaven van president Joe Biden.
Het verzoek van de regering-Biden in maart om $ 813 miljard De militaire uitgaven voor het begrotingsjaar 2023 waren al 31 miljard dollar hoger dan het huidige, historisch grote bedrag van XNUMX. $ 782 miljard.
Tijdens zijn markup van de National Defense Authorization Act (NDAA) keurde de House Armed Services Committee met een marge van 42 tegen 17 het amendement van Rep. Jared Golden (D-Maine) goed om het topline budget met 37 miljard dollar te verhogen.
“Vandaag hebben leden van de House Armed Services Committee de eisen van het militair-industriële complex opnieuw boven de behoeften van het Amerikaanse volk gesteld”, aldus Public Citizen-president Robert Weissman. zei in een verklaring.
“37 miljard dollar toekennen aan een oorlogsmachine die niet eens een audit kan doorstaan, terwijl we zeggen dat we ‘niet kunnen betalen’ wat Amerikaanse gezinnen en gemeenschappen nodig hebben, is pure hypocrisie”, aldus Weissman. “Het Congres kan deze misstap nog steeds rechtzetten – door die financiering om te buigen naar investeringen zoals economische stabiliteit, klimaatrechtvaardigheid en betaalbare gezondheidszorg voor alle Amerikanen.”
De verhoging van het House-panel komt minder dan een week na de strijdkrachtencommissie van de Senaat gestemd om 45 miljard dollar toe te voegen aan Biden’s verzoek van 813 miljard dollar, waardoor het totale voorgestelde budget van de Eerste Kamer voor nationale militaire uitgaven in het komende fiscale jaar op maar liefst 857.6 miljard dollar komt – inclusief 817 miljard dollar voor het Pentagon, 30 miljard dollar voor het ministerie van Energie en nog eens 10.6 miljard dollar miljard dat buiten de jurisdictie van de NDAA valt.
Tijdens een toespraak woensdag waarin ze uitlegde waarom ze tegen het ‘gewetenloze’ amendement van Golden stemde, benadrukte afgevaardigde Sara Jacobs (D-Cailf.) dat ‘er simpelweg geen militaire oplossingen voor elk probleem bestaan.’
“Er zijn simpelweg geen militaire oplossingen voor elk probleem. Ik stem tegen het verhogen van het militaire budget met 37 miljard dollar.”
Vertegenwoordiger Sara Jacobs verscheurt het. pic.twitter.com/T9GHWJiif1
— Robert Weissman (@Rob_Weissman) 22 juni 2022
Vertegenwoordiger Ro Khanna (D-Calif.) stemde ook tegen het amendement van Golden en legde zijn verzet uit in opmerkingen vanuit het Huis van Afgevaardigden.
“Als u dit amendement steunt, maakt u feitelijk de weg vrij voor een defensiewet van een biljoen dollar,” zei Khanna. “Is dat wat we willen in dit land?”
“Ik wil gewoon duidelijk zijn”, voegde hij eraan toe. “Er is geen land ter wereld dat meer dan de helft van zijn discretionaire budget in defensie steekt en ik zou liever hebben dat wij de meest vooraanstaande economie van de 21e eeuw zijn door te investeren in de gezondheid van ons volk, in de opleiding van ons volk, in de industrieën van de toekomst.”
Public Citizen merkte intussen op dat de door het House-panel goedgekeurde verhoging van de militaire uitgaven tien keer zoveel kost het behoud van het gratis schoollunchprogramma dat het Congres is laten verlopen “omdat het ‘te duur’ is.”
BREAKING: De House Armed Services Committee heeft zojuist gestemd om 37 miljard dollar toe te voegen aan de voorgestelde 813 miljard dollar begroting van het Pentagon.
Dat is meer dan 10x het gratis schoollunchprogramma dat ze laten verlopen…. Omdat het ‘te duur’ is. Dat is genoteerd.
- Public Citizen (@Public_Citizen) 22 juni 2022
Deskundigen op het gebied van de volksgezondheid van de progressieve belangenbehartigingsgroep hebben er ook meer dan een jaar bij de VS op aangedrongen dit te doen omhoog hellend vaccinproductie en de wereld inenten tegen het coronavirus met een investering van slechts 25 miljard dollar, of ongeveer 3 procent van het jaarlijkse militaire budget van het land.
Vorige week hebben vertegenwoordigers Barbara Lee (D-Calif.) en Mark Pocan (D-Wis.) – covoorzitters van de Defense Spending Reduction Caucus – geïntroduceerd de People Over Pentagon Act van 2022, waarin wordt voorgesteld de uitgaven van het Pentagon voor het volgende fiscale jaar met 100 miljard dollar te verlagen en die fondsen opnieuw te besteden aan bedreigingen waarmee de natie wordt geconfronteerd die ‘niet militair van aard zijn’, zoals de Covid-19-pandemie, de klimaatcrisis en de toenemende ongelijkheid.
Hoewel een meerderheid van de Amerikaanse kiezers dat wel is gekant tegen Ondanks de militaire uitgaven van ruim 800 miljard dollar zijn eerdere pogingen om de begroting van het Pentagon te verlagen er niet in geslaagd voldoende steun te verwerven om door het Huis of de Senaat te worden gehaald, deels dankzij wetgevers die aanzienlijke bedragen aan campagnegeld ontvangen van de wapenindustrie, die profiteert van de voortdurend stijgende uitgaven.
Ongeveer 55 procent van alle uitgaven van het Pentagon ging tussen boekjaar 2002 en boekjaar 2021 naar militaire aannemers uit de particuliere sector. volgens Stephen Semler van het Security Policy Reform Institute. “Als deze privatisering van fondsen de afgelopen twintig jaar stand houdt”, schreef Semler in december, zullen wapenhandelaren in boekjaar 20 naar schatting 407 miljard dollar aan overheidsgeld opslokken.
Kenny Stancil is een stafschrijver voor Gemeenschappelijke dromen.
Dit artikel is van Gemeenschappelijke dromen.
De eerste zin zegt dat het voorbij is.
De Democraten zijn erg goed in het uitbrengen van een paar totaal zinloze stemmen die hun ‘bezwaar’ kenbaar maken. Ze kunnen dit doen op basis van wetsvoorstellen of commissiestemmingen die al als aangenomen zijn vastgelegd. Bedenk dat iedereen in het Congres de huidige stemcijfers over wat dan ook kent. Dus toen nep-links hun nep-nee-stem uitbracht, wisten ze dat het geen verschil zou maken. Dus de commissie keurde het goed, de Democraten kregen precies wat ze wilden, namelijk nog eens 40 miljard dollar die niet zal worden uitgegeven om Amerikanen te helpen. En nep-links zou hun ongenoegen kunnen uiten.
Ik garandeer dat als de stemming dichtbij was, hun stem nodig was voor doorgang, en dat elke 'Progressief' 'ja' zou stemmen.
Dit is gewoon de gebruikelijke Democratische zwendel. Ze geven altijd het geld door dat de banken, de bedrijven en de generaals willen. Als kers op de taart voegen ze zelfs extra toe aan het verzoek. Ze weten dat hun kiezers het niet leuk zullen vinden. Ze brengen dus een betekenisloos aantal 'nee'-stemmen uit. Het is gewoon theater.
Hartelijk dank voor het publiceren van dit artikel. Golden is mijn vertegenwoordiger; Ik had al besloten om niet nog een keer op hem te stemmen en dit is de kers op de taart van zijn carrière. Ik herinner me dat iemand jaren geleden waarschuwde tegen alle veteranen die zich kandidaat stellen voor een federaal ambt, dat we burgers nodig hebben en geen militaristen die het land besturen. Ik ga ervan uit dat Golden een mooie baan zal krijgen bij de wapenlobbyisten als hij niet langer aan de macht is.
“Progressieven uitten hun verontwaardiging na…..” PROGRESSIEVEN? ‘Zeg hun namen.’
Anders neem ik aan: 'Rho Khanna. Hij is lief.” “Robert Weissman. President, publieke burger,” wtf?
Trouwens, meneer Weissman, "wanneer is uw volgende "WATCH" -feestje? (De JUMBOTRON met Nancy's Select 6. DEMOCRATEN zitten NAAST de 10 Ft., Hoog, met scheermesdraad erop, hek dat The People's House op Capitol Hill omringt, "KIJKEN", word dik op GRATIS Ben & Jerry's Ice Cream Oh, wat een avond.” Heeft Ralph Nader deze sciencefictionfilm/film goedgekeurd?
ROBERT WEISSMAN: “Het Congres kan deze misstap nog steeds corrigeren – door die financiering om te leiden naar investeringen zoals economische stabiliteit, klimaatrechtvaardigheid en betaalbare gezondheidszorg voor alle Amerikanen.”
Meneer Weissman, STOP! Alsjeblieft, STOP ermee!!! Ik ben verdomd klaar met het horen van de Democraten in de hemel, bull$hit!!! "Oh, de zou, zou kunnen, zou moeten." Daarom heb ik vanmorgen de andere twee mensen gebeld die hierin worden genoemd, BARBARA LEE & MARK POCAN, en beiden waren niet op kantoor. Ik heb een lange voicemail achtergelaten met LEE; &, sprak rechtstreeks met de secretaris van POCAN. Kortom, ze adviseren f / up. Ze zouden 800 MILJARD moeten terugroepen, niet 100 MILJARD. De MICKay hè, waarom? Zal graag de kook aan de Amerikaanse AS$, oftewel Democraten, $100 miljard 'geven', alleen maar om ze van hun $$ af te houden.
EENVOUDIG, Mijn vraag: DOE ÉÉN Ding: STOP de uitlevering. KRIJG “PARDON voor JULIAN ASSANGE!!!” De noodtoestand is om Julian Assange te bevrijden. TY. zsm
Anders zal Julian Assange worden uitgeleverd aan de dodelijke handen van het Politieke Lijk, gekleed als een begrafenisondernemer, die zich voordoet als POTUS; Joe Robinette Biden, vermomd als Mens, met ZIJN speelkaart in de hand, schuifelt naar het podium en zegt hallo tegen ZIJN Raad van Beulen. Dan, JOEY, ‘Neemt u plaats.’ “JE geeft kort commentaar (maximaal 2 minuten!).” Wanneer verslaggevers vertrekken, “bedankt U de beulen;” en: "JIJ vertrekt." Delaware of BUSTE!!!
De vraag van het UNIVERSUM: “STOP de vervolging en uitlevering van Julian Assange. Alsjeblieft, PARDON, Julian Assange.” Zo snel mogelijk, TY
Inflatoir natuurlijk.
Het belasten van toekomstige generaties tot in het oneindige.
Is dat dezelfde Ro Khanna die heeft gestemd om zo'n 40 miljard dollar naar Oekraïne te sturen, waarvan het grootste deel voor wapens? ELKE Democrat stemde voor oorlogsuitgaven in Oekraïne, en nu zijn ze hierover boos? Ik weet zeker dat het geld goedgekeurd zal worden. Dan kunnen de Democraten doorgaan met wat ze ook doen, zoals het signaleren van deugden, het schrijven van krachtig geformuleerde brieven aan hun meesters en het tweeten van platitudes.
Sterk geformuleerde brieven aan hun meesters!
Omdat ik geen ruk ben, vergeef mij mijn onwetendheid over uw politieke systeem, maar Biden, als president, kan het wetsvoorstel eenvoudigweg niet in wet ondertekenen, en het is dood. Heb ik gelijk, of heb ik scholing nodig?
Ik ben ook geen Yank, maar woon al een aantal jaren bij hen en ben redelijk bekend met hun mentaliteit... Wees gerust, er zal een manier worden gevonden om elk(e) obstakel(s) te omzeilen.
Ja, je hebt gelijk. Een veto kan door het Congres ongedaan worden gemaakt, maar Biden staat er volledig achter.
Drew Hunkins,
U heeft groot gelijk als u zegt dat u steeds meer van onze middelen naar de internationale doodsmachine gooit.
Geld uitgeven aan klimaatverandering lijkt op geld in een zwart gat gieten. Klimaatverandering is nooit gedefinieerd en staat open voor interpretatie.
Het behoud van natuurgebieden en het stoppen van industriële vervuiling zou een grote bijdrage leveren aan de bescherming van het milieu.
Het voeden, huisvesten en tewerkstellen van de groeiende dakloze bevolking schreeuwt om aandacht, terwijl de elites steeds meer huizen en eigendommen kopen.
Meer investeren in de aanhoudende pandemie draagt alleen maar meer bij aan de uitpuilende zakken van onze farmaceutische overheersers, wier voornaamste belang het vergroten van hun winst is, en niet onze gezondheid.
Politici lijken het nooit te begrijpen.
Ik kan Bright Green Lies van harte aanbevelen. En het is goed om te bedenken dat 88 beschavingen tussen 3000 v.
We kunnen niet leven op de manier waaraan we gewend zijn geraakt; Ik ben bang hoe mensen zullen reageren als de zaken erger worden. We laten nu al de tekenen zien van een overbevolkte Zoogdierenmaatschappij, waaronder het uiteenvallen van sociaal gedrag en het gebrek aan bescherming van onze kinderen.
Ik stel voor om boeken als Bright Green Lies en Overshoot te lezen. Er zijn er natuurlijk nog veel meer, maar dit zijn beide teksten om te begrijpen wat er met de planeet en de menselijke samenleving gebeurt. En wat geven we uit aan klimaatverandering? MEER consumentenartikelen zoals elektrische auto's (waar komt de elektriciteit vandaan?) en zonnepanelen, die beide meer energie verbruiken bij de productie dan ze besparen.
Een uitstekend punt in Overshoot is dat ALLE zoogdiergemeenschappen zich op dezelfde manier gedragen als ze overbevolkt zijn, met als gevolg een ernstige ineenstorting van de gedragsnormen.
Wat hier eigenlijk belachelijk aan is, is dat de VS zich dat soort geld niet konden veroorloven, ONGEACHT waar het aan werd uitgegeven. En we hebben veel dingen waar we geld aan moeten uitgeven. In de jaren vijftig kopieerden we de Duitse autobanen. We hadden een prachtig netwerk van wegen dat vele doeleinden zou dienen. Vroeger hadden we een behoorlijk (maar niet geweldig) spoorwegsysteem. Nu is het behoorlijk rommel. Europa beschikt nog steeds over een fatsoenlijk voetgangersspoorwegsysteem. Ik herinner me dat ik halverwege de jaren zestig in een paar uur van het kleine Rhode St. Genese helemaal naar Antwerpen kon reizen. Je kunt zoomen van Boston naar DC (soort van), maar als je echt wilt roken, ga dan naar China. Er is geen, lees nee, spoorhoofd in de haven van LA. Amerika weer groot maken? Om Amerika groot te maken, hoeft het niet de mondiale hegemon te worden of een buitensporig groot leger te hebben. Het gaat om het hebben van een geweldige samenleving. Geweldige transportsystemen – spoor, weg en lucht. Het hebben van geweldige telecommunicatiesystemen – zowel spraak als data. We hebben amper 50G en Huawei werkt al aan 60G. We moeten gezinnen ondersteunen. Toen ik in 5 de wereld in ging, was het typisch dat een man zijn vrouw en kinderen kon onderhouden met zijn salaris. En voordat de feminista's op gang komen: het maakt me niet echt uit welke van de twee echtelijke eenheden eropuit gaat om voor het gezin te zorgen en welke voor het huishouden zorgt, maar het hebben van die fundamentele arbeidsverdeling is een goede zaak. Zo werkt het niet en doet de overheid iets om het gezin te onderhouden? Nee. Gaat dat Amerika groot maken? Nee. De VS lopen achter op het grootste deel van de geïndustrialiseerde wereld wat betreft veel van de fundamentele maatstaven van de kwaliteit van leven – levensverwachting, beschikbaarheid van medische zorg, basisveiligheid (voor al onze moorddadige politie), voedsel- en huisvestingszekerheid – en er is geen echt excuus voor Dat. Er is echter een reden. Van de 6 rijkste mensen (families) ter wereld zijn er 1971 Amerikaans.
Ik hoor je, Jef. We hebben de Duitse autosnelweg gekopieerd, maar dit was alleen omdat president Eisenhower het Congres ervan overtuigde dat het voor defensie was. We geven miljarden uit aan defensie, maar het Congres is in verwarring over de definitie van wat defensie inhoudt.
Ik denk dat de Russische Federatie ons laat zien hoe defensiefondsen op de juiste manier kunnen worden geïnvesteerd in wapensystemen die daadwerkelijk werken, in plaats van in bijvoorbeeld Ospreys, F-35's en oorlogsschepen van de Zumwalt-klasse die tientallen miljarden aan kostenoverschrijdingen veroorzaken en dat niet doen. uitvoeren zoals gepland. Wat echt zorgwekkend is, is dat Rusland slechts een klein deel van zijn leger en bijna geen van zijn meest geavanceerde technologie tot nu toe heeft ingezet, in wat werkelijk een “speciale” operatie is in plaats van een grootschalige invasie. En het Kremlin beheert het allemaal met een budget van een tiende van dat van het Pentagon. Jammer dat hun volk zo verschrikkelijk wordt onderdrukt en dat de president die zij hebben gekozen een kwade dictator is – althans dat zeggen de bedrijfsmedia waarvan de eigenaren, die toevallig ook grootaandeelhouders zijn van het Amerikaanse leger, oftewel de ‘defensie’-industrie.
In 1934 riep de Amerikaanse Senaat de Nye-commissie bijeen om de rol van bankiers en wapenfabrikanten te onderzoeken bij het betrekken van de VS bij de Wereldoorlog. De commissie werd elke keer weer tegengewerkt, maar er kwam een resolutie naar voren om de Amerikaanse wapenindustrie te nationaliseren, zodat deze zou kunnen worden ingezet voor de verdediging van het land in plaats van voor de winst van particuliere investeerders. En als je zou kunnen vermoeden dat senatoren van de partij van Joe Biden het voorstel hebben afgewezen, dan heb je gelijk.
In tegenstelling tot de VS heeft Rusland lange landgrenzen: China, Kazachstan, Mongolië, plus grenzen met Georgië, Azerbeidzjan en Europa in het Westen. Grondtroepen zijn dus belangrijker. Een aanzienlijk deel van het leger moet aan die grenzen blijven. Een deel van het leger is voor de binnenlandse veiligheid. Rusland kent veel etnische minderheden die de heerschappij van het Kremlin niet altijd waarderen. Dit legt beperkingen op aan het aantal ingezetenen in Oekraïne.
Er wordt veel minder geld uitgegeven dan in de VS, maar de kosten en beloning zijn veel goedkoper.
Er zijn echter problemen. Corruptie is wijdverbreid bij het toekennen van contracten voor de levering en het onderhoud van apparatuur. De Doema of het Parlement zijn niet zo kritisch als het Congres over de staatsuitgaven. Als gevolg hiervan werkt een deel van de arriverende apparatuur niet. Sommige voertuigen zijn uitgerust met door China geleverde banden die de neiging hebben kapot te gaan. Reservevoorraden wapens moeten niet alleen worden onderhouden, maar er zijn ook getrainde mensen nodig om dat te doen en te bedienen.
Ze hebben een dienstplicht die niet prettig is vanwege de pesttradities (dedovshchina). Slechts ongeveer 5% is dienstplichtig en bijscholing in het reservaat wordt vaak verwaarloosd. Met een jarenlange training is hun vaardigheidsniveau niet hoog. De onderofficieren, sergeanten en korporaals van de onderofficierenstructuur – die leiding geven op een lager niveau – worden onderbenut, ondanks pogingen om hun rol te versterken. Vandaar dat er meer hoge officieren in de frontlinie worden ingezet en het hoge verliespercentage onder hoge mannen, inclusief generaals.
Een aantal westerse waarnemers verwachtte dat de oorlog ondanks de zwakke punten binnen een week voorbij zou zijn. Het gaat maanden later nog steeds door. Een deel daarvan is te danken aan de vastberadenheid van Oekraïense soldaten en hun uitrusting, voornamelijk van defensieve aard op korte afstand, zoals de NLAW en speer-antitankwapens. Een groter deel is waarschijnlijk te wijten aan het slechte leiderschap van het Russische leger en tekortkomingen in training en tactiek. De oorlog heeft de realiteit onthuld. Ze vertrouwen op massale bombardementen in plaats van het manoeuvreren van infanterie en bepantsering. Ze hebben echter het voordeel van aantallen en vuurkracht. Het zou te maken kunnen hebben met de wil om te vechten. Als het er hopeloos uitziet, kunnen de Oekraïners het opgeven. OTOH Veel van de Russische soldaten – uit onderschepte berichten en een paar deserteurs – hebben geen wil om te vechten en zien het nut van de oorlog niet in. Contractmilitairen kunnen inzet weigeren als het geen oorlog betreft, maar 'een bijzondere militaire operatie'. Volgens berichten uit Rusland is er een klein stroompje dat zou kunnen uitmonden in een overstroming als en wanneer berichten over het aantal slachtoffers openbaar worden.
Wat u zegt over de Amerikaanse uitgaven is misschien wel waar, maar het vermogen om een 'balls-up' te creëren is niet beperkt tot de VS.
Er is aantoonbaar geen andere oplossing voor een dergelijke niet-representatieve regering dan de vernietiging van het democratische establishment, dat zoveel fatsoenlijke progressieven voortdurend in de ban heeft, met de actieve medewerking van de Republikeinen bij het vertegenwoordigen van een ‘groter kwaad’ dat ‘overwonnen moet worden zodat de Democraten door kunnen gaan met hun beleid. decennia van hun eigen soort kwaad (dat naarmate de tijd verstrijkt steeds meer op het Republikeinse kwaad lijkt, afgezien van verschillen in identiteitspolitiek op gebieden waar zakelijke donoren niet veel last van hebben).
Het wegwerken van de Republikeinen levert niet veel op – bedenk maar eens wat een verspilling de eerste twee jaar van Obama als president waren, zelfs met een sterke meerderheid in het Congres. Het wegwerken van de Democraten uit het establishment (inclusief degenen van wie je kunt verwachten dat ze de leiding zullen steunen wanneer ze echt nodig zijn) zou ruimte laten voor legitiem sterke progressieven om hen binnen of buiten de partij te vervangen (iets waar het establishment van de partij zich tijdens de voorverkiezingen fel tegen verzet. ). Dit kan op de korte termijn voor een wat hobbeliger ritje zorgen, maar houdt een belofte in voor een betere reis in het algemeen (en gezien het feit dat de partij later dit jaar een aantal ernstige verliezen te wachten staat, kan het een bijzonder goede gelegenheid zijn om het uit te proberen terwijl een presidentiële verkiezingscampagne plaatsvindt). veto zou nog steeds een nominaal evenwicht kunnen creëren).
“37 miljard dollar toekennen aan een oorlogsmachine die niet eens een audit kan doorstaan – of een oorlog kan winnen – terwijl we zeggen dat we ‘niet kunnen betalen’ wat Amerikaanse families en gemeenschappen nodig hebben, is pure hypocrisie.”
Nu wil ik het derde kwaad aanpakken dat het dilemma van onze natie en de wereld vormt. En dat is het kwaad van oorlog. Op de een of andere manier zijn deze drie kwaden met elkaar verbonden. Het drievoudige kwaad van racisme, economische uitbuiting en militarisme. Het grote probleem en de grote uitdaging waarmee de mensheid vandaag de dag wordt geconfronteerd, is het uitbannen van oorlog.
– Ds. Dr. ML King
Dit is nog maar de eerste tranche geld die ze nodig zullen hebben om de door hen geplande wereldoorlog te financieren. Er is geen andere verklaring die enige betekenis heeft.
Het Kwaadaardige Rijk beschikt over onbeperkte biljoenen voor oorlog, wapens (die vaak niet werken zoals geadverteerd), oorlogsmisdaden en enorme wreedheden. Ze hebben ook genoeg om BigOil, BigPharma, BigAg en BigTech en de financiële oligarchie van Too Big To Fail, Too Powerful to Jail Bankster te subsidiëren.
Alles wat de 99% ten goede zou komen, is ‘te duur’ en ‘slecht voor de economie’. Bij de discussie over Medicare For All wordt algemeen erkend dat de VS jaarlijks honderden miljarden zou besparen, maar dat dit toch ‘te duur’ was? Voor wie duur? WTF?
Ondertussen staan de VS op de laatste plaats onder de OESO-landen als het gaat om gezondheidszorg, arbeidsomstandigheden, uitkeringen etc. Dead Last!
hxxps://www.cnbc.com/2021/02/04/us-is-worst-among-rich-nations-for-worker-benefits.html
Het eindresultaat van tientallen jaren van activa-stripping door de oligarchie zal resulteren in een ingestort imperium en de opkomst van een neo-feodale schuldenpeonage. Als de kakistocraat-politici tenminste geen regelrechte kernoorlog beginnen. We zijn er bijna... Sorry voor de vergelijking, maar dit rijmt met het Rome uit de late 4e eeuw – maar Rome had geen ICBM's met MIRV's
Aan de andere kant: als je goed te eten hebt, een huis om in te wonen en redelijke medische zorg, prijs jezelf dan heel gelukkig en wees dankbaar.
De imperiale kleptocraten en de oligarchie die zij vertegenwoordigen zullen doorgaan met het strippen van de Amerikaanse binnenlandse economie totdat
Het kan de Democratische hoge pieten niets schelen wat een progressief ergens over denkt.
Op een paar uitzonderingen na zijn onze politici van beide partijen verlegen, hetzelfde geldt voor alle NAVO-lidstaten. De oorlog in Oekraïne maakt het punt duidelijk: de VS zijn de daadwerkelijke oorlogspartij tegen Rusland, terwijl de NAVO en de facto NAVO-Oekraïne de proxy's zijn. Het enige wat Zelensky doet is de hoed doorgeven om het geld op te halen dat Biden als confetti rondgooit om ervoor te zorgen dat Zelensky niet onderhandelt over een compromis dat een einde maakt aan de slachting van het Oekraïense volk. Het is de oorlog van Biden, hij weet dat oorlogen consequenties hebben. Dit land heeft een regimeverandering nodig. De NAVO-leden, Europa, zullen een hoge prijs betalen omdat ze Bidens sloopteam zijn.
Dit is allemaal meer dan schandelijk. Er zijn geen woorden voor elke invalshoek hiervan. 1.) De worstelende Amerikaanse bevolking verkeert niet in de positie om middelen te verspillen aan een internationale doodsmachine; 2.) Dat het de Russofobe Ukie-fascisten zal overkomen om zich schaamteloos op burgers te richten; weerzinwekkend.