Het criminaliseren van Palestina Solidariteitsactivisme in Groot-Brittannië

De Britse regering heeft lang geprobeerd het pro-Palestijnse activisme de kop in te drukken, schrijft Yara Hawari. Recente manoeuvres markeren echter een nieuw tijdperk in de staatsrepressie.

By Yara Hawaii
Al Shabaka

Iin januari, Britse minister van Onderwijs beweerde Nadhim Zahawi dat de populaire uitdrukking ‘Van de rivier tot de zee zal Palestina vrij zijn’ antisemitisch is en impliceert dat het zingen ervan als een strafbaar feit moet worden beschouwd.

De opmerkingen van Zahawi verschijnen tegen de achtergrond van de toenemende repressie door de Britse regering van het Palestijnse solidariteitsactivisme, inclusief pogingen om openbare lichamen verbieden van het gebruik van boycot-, desinvesterings- en sanctietactieken, evenals van pogingen om anti-zionisme met antisemitisme te verwarren.

Hoewel het harde optreden een weerspiegeling is van het al lang bestaande Britse buitenlandse beleid jegens het Israëlische regime, maakt het ook deel uit van een golf van wetgeving gericht op het criminaliseren van een breed scala aan sociale rechtvaardigheid en politieke bewegingen, met de nadruk op demonstraties en politieke acties.

De Britse regering heeft zich gericht op bewegingen als Black Lives Matter (BLM) die staatsgeweld bestrijden, en op hun beurt hebben deze groepen leidde de inspanning om terug te slaan tegen dit harde optreden.

Deze repressie heeft ook geleid tot nieuw solidariteits- en kruisbewegingswerk onder specifieke groepen, wat steeds duidelijker wordt demonstraties en politieke acties in heel Groot-Brittannië In deze ruimtes komen onder meer Palestijnse solidariteitsactivisten, BLM-activisten, migranten- en vluchtelingenactivisten en klimaatactivisten allemaal samen in een gedeelde strijd.

Langdurige toewijding aan het zionisme

De Britse steun voor het zionistische project is sinds het koloniale begin standvastig geweest, en het Britse buitenlandse beleid heeft dit voortdurend weerspiegeld. De Britse politieke elite bestond inderdaad uit vurige christelijke zionisten, waaronder Premier Lloyd George, die de coalitieregering leidde ten tijde van de Balfour-verklaring van 1917.

Deze toewijding aan het zionisme, die de ontkenning van de Palestijnse nationale aspiraties noodzakelijk maakte, stond centraal in de Britse overheersing gedurende de dertig jaar durende bezetting van Palestina, van 30 tot 1917.

De Britse koloniale autoriteiten faciliteerden de immigratie van tienduizenden Europese Joden naar Palestina en steunden de oprichting van zionistische instellingen, terwijl ze herhaaldelijk het Palestijnse verzet tegen zowel de Britse overheersing als de zionistische kolonisatie onderdrukten. 

Nadat de Israëlische staat in 1948 op meer dan 80 procent van het historische Palestina was gevestigd [nadat de Palestijnen de verdeling hadden afgewezen], bleef Groot-Brittannië het zionistische project steunen. In de jaren vijftig en zestig hielp het land in het geheim het Israëlische regime kernwapens ontwikkelen.

Groot-Brittannië heeft de verkoop van wapens aan het Israëlische regime al tientallen jaren volgehouden – een nieuw hoogtepunt bereiken in 2018 – ondanks de voortdurende oorlogsmisdaden en schendingen van de Palestijnse rechten. Veel van de verkochte wapens en technologieën worden vervolgens gebruikt door het Israëlische regime dodelijke aanvallen op Gaza, dat al meer dan vijftien jaar economisch en militair wordt belegerd. 

Terwijl de Britse Labour-regering de bezetting door het Israëlische regime van de rest van het historische Palestina in 1967, inclusief Oost-Jeruzalem, veroordeelde, onderhield zij een sterke relatie met de Israëlische Labour Party, die destijds aan de macht was. De voormalige Britse premier Harold Wilson was een “onbegrijpelijkpleitbezorger van het zionisme en beschouwde het Israëlische regime als eenprachtig experiment in de socialistische politiek. '  

Ironisch genoeg was het de Israëlische Arbeiderspartij die het voortouw zou nemen bij de illegale nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever, Gaza en de bezette Syrische Golan.

De Britse regering heeft dat sindsdien gedaan handhaafde de officiële lijn dat “nederzettingen illegaal zijn volgens het internationaal recht” en dat het Israëlische regime “onmiddellijk moet stoppen” met de bouw ervan. Toch weigert het land niet alleen Israël verantwoordelijk te houden voor deze oorlogsmisdaden, maar beloont het het Israëlische regime ook met verdieping van de handels- en diplomatieke betrekkingen.

Vandaag zijn er voorbij 620,000 Israëlische kolonisten verspreid over meer dan 200 nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever. Deze nederzettingen en hun ondersteunende infrastructuur beslaan het grootste deel van het land op de Westelijke Jordaanoever en beïnvloeden elk aspect van het Palestijnse leven.

De aanhoudende steun van Groot-Brittannië aan het zionistische project speelt ook een rol in de huidige overwegingen op het gebied van het buitenlands beleid. Dit werd verwoord door de voormalige Britse minister van Defensie Gavin Williamson, die in 2018 verklaarde dat de Relatie tussen Groot-Brittannië en Israël is de “hoeksteen van zoveel van wat we in het Midden-Oosten doen.”

Met andere woorden: het Israëlische regime beschermt de Britse belangen in de regio, en in ruil daarvoor beschermt Groot-Brittannië het Israëlische regime. Dus hoewel de historische ideologische aansluiting van Groot-Brittannië op het zionisme de huidige golf van repressieve maatregelen tegen het Palestijnse activisme in Groot-Brittannië helpt verklaren, is het eveneens belangrijk om te benadrukken dat het binnen de eigen strategische belangen van Groot-Brittannië valt om dit te doen. 

Repressieve manoeuvres

De Britse regering heeft al geruime tijd maatregelen genomen om het Palestijnse solidariteitsactivisme te onderdrukken. Recente manoeuvres markeren echter een nieuw tijdperk in de repressie door de Britse staat en hebben ernstige gevolgen voor het Palestijnse solidariteitsactivisme en de geallieerde bewegingen.  

Eén van de tactieken die de regering verkiest is het associëren van de Palestijnse bevrijdingsstrijd met terrorisme, een doelbewuste poging om de fundamentele rechten van het Palestijnse volk te delegitimeren. Dit versnelde na 9 september en de Amerikaanse ‘oorlog tegen het terrorisme’, die de Britse regering steunde en adopteerde.

In 2003 introduceerde de Britse regering, als onderdeel van deze aanpak Voorkomen, een strategie om met ‘extremisme’ om te gaan en degenen tegen te houden die ‘terroristen’ zouden kunnen worden of die ‘terrorisme’ zouden kunnen steunen.

In 2015 heeft de regering wetgeving aangenomen die een “Voorkom plicht‘in entiteiten in de onderwijs- en gezondheidszorgsector, waarbij van professionals wordt verlangd dat ze ‘terdere aandacht besteden aan de noodzaak om te voorkomen dat mensen betrokken raken bij terrorisme’. 

“Een van de tactieken die de regering verkiest is om de Palestijnse strijd voor bevrijding te associëren met terrorisme, een doelbewuste poging om de fundamentele rechten van het Palestijnse volk te delegitimeren.”

Volgens verschillende deskundigen en mensenrechtenorganisatiesheeft deze strategie een ernstig risico op schendingen van de mensenrechten gecreëerd, vooral als het gaat om de aanpak van ‘pre-criminaliteit’. Met andere woorden: het moedigt professionals binnen deze sectoren aan om potentiële extremisten te identificeren die nog geen misdaad hebben gepleegd. De richtlijnen en training identificeren een reeks signalen die kunnen wijzen op kwetsbaarheid voor extremisme, waaronder ‘grieven veroorzaakt door aspecten van overheidsbeleid’.

Het is niet verwonderlijk dat moslims dat ook zijn onevenredig gericht en in veel gevallen wordt er eenvoudigweg melding van gemaakt dat zij tekenen vertonen van het aanhangen van de islam. Uiteraard worden de meeste verwijzingen gedaan door professionals in deze sectoren zijn ongegrond. Niettemin hebben ze vaak zeer schadelijke gevolgen voor degenen die worden verwezen, waaronder privacyschendingen, politieverhoren en sociaal stigma.

Prevent identificeert ook sympathieën voor of belangen in Palestina als een ander mogelijk teken van extremisme. “Vocale steun voor Palestina' en 'oppositie tegen Israëlische nederzettingen' zijn opgenomen in een lijst van mogelijke grieven waar professionals op moeten letten. Ironisch genoeg is dit in strijd met het officiële beleid van de Britse regering, die beweert zich tegen Israëlische nederzettingen te verzetten. Volgens dezelfde logica zou het Britse Foreign, Commonwealth and Development Office zelf worden beschuldigd van potentieel extremisme. 

De schadelijke effecten van Prevent's demonisering van Palestina solidariteitsactivisme zijn overduidelijk. In 2014 werd een schooljongen werd verwezen aan de terrorismebestrijdingspolitie door zijn leraren, omdat hij het insigne 'Vrij Palestina' droeg en pamfletten uitdeelde tegen de bombardementen op Gaza door het Israëlische regime. De politie ondervroeg de jongen bij hem thuis en hem werd naar verluidt verteld dat hij op school niet meer over Palestina mocht praten. Er zijn er ook veel incidenten van studenten op universiteitscampussen die in de gaten worden gehouden en lastiggevallen omdat ze Palestina vocaal steunen. 

Naast de lasterlijke associatie met terrorisme en extremisme wordt Palestijns solidariteitsactivisme vaak samengevoegd met antisemitisme. Eerder een speerpunt door het Israëlische Ministerie van Strategische Zaken – een ministerie dat grotendeels is opgericht om de Boycot, Desinvestering en Sancties (BDS)-beweging en de Palestijnse solidariteitsbewegingen te bestrijden, waarvan de werkzaamheden sindsdien zijn samengevoegd met het Ministerie van Buitenlandse Zaken – is deze strategische samensmelting uitgegroeid tot een mondiaal fenomeen. 

In 2018 de Britse regering aangenomen de definitie van antisemitisme van de International Holocaust Remembrance Association (IHRA) uit 2016, die met opzet combineert antizionisme met antisemitisme. Het stelt dat “het ontzeggen van het recht op zelfbeschikking aan het Joodse volk, bijvoorbeeld door te beweren dat het bestaan ​​van een staat Israël een racistische onderneming is”, een vorm van antisemitisme is.

Er wordt dus een beroep gedaan op de definitie van de IHRA op onevenredigheid zich richten op Palestijnse solidariteitsgroepen die uiteraard kritiek uiten op het Israëlische regime, terwijl blanke nationalistische en extreemrechtse Europese groeperingen weinig aandacht hebben gekregen. 

Sinds 2020 staan ​​universiteiten in Groot-Brittannië onder druk om de IHRA-definitie over te nemen. In oktober 2020 dreigde de voormalige Britse minister van Onderwijs, Gavin Williamson, zelfs dat universiteiten dat zouden doen financieringsstromen verliezen als zij daarin niet zouden slagen. In veel gevallen zijn universiteiten bezweken voor de druk, met verontrustende gevolgen. Aan de Sheffield Hallam University bijvoorbeeld, een Palestijnse academicus Sjahd Abusalama werd geschorst uit haar functie ontslagen in afwachting van een onderzoek naar klachten van externe instanties dat zij de regels van de universiteit inzake de IHRA had overtreden. Het onderzoek werd al snel stopgezet na een wijdverbreide campagne ter ondersteuning van Abusalama en nadat de universiteit er niet in was geslaagd de klachten te onderbouwen. 

De IHRA-definitie is ook de ruggengraat geweest van veel aanvallen gericht op de BDS-beweging, en de Britse regering heeft wetgeving voorgesteld die zich rechtstreeks op de BDS-beweging richt.

In 2016 introduceerde de regering ‘richtlijnen’ die aanbestedingsboycots door overheidsinstanties aan de kaak stelden als ‘ongepast.” Later in zijn Algemeen verkiezingsmanifest 2019beloofde de Conservatieve Partij dit in het beleid te verankeren en beloofde “overheidsinstanties te verbieden hun eigen directe of indirecte boycot-, desinvesterings- of sanctiecampagnes tegen het buitenland op te leggen.” 

Hoewel het manifest de BDS-beweging niet expliciet vermeldde, hebben verschillende politici van de Conservatieve Partij duidelijk gemaakt waar hun motivaties liggen. MP bijvoorbeeld Robert Jenrick beweerde op een onlineconferentie dat “we binnen een jaar of twee… hier een absoluut verbod op BDS zouden moeten hebben, wat een grote stap voorwaarts zou zijn.”

Ondertussen heeft het Conservatieve parlementslid en door de regering aangestelde speciale gezant voor post-Holocaustkwesties, Eric Pickles, aangedrongen op een conferentie in Jeruzalem in 2019 dat de BDS-beweging antisemitisch is en dat voorgestelde wetgeving overheidsinstanties niet zou toestaan ​​het Israëlische regime af te stoten of te boycotten.

Het is nu duidelijk dat er anti-BDS-wetgeving in het parlement zal worden geïntroduceerd. In haar Mag toespraak bij de opening van het parlement bevestigde de koningin dat de Britse regering “wetgeving zal voorstellen [die] zal voorkomen dat overheidsinstanties zich bezighouden met boycots die de cohesie in de gemeenschap ondermijnen.”

Dit zal niet alleen het werk van Palestijnse solidariteitsactivisten inperken, maar ook degenen treffen die boycots willen nastreven als een vorm van protest tegen andere machten die betrokken zijn bij mensenrechtenschendingen. A verklaring van een groep Britse NGO’s merkte op dat dit “een breed scala aan campagnes zal onderdrukken die zich bezighouden met wapenhandel, klimaatrechtvaardigheid, mensenrechten, internationaal recht en internationale solidariteit met onderdrukte volkeren die strijden voor gerechtigheid.”

Naast dit harde optreden tegen de boycots wordt het Palestijnse solidariteitsactivisme geconfronteerd met repressie door juridische manoeuvres die zich richten op bewegingen voor sociale rechtvaardigheid en kwetsbare gemeenschappen, waaronder migranten en vluchtelingen. Critici noemen het een sprong in de richting van een “politiestaat" realiteit. Deze omvatten de Wet op nationaliteit en grenzen, dat probeert de immigratie uit bepaalde delen van de wereld een halt toe te roepen door asielzoekers te criminaliseren en ‘offshore’ verwerkingscentra te introduceren en door pogingen te ondernemen om de Human Rights Act te hervormen en te beperken – in wezen waardoor de overheid kan kiezen die toegang heeft tot de mensenrechten. 

Misschien wel het meest zorgwekkend voor politieke campagnes en bewegingen zijn de Wetsvoorstel voor politie, misdaad, veroordeling en rechtbanken (PCSC), dat de bevoegdheden van de politie en andere institutionele autoriteiten uitbreidt en uitbreidt. Mensenrechtengroeperingen en activisten leggen het uit dat dit een enorme overschrijding van de politieke macht is en een poging om het protest te onderdrukken. Verder is het “een aanval over enkele van de meest fundamentele rechten van burgers, in het bijzonder die van gemarginaliseerde gemeenschappen.” 

Het PCSC-wetsvoorstel geeft het ministerie van Binnenlandse Zaken en de politie een ruime beoordelingsvrijheid om protesten als illegaal te beschouwen arresteren en ten laste leggen deelnemers en organisatoren. Een protest kan als illegaal worden beschouwd als het simpelweg te veel lawaai maakt en iedereen kan worden gearresteerd en aangeklaagd voor het organiseren of delen van informatie over protesten. Het wetsontwerp criminaliseert ook ‘het betreden van verboden terrein’, waarmee niet alleen wordt geprobeerd de ruimte voor politieke activiteiten te beperken, maar ook direct doelwitten nomadische zigeuner-, Roma- en reizigersgemeenschappen. 

Naast arrestaties omvatten de straffen op grond van het PCSC-wetsvoorstel ook lange gevangenisstraffen en hoge boetes. Dit zal ongetwijfeld veel mensen ervan weerhouden deel te nemen aan protesten en politieke bijeenkomsten. De in Groot-Brittannië gevestigde mensenrechtengroep Liberty verklaarde dat de bepalingen in dit wetsvoorstel zal iedereen beïnvloeden en zal de ‘zwaarbevochten en diepgekoesterde rechten om vrijelijk bijeen te komen en afwijkende meningen te uiten’ ontmantelen. 

Succesvolle pushback en strategieën

Deze juridische manoeuvres vormen een duidelijke poging om een ​​huiveringwekkend effect te creëren en Palestijnse solidariteitsactivisten en geallieerde bewegingen ervan te weerhouden zich te organiseren. Toch zijn activisten zich blijven verzetten tegen de repressie door de Britse staat – en in veel gevallen met succes. Hieronder volgen enkele voorbeelden en mogelijkheden voor verdere actie.

De National Union of Students (NUS), met de steun van geallieerd academisch personeel, heeft historisch gezien teruggevochten met haar eigen strategie van ‘Preventing Prevent’, waarbij campussen worden aangemoedigd campagnes te lanceren onder de titel ‘Studenten geen verdachten.” De NUS verzet zich officieel tegen Prevent als overheidsbeleid en steunt degenen die er het doelwit van zijn. Meer in het algemeen hebben academici en andere professionals Prevent publiekelijk aan de kaak gesteld, waarbij in één openbare brief de strategie werd bekritiseerd omdat deze een ‘ontbrekende strategie’ had.bewijsbasis in de wetenschap. '

Ook academische instellingen zijn het toneel geweest van hevig verzet tegen de IHRA-definitie van antisemitisme. Begin 2021 studeren academici aan University College London een rapport gepubliceerd waarin wordt gesteld dat de “specifieke werkdefinitie niet geschikt is voor het doel binnen een universitaire setting en geen wettelijke basis heeft voor handhaving.” Naar aanleiding van dit rapport heeft een interne academische raad er bij de universiteit op aangedrongen het gebruik van de IHRA-definitie af te wijzen en de universiteit gedwongen het besluit om deze over te nemen te herzien. 

Rond dezelfde tijd richtte de British Society for Middle East Studies (BRISTES) een verklaring gepubliceerd bevestigend dat de definitie is gebruikt om degenen die de Palestijnse rechten steunen te delegitimeren en dat deze niet substantieel bijdraagt ​​aan de strijd tegen racisme. Andere verklaringen en acties volgden, waaronder een brief van een groep van 135 Israëlische academici die de definitie verwerpen en een brief van Palestijnse en Arabische academici en intellectuelen gepubliceerd in The Guardian. Deze weerstand tegen IHRA heeft ertoe geleid dat veel universiteiten standvastig bleven ondanks de druk van de overheid om de definitie over te nemen.

Het smeden van allianties tussen studenten en academisch personeel is van cruciaal belang in de strijd tegen het onderdrukkende universitaire beleid, aangezien beide een aanzienlijke collectieve macht hebben. Cruciaal is dat academisch personeel massaal kan en moet weigeren deel te nemen aan door de overheid opgelegde spionage van studenten. Onderwijsinstellingen zijn lange tijd een plaats geweest van weigering en verzet tegen repressief beleid, inclusief het tot zwijgen brengen van het Palestijnse solidariteitsactivisme, en dat moet zo blijven.

Ook juridisch verzet tegen de delegitimisering van de BDS-beweging is bijzonder effectief geweest. Sinds 2017 bestrijdt de Palestine Solidarity Campaign (PSC), samen met een coalitie van bondgenoten, de pogingen van de Britse regering om BDS voor de rechtbank het zwijgen op te leggen.

In april 2020, de PSC versloeg de Britse regering in een historische zaak bij het Hooggerechtshof. De rechtbank oordeelde tegen de bovengenoemde overheidsrichtlijnen, die de mogelijkheden van pensioenregelingen van lokale overheden beperkten om investeringen weg te halen van bedrijven die medeplichtig waren aan de schending van de Palestijnse grondrechten door het Israëlische regime. 

Het succes van het PSC valt samen met andere successen juridische interventies in heel Europa bij het nastreven van het recht op boycot. In 2020 oordeelde een Duits regionaal constitutioneel hof tegen een anti-BDS-motie en stelde dat deze inbreuk maakte op de grondrechten. En in mei 2021 erkende een Franse strafrechtbank in Lyon de legitimiteit van het karakter van de BDS-oproep. 

Naast BDS, de Europees Juridisch Ondersteuningscentrum (ELSC), een onafhankelijke organisatie die is opgericht om pleitbezorgers van Palestijnse rechten in heel Europa te verdedigen en te versterken, werkt aan het versterken van de Palestijnse solidariteitsbeweging door “monitoring, defensieve strategieën, impactprocessing, training en belangenbehartiging” te combineren. Het werkt ook aan de ontwikkeling van “juridische instrumenten en het aangaan van strategische rechtszaken ter ondersteuning van de belangenbehartiging en campagnes van het maatschappelijk middenveld.”

Deze interventies creëren gezamenlijk een geheel van juridische voorrang dat kan worden gebruikt door activisten en bewegingen over de hele wereld. PSC inderdaad op deze betekenis gewezen na de overwinning in de rechtbank: 

“Israël en zijn bondgenoten zijn al enkele jaren verwikkeld in een strijd om het activisme voor de Palestijnse rechten te delegitimeren en, in het bijzonder, om te proberen actie ter ondersteuning van de Palestijnse oproep tot boycot, desinvestering en sancties (BDS) te criminaliseren. De pogingen van de Britse regering om deze regelgeving in te voeren moeten in die context worden begrepen. De regering maakte in de Koninginnetoespraak haar voornemen bekend om verdere anti-BDS-wetgeving in te voeren. Onze overwinning in het Hooggerechtshof vandaag zou als een schot voor hun boog moeten dienen.”

Naast de rechten van Palestijnse solidariteitsactivisten, zijn de PSC betoogt dat hun zaak gaat ook over bredere bedreigingen van de vrijheid van meningsuiting en de overschrijding van de lokale democratie door de overheid. De Palestijnse solidariteitsbeweging is inderdaad niet het enige doelwit van de repressie door de Britse staat, zoals blijkt uit het PCSC-wetsvoorstel. Omdat het wetsvoorstel zich richt op een breed scala aan activisten en bewegingen, wordt de mobilisatie ertegen geleid door een enorme coalitie van bondgenoten, waarbij Britse Black Lives Matter-groepen een actie ondernemen. hoofdrol. 

Sinds begin 2021 zijn duizenden mensen in grote steden in Groot-Brittannië de straat op gegaan tijdens ‘Kill the Bill’-protesten. De massamobilisatie hielp het House of Lords ertoe aan te zetten tweemaal het wetsvoorstel afwijzen vanwege ernstige zorgen over het repressieve karakter ervan. Het PCSC-wetsvoorstel is echter een zorgwekkende ontwikkeling voor politieke campagnevoerders en bewegingen voor sociale rechtvaardigheid door het Parlement gegaan april 28, 2022.

Zowel de ‘Kill the Bill’-campagne als de juridische interventies ter verdediging van de BDS-beweging bevestigen de noodzaak om deze nieuwste manoeuvres in brede intersectionele collectieven te bestrijden. Deze collectieven zijn niet alleen in staat grotere druk uit te oefenen op de regering, maar zijn ook geworteld in de overtuiging van de verbondenheid van strijd, evenals in een gedeeld geloof in verzet tegen onderdrukking. 

Adjunct-directeur van het PSC, Ryvka Barnard, schrijft dat het is deze collectieve macht “die onze medeplichtige regering en de bedrijven die van hun carte blanche genieten om te profiteren van dood en vernietiging bang maakt.” Nu de Britse regering een politiestaatbeleid gaat voeren, zal deze collectieve strategie zich het meest effectief verdedigen tegen aanhoudende regeringsrepressie en de basis leggen voor toekomstige strijd. 

• Wilt u dit stuk in het Frans lezen, alstublieft klik hier.Al-Shabaka is dankbaar voor de inspanningen van mensenrechtenactivisten om de stukken te vertalen, maar is niet verantwoordelijk voor enige betekenisverandering.
• De auteur wil zowel Hussein Khalidi als Ryvka Barnard bedanken voor hun onschatbare expertise en inzichten in dit onderwerp.

Yara Hawari is de senior analist van Al-Shabaka: The Palestijnse Policy Network. Ze voltooide haar doctoraat in de politiek van het Midden-Oosten aan de Universiteit van Exeter, waar ze verschillende bachelorcursussen doceerde en nog steeds een ere-onderzoeker is. Naast haar academische werk, dat zich richtte op inheemse studies en mondelinge geschiedenis, schrijft ze regelmatig voor verschillende media, waaronder The Guardian, Buitenlandse politiek  en Al Jazeera Engels.

Dit artikel is van Al Shabaka.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.