Van de aanvallen op de landen van het Zuiden tot de bereidheid om oorlog te voeren met een grote mogendheid als Rusland: de VS maken steeds meer gebruik van militair geweld om de economische neergang te compenseren, schrijft Vijay Prashad.
LeRoy Clarke, Trinidad en Tobago, ‘Nu’, 1970.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek
TDeze maand organiseerde de regering van de Verenigde Staten, als onderdeel van haar beleid om het Amerikaanse halfrond te domineren, de 9e Top van de Amerika's in Los Angeles.
De Amerikaanse president Joe Biden maakte al vroeg duidelijk dat drie landen op het halfrond – Cuba, Nicaragua en Venezuela – niet voor het evenement zouden worden uitgenodigd, en beweerde dat zij geen democratieën zijn.
Tegelijkertijd was Biden naar verluidt van plan een bezoek te brengen aan Saoedi-Arabië – een zelfbenoemde theocratie. De Mexicaanse president Andrés Manuel López Obrador trok de legitimiteit van Bidens uitsluitende houding in twijfel, en daarom weigerden Mexico, Bolivia en Honduras naar het evenement te komen. Het bleek dat de top een fiasco was.
Verderop organiseerden meer dan honderd organisaties een Top van het volk voor de democratie, waar duizenden mensen van over het hele halfrond samenkwamen om de werkelijke democratische geest te vieren die voortkomt uit de strijd van boeren en arbeiders, studenten en feministen, en alle mensen die zijn uitgesloten van de blik van de machtigen.
Tijdens deze bijeenkomst deden de presidenten van Cuba en Venezuela online mee om dit festival van de democratie te vieren en de bewapening van democratische idealen door de Verenigde Staten en hun bondgenoten te veroordelen.
Volgend jaar, 2023, zal het tweehonderdjarig bestaan zijn van de Monroe-doctrine, toen de VS hun hegemonie over het Amerikaanse halfrond lieten gelden. De kwaadaardige geest van de Monroe-doctrine blijft niet alleen voortduren, maar is nu door de Amerikaanse regering uitgebreid tot een soort van Wereldwijde Monroe-doctrine.
Om deze belachelijke claim op de hele planeet te doen gelden, hebben de Verenigde Staten een beleidsmaatregelen om wat het ziet als “nabije rivalen”, namelijk China en Rusland, te ‘verzwakken’.
Philip Guston, Canada, ‘Schoolbord’, 1969.
In juli verscheen Tricontinental: Institute for Social Research – samen met Maandelijks overzicht en Geen Koude Oorlog – zal een boekje produceren over de roekeloze militaire escalatie door de Amerikaanse regering tegen degenen die zij als haar tegenstanders beschouwt – voornamelijk China en Rusland. Het bevat essays van John Bellamy Foster, redacteur van Maandelijks overzicht, Deborah Veneziale, een journalist gevestigd in Italië, en John Ross, lid van het No Cold War-collectief. In de trant van dat boekje heeft No Cold War ook geproduceerd Briefing nr. 3, “Bereidt de Verenigde Staten zich voor op oorlog met Rusland en China?” over de sabel-rammelende en alarmerende mars van Washington naar het nucleaire primaat.
De oorlog in Oekraïne laat een kwalitatieve escalatie zien van de bereidheid van de Verenigde Staten om militair geweld te gebruiken. De afgelopen decennia zijn de VS oorlogen begonnen tegen ontwikkelingslanden als Afghanistan, Irak, Libië en Servië.
Tijdens deze campagnes wisten de VS dat ze over een overweldigende militaire superioriteit beschikten en dat er geen risico op nucleaire vergelding bestond. Door te dreigen Oekraïne op te nemen in de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO) waren de VS echter bereid het risico te lopen de zogenaamde ‘rode lijnen’ van de nucleair bewapende staat Rusland te overschrijden. Dit roept twee vragen op: waarom heeft de VS deze escalatie op zich genomen, en hoe ver zijn de VS nu bereid te gaan in het gebruik van militair geweld, niet alleen tegen het Zuiden, maar ook tegen grote mogendheden als China of Rusland?
Militair geweld om de economische achteruitgang te compenseren
Het antwoord op de vraag ‘waarom’ is duidelijk: de VS hebben verloren in de vreedzame economische concurrentie van ontwikkelingslanden in het algemeen en China in het bijzonder.
Volgens de Internationaal Monetair FondsIn 2016 haalde China de VS in als grootste economie ter wereld. Vanaf 2021 was China goed voor 19 procent van de wereldeconomie, vergeleken met de VS met 16 procent. Deze kloof wordt alleen maar groter, en tegen 2027 verwacht het IMF dat de Chinese economie de Amerikaanse economie met bijna 30 procent zal overtreffen.
De VS hebben echter een ongeëvenaarde mondiale militaire suprematie behouden – hun militaire uitgaven zijn dat ook groter dan de volgende negen landen met de hoogste uitgaven samen. In een poging de unipolaire mondiale dominantie te behouden, vervangen de VS vreedzame economische concurrentie steeds meer door militair geweld.
Ikeda Manabu, Japan, ‘Meltdown’, 2013.
Een goed startpunt om deze strategische verschuiving in het Amerikaanse beleid te begrijpen is de toespraak gegeven door de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken op 26 mei. Daarin gaf Blinken openlijk toe dat de VS geen militaire gelijkheid met andere staten nastreven, maar militaire suprematie, vooral met betrekking tot China:
“President Biden heeft het ministerie van Defensie opgedragen China als uitdaging te beschouwen, om ervoor te zorgen dat ons leger voorop blijft lopen.”
Bij nucleair bewapende staten als China of Rusland vereist militaire suprematie echter het bereiken van nucleaire suprematie – een escalatie die verder reikt dan de huidige oorlog in Oekraïne.
Het nastreven van het nucleaire primaat
Sinds het begin van de 21e eeuw hebben de VS zich systematisch teruggetrokken uit belangrijke verdragen die de dreiging van het gebruik van kernwapens beperken: in 2002 hebben de VS eenzijdig verlaten van het Anti-Ballistische Raketverdrag; in 2019, de VS verlaten het Intermediate Nuclear Forces-verdrag; en, in 2020, de VS trok zich terug uit het Open Skies-verdrag. Het verlaten van deze verdragen versterkte het vermogen van de VS om nucleaire suprematie na te streven.
Natalia Goncharova, Rusland, ‘Engelen gooien stenen naar de stad’, 1911.
Het uiteindelijke doel van dit Amerikaanse beleid is het verwerven van ‘first strike’-capaciteit tegen Rusland en China – het vermogen om met een eerste gebruik van kernwapens schade toe te brengen aan Rusland of China in de mate dat dit vergelding effectief voorkomt.
Zoals John Bellamy Foster heeft opgemerkt in een uitgebreide studies van deze Amerikaanse nucleaire opbouw, zelfs in het geval van Rusland – dat over het meest geavanceerde niet-Amerikaanse nucleaire arsenaal ter wereld beschikt – zou dit “Moskou een levensvatbare tweede aanvalsoptie ontzeggen, waardoor zijn nucleaire afschrikmiddel effectief volledig wordt geëlimineerd door middel van 'onthoofding'. ”
In werkelijkheid zouden de gevolgen en de dreiging van een nucleaire winter als gevolg van een dergelijke aanval de hele wereld bedreigen.
Dit beleid van nucleair primaat wordt al lange tijd door bepaalde kringen in Washington gevoerd. In 2006 was dat zo betoogde in het toonaangevende Amerikaanse tijdschrift voor buitenlands beleid Buitenlandse Zaken dat “het voor de Verenigde Staten waarschijnlijk binnenkort mogelijk zal zijn om de nucleaire arsenalen voor de lange afstand van Rusland of China met een eerste aanval te vernietigen.”
In tegenstelling tot deze hoop zijn de VS er nog niet in geslaagd een eerste aanvalscapaciteit te realiseren, maar dit is te danken aan de ontwikkeling van hypersonische raketten en andere wapens door Rusland en China – en niet aan een verandering in het Amerikaanse beleid.
Van de aanvallen op landen in het Zuiden, de toegenomen bereidheid om oorlog te voeren met een grote mogendheid als Rusland, tot de pogingen om nucleaire capaciteit voor de eerste aanval te verwerven, de logica achter de escalatie van het Amerikaanse militarisme is duidelijk: de Verenigde Staten maken steeds meer gebruik van militair geweld. ter compensatie van de economische achteruitgang. In deze uiterst gevaarlijke periode is het van vitaal belang voor de mensheid dat alle progressieve krachten zich verenigen om deze grote dreiging het hoofd te bieden.
Shefa Salem, Libië, “KASKA, Dance of War”, 2020.
In 1991, toen de Sovjet-Unie instortte en het Zuiden in de greep bleef van een nooit eindigende schuldencrisis, bombardeerden de Verenigde Staten Irak niettegenstaande smeekbeden van de Iraakse regering om een onderhandeld akkoord. Tijdens dat bombardement schreef de Libische schrijver Ahmad Ibrahim al-Faqih een lyrisch gedicht: “Nafaq Tudiuhu Imra Wahida'('A Tunnel Lit by a Woman'), waarin hij zong: 'Er is een tijd verstreken, en een andere tijd is niet gekomen en zal nooit komen.' Somberheid bepaalde het moment.
Tegenwoordig bevinden we ons in zeer gevaarlijke tijden. En toch definieert de moedeloosheid van al-Faqih niet onze gevoeligheid. De stemming is veranderd. Er bestaat een geloof in een wereld voorbij het imperialisme, een stemming die niet alleen duidelijk zichtbaar is in landen als Cuba en China, maar ook in India en Japan, en ook onder de hardwerkende mensen die graag zouden willen dat onze collectieve aandacht op het imperialisme wordt gericht. over de werkelijke dilemma’s van de mensheid en niet over de lelijkheid van oorlog en overheersing.
Vijay Prashad, een Indiase historicus, journalist en commentator, is de uitvoerend directeur van Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek en hoofdredacteur van Left Word Books.
Dit artikel is van Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
De VS hebben echter een ongeëvenaarde mondiale militaire suprematie behouden – hun militaire uitgaven zijn groter dan die van de volgende negen landen met de hoogste uitgaven samen. In een poging de unipolaire mondiale dominantie te behouden, vervangen de VS vreedzame economische concurrentie steeds meer door militair geweld.
Een nieuwe studie van de American Physical Society (vooraanstaande natuurkundigen) concludeerde dat geen enkel Amerikaans “raketverdedigingssysteem dat tot nu toe is ontwikkeld, effectief is gebleken tegen realistische ICBM-dreigingen.”
De huidige en geplande systemen zijn niet in staat de Verenigde Staten te verdedigen tegen zelfs maar een beperkte aanval van Noord-Korea, laat staan de geavanceerde systemen die door Rusland en China worden gebruikt. Even terzijde: sinds het rapport (nu van het internet verwijderd) heeft NK op waanzinnige wijze kernwapens en raketafgiftesystemen getest.
Het punt is dat de VS niet in staat zijn, en dat ook de komende vijftien jaar niet zullen kunnen, om zichzelf, laat staan hun bondgenoten, te verdedigen in een existentiële oorlog.
De VS kunnen zelf niet langer betrokken raken bij oorlogen, dus beginnen ze volmachten te gebruiken, terwijl de 1% profiteert van enorme wapenverkopen.
De Munroe-doctrine is een bedrijfsmodel.
Quote: “Scott Ritter voorspelt ook dat Biden’s verschuiving in het Taiwanese beleid een oorlog tussen China en de VS zal veroorzaken,” Gezien de ervaringen uit de eerste hand leren we van de gebeurtenissen in Oekraïne, vooral de herbevoorrading van materialen/wapens/voedsel/brandstof/transportmiddelen. We moeten deze vergelijken met Taiwan. Tegelijkertijd moeten we ons het FEIT herinneren: Oekraïne is omringd door LAND en grenst aan de NAVO-landen, die worden opgeroepen om in alle behoeften van Oekraïne te voorzien om hun oorlog te voeren.
Laten we, gezien het bovenstaande, Taiwan vergelijken, aan ALLE kanten omgeven door de oceaan, feitelijk op een steenworp afstand van het Chinese vasteland, en ver weg van de VS van A. Op welke planeet zouden de VS het een goed idee vinden om oorlog te voeren? met China onder dergelijke omstandigheden? Ik herinner me dat de invasie van Irak werd uitgesteld totdat ze al hun bevoorradingen in de omringende landen hadden geïnstalleerd, wat iets meer dan zes maanden duurde. Erger nog, zo werd destijds beweerd, elke oorlog zou binnen veertien dagen voorbij zijn, dus alle bevoorradingen waren alleen voor die periode. De geschiedenis leert ons allemaal dat die garanties er ver naast zaten. Gezien al deze informatie die we hebben kunnen verzamelen uit dergelijke acties die de VS in de loop der jaren hebben gepleegd, wat doet hen dan denken dat ze nog een dergelijk fiasco op Taiwan kunnen veroorzaken????? De geest verbijstert werkelijk de domheid die tegenwoordig uit de VS voortkomt.
Scott herinnert ons er regelmatig aan dat een succesvolle militaire invasie gewoonlijk een drievoudig sterker numeriek voordeel voor de aanvallers vereist, omdat de verdedigers doorgaans goed in de meest voordelige posities zijn ingegraven en de plaats van binnen en van buiten kennen. Rusland negeerde deze conventionele wijsheid, en daarom duurt het zo lang voordat ze de verdedigers van de UKie hebben overwonnen. Het waren (in eerste instantie) de UKies met een 3-1 voorsprong.
Kun je je zelfs een volledige conventionele oorlog van Amerikaanse indringers tegen Chinese verdedigers voorstellen? China heeft 1.5 miljard inwoners, tegenover 330 miljoen in Amerika. Onnodig te zeggen dat de omvang van de twee staande legers vergelijkbaar is (minstens 5 tegen 1). Bovendien is China een enorm land, ongeveer even groot als de VS en met een even gevarieerd terrein. Zelfs als de VS zich zouden beperken tot het gebruik van kernwapens om het Chinese leger neer te slaan, hoe zouden we dan ooit kunnen beginnen zo’n groot land te bezetten met zo’n enorme bevolking en zo veel schuilplaatsen en verzamelplaatsen voor rebellie? De idioten in Washington blazen óf volledig rook, óf ze lijden zelfs nog grotere hersenbeschadiging dan iemand ooit had vermoed. Het ergste dat ze China zouden kunnen aandoen (afgezien van het vernietigen ervan in een eerste nucleaire aanval, waarvoor de hoffelijkheid zou worden beantwoord) zou zijn om als typische straatrelschoppers thuis in Amerika te spelen. Ze zouden de boel gewoon vernielen: alle spiksplinternieuwe wolkenkrabbers, verbazingwekkende hogesnelheidstreinen en handige nieuwe luchthavens opblazen, zichzelf een schouderklopje geven en de Chinezen de stukken laten oprapen... en dan de dag betreuren waarop de Chinezen herbouw en steek de oceaan over op zoek naar wraak. Washington gedraagt zich als een psychopaat die een pistool tegen zijn hoofd houdt en tegen de verzamelde menigte schreeuwt: 'Laat me het niet doen! Laat me niet mijn eigen hersens eruit schieten!”
De VS zijn een enorm lelijk en wreed mondiaal monster geworden. Moreel gezien zijn de Amerikaanse regeringen de put die gelijk is aan de Hitler-nazi's.
De VS zijn het enige land dat kernwapens op mensen heeft gebruikt en liegt over de ‘noodzaak’ van deze verschrikkelijke daden. Vervolgens maakte het plannen, die gelukkig niet werden uitgevoerd, om elke grote stad in de Sovjet-Unie, zijn voormalige bondgenoot, de echte natie, met kernwapens te bombarderen om de Tweede Wereldoorlog te winnen, terwijl de VS helemaal geen civiele schade ondervonden, alleen maar winst en deden alsof ze de winnaar waren. Nu heeft het land alle beperkingen opgeheven en is het sowieso “niet in staat tot overeenstemming te komen”, en is het bereid een eerste aanval uit te voeren op Rusland of China, alleen maar om te laten zien dat het dat wel kan, zodat de wereld vernietigd zal worden. De ‘dreiging’ van Rusland en China is hun soevereiniteit. Ze proberen NIET de wereld te regeren, en willen eerlijke internationale relaties, niet de ‘op regels gebaseerde Amerikaanse, ik heb de leiding, doe wat ik zeg’ arrogante wens van de VS, die denkt dat het uitgeven van veel geld je “ verdediging” waardevol.
Ongeacht de uitkomst van de huidige oorlog van Washington tegen Rusland, een totaal conflict van de verschroeide aarde op alle niveaus, met uitzondering van het gebruik van Oekraïense volmachten in plaats van Amerikaanse troepen, een conflict dat niets tegenhoudt in de vorm van bewapening of financiële steun voor de Oekraïense agressorstaat. door de Verenigde Staten zal de volgende stap, die ik u bijna kan garanderen, precies de nucleaire eerste aanval op Rusland zijn waar u terecht bang voor bent, meneer Prashad.
Zoals de Amerikaanse dictator en zijn handlangers heel duidelijk hebben gemaakt in een van hun vele mentale blunders, is het doel van het aanhoudende conflict om Rusland te ‘verzwakken’. Zie je, het maakt voor hen geen cent uit of Oekraïne uit dit conflict tevoorschijn komt met enige voordelen of alleen met ernstige wonden en tegenslagen. Die laatste Oekraïener kan hoe dan ook ten onder gaan, maar zolang Rusland met duizend bezuinigingen op het slagveld zal zijn bezuinigd, en misschien ook op het gebied van de binnenlandse politiek en economie, zal de oorlogszuchtige hegemon in Washington zijn doel hebben bereikt. Het zal i) Rusland militair hebben gehinderd, ii) tijd voor zichzelf hebben gekocht om een compleet arsenaal van hypersonische kernraketten te ontwikkelen, en iii) de NAVO hebben gedwongen een groot deel van de rekening te betalen en zich er volledig toe hebben verbonden als kanonnenvoer op te treden tegen de NAVO. punt van de speer tegen hun Russische buren.
Allemaal heel duivels, dat weet ik, maar wat verwacht je van de Duivel zelf? Zelfs de paus, die zich ervan weerhield zich in heel Latijns-Amerika uit te spreken tegen het fascisme, terwijl een aartsbisschop in Argentinië Washington in deze zaak publiekelijk als de agressor heeft erkend.
Er kan wel of geen tijd verstrijken tussen het einde van het huidige conflict, waar Washington fanatiek op aandringt. WO III kan eenvoudigweg de volgende onvermijdelijke escalatie zijn in de spiraal van oorzaak en gevolg die doelbewust door Washington wordt nagestreefd, of de duivelse Amerikanen kunnen opnieuw een van hun vele trucjes tegen de wereld uithalen en de andere kant koud maken met een eerste aanval wanneer deze het minst verwacht. –tijdens een ogenschijnlijke ‘vrede’.
President Poetin is misschien niet nog steeds de man die de leiding heeft aan de andere kant. Niemand leeft voor altijd. Ik hoop dat wie de Russische machtsstructuur en stemgerechtigde burgers ook kiezen op een kritiek moment in de toekomst, dat verstandig doet. Na Poetin weet ik niet wie er nog beschikbaar is in de Russische talentenpool, in tegenstelling tot de Amerikaanse uitschotten die allemaal razende krankzinnige imbecielen zijn. Hij of zij zal grote schoenen moeten vullen en de toekomst van de beschaafde wereld zal afhankelijk zijn van hun wijsheid.
U zou moeten luisteren naar wat president Tokaev van Kazachstan zei (in aanwezigheid van Poetin) in antwoord op de vraag van Margarita Simonyan of Kazachstan de Russische operatie tegen Oekraïne steunde. Bekijk dan het onlangs uitgebrachte rapport over Aleksey Miller en Gazprom; het is een echte eye-opener – en het heeft Engelse ondertitels voor het geval je geen Russisch verstaat.
Imo: ‘De Global MAN GONE ROGUE Doctrine’, dat wil zeggen Poke’n the Russian Bear, 24/7, The Divided States’ van CORPORATE America’s Biden-Harris White House, ‘klom tegen de zijkant van de vulkaan op, helemaal tot aan de rand en laten explosieven vallen in de roodgloeiende en borrelende kern.”
Biden-Harris en hun Partij van Oorlog, Democraten en Republikeinen, spelen al meer dan tien jaar de centrale rol bij de voorbereiding van een NAVO-oorlog tegen Rusland.
“Joe Biden, als leidende stem in de Senaat op het gebied van buitenlands beleid, als vice-president door Obama belast met het leiden van het Oekraïne-beleid; en is NU als president diep betrokken bij deze langlopende operatie.”
Maart 2022: “In feite zijn we met onze hulp aan Oekraïne begonnen voordat deze oorlog begon.” Joey Biden
WANNEER riep Joey “Dementia Addled, Truth Challenged” Biden: “Go, Nukes!” uit zijn koopjeskelder, Campaign for POTUS? Heeft hij “beloofd” een nucleaire oorlog met Rusland en/of China te riskeren?
“Gebaseerd op inlichtingeninformatie verstrekt aan” Joe “Dementia Addled, Truth Challenged” Biden “door de adviseurs van het Pentagon en de CIA; HOEVEEL honderden miljoenen of miljarden mensen, dieren en planten, verwachten ‘zij’ dat ze zullen sterven in de verdeelde staten van het Amerikaanse bedrijfsleven, Midden- en Zuid-Amerika, Canada, Europa, in de wereld, in een nucleaire oorlog met /Rusland/China?!?!
ALS de ‘Powers that Be’ bereid zijn de levens van 1 miljoen Amerikanen op te offeren, volgens SARS-CoV-2 (COVID-19) De sterfgevallen daarvoor OVERSCHRIJDEN EEN MILJOEN, WELKE twijfels hebben ze dan over de dood van miljoenen door ‘nucleair’ oorlogvoering.
WIE is de bewaarder van de nucleaire codes? Niet voor niets is POTUS niet eens de bewaarder van de autosleutels van The Family; en zijn 'fervente' fietstocht is kaput!!! “The Big Guy” f/CRASHED!!! Zoals de op hol geslagen trein van Biden, GEEN remmen. GEEN achteruit!!!
Zeker, “De Nucleaire Codes” liggen buiten zijn bereik.
“De olifant in de kamer”, is Biden-Harris STILL pack'n Lethal Weapons, SARS-CoV-2 (COVID-19) en eeuwige oorlog. De roes van bedrog, vernietiging en dood door OhBama/Biden, et al., “LIVE.”
Als we het verband tussen de ‘Global Monroe Doctrine’ en het ‘Project voor de Nieuwe Amerikaanse Eeuw’ onderkennen, wordt het vanuit de 21e eeuw een stuk logischer.
@c
“Toch is er geen politieke organisatie die een radicale verandering in het Amerikaanse beleid ondersteunt”
Eigenlijk zijn die er wel. Maar je zult niets over hen horen van de oligarchen en hun enorme geluidsmachines. Ik zal geen reclame maken, maar ik weet wel dat de trotskitische socialisten bestaan en radicale veranderingen in het Amerikaanse beleid op veel gebieden voorstellen, inclusief dit. Dus ja, ze worden over het algemeen uitgesloten van alle uitzendmedia en worden door Google gedegradeerd in de zoekresultaten, maar er is tegenstand en een alternatief. Als u dus had gezegd 'er is weinig politieke organisatie', zou u veel dichter bij het gelijk zijn geweest, maar het platte 'nee' was onjuist.
En ja, de heer Ritter heeft gelijk, want het hele punt van de oefening is het oude krankzinnige PNAC-plan om de opkomst van andere concurrenten te voorkomen, met indien nodig massale dood en vernietiging. Nu de Cheney's officieel de linkervleugel van de Democratische Partij zijn, denk ik niet dat het een verrassing is dat dit PNAC-plan nog steeds de basis vormt van een krankzinnig beleid. Het is de opkomst van China waar de westerse oligarchen bang voor zijn.
Wat tot nu toe is gebeurd, is slechts de opmaat naar de oorlog waar ze werkelijk naar verlangen, namelijk hun fantasie om China terug te slaan naar hongerige boeren. Dat zal vrijwel zeker mislukken, maar we leven in een wereld waarin machtige oligarchen de realiteit ontkennen en dagelijks campagnes tegen kennis lanceren, waardoor het onwaarschijnlijk is dat ze uit eigen beweging hun fantasieën zullen opgeven.
Trotskisten zijn waarschijnlijk een gok (ten goede of ten kwade). Veteranen zouden een betere bron kunnen zijn van geïnformeerd verzet tegen oorlog, bijvoorbeeld Veterans for Peace (denk aan de getuigenissen van de Winter Soldiers van Vietnam Veterans Against the War en Iraq Veterans Against the War). (Ik heb net nog eens naar 'Hijacking Catastrofe' (2004) gekeken, wat achteraf gezien zelfs nog verontrustender is.)
Het Quincy Instituut promoot, met financiering van Soros en Koch (!) een ‘evenwichtige’ benadering versus een militair nulsombeleid. Is er een politicus die wil luisteren?
De feitelijke woorden van president Monroe….
“De gelegenheid is passend geacht om, als principe waarbij de rechten en belangen van de Verenigde Staten betrokken zijn, te beweren dat de Amerikaanse continenten, op grond van de vrije en onafhankelijke toestand die zij hebben aangenomen en in stand houden, voortaan niet als als onderwerpen voor toekomstige kolonisatie door welke Europese macht dan ook.”
Dus het opkomen voor dekolonisatie en proberen, als een nieuwe en zwakke revolutionaire staat, de andere nieuwe revolutionaire staten van Amerika te beschermen tegen de machtige en roofzuchtige Europese koningen en bankiers is ‘de oorspronkelijke kwaadaardige geest van de Monroe-doctrine’?
Persoonlijk denk ik dat we in deze moderne wereld veel meer van dit soort denken nodig hebben. Opkomen tegen roofzuchtige machten en bankiers en hen vertellen dat ze niet welkom zijn.
Ik weet wel dat dit verdraaid en misbruikt is, net als elk ander ding dat oorspronkelijk fatsoenlijk en eervol was in het Empire of Lies. Ik weet wel dat het sindsdien wordt aangehaald als het recht van de Yankees om dood, vernietiging en marteling op het halfrond te laten regenen. Maar ik ben ook van mening dat we revolutionaire daden van opstaan om anderen te beschermen tegen roofzuchtige Europeanen en bankiers niet mogen vergeten. Omdat we dringend een nieuw tijdperk met een waardenrevolutie nodig hebben als we de wereld willen redden, mogen we de fatsoenlijke dingen die revolutionaire regeringen in het verleden hebben geprobeerd te bereiken niet vergeten. Zelfs nu lijkt het een heel ver verleden.
De Monroe-doctrine had een tweeledig doel. Eén – Dekoloniseer Midden- en Zuid-Amerika en stuur de Europeanen terug naar huis. Twee – Gebruik het nieuwe machtsvacuüm om de hegemonie van Oom Scam op die plaatsen te implementeren namens grote energie- en fruitbedrijven (incl. suiker).
Als dat nog niet genoeg is om de ‘kwaadaardige’ aard ervan te verklaren, kijk dan gewoon naar elk voorbeeld waarin de Monroe-doctrine is ingeroepen. Er was nooit enige goedbedoelde bedoeling om iets dat leek op een door socialisten of inheemsen geleide regering op het zuidwestelijk halfrond te laten ontstaan en succesvol te laten zijn.
Uw citaat aan Blinken: “President Biden heeft het ministerie van Defensie opgedragen om China als zijn tempo-uitdaging te beschouwen, om ervoor te zorgen dat ons leger voorop blijft lopen”, benadrukt echt de waargenomen ‘behoefte aan’ Amerikaanse ‘eerste aanval’-capaciteit. Dit is zo oud als Robert Aldridge's 'First Strike'-decodering van Raygun's SDI. 'Pacing-uitdaging', wauw. Omdat onze oude, mislukte vriend, Chiang Kai-Shek, in DC bekend stond als 'cash my cheque', zou het louter opvoeren van de technologie voor een dergelijk vermogen de Amerikaanse belastingbetaler tot een eeuwigdurende payenne-status veroordelen. RAND's 5/22 proefschrift over hetzelfde: hxxps://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2022/05/FP_20220505_taiwan_strategy_sisson.pdf
pretendeert een onderscheid te maken tussen het ‘ontkennen’ en ‘bestraffen’ van China tegen onze beschikbare manieren van prikkelen: de ‘executive summary’ poneert deze bizarre dialectiek:
'Welke strategie moeten de Verenigde Staten gebruiken om China ervan te weerhouden geweld te gebruiken tegen Taiwan?
Sommigen beweren dat afschrikking vereist dat China ervan wordt overtuigd dat het zou verliezen in een militaire strijd.
een strategie die bekend staat als afschrikking door ontkenning. Een alternatieve strategie, afschrikking door straf,
pogingen om China ervan te overtuigen dat zelfs als het zou kunnen winnen, de kosten van het proberen zo hoog zouden zijn dat zij dat ook zouden doen
zou alle mogelijke winsten te boven gaan.
'Beleidsmakers moeten een strategie kiezen door de kosten en risico's ervan te analyseren, afgewogen tegen de
omvang van de Amerikaanse belangen die op het spel staan. In deze beleidsbrief wordt geconcludeerd dat de kosten en risico's van
afschrikking door ontkenning zijn niet gerechtvaardigd op basis van Amerikaanse belangen. [Ondanks] dwingende redenen om er de voorkeur aan te geven dat Taiwan democratisch blijft en zijn affiniteit met het Westen behoudt, zijn deze uitkomsten niet zo belangrijk dat ze een strategie rechtvaardigen waarvan het directe gevolg van een mislukking een grootschalige oorlog met een nucleair bewapende tegenstander is.
'Een strategie van afschrikking door bestraffing is in vergelijking pragmatisch. Het behoudt opties voor de VS
beleidsmakers, zelfs als het mislukt – het leidt niet tot een onmiddellijke oorlog, noch sluit het een volgende oorlog uit
beslissing om oorlog te voeren, hetzij om zich te verdedigen tegen een agressor, hetzij om deze te verdrijven.' Begrijp dat, agressor. Conclusie: 'Er is ook reden voor gematigd optimisme dat afschrikking door bestraffing zal werken. De Verenigde Staten hebben een echte invloed en een steeds vastberadener stel partners waarmee ze China ervan kunnen overtuigen dat er agressie zal plaatsvinden
enorm kostbaar.'
Kijk eens naar deze lange lijst van ‘ongecontroleerde’ variabelen: ‘gemeten’ optimisme, ‘echte invloed’ en ‘een steeds vastberadener stel partners.’ Dit zijn allemaal valse aannames gebleken in ons Oekraïense avonturisme. De dreiging om 'onze' demonstratie van de vrijheid van navigatie in april te herhalen, door met een torpedobootjager door de Straat van Taiwan te varen, China's exclusieve zone, is het puntje van de spreekwoordelijke speer voor WO III. 'De USS Samson', toepasselijk genoemd.
hxxps://www.aljazeera.com/news/2022/4/27/china-angered-as-us-sends-destroyer-into-taiwan-strait#:~:text=The%20US%207th%20Fleet%20said,a%20statement%20after%20the%20event.
Het onderzoek van RAND lijkt griezelig veel op dat van de ‘post-invasion’-speculaties van het US Naval Institute over ‘onze’ opruimtaak: hxxps://www.usni.org/magazines/proceedings/2022/may/preparing-post-invasion-taiwan -opstand
Een 'pacing challenge' voor jou, Tony Blinken. Het kan zijn dat u binnenkort een pacemaker nodig heeft.
Dit essay ging trouwens verder dan de gebruikelijke uitmuntendheid van de heer Prashad! Nog één voetnoot! Kijk nog eens naar dit huiveringwekkende fragment: 'Een strategie van afschrikking door middel van straffen is in vergelijking pragmatisch. Het behoudt opties voor Amerikaanse beleidsmakers, zelfs als het mislukt….' Dat betekent dat er meer straf nodig is. Het anti-Kant 'Essay on Perpetual War'? Wat dikke crypto-Nieuwsspraak hier!
Let op een leidende juridische definitie van ‘een gevaar voor anderen’ zijn: het ‘betekent dat het beoordelingsvermogen van een persoon met een psychische stoornis zo aangetast is dat hij niet in staat is zijn behoefte aan behandeling te begrijpen en als gevolg van zijn psychische stoornis zijn Op grond van een deskundig medisch advies kan van aanhoudend gedrag redelijkerwijs worden verwacht dat dit leidt tot ernstig lichamelijk letsel.' hxxps://www.lawinsider.com/dictionary/danger-to-others#:~:text=Danger%20to%20others-,Danger%20to%20others%20betekent%20dat%20het%20oordeel%20van%20een%20persoon, van%20competent%20medisch%20mening%2C%20to
We kunnen hier het gedeelte 'schade aan onszelf' omzeilen en ons concentreren op 'anderen'. Alle mannelijke voornaamwoorden hierboven – zijn er nog linkse feministen die commentaar geven op de rol van auteur Melanie Sisson in de gelijkwaardige tak van de Dangerous-populatie? Net zoals de laatste schietpartijen op scholen en kerken de vraag naar het bepalen van de drempel voor onvrijwillige psychiatrische betrokkenheid opnieuw hebben doen opleven, waarom zijn deze offensieve 'defensie'-analisten daar niet aan onderworpen? Een focus voor de 'vredesbeweging' of de overblijfselen ervan tegenwoordig?
De recente presidentiële overwinning van Colombia door Gustavo Petro (19 juni) vertegenwoordigt een absolute verwerping van Biden’s Summit of the Americas, zoals het had moeten zijn, een gebeurtenis waarbij de huidige president van Colombia, Iván Duque, zijn mede-Latijns-Amerikanen verraadde voor een schouderklopje door zijn collega’s. bewaarder. Hopelijk is het een voorbode van wat er op mondiaal niveau gaat gebeuren.
Hoe triest is het dat het zo lang heeft geduurd voordat zovelen in deze wereld zich realiseerden dat de VS NIET onze vriend is, dat hun belangen alleen die van henzelf zijn en hypocriet doen alsof ze handelen in het belang van de mensheid. Imperiums komen... imperiums gaan... Tot ziens, Amerika – onze planeet heeft nu een betere kans om in vrede te leven.
Amerikaanse staatsschuld – $30.5 biljoen (Amerikaanse staatsobligaties)
Amerikaans bbp (ruw, niet gecorrigeerd voor inflatie) $24.4 biljoen (Bureau of Economic Analysis – USG)
Dit ziet er niet goed uit, vooral omdat het deel van de staatsschulden niet alle onlangs goedgekeurde uitgaven omvat die nog niet hebben plaatsgevonden.
Bravo!
Bedankt dat u luidkeels de idiotie en oneerlijkheid van de VS jegens haar burgers in oorlogszucht hebt gedefinieerd.
De Monroe-doctrine is achterhaald, moorddadig en wanhopig.
Stem tegen suïcidale congreshaviken.
Blijf schrijven.
Buiten de VS/VK/EU-baan projecteren geloofwaardige militaire waarnemers
een volledige overwinning voor Rusland in Oekraïne, maar ook een nederlaag voor de NAVO als deze zou proberen in te grijpen.
Scott Ritter voorspelt ook dat Biden’s verschuiving in het Taiwanese beleid een oorlog tussen China en de VS zal veroorzaken.
dat zeer waarschijnlijk nucleair zou worden. (hxxps://www.youtube.com/watch?v=SvVC1VBiWKM )
Toch is er geen politieke organisatie die een radicale verandering in het Amerikaanse beleid ondersteunt, en zeker geen politieke leiders
een plan waar Amerika profijt van zou kunnen hebben, in schril contrast met wat Poetin uiteenzette in zijn toespraak in Sint-Petersburg.
(hxxps://voxday.net/2022/06/18/transcript-putins-speech-at-spief/)
Het lijkt erop dat we een ellendige toekomst tegemoet gaan, ervan uitgaande dat we overleven. Maar als we dat doen, is het nu het moment
om nieuwe politieke allianties te creëren om te proberen vreedzaam om te gaan met een multipolaire wereld.