Dit zou een historische verschuiving kunnen blijken, die een einde zou maken aan ruim een eeuw van doorgaans dwingende maatregelen invloed in Latijns-Amerika.
De Mexicaanse president Andrés Manuel López Obrador in Mexico-Stad, 2019. (EneasMx, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Patrick Laurens
Speciaal voor consortiumnieuws
I Mijn petje af, zoals we allemaal zouden moeten doen, voor president Andrés Manuel López Obrador van Mexico. En aan de presidenten Luis Arce van Bolivia, Xiaomara Castro van Honduras, Alejandro Giammattei van Guatemala en Nayib Bukele van El Savador. Ze weigerden allemaal nadrukkelijk om zich bij president Joe Biden aan te sluiten op zijn Summit of the Americas in Los Angeles vorige week, en sloten zich aan om te protesteren tegen de weigering van Biden om Miguel Díaz-Canel, Nicolás Maduro en Daniel Ortega, de presidenten van respectievelijk Cuba, Venezuela en Nicaragua, uit te nodigen.
Bij elkaar optellen. Acht van de 33 landen in de regio waren afwezig toen Biden de top bijeenriep ‘om de heropleving van het Amerikaanse leiderschap in de regio aan te tonen’, zoals de regering onder toezicht hield. New York Times treurig gezegd. Worden ze die languitgeputte uitspraken op Eighth Avenue nooit beu?
“Er kan geen Amerikaanse top plaatsvinden als niet alle landen van het Amerikaanse continent eraan deelnemen”, López Obrador legde het uit op een persconferentie waarin hij zijn besluit bekendmaakte. “Dat kan ook zo zijn, maar wij geloven dat dit betekent dat we moeten doorgaan met de oude politiek, van het interventionisme, van een gebrek aan respect voor de naties en hun volkeren.”
Goed gezegd, Señor presidente. Nog botter gesproken: Evo Morales, de president van Bolivia totdat de VS een staatsgreep cultiveerden die hem drie jaar geleden tot ballingschap dwong: noemde de top “doodgeboren.” Er gaat niets boven duidelijke, duidelijke taal om een duidelijk, duidelijk punt over te brengen.
Dit, de negende topconferentie sinds Bill Clinton in 1994 de eerste in Miami bijeenriep, was veel meer dan Bidens laatste flop op het gebied van public relations. Naar mijn mening is dit een van de vele tekenen dat Washington zijn greep op zijn zuiderburen aan het verliezen is. Dit zou een historische verschuiving kunnen blijken, waarbij meer dan een eeuw van doorgaans dwingende invloed ongedaan wordt gemaakt.
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken tijdens een paneldiscussie op de Summit of the Americas in Los Angeles op 8 juni. (Buitenlandse Zaken/Freddie Everett)
Het falen van de regering in Los Angeles vorige week gaat nog verder en duidt op een verrassend snelle afname van de Amerikaanse macht overal behalve in West-Europa en onder oude bondgenoten als Japan en Zuid-Korea. Biden heeft zijn moment met zijn ‘America is back’-stukje toen hij achttien maanden geleden aantrad, drastisch verkeerd geïnterpreteerd. Nu hij zijn hand heeft overspeeld, is hij nu voorbestemd om leiding te geven aan een belangrijk keerpunt in de afbrokkelende hegemonie van het imperium in de late fase. Het is precies wat Joe “Not on my watch” Biden het liefst wilde vermijden.
Een nieuwe roze vloed
In het grotere geheel is de non-event in LA slechts een voorbijgaande betekenaar van diepgaandere trends in Latijns-Amerika. Het is nu duidelijk dat er een tweede “roze vloed” over het continent stroomt.
De oorspronkelijke Pink Tide dateert uit de jaren negentig, toen Argentinië, Brazilië en Venezuela zich scherp keerden tegen het neoliberalisme van de ‘Washington Consensus’. Die golf ebde weg in het eerste decennium van de nieuwe eeuw. De tweede golf begon met de verkiezing van López Obrador in 1990.
Sindsdien zijn Argentinië, Bolivia, Peru, Chili, El Salvador en Honduras allemaal teruggekeerd als linkse presidenten. Luiz Inácio da Silva, de vasthoudende ‘Lula’ en leider van de eerste Pink Tide, ligt Jair Bolsonaro voor in de peilingen nu de Braziliaanse presidentsverkiezingen van oktober dichterbij komen.
Als je deze kanteling als naar links omschrijft, mis je het grotere punt. Zoals López Obrador bij elke kans die hij krijgt duidelijk maakt, is het ook een bevestiging van soevereiniteit en postkoloniale trots. Niemand beoordeelt de politieke strekking van iemand anders.
En naar mijn mening zal het tij deze keer waarschijnlijk duurzamer blijken te zijn. Over het hele continent is een fundamentele verschuiving in het sentiment zichtbaar. De regio wil een economisch beleid dat de bevolking dient en zich ontdoet van de corrupte leiders de Noord-Amerikanen hebben er lang de voorkeur aan gegeven. Het land is zich ook meer bewust van zijn gedeelde identiteit en wordt steeds intoleranter tegenover de lange geschiedenis van Amerikaanse interventies, staatsgrepen, bezettingen, electorale inmenging en de rest van de aantekeningen in het uitgewist schrift van Washington.
De Braziliaanse president Luiz Inacio Lula da Silva in 2005. (Wereld Economisch Forum, Flickr)
Laten we goed in de gaten houden hoe Colombia op 19 juni de tweede presidentsverkiezingen houdt. De eerste ronde, 29 mei, en alle opiniepeilingen suggereren dat de volgende president van het land waarschijnlijk Gustavo Petro zal zijn, een linkse populist, lang geleden lid van de de M-19 guerrillabeweging, en een eenmalige burgemeester van Bogotá. Als Petro de overwinning behaalt, kunnen we de tweede Roze Tide als geconsolideerd beschouwen. Colombia is lange tijd de nauwste en meest constante bondgenoot van Washington op het continent geweest.
Een jaar geleden López Obrador voorgestelde het vervangen van de Organisatie van Amerikaanse Staten, die Washington in de loop der jaren heeft gereduceerd tot een buiksprekerpop die veel Latijns-Amerikaanse landen niet langer serieus nemen, door een werkelijk autonome organisatie – ‘niet een dienaar van wie dan ook, maar een bemiddelaar’, zoals hij het formuleerde. de tijd. Vervolgens heeft hij opgeroepen een continentaal instituut vergelijkbaar met de Europese Unie.
Wie weet hoe lang het zal duren voordat dergelijke ideeën vruchten zullen afwerpen, als ze daartoe inderdaad voorbestemd zijn? Maar de trend in Latijns-Amerika is duidelijk, en niet in de richting van Washington.
Latijns-Amerika heeft aantoonbaar meer geleden dan welke andere regio in het Zuiden dan ook tijdens de eerste Koude Oorlog, als we dit afmeten aan de gewelddadige dictaturen die de VS tientallen jaren hebben gesteund in naam van het tegengaan van een denkbeeldige ‘communistische dreiging’. Waar Washington werkelijk bang voor was, zoals eerder in dit verband werd betoogd, was een werkende sociaal-democratie die anderen inspireerde.
Organisatie van het hoofdgebouw van de Amerikaanse staten in Washington, DC (OEA – OAS, Flickr)
Latijns-Amerikaanse leiders, waaronder rechtsen als Bolsonaro, zijn nadrukkelijk niet voor de Tweede Koude Oorlog. Ze verwerpen de manier waarop de regering-Biden ons moment omschrijft als een oorlog tussen democraten en autoritairen. Het meest onmiddellijk staan ze achter de mondiale meerderheid die weigert de kant van de VS en de NAVO te kiezen in de proxy-oorlog tegen Rusland die ze hebben uitgelokt via het smerig corrupte regime in Oekraïne.
Het is interessant om nu te zien hoe varianten van deze stromingen zich over de Stille Oceaan manifesteren. De Amerikaanse bondgenoten in Oost- en Zuid-Azië zijn over het algemeen meer ontwikkeld, minder vatbaar voor politieke instabiliteit en, met uitzonderingen als India, meer geneigd om samen te werken onder de geroemde Amerikaanse ‘veiligheidsparaplu’. Maar er komt iets van hetzelfde beeld naar voren: je vindt maar weinig Oost-Aziatische soldaten in de laat-imperiale campagnes van Amerika.
Een vastgelopen draaipunt
Sinds de aankondiging van het Pacific Defense Initiative (PDI) van het Pentagon twee jaar geleden wordt steeds meer erkend dat de VS niet in staat zijn de Koude Oorlog met China te voeren die zij zo graag willen zonder de hulp van landen in de regio. De opkomende strategie, die als rode draad door de PDI-documenten loopt, is om nieuwe lucht- en marinebases te bouwen in de gastlanden, hen zover te krijgen dat de VS ballistische raketten en andere wapens op hun grondgebied stationeren en hen over te halen meer uit te geven aan hun legers in de anti-Amerikaanse strijdkrachten. Chinese oorzaak.
Misschien zou het de afgelopen decennia hebben gewerkt, en de afgelopen decennia vormen het referentiekader van het Pentagon. Maar deze keer zijn er geen afnemers. Niemand wil dat Amerikaanse raketten op hun grondgebied op China worden gericht, zelfs de Japanners niet. Zelfs de Zuid-Koreanen houden vol dat het in het kader van al lang bestaand beleid door de VS wordt ingezet wapens zijn niet welkom als ze worden gebruikt in de campagne van Washington tegen het vasteland.
Leiders op de top Japan-VS-Australië-India in Tokio, 24 mei. (CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Tijdens zijn top met Japanse, Indiase en Australische leiders vorige maand in Tokio kondigde Biden de lancering aan van een al lang bestaand Indo-Pacific Economic Framework (IPEF), bedoeld om de uitgebreide hulp- en ontwikkelingsprogramma's van China in de regio tegen te gaan. Wat beloofde het slotcommuniqué? Weinig meer dan vier slecht gedefinieerde ‘pijlers’ in het IPEF en ‘collectieve discussies over toekomstige onderhandelingen’.
Maken de mensen van Biden een grapje? Dit is wat ze te zeggen hebben als antwoord op de uitgebreide hulp en ontwikkelingshulp van China in de hele Stille Oceaan, waarmee het land verschrikkelijke dingen doet, zoals het bouwen van scholen, ziekenhuizen, wegen en bruggen in de onderontwikkelde landen van de regio.
Afschuwelijk, gevaarlijk, een “bedreiging voor onze nationale veiligheidsbelangen” als die er ooit was. We kunnen beter reageren met ‘collectieve discussies’.
Ontpopt Joe Biden zich als de Rodney Dangerfield van het Amerikaanse buitenlandse beleid? Het is verleidelijk om dat te denken: de man is de ene blunder na de andere en hij lijkt geen respect te krijgen.
Maar hij heeft de Europeanen aan zijn kant. Het is voor velen een mysterie, maar zij hebben zich via de NAVO aangesloten bij de proxy-oorlog tegen Rusland en zijn voluit gegaan voor een sanctieregime dat hen meer pijn zal doen dan de Russen. We zullen zien hoe dit gaat verlopen naarmate de oorlog voortduurt, de inflatie records breekt en de ovens koud worden. Huishoudens in Engeland verbranden al hout.
Laten we dit uitrekenen.
Biden heeft aantoonbaar het Amerikaanse leiderschap in Groot-Brittannië en op het vasteland opnieuw bevestigd, maar overal elders faalt hij. Hij heeft de wereld niet verdeeld in democraten en autoritairen, de formulering uit de Tweede Wereldoorlog die de plaats heeft ingenomen van de communistisch-anticommunistische binaire eenheid die Amerika gedurende de ruim veertig jaar van de Eerste Koude Oorlog overeind hield. Hij heeft de wereld verdeeld tussen de kleine minderheid van de menselijke gemeenschap die bekend staat als het Westen en de mondiale meerderheid.
Mijn woorden hiervoor zijn achteruitgang en mislukking. De eerste is om altijd spijt van te krijgen. Maar mislukkingen in het geval van het Amerikaanse buitenlandse beleid moeten bijna altijd worden toegejuicht. Dit is nodig als er een einde wil komen aan het imperium.
Ik zeg dit niet omdat ik een hekel heb aan mijn land, ook al ben ik niet zo voor nationalisme, patriottisme en dergelijke. Ik zeg het omdat ik weiger het grote potentieel dat Amerika heeft om het beter te doen, los te laten.
De rest van de wereld zal beter af zijn als het Amerikaanse primaat geschiedenis wordt. Dat zullen de Amerikanen ook doen. Laten we niet vergeten dat de Spanjaarden beter af waren toen we hen tijdens en in de nasleep van de Spaans-Amerikaanse oorlog van hun imperium hadden verlost.
Laat de gebeurtenissen ons van de onze verlossen.
Patrick Lawrence, jarenlang correspondent in het buitenland, voornamelijk voor de Internationale Herald Tribune, is columnist, essayist, auteur en docent. Zijn meest recente boek is Tijd niet langer: Amerikanen na de Amerikaanse eeuw. Volg hem op Twitter @defloutist. Zijn website is Patrick Lawrence. Steun zijn werk via zijn Patreon-site.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Help ons de censuur te verslaan!
Doneren naar Consortiumnieuws'
Lentefondsactie 2022
Wij in Mexico houden van AMLO, de door de VS gefinancierde MSM en hun neoliberale bondgenoten vallen hem dag en nacht aan en noemen hem een vriend van drugsdealers, een dictator, een gekke oude man en ergere dingen die niet geschreven mogen worden, maar de overgrote meerderheid van de bevolking luisterde tien jaar geleden niet meer naar hun leugens, het grote publiek is ingeënt tegen de leugens van de MSM en nu is het de op een na populairste president ter wereld.
AMLO is een echte leider en we zijn erg trots op hem.
De U$A zal haar traject van ondermijning, interventie en zelfs oorlog voortzetten zo lang als mogelijk is. De hele historische koers is vastgelegd. Het enige dat de zaken kan veranderen is staatsfaillissement en verdeeldheid, zelfs de Tweede Wereldoorlog.
Misschien gaat een van de meest opvallende punten die ik op deze site heb gelezen gepaard met een van de meest waarachtige en treurigste.
Lees die laatste drie alinea's!
Krachtig spul!
Briljant geschreven, meneer Lawrence.
Wat betreft de foto van Blinky zittend in de stoel …
Heeft een meubelontwerper die stoelen gemaakt met het idee om de inzittenden eruit te laten zien als kinderen van wie de voeten waarschijnlijk niet de vloer raken als ze erop zitten? Ja, ik zie dat Blinky's voeten de vloer raken, maar het geeft nog steeds de indruk van een kind dat in de stoel van een volwassene zit. Of heb ik Lily Tomlin misschien te vaak gezien toen ze jong en beïnvloedbaar was?
“Me Too” NAVO-beweging in Azië.De Quad. India heeft een strikt beleid van niet-alliantie gevoerd. De manier waarop dit in deze Quad-onzin wordt vermengd, laat mij verbijsterd achter. Kan het verwijt aan China niet ver weg zijn? Hoe lang duurt het voor Japan de realiteit van de regio omarmt? De positie van Australië is ook interessant. Naarmate het land meer Euraziatisch van cultuur wordt, vooral met zijn zeer grote aantal burgers van Chinese afkomst, is de onvermijdelijke vreedzame integratie in het nabuurschap zeker. Veel van haar burgers voelen zich persoonlijk het doelwit van de anti-Chinese retoriek van hun regering. De Quad is slechts een voorbeeld dat zorgen baart. Er wordt met minachting naar gekeken. De recente verkiezingen in Australië versterken dit beeld.
Wat Latijns-Amerika betreft, vraag je je af hoe lang de ondergeschiktheid van de regio kan voortduren. Vroeg of laat is het onvermijdelijk dat ook zij de realiteit onder ogen zullen zien en zich zullen aanpassen. De vraag is wanneer? Deze oproep om deze top bij te wonen is door een flink aantal afgewezen. Het voelt als een soort verklaring. Ze kunnen een “terugslag” verwachten. Laten we afwachten wat er gebeurt.
Patrick Lawrence wijst er op scherpzinnige wijze op dat zelfs rechtse leiders zoals Jair Bolsonaro “nadrukkelijk niet op weg zijn naar de Tweede Koude Oorlog” naast hun meer traditioneel “Pink Tide” tegenhangers wanneer hij zijn observaties bespreekt met betrekking tot de onderstroom van anti-hegemonisch verzet op het westelijk halfrond. . Dat gezegd hebbende, denk ik dat hij de mate waarin deze herleefde geest van Latijns-Amerikaans verzet aantoonbaar minder rigide samenhangt met de linkerkant van de traditionele politieke dichotomie misschien onderschat dan aanvankelijke uitingen van regionaal Yankee-scepsis in de late jaren negentig en de jaren 1990. vorm van socialisme (dat wil zeggen, het zou (geo)politiek ingewikkelder kunnen zijn dan de toeschrijving van een “tweede roze tij” zou impliceren, wat zelfs nog problematischer zou kunnen blijken voor de Amerikaanse regering).
Lawrence plaatst bijvoorbeeld op enigszins reductieve wijze mensen als Alejandro Giammetei uit Guatemala, Nayib Bukele uit El Salvador en (weliswaar minder controversieel) AMLO uit Mexico stevig in het linkse kamp, van wie laatstgenoemde het begrotingsconservatisme heeft vermengd en de overheidsbureaucratie op verschillende terreinen heeft ingekort. terwijl het sociaal progressieve beleid op verschillende manieren nog steeds wordt gehandhaafd (en er in slaagt een hyperinflatoire spiraal te vermijden). Ik denk dat het zelfs nog fascinerender is om te zien hoe deze regeringen zich verzetten tegen de Summit of the Americas en selectief andere Washington Consensus-sceptische standpunten/beleidsmaatregelen omarmen, ondanks enkele van hun meer karakteristieke rechtse facetten/kenmerken. Dit is vooral het geval met civiele autoritairen als Bukele, en (vooral) Giammetei en Bolsonaro, die het sociaal conservatisme, de ‘mano dura’-militarisering en de algehele aansluiting bij het neoliberalisme hebben omarmd (zoals zelfs de meer traditioneel linkse figuren van de regering Ortega-Murillo in Nicaragua op verschillende manieren hebben gedaan), maar hebben hun politieke programma’s ook gecombineerd met eigenzinnige, niet-traditionele standpunten in verschillende mate en mate (variërend van Bolsonaro’s behoud en uitbreiding van Bolsa Família via Auxílio Brasil, tot Bukele’s adoptie van Bitcoin als wettig betaalmiddel ter aanvulling concurreren met de Amerikaanse dollarisering, wat aansluit bij hun enigszins meer multipolaire/niet-gebonden standpunt over internationale zaken dan bijvoorbeeld veel neopopulistische civiele leiders of vooral de militaire regeringen die deelnemen aan Operatie Condor). Zelfs Rodolfo Hernández Suárez, de belangrijkste tegenstander van de linkse Gustavo Petro bij de naderende Colombiaanse presidentsverkiezingen, is minder traditioneel of stereotiep ultraconservatief of neoliberaal dan een onconventionele populist in de vorm van AMLO, die op zijn minst beweert voorstander te zijn van drugshervormingen en het homohuwelijk. en abortus, en een universeel basisinkomen, terwijl ze minder dicht bij de politieke kring van de diep aan de VS gelieerde Álvaro Uribe staan.
Als zelfs die Latijns-Amerikaanse regeringen zich verzetten tegen belangrijke aspecten van de bestaande Amerikaanse hegemonie in de regio, terwijl ze proberen een diverse potpurri van politieke ideeën te verzoenen die het traditionele politieke spectrum omspannen (en misschien zelfs overstijgen), in voor- en tegenspoed, zou de Kolossus van het Noorden kunnen veranderen. moeite hebben om zichzelf te blijven handhaven, zelfs op het eigen halfrond.
Ik vraag me af hoe lang de Europese staten in vazalschap blijven, terwijl hun economieën ten onder gaan terwijl hun leiders zich buigen voor de Amerikaanse opperheren. Britse en Franse regeringen wankelen. Duitse en Italiaanse coalities zwak. De zakenklasse zal zien waar hun brood beboterd is, en dat is in het oosten, en zij zullen zich samen met de verontwaardigde bevolking verenigen tegen de Atlanticistische politieke klasse. In sommige landen zal het een rechtse swing zijn, in andere een linkse. Al zijn de Duitse Groenen, de vredespartij die een oorlogspartij is geworden, op hun hoede. Het Amerikaanse imperium zou in 2030 grotendeels kunnen zijn opgelost. En wie weet hoe het zit met de VS zelf als de zwendel met het drukken van reservevaluta opdroogt?
Hoor, hoor! Een uiterst briljant essay van de heer Lawrence. En ik waardeer oprecht zijn schrijven dat hij niet wil dat ons land failliet gaat – een gevoel dat ik diep deel, ondanks mijn kritische blik op alles wat hier zo vreselijk mis is (en voortdurend gaat).
Wij in de Five Eyes-landen, West-Europa en daarbuiten leven al enige tijd onder een mondiaal empirisch raamwerk dat tot doel heeft constitutionele republieken machteloos te maken, de aspiraties van burgers naar democratie te elimineren en ons voor altijd in een technologische/biologische tirannie te vangen, die het zal controleren. Dit wil ik absoluut laten mislukken.
En als Zuid-Amerika ooit een EU-achtig lichaam zou vormen, zou ik bidden dat het deze doelstellingen ook zou vermijden.
AMLO “riep op tot een continentbrede instelling vergelijkbaar met de Europese Unie”
Er bestaat al, althans in prototype: CELAC. Plus mogelijk ALBA.
En terwijl Zuid-Amerika UNASUR heeft, heeft het Caribisch gebied CARICOM.
Vermoedelijk wil AMLO deze organisaties opbouwen om regionale kracht te ontwikkelen.
“Acht van de 33 landen in de regio waren afwezig”
Niet dus, zoals ik het begrijp. AMLO bleef weg, maar stuurde naar verluidt zijn minister van Buitenlandse Zaken
(en de gebruikelijke bijbehorende falanx, neem ik aan). De andere zeven hebben het misschien ook gedaan
hetzelfde, hoewel de symboliek van de regeringsleiders die Biden boycotten blijft bestaan.
En hoe zit het met het Caribisch gebied, waarvan verschillende leiders het hadden over boycotten?
Ik wou dat dit artikel meer details en nuance had.
Correctie: John Boltons 'trojka van de tirannie' – Cuba, Nicaragua en Venezuela
– vermoedelijk waren ze niet uitgenodigd om iemand te sturen. (Is Bolton nog steeds invloedrijk?)
In het beste geval lijken de enige beschikbare opties in het algehele Amerikaanse buitenlandse beleid in ons hedendaagse Wolfowitziaanse ‘einde van de geschiedenis’ Bolton of Diet Bolton te zijn, en Biden en Trump (zelfs nadat laatstgenoemde zijn ‘The Apprentice’-truc op de besnorde boog had getrokken). neoconservatief zelf) hebben ruimschoots bewezen dat je een buitenlands beleid van Bolton kunt voeren zonder John Bolton (of het nu de wereld naar de rand van een nucleair Armageddon in Oekraïne brengt, of slechts ternauwernood een nieuwe “voor altijd oorlog” in de post-Soleimani Perzische Golf afwendt als gevolg van bijna uitsluitend te danken aan de daaropvolgende Iraanse terughoudendheid).
¡Hoor, hoor, hoor!
Uit het artikel: Colombia is lange tijd de nauwste en meest constante bondgenoot van Washington op het continent geweest.
We kenden mensen ter plaatse in Columbia. Dus ik ben gaan geloven dat Washington nauw verbonden is met de oligarchen uit Columbia. De boeren daarentegen zouden zich aansluiten bij Bolivia e.a. en vrij zijn van door de VS gesteunde oligarchen.
Helaas duurde het zo lang voordat Latijns-Amerika zich realiseerde dat de Yankee GEEN vriend is – eerder een uitbuiter, een armdraaier, een afperser y mucho, mucho mas…
Mijn lezing van de Latijns-Amerikaanse geschiedenis gaat over meer dan 500 jaar verzet tegen het kolonialisme,
en verzet tegen het Amerikaanse imperialisme, tenminste sinds de interventie van 1898-1902 in Cuba.
Om het imperialisme te overwinnen is meer nodig dan het besef wie niet je vriend is.
Corruptie is een dodelijke kanker die te veel landen en te veel mensen treft.
Helder, kernachtig en alomvattend tot in de kern. Bedankt, Patrick Laurens. Als de VS vóór hun val de wijsheid van Manuel Lopez Obrador uit Mexico zouden kunnen overnemen, zouden de VS mogelijk op waardige wijze in de wereld kunnen opgaan. Dat is niet waarschijnlijk, met een ministerie van Buitenlandse Zaken dat zo toegewijd is aan de inherent fascistische ideologie van unipolariteit en exceptionisme.
Nog een inzichtelijke, onbevooroordeelde analyse van het ‘nieuwe bewustzijn’ van Midden- en Zuid-Amerikaanse leiders over het Amerikaanse ‘exceptionalisme’ in de regio, die eindelijk tot het besef komen dat zij soevereine naties zijn en geen vazalstaten zoals zoveel Europese landen, en daarom kwestie, Japan en Zuid-Korea.
Oorlog is misschien wel de meest winstgevende zaak van Amerika, die leidt tot een achteruitgang op elk gebied dat de Verenigde Staten ooit tot een benijdenswaardig en bewonderenswaardig land maakte om in te wonen of om naartoe te emigreren.
Door de geschiedenis heen zijn rijken ontstaan en uiteindelijk van binnenuit ten onder gegaan, in plaats van te worden veroverd door ‘tegenstanders’.
Wanneer politieke “leiders” wanhopig op zoek zijn naar mislukt beleid en economische omwentelingen, creëren ze, als dat geen sterk woord is, een “vijand” of “boggyman” die de schuld krijgt van hun onbekwame besluitvorming.
Ik wil graag optimistisch zijn, maar ik denk dat onze betere dagen achter ons liggen.
Als dubbel Amerikaans-Colombiaanse staatsburger die veel om beide landen geeft en ernaar streeft ze allebei te helpen ontsnappen aan hun oligarchische, door de diepe staat gedomineerde regeringen, de antithesen van de democratie, ben ik er trots op dat veel Latijns-Amerikaanse regeringen blijk hebben gegeven van hun politieke volwassenheid en soevereiniteit door de afwijzing van het door de Verenigde Staten georkestreerde theater in Californië, interessant genoeg, waarbij het tweede bedrijf van het theater in het Huis van Afgevaardigden wordt georkestreerd. Tegelijkertijd schaam ik mij diep dat de Colombiaanse regering er niet in is geslaagd haar zusterstaten te steunen, iets wat bij de presidentsverkiezingen van aanstaande zondag zou kunnen veranderen, ondanks de stilzwijgende maar belangrijke steun van de Verenigde Staten voor kandidaat Rodolfo Hernandez Suarez, een combinatie van het slechtste van Trump. en Biden, met zijn eigen versie van Hunter. Hopelijk zullen Colombia en Latijns-Amerika binnenkort worden gezien als positieve voorbeelden voor een nieuwe, werkelijk democratische en libertaire nieuwe wereldorde.
Er zal nergens vrede zijn totdat de VS ten val zijn gebracht. Over de hele wereld zijn er bosbranden die door ons zijn aangestoken ten behoeve van ons, en die van niemand anders, waarbij Oekraïne uiteraard de grote is. Zoals het goede boek zegt, moeten we voor onze zonden boeten, en we beginnen pas aan die lange reis met de daling van de levensstandaard in de Verenigde Staten en Europa, die nog jaren zal aanhouden.
De regering-Biden lijkt te lijden aan grootheidswaanzin. Ze geloven dat gedwongen volmachten betrouwbare bondgenoten zijn. De NAVO en de EU hebben scheuren en zullen het militaire fiasco waarschijnlijk niet overleven. Japan en Zuid-Korea hebben eigenbelang.
Het probleem hier is dat de Amerikaanse burgers absoluut geen controleur hebben over hun federale regering. Het Amerikaanse bedrijfsleven heeft de gemiddelde Amerikaanse burger vervangen als Grand PooBah, het binnenlands en buitenlands beleid. Tt is geen grote coalitie van alle Amerikaanse bedrijven, maar eerder een hechte groep die bestaat uit de MIC, Big Oil, Big Agra en de media. Het is dezelfde groep die alle andere alternatieven overtreft waarvan de gemiddelde Amerikaan ten goede zou zijn gekomen in plaats van aan specifieke aandeelhouders. Elke staatsgreep in Latijns-Amerika had een Amerikaans bedrijf achter zich. AT&T in Chili, United Fruit Company in Guatemala en ieder ander Midden-Amerikaans buurland, Exxon en Chevron in Venezuela, enz. Omdat deze bedrijven natuurlijke vijanden van de mensheid zijn, moet elke organisatie van Amerikaanse staten de deelname van bedrijven verbieden. De sleutel hier is dat Amerikanen intern de dominantie van de overheid door het bedrijfsleven in toom houden, maar met twee diepgewortelde door het bedrijfsleven gesponsorde partijen om uit te kiezen, hebben Amerikanen op dit moment geen haalbaar alternatief.
Voeg grote farmaceutische en verzekeringsmaatschappijen toe aan de ‘grote coalitie’. Jarenlang is de Amerikaanse farmaceutische industrie veel winstgevender geweest dan olie. Zelfs Gates heeft enorme investeringen in de industrie, met name in de Phizer COVID-vac.
‘De rest van de wereld zal beter af zijn als het Amerikaanse primaat geschiedenis wordt. Dat zullen de Amerikanen ook doen.”
Amen.
Laten we de rol van Canada's schoothondje/pitbull in dit debacle niet vergeten. Het is Canada dat de grootste fan van Juan Quaidó is en dat veel van de pogingen heeft geleid om de gekozen regering van Venezuela te ondermijnen. Liberalisme is geen progressief beleid, en Trudeau zou, ondanks al zijn wakkere charme, zeker geen vrijbrief moeten krijgen alleen maar omdat hij (meestal) zinnen aan elkaar kan rijgen.
Laten we eerlijk zijn: het Westerse, Amerikaanse, Britse, Franse, Brusselse denken wordt gedomineerd door het blanke supremacistische denken.
WIJ WETEN HET – WIJ SANCTIONEREN, WIJ EMBARGO
De White Supremacy-ideologie met een dosis Slavofobie 2 rechtvaardigt een agressief buitenlands beleid dat de uitbuiting van andere landen ten behoeve van de Davos-menigte dient, denkend…
We herinneren ons allemaal de satirische vraag: “Wat doet onze olie onder hun zand?”…
Het is pijnlijk geweest om decennialang de dood en vernietiging van de volkeren in Latijns-Amerika te zien en terug te gaan naar de National Fruit Company... misschien verder
We hebben er altijd van gehouden om tirannen van eigen bodem in Latijns-Amerika, het Verre Oosten, Afrika, noem maar op, in te zetten om onze “beste en slimste” elite te helpen hun hulpbronnen te grijpen en hun eigen volk te verarmen.
Goldman-milieuprijswinnaar Bertha Caceras, vermoord in Honduras na de staatsgreep van Hillary in 2009 (een van haar ‘moeilijke keuzes’)
hield mevrouw Clinton verantwoordelijk voor de bedreigingen die zij ontving….
Ik hoop van harte dat deze huidige trend richting het kiezen van leiders wier focus op hun eigen land en het welzijn van hun eigen volk ligt, zich voortzet in plaats van “leiders” die marionetten zijn van de uitbuiters. Vooral nu voor het brutale en gehavende Columbia.
(met dank aan meer Amerikaanse inmenging) Ik denk dat zowel Clintons daarbij betrokken waren, als in Haïti. Maar niet alleen de Clintons… ze gebruikten allemaal het denken van McCarthy uit de Koude Oorlog om ermee weg te komen.
De mensen in die landen weten wat het beste voor hen is.
Wij misbruiken onze militaire macht tegen deze mensen.
We zouden onze eigen hulpbronnen veel gunstiger kunnen gebruiken voor ons eigen land, volk en wereldvrede als we de blanke supremacistische mantel zouden weggooien.
Nederigheid en samenwerking zouden ons allemaal een kans kunnen geven om ons land en de wereld te stabiliseren
Goede dag Evelyn,
Ik ben het van harte eens met uw mening en inzicht. Eén gebied dat u noemt en waar ik sceptisch over ben, is dat de VS beter af zouden zijn als ze hun eigen problemen zouden aanpakken.
Ja, dat zou waar zijn als de VS geen eigendom waren. Wij belastingbetalers betalen rente over de staatsschuld. Wij bezitten dit land niet langer. Zodra ons leger niet langer van nut is voor de rijken van de wereld, zullen onze burgers te maken krijgen met een Grote Grote Depressie die nog nooit eerder in de geschiedenis is gezien. We zullen surfers en boeren worden op de boerderijen van Bill Gate en andere oligarchen zoals hij. Eigenlijk zullen we slaven zijn.
Een karma dat groeit uit de verlatenheid die we de Indianen of de eerste mensen hier en over de hele wereld hebben opgelegd.
Ik heb mezelf vaak afgevraagd waarom Europa erop staat zichzelf schade toe te brengen, en de enige reden die ik kan bedenken is dat het nog steeds vastzit in zijn blanke supremacistische, kolonialistische mentaliteit, en dus meelift op de witte supremacistische, kolonialistische natie Numero Uno. Een commentator op Spinster, die in Europa woont, zei dat niemand die zij kent deze idiotie tegen Rusland steunt, maar dat de “leiders” van haar land zich niets aantrekken van wat de bevolking denkt.
Goed
“We misbruiken onze militaire macht tegen deze mensen.”
Ik vergeet de context, maar herinner me de reactie van Madelyn Albright toen Colin Powell zei: “We hebben het grootste leger ter wereld.” Wat heb je eraan als je het niet gebruikt?”
“Nederigheid en samenwerking zouden ons allemaal een kans geven om ons land en de wereld te stabiliseren.”
Hoor, hoor. En wat jammer dat we die nog niet hebben.
Edward Gibbon wees er in zijn klassieke werk ‘The Decline and Fall of the Roman Empire’ op dat het Romeinse Rijk van West uiteindelijk militair verslagen werd. Gezien het feit dat de VS, met uitzondering van die gevaarlijke landen als Grenada en Panama, sinds de Tweede Wereldoorlog geen militaire wedstrijd meer hebben gewonnen, en gegeven het feit dat de kans groot is dat Kiev, ondanks al zijn blunders, waarschijnlijk niet in staat zal zijn Rusland ervan te weerhouden het land te verdrijven. de gekke Kozakken uit de Donbass, zou het heel goed kunnen zijn dat Oekraïne zal worden wat Marshall Auerback in The Scrum het NAVO-Waterloo noemde. En het zou gemakkelijk ook het Amerikaanse Waterloo kunnen worden.