Journalisten en stafmedewerkers van het maatschappelijk middenveld zouden tot levenslange gevangenisstraf kunnen worden veroordeeld voor misdrijven gepleegd op grond van een wetsvoorstel dat wordt verdedigd door minister van Binnenlandse Zaken Prit Patel, meldt Richard Norton-Taylor.
Minister van Binnenlandse Zaken Priti Patel verlaat de St Paul's Cathedral met andere ministers na de platina jubileumdienst op 3 juni. (Andrew Parsons / nr. 10)
By Richard Norton Taylor
vrijgegeven VK
J
Ournalisten die enige financiering ontvangen van buitenlandse regeringen lopen het risico overtredingen te begaan op grond van een wetsontwerp dat een maximumstraf van levenslange gevangenisstraf met zich meebrengt. Het risico geldt ook voor personen die werken voor maatschappelijke organisaties zoals mensenrechtengroeperingen.
Het zou een strafbaar feit zijn om gelekte informatie openbaar te maken die de “veiligheid of belangen van” Groot-Brittannië zou schaden. Wat een dergelijk vooroordeel inhield, zou volledig een zaak zijn die de ministers zouden moeten beslissen en er zou geen verdediging zijn om te beweren dat de publicatie in het algemeen belang was. .
De ingrijpende nieuwe bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting is vervat in de National Security Bill, die wordt verdedigd door minister van Binnenlandse Zaken Priti Patel.
Hoewel de regering heeft beweerd dat de maatregel bedoeld is om nieuwe vormen van spionage te voorkomen, is het wetsvoorstel veel breder, breder zelfs dan het veel bekritiseerde deel 1 van de Official Secrets Act uit 1911 dat het zou vervangen.
De wet van 1911 verwijst naar het verkrijgen of doorgeven van informatie ‘die naar verwachting direct of indirect nuttig is of zou kunnen zijn voor een vijand”(Nadruk toegevoegd).
Ook zouden ministers en spionnen op grond van het wetsvoorstel immuniteit krijgen tegen samenzwering bij ernstige misdaden overzee.
Militaire leiders van de Five Eyes-landen – de VS, het VK, Nieuw-Zeeland, Australië en Canada – hadden vorige week een ontmoeting met de Britse premier Boris Johnson, derde van links. (Andrew Parsons/Downing Street nr. 10)
Levenslange gevangenisstraf
De Freedom of Information (FoI)-campagne en Artikel 19, de mondiale campagne voor vrije meningsuiting, beschrijven het wetsvoorstel als een belangrijke uitbreiding van de reikwijdte van de strafbare feiten in de wet van 1911.
Ze zeggen: “Een maatschappelijke organisatie die zich bezighoudt met legitieme activiteiten en enige financiering heeft voor werk op het gebied van milieu, mensenrechten, persvrijheid, asiel, hulp of andere kwesties van een bevriende regering zou een overtreding kunnen begaan volgens het wetsvoorstel.”
De aanklager zou alleen moeten aantonen dat dergelijke organisaties gebruik hadden gemaakt van gelekte informatie “waarvan zij wisten of hadden moeten weten dat deze beperkt was om te voorkomen dat de veiligheid of belangen van het Verenigd Koninkrijk werden geschaad en dat het gebruik ervan de veiligheid of belangen van het Verenigd Koninkrijk schaadde.”
De organisaties voegen toe:
“De beslissing over wat de veiligheid of belangen van Groot-Brittannië vormde, zou aan de regering liggen en kon niet voor de rechtbank worden aangevochten. Als de regering zou besluiten dat de Britse energiesituatie een onmiddellijke uitbreiding van fracking of de bouw van kolen- of kerncentrales vereist, zou het gebruik van gelekte informatie die dat beleid zou kunnen ondermijnen volgens het wetsvoorstel een strafbaar feit kunnen zijn.
“De aanklager zou alleen maar moeten aantonen dat de informatie de verwezenlijking van het regeringsbeleid in het belang van Groot-Brittannië heeft geschaad en dat de persoon die de informatie heeft gebruikt financiering heeft ontvangen van een buitenlandse overheid.”
Bij veroordeling kan deze persoon een levenslange gevangenisstraf riskeren.
Buitenlandse financiering
De FoI-campagne en Artikel 19 wijzen erop dat hetzelfde waar zou zijn als een organisatie met buitenlandse overheidsfinanciering om de problemen van asielzoekers aan te pakken, gelekte informatie zou gebruiken om zich tegen het asielbeleid van de Britse regering te verzetten.
De regering zou kunnen beweren dat deze noodzakelijk waren in het belang van Groot-Brittannië.
Een journalist die werkt voor de staatsomroep van een andere regering – inclusief die van een bevriende staat – en die rapporteert over een lek van beschermde informatie dat schadelijk wordt geacht voor de belangen van Groot-Brittannië, zou volgens het wetsvoorstel ook een overtreding begaan als hij wist of zou moeten te hebben geweten dat de uitzending de veiligheid of belangen van Groot-Brittannië zou schaden.
Het feit dat de journalist werd betaald uit de fondsen van een buitenlandse overheidsafdeling of -agentschap en dat de omroeporganisatie zelf uit dergelijke fondsen werd gefinancierd, zou voldoen aan de voorwaarde van buitenlandse macht.
Bovendien riskeren ze een maximale gevangenisstraf van levenslang.
Toch zou een journalist die voor een Britse nieuwsorganisatie werkt en verantwoordelijk is voor een identiek rapport gebaseerd op hetzelfde lek, dit misdrijf niet kunnen begaan omdat de voorwaarde van buitenlandse macht niet van toepassing zou zijn.
Richard Norton-Taylor is een Britse redacteur, journalist en toneelschrijver, en de nestor van de Britse nationale veiligheidsrapportage. Hij schreef voor The Guardian op het gebied van defensie en veiligheid en was dertig jaar lang de veiligheidsredacteur van de krant.
Dit artikel is van Gederubriceerd VK.
Help ons de censuur te verslaan!
Doneren naar Consortiumnieuws'
Lentefondsactie 2022
Doneer veilig via creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
Een nieuwe stap in de snelle afdaling van Groot-Brittannië en de VS naar tirannie en autoritarisme. Het imperium gaat ten onder en de managers van het imperium proberen elke slinkse truc die ze kunnen bedenken om hun zinkende schip te redden. Dit is een heel, heel gevaarlijke tijd voor degenen die in de buik van de tweelingbeesten leven.
Ik weet dat vrouwen soms slechter kunnen zijn dan mannen... Deze is zeker een BITCH!!! Ik krijg de indruk dat Groot-Brittannië in zijn eentje in de problemen zit?
De zaken vallen werkelijk uiteen in wat wij altijd ontwikkelde democratieën hebben genoemd. Wanneer je zulke dingen hoort of leest die worden gepromoot door degenen die altijd voorstander zijn geweest van de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van informatie, de vrije pers enz., vraag je je af of wat werkelijk waar was of niet, of wat alleen maar voor het gemak was, maar niet geworteld was in een waar geloof? Omdat ze voorvechters waren van wat ik heb genoemd, werden veel landen gedwongen of beschouwden deze voorbeelden als iets dat in hun samenlevingen kon worden nagebootst en geïmplementeerd. Maar wanneer die ontwikkelde democratieën achteruit gaan, wordt het een realiteitsprobleem voor de journalistiek, het maatschappelijk middenveld en voor iedereen die daarbij betrokken is. Daarom stopt deze achteruitgang door Groot-Brittannië en andere westerse landen misschien niet daar, maar kan ze zich uitbreiden naar andere plaatsen waar zulke vrijheden beperkt waren. in de eerste plaats een ongemak. In dat opzicht veroordeel ik met de krachtigste middelen de verspreiding van een dergelijk wetsontwerp in Groot-Brittannië.
Welnu, dat zou alle mogelijke resterende spanning moeten wegnemen over hoe ze over Assange zal regeren.
vreselijk,
beth gouden ring
Je moet het geloof behouden, net als ik, dat het recht zal zegevieren! Geef je het nu op, nu je al zo ver bent gekomen? Je moet geloven dat Julian Assange zal worden vrijgelaten en herenigd zal worden met zijn dierbaren en nog lang en gelukkig zal leven!
6.8.22 “Grote bedreiging voor de vrije meningsuiting in Groot-Brittannië.” Het is regelrecht wild!!!
Iedereen weet: “het echte doelwit zijn journalisten en hun bronnen.”
Is het toeval dat The Home Office (VK) hun spel opvoert met een “upgrade” omdat de Britse geheimhoudingswetten verouderd zijn en niet langer de “moderne staatsbedreigingen” van landen als Rusland en China tegengaan? Bijgevolg onder het mom van “het opnieuw aanscherpen van de wet voor het digitale tijdperk.”
Er zijn veel vragen, dat wil zeggen: INGANGSDATUM?
“Sinds 1889 bestaat er een Wet op de Staatsgeheimen, gericht op spionnen en corrupte ambtenaren. Onder aanhoudend lobbywerk van Vernon Kell van het nieuwe Secret Service Bureau (later opgesplitst in MI5 en MI6) keurde het Britse parlement in 1911 een nieuwe, allesomvattende Official Secrets Act goed. Die werd in één dag aangenomen met minimaal debat.” 5 augustus 2021
TERUGWERKEND? CHILLIN G.....”Het wetsontwerp zal nu de zogenaamde ‘commissiefase’ en ‘rapportfase’ ingaan terwijl het door het Parlement beweegt – een kans voor parlementsleden om het in detail te onderzoeken en over veranderingen te stemmen.” 8 juni 2022
RADIOACTIEF? Zonder twijfel! “VERREIKENDE Aansprakelijkheid … voor het publiek en de pers”, zegt de brede reikwijdte ervan “heeft invloed op iedereen.” (The Newspaper Proprietors' Association) protesteerde destijds tegen het wetsvoorstel.
“Zoals gevreesd werd, werd de wetgeving zowel als instrument tegen journalisten en klokkenluiders als tegen buitenlandse spionnen gebruikt.”
Imo willen ‘The Executioners’ dat de VS in een constante staat van paranoia verkeren. Protesteren en overleven.
"Een beetje verborgen, zelfs verachtelijk pad, is het pad dat naar de snelweg leidt."
Buitensporig! Rot op met al die dronken, verbijsterde klootzakken die zich voordoen als onze heersers, de tijd om ze te pakken te krijgen, en het uitschot dat ze financiert en veroordeelt tot levenslang in de tuin. Misschien zullen ze voor één keer in hun hebzuchtige, zielige leven iets waardevols kweken.
Tijd doorbrengen in de natuur zou een nieuw soort groen zijn voor hebzuchtige heersers die hun morele kompas zijn kwijtgeraakt in de VS en elders, maar ook voor mensen die veel tijd binnenshuis of online doorbrengen, of voor wie dan ook... of het nu een echte tuin is met onregelmatige randen zoals de kustlijn van Groot-Brittannië of een digitale representatie, maar Plato leerde ons niet te enthousiast te worden over geometrische vormen. Ze leven in het rijk van de “Formulieren” en “Ideeën”. Plato en andere filosofen debatteerden erover of er een overeenkomstige realiteit bestond waarin imitaties van die perfecte vormen bestonden in de 3D-wereld. Ik vraag me af wat hun conclusie was? Ik heb niet de kennis om die oude teksten te doorzoeken.
Niemand zou verbaasd zijn als we zien dat Julian Assange nog steeds in de gevangenis zit, nadat Groot-Brittannië tien jaar lang zijn idee van persvrijheid, democratie en menselijkheid heeft getoond. Het recente gedrag van Boris Johnson, dat elke hoop op een vreedzame oplossing van de weigering van de VS, de NAVO en de EU om tegemoet te komen aan de redelijke behoeften van Rusland aan veiligheid heeft helpen vernietigen, wat heeft geleid tot het Oekraïense debacle dat hij heeft verergerd, toont het gebrek aan enige belangstelling van zijn regering voor de mensenrechten aan. Van elke soort.
Ja, een decennium* van Julians leven is al weggenomen door de machinaties van de regeringen van de VS en Groot-Brittannië, en hij is nog steeds niet veroordeeld voor welke misdaad dan ook in Amerika. Misschien hadden de Amerikaanse en Britse autoriteiten gewild dat ze hem rechtstreeks naar Guantanamo hadden gestuurd, waar zijn lot voor zijn leven zou worden bezegeld. Blijkbaar is dat de straf als je de duivels in Washington (en hun poedels in Londen) er net zo kwaadaardig uit laat zien als ze in werkelijkheid zijn.
*Zeven jaar opgesloten in de Ecuadoriaanse ambassade in Londen van 2012 tot 2019, waarna hij werd vastgehouden door de Britse juridische autoriteiten nadat Ecuador zijn toevluchtsoord had ingetrokken. Hij werd veroordeeld tot 50 weken wegens borgtocht (in 2020 voldaan in de maximaal beveiligde gevangenis van Belmarsh), waar hij sindsdien wacht op een beslissing over mogelijke uitlevering aan de VS voor berechting op beschuldiging van spionage, en ontvangt (van het Amerikaanse leger PFC B. Manning) en het publiceren (via Wikileaks, The Guardian en de NY Times) van informatie die door de Amerikaanse overheid als “geheim” wordt beschouwd.