Geen enkele hoeveelheid westerse militaire hulp heeft Rusland ervan kunnen weerhouden zijn militaire doelstelling te verwezenlijken, namelijk het bevrijden van de gehele gebieden van zowel Loegansk als Donetsk nu fase drie begint.
Donbass (2015–2022).svg door Goran tek-en en RGloucester (Wikimedia Commons)
By Scott Ritter
Speciaal voor consortiumnieuws
RDe 'Speciale Militaire Operatie' van ussia, die op 24 februari begon, gaat de vierde maand in. Ondanks heviger dan verwacht Oekraïens verzet (gesterkt door miljarden dollars aan westerse militaire hulp en nauwkeurige, realtime informatie op het slagveld van de VS en andere NAVO-leden) wint Rusland de oorlog ter plaatse, en op grote schaal.
Na meer dan negentig dagen van onophoudelijke Oekraïense propaganda, gedachteloos herhaald door medeplichtige westerse reguliere media die de successen op het slagveld van de Oekraïense strijdkrachten en de vermeende incompetentie van het Russische leger verheerlijken, zijn de Russen op de goede weg. knobbeltje om het verklaarde doel van zijn operatie te bereiken, namelijk de bevrijding van de nieuwe onafhankelijke Donbass-republieken Loegansk en Donetsk, die Rusland twee dagen vóór zijn invasie erkende.
De Russische overwinning in Donbass komt na weken van intensieve gevechten waarin het Russische leger een versnelling hoger schakelde, weg van wat bekend is geworden als Fase Eén. Dat was de openingsact die een maand duurde, aldus de Russische president Vladimir Poetin kreeg in zijn toespraak van 24 februari de opdracht om “acties te ondernemen op het hele grondgebied van Oekraïne met de implementatie van maatregelen voor de demilitarisering en denazificatie ervan.”
Poetin zei dat het doel was om “de DPR [Volksrepubliek Donetsk] en de LPR [Volksrepubliek Loegansk] te herstellen binnen de administratieve grenzen van de regio’s Donetsk en Loegansk, die zijn vastgelegd in de grondwetten van de republieken.”
Op 25 maart zei het hoofd van het operationele hoofddirectoraat van de generale staf van de strijdkrachten van de Russische Federatie, kolonel-generaal Sergei Rudskoy, verklaarde dat “de belangrijkste doelstellingen van de eerste fase van de operatie zijn bereikt. De gevechtscapaciteiten van de Oekraïense strijdkrachten zijn aanzienlijk verminderd, waardoor we opnieuw onze belangrijkste inspanningen kunnen concentreren op het bereiken van het hoofddoel: de bevrijding van Donbass.”
Volgens Rudskoy zouden de doelstellingen van Phase One het volgende veroorzaken:
“Dergelijke schade aan de militaire infrastructuur, uitrusting en personeel van de strijdkrachten van Oekraïne, waarvan de resultaten het niet alleen mogelijk maken hun strijdkrachten te ketenen en hen niet de kans te geven hun groepering in de Donbass te versterken, maar hen ook niet in staat zullen stellen om doe dit totdat het Russische leger de gebieden van de DPR en LPR volledig heeft bevrijd. Alle 24 formaties van de landmacht die vóór de start van de operatie bestonden, leden aanzienlijke verliezen. Oekraïne heeft geen georganiseerde reserves meer.”
Rusland heeft fase één voltooid ondanks de inspanningen van de VS, de NAVO en de EU om Oekraïne te voorzien van een aanzienlijke hoeveelheid dodelijke militaire hulp, voornamelijk in de vorm van lichte antitank- en luchtafweerwapens. “Wij beschouwen het als een grote fout,” concludeerde Rudskoy, “als westerse landen wapens aan Kiev leveren. Dit vertraagt het conflict, vergroot het aantal slachtoffers en zal de uitkomst van de operatie niet kunnen beïnvloeden.”
'Extreem slecht'
De geschiedenis van het conflict tot nu toe heeft Rudskoy gelijk gegeven: geen enkele hoeveelheid westerse militaire hulp heeft Rusland ervan kunnen weerhouden zijn militaire doelstelling te bereiken, namelijk het bevrijden van de gehele gebieden van zowel Loegansk als Donetsk.
Zoals de Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken Dmitri Kuleba toegegeven op het World Economic Forum in Davos, Zwitserland: “Ik wil niet dat iemand het gevoel krijgt dat de oorlog min of meer oké is. De situatie in Donbass is buitengewoon slecht.”
Voorbij zijn de stoutmoedige uitspraken gedaan aan de vooravond van de viering van de Overwinningsdag van 9 mei, toen Ruslands vele tegenstanders verkondigden dat Rudskoy's Fase Twee-offensief in de Donbas was vastgelopen en dat Rusland op korte termijn gedwongen zou zijn over te gaan van de aanval naar de Donbas. een defensieve houding, wat het begin betekende van een terugtocht die volgens de Oekraïners niet alleen zou culmineren in de herovering van al het tot nu toe verloren grondgebied, maar ook van de Krim.
Dergelijk fantasievol denken heeft plaatsgemaakt voor het soort harde realiteit dat propaganda negeert en de vuile taak bevoordeelt om de vijand te vernietigen door middel van vuurkracht en manoeuvres. Wat deze taak echter ingewikkelder maakte, was dat het Oekraïense leger tijdens de acht jaar van onophoudelijk conflict in de Donbass, die de Russische invasie bespoedigde, een defensieve gordel had voorbereid die, zo merkte generaal Rudskoy in zijn briefing van 25 maart op, “diepgelaagd en goed beschermd” was. versterkt in technische termen, bestaande uit een systeem van monolithische, duurzame betonconstructies.
Doneren naar Consortium Nieuws'
Lentefondsactie 2022
Volgens Rudskoy werden offensieve operaties tegen deze verdedigingsgordel noodzakelijkerwijs “voorafgegaan door een zware vuuraanval op de vijandelijke bolwerken en hun reserves.”
Het Russische voordeel op het gebied van artillerie was een sleutelfactor in de zegevierende uitkomst van de Fase Twee-operaties, waarbij de Oekraïense verdediging werd verpulverd en de weg werd vrijgemaakt voor de infanterie en het pantser om de overlevenden uit te schakelen.
Think de dagelijkse briefings Door de inzet van het Russische Ministerie van Defensie verliezen de Oekraïners elke twee dagen het equivalent van een bataljon aan mankracht, om nog maar te zwijgen van tientallen tanks, gepantserde gevechtsvoertuigen, artilleriestukken en vrachtwagens.
Verschillende waarnemers van dit conflict, ikzelf inbegrepenvoorspelde dat er op basis van voorspellende analyses op basis van de militaire basiswiskunde met betrekking tot het werkelijke en verwachte aantal slachtoffers een reële verwachting bestond dat Rusland, na voltooiing van fase twee, met rechtvaardiging zou hebben kunnen beweren dat het het meeste had bereikt, zo niet alle politieke en militaire doelstellingen die aan het begin van de operatie zijn uiteengezet.
De logica dicteerde dat de Oekraïense regering, ontdaan van een levensvatbaar leger, geen andere keus zou hebben dan een moderne versie van de overgave van Frankrijk in juni 1940, na beslissende overwinningen op het slagveld van het Duitse leger.
Terwijl Rusland zich blijft positioneren voor een beslissende militaire overwinning in Oost-Oekraïne, zal het zich waarschijnlijk beperken tot de bevrijding van de Donbass, de inbeslagname van de landbrug die de Krim met het vasteland van de Russische Federatie verbindt (via Donbass) en de uitbreiding van de Cherson-regio. bruggenhoofd om zoetwatervoorraden veilig te stellen voor de Krim, die sinds 2014 door de Oekraïense regering was afgesneden.
De staat van de doelstellingen van Rusland
In zijn klassieke verhandeling zegt op oorlog, Pruisische militaire theoreticus Carl Von Clausewitz schreef wat een van de ultieme waarheden is geworden van conflicten waarbij naties betrokken zijn, namelijk dat ‘oorlog een voortzetting is van de politiek met andere middelen’. Dit geldt vandaag de dag nog net zo goed als toen het in 1832 werd gepubliceerd.
Poetin formuleerde twee belangrijke politieke doelstellingen voor de militaire operatie: Oekraïne buiten de NAVO houden en de voorwaarden scheppen waarin de NAVO kan instemmen met de Russische eisen die zijn vastgelegd in een tweetal ontwerpverdragen die op 17 december 2021 aan de VS en de NAVO zijn gepresenteerd. Deze verdragsvoorstellen schetsen een nieuw Europees veiligheidskader door de terugtrekking van de militaire macht van de NAVO te eisen, terug naar de grenzen die in 1997 bestonden. Zowel de NAVO als de VS verwierpen de eisen van Rusland.
Als het gaat om militaire doelstellingen, naast de bevrijding van de Donbass, verklaarde Poetin in zijn toespraak van 24 februari, waarin hij de invasie aankondigde, dat Rusland “zal proberen Oekraïne te demilitariseren en te denazificeren, en degenen die talloze bloedige daden hebben begaan, voor de rechter zal brengen. misdaden tegen burgers, ook tegen burgers van de Russische Federatie.”
Terwijl de nederlaag van het Azov-regiment en andere neo-nazi-formaties tijdens de Slag om Mariupol een beslissende stap betekende in de richting van de verwezenlijking van dat doel, organiseerden enkele duizenden neonazi-strijders zich in een verscheidenheid aan militairen en paramilitaire formaties, blijven vechten aan de frontlinies in Oost-Oekraïne en veiligheidsoperaties uitvoeren in de Oekraïense achtergebieden.
Denazificatie heeft echter een belangrijke politieke component die op dit moment niet wordt aangepakt door de Russische militaire operatie, namelijk het voortbestaan van de extreemrechtse en neonazistische politieke partijen in Oekraïne in een tijd waarin alle andere politieke activiteiten is op grond van de staat van beleg gesloten.
De ‘nazificatie’ van het Oekraïense politieke leven heeft zich sinds de Russische invasie exponentieel uitgebreid, waarbij Oekraïne meer onder de invloed staat van de ideologie van Stepan Bandera, de Oekraïense nationalist wiens volgelingen honderdduizenden joden, zigeuners, Polen en Russen vermoordden terwijl vochten samen met nazi-Duitsland in de Tweede Wereldoorlog.
Terwijl Rusland er eerder in slaagde een politieke regeling te bereiken waarbij de Oekraïense regering rechtse politieke partijen en hun gemilitariseerde nakomelingen kreeg, is het een feit dat de Oekraïense regering vandaag de dag steeds meer uitgelijnd zich te verbinden met de neonazistische beweging om haar heerschappij te versterken in het licht van de groeiende binnenlandse politieke oppositie tegen de oorlog met Rusland.
Echte denazificatie zou naar mijn mening vereisen dat Rusland de Zelensky-regering uit de macht zou verwijderen en deze zou vervangen door een nieuw politiek leiderschap dat op agressieve wijze de Russische doelstelling van het uitroeien van de neonazistische ideologie in Oekraïne zou ondersteunen. Tot nu toe zijn er geen aanwijzingen dat dit een Russische doelstelling is.
Re-militarisering
Op dezelfde manier is demilitarisering veel moeilijker geworden sinds de invasie van 24 februari. Terwijl de militaire hulp die vóór die datum door de VS en de NAVO aan Oekraïne werd verleend, gemeten kon worden in termen van honderden miljoenen dollarsSinds het begin van fase twee-operaties is deze hulp gegroeid tot het punt waarop de totale militaire hulp die alleen de VS aan Oekraïne heeft verleend, is bereikt bedraagt ongeveer 53 miljard dollar.
Deze hulp heeft niet alleen een meetbare impact gehad op het slagveld in termen van gedood Russisch militair personeel en vernietigde uitrusting, maar heeft Oekraïne ook in staat gesteld de gevechtsmacht, die eerder door Russische troepen was vernietigd, opnieuw op te bouwen.
Hoewel deze massale steun het tij van onvermijdelijkheid met betrekking tot de reikwijdte en omvang van de Russische militaire overwinning in de Donbass niet zal kunnen keren, betekent het wel dat zodra Rusland zijn uitgesproken doel van bevrijding van de afgescheiden republieken heeft bereikt, demilitarisering nog steeds niet zal hebben plaatsgevonden. plaatsgevonden. Bovendien, gegeven het feit dat demilitarisering ervan uitgaat dat Oekraïne wordt ontdaan van alle NAVO-invloed, inclusief uitrusting, organisatie en training, kan men stellen dat de Russische invasie erin is geslaagd Oekraïne een nauwere partner van de NAVO te maken dan voordat deze begon.
De juridische vragen
Als Rusland de Verenigde Staten zou zijn, opererend onder het idee van een ‘op regels gebaseerde internationale orde’, zou de kwestie van het overstijgen van de juridische rechtvaardiging voor een conflict geen probleem vormen – men hoeft alleen maar te kijken naar hoe een opeenvolging van Amerikaanse presidentiële regeringen misbruik heeft gemaakt van de De toestemming van het Congres voor het gebruik van militair geweld (AUMF) werd aangenomen in de nasleep van de aanslagen van 9 september, door het op onrechtmatige wijze te gebruiken om operaties te rechtvaardigen die buiten de wettelijke bevoegdheden vielen.
Een partij kan met dergelijke inconsistenties wegkomen als zij, net als de Verenigde Staten, verantwoordelijk is voor het opstellen en implementeren van de spelregels (dat wil zeggen, de zogenaamde ‘op regels gebaseerde internationale orde’). Vladimir Poetin zei echter tijdens zijn ontmoeting met de Chinese president Xi Jinping tijdens de opening van de Olympische Winterspelen, zette zich in voor een beleidskoers waarin Rusland, samen met China, de op regels gebaseerde internationale orde verwerpt die de visie definieert van een unipolaire wereld die wordt gedomineerd door de VS, en deze in plaats daarvan vervangt door een multipolaire ‘op wet gebaseerde internationale orde’, gebaseerd op het Handvest van de Verenigde Naties.
Poetin was zeer voorzichtig in zijn pogingen om de militaire operatie van Rusland te koppelen aan de juridische autoriteiten die bestonden op grond van artikel 51 van het Handvest van de Verenigde Naties, dat zelfverdediging regelt. De specifieke constructie waar het om gaat – die aanhaalt wat neerkomt op een claim van preventieve, collectieve zelfverdediging – hangt af van Russische beweringen dat “de strijdkrachten van Oekraïne de voorbereiding aan het voltooien waren van een militaire operatie om de controle over het grondgebied van de volksrepublieken over te nemen. ”
Het is de onmiddellijke dreiging die uitgaat van deze vermeende Oekraïense militaire operatie die de claim van Rusland legitimiteit geeft. Zowel fase één als fase twee van de Russische operatie waren specifiek afgestemd op de militaire vereisten die nodig waren om de dreiging weg te nemen die voor Loegansk en Donetsk uitging door de opbouw van Oekraïense militaire macht in Oost-Oekraïne.
Er ontstaat echter een probleem wanneer Rusland zijn taak voltooit: het vernietigen, ontmantelen of verspreiden van het Oekraïense leger in de Donbass-regio. Hoewel je eerder had kunnen beargumenteren dat er een onmiddellijke dreiging zou blijven bestaan zolang de Oekraïense strijdkrachten over voldoende gevechtskracht beschikten om de Donbass-regio te heroveren, kan een dergelijk argument vandaag de dag niet meer worden aangevoerd.
Binnenkort zal Rusland aankondigen dat het de Oekraïense strijdkrachten in het oosten heeft verslagen en daarmee een einde zal maken aan het idee van de onmiddellijke dreiging die Rusland de juridische rechtvaardiging gaf om zijn operatie te ondernemen.
Dat kwam tot stand vanwege de grote successen op het slagveld van het Russische leger. Maar het zal Rusland met een aantal onvervulde politieke doelstellingen achterlaten, waaronder denazificatie, demilitarisering, permanente Oekraïense neutraliteit en de instemming van de NAVO met een nieuw Europees veiligheidskader langs de lijnen die Rusland heeft uitgezet in zijn verdragsvoorstellen van december 2021. Als Rusland op dit moment zijn militaire operatie zou stopzetten, zou het de politieke overwinning afstaan aan Oekraïne, dat ‘wint’ door niet te verliezen.
Fase drie
De uitdaging waarmee Rusland in de toekomst wordt geconfronteerd, is daarom hoe de schaal en de reikwijdte van Fase Drie zo moeten worden gedefinieerd dat het land het soort juridische autoriteit behoudt dat het voor de eerste twee fasen beweerde, terwijl het tegelijkertijd voldoende gevechtskracht verzamelt om zijn taken te volbrengen. Het lijkt mij dat daaronder ook het omverwerpen van de Zelenski-regering valt en deze wordt vervangen door een regering die bereid en in staat is de ideologie van Stepan Bandera te verbieden. Het zou ook kunnen leiden tot het lanceren van een militaire operatie in Midden- en West-Oekraïne om de opnieuw samengestelde elementen van het Oekraïense leger, samen met de overgebleven aan de neonazi's gelieerde strijdkrachten, volledig te vernietigen.
Zoals de zaken er nu voorstaan, worden de acties van Rusland uitgevoerd op basis van de beperkte wettelijke bevoegdheden die de Russische Doema, oftewel het parlement, aan Poetin heeft verleend. Een van de meest beperkende aspecten van deze autoriteiten is dat zij de Russische strijdkrachtenstructuur beperken tot wat onder vredestijd kan worden bijeengebracht. De meeste waarnemers zijn van mening dat Rusland de grens bereikt van wat van deze strijdkrachten kan worden gevraagd.
Elke grootschalige uitbreiding van de Russische militaire operaties in Oekraïne, die tot doel heeft verder te gaan dan het door Rusland veroverde gebied tijdens fase één en fase twee, zal extra middelen vergen die Rusland wellicht moeilijk kan bijeenbrengen onder de beperkingen die worden opgelegd door een houding in vredestijd. Deze taak zou vrijwel onmogelijk worden als het Oekraïense conflict zich zou uitbreiden naar Polen, Transnistrië, Finland en Zweden.
Alleen de Russische leiders kunnen beslissen wat het beste is voor Rusland, of wat militair gezien levensvatbaar wordt geacht. Maar de combinatie van een verlopen juridisch mandaat, onvervulde politieke doelstellingen en de mogelijkheid van een enorme uitbreiding van de reikwijdte en de schaal van gevechtsoperaties, waarbij mogelijk een of meer NAVO-leden betrokken zouden kunnen zijn, wijst op een absolute noodzaak voor Rusland om de missie van Fase Drie en waarom er een nodig is.
Als dit niet gebeurt, wordt de deur geopend voor de mogelijkheid dat Rusland zichzelf in een positie brengt waarin het niet in staat is een conflict dat het eind februari wilde beginnen succesvol af te ronden.
Scott Ritter is een voormalige inlichtingenofficier van het Amerikaanse Korps Mariniers die in de voormalige Sovjet-Unie diende ter uitvoering van wapenbeheersingsverdragen, in de Perzische Golf tijdens Operatie Desert Storm en in Irak toezicht hield op de ontwapening van massavernietigingswapens.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Help ons de censuur te verslaan!
Doneren naar Consortium Nieuws'
Lentefondsactie 2022
Doneer veilig via creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
Scott heeft gelijk in zijn militaire analyse, maar hij kijkt niet naar het grote geheel. Het is niet nodig om eromheen te draaien. Wat we hebben is een confrontatie tussen globalisten. Ze willen allemaal mondialisme, maar op hun eigen voorwaarden.
Wat we in de media zien of liever niet zien, is een multidimensionaal schaakspel op verschillende niveaus of fronten.
Er is een militair front aan deze totale oorlog, inclusief psychologische en cyberoorlogvoering.
Maar er is meer; politieke front (controle van oppositie en bevolking, vooral echte anti-oorlogs- en anti-militaristische bewegingen, diplomatie enz.), economisch front (oorlogseconomie, wereldhandel, waarde van valuta, grondstoffenvertrouwen van investeerders, algemene economische prestaties, inflatie, werkloosheid enz. ,), een sociaal front (demografische uitputting, impact op sociale instellingen, oorlogscultuur) en een propagandafront (succes uitdelen, steun van de bevolking en bereidheid tot opoffering, moreel en juridisch raamwerk van oorlog enz.).
De uitkomsten van gevechten op al die fronten beïnvloeden elkaar. Er is eigenlijk niets nieuws aan.
De echte overwinnaar moet op al deze fronten zegevieren en in feite worden ze allemaal zowel op binnenlands vlak tegen de eigen volkeren als daarbuiten uitgevochten.
Onnodig te zeggen dat de VS en de EU momenteel aan de verliezende kant staan. Zelfs in een gebied dat voorheen werd gedomineerd door westerse propagandaoorlogen worden de nederlagen stilzwijgend erkend (in de media en in peilingen), voornamelijk als gevolg van pijnlijke nederlagen op politieke en economische fronten, waar de campagne van Russische isolatie volkomen mislukte.
De westerse escalatie op militair front is een directe reactie op hun nederlagen op andere fronten, vooral op economisch vlak, aangezien Rusland een spervuur van bijna 10,000 sancties heeft doorstaan met weinig tot matig economisch verlies. Boemerangeffecten werden daarentegen gevaarlijk voor het Westen.
Wat de derde militaire fase betreft, zou dit afhangen van de ontwikkeling op andere fronten als motief voor zelfbehoud van de elites en hun politieke legitimiteit bedreigd door een ongunstige oorlogsuitslag, en uiteindelijk eenvoudige persoonlijke vijandigheid en verlangen naar persoonlijke wraak, zoals in elke oorlog. begint te domineren en verlamt politieke en economische bewegingen die steeds meer weerstand en terugdringing van de bevolking oproepen.
Wat Rusland betreft kunnen ze op dit moment gewoon wachten op westerse zelfvernietigings- en decohesiemaatregelen die nodig zijn om hun politieke macht te behouden, aangezien de Russen deze oorlog wijselijk hebben uitgevochten met een minimum aan personeel en met een zo klein mogelijk budget op militair, politiek en militair gebied. sociaal en economisch duurzame manier gebruik te maken van aannemers en vrijwilligers en minder dan 5% van hun militaire macht. In feite hebben ze zelfs maar gedeeltelijk gemobiliseerd, hun operaties in Syrië niet teruggeschroefd en geen troepen en uitrusting uit het Verre Oosten verplaatst. Eén keer werd een formidabele vloot van strategische bommenwerpers op Azovstal ingezet, en kort daarna gaven de nazi's zich daar over.
Wat Zelenski betreft wil Rusland hem daar, en dat geldt ook voor het Westen, om totaal verschillende redenen. Het is Zelenski die, onder de greep en dreiging van de Oekraïense nazi’s en de NAVO die weigert te onderhandelen over de realiteit van Donbas en de Krim, Poetin een excuus heeft gegeven om speciale operaties voort te zetten onder de wettigheid van artikel 51 van het VN-Handvest over collectieve zelfverdediging en onder precedenten van internationaal recht. door de NAVO en de VS van de bevrijding van Koeweit en Kosovo, beide niet erkend als onafhankelijke staten, provincies door respectievelijk Irak en Servië. De juridische basis van het bestaansrecht als onafhankelijke staten Koeweit en Kosovo wordt bestraft door het VN-handvest, het recht op zelfbeschikking, ook via gewapende strijd .
Zelensky die het Washington-script volgt, gedraagt zich onbewust als een Russische agent die het vuile werk voor hen doet, namelijk denazificatie en demilitarisering, zolang hij in Kiev is met het volledige hoofd van de westerse propaganda en als feitelijke dictator de leiding heeft over de vernietiging van zijn eigen economie en samenleving, terwijl hij weigert te onderhandelen en daarmee een einde maken aan de juridische legitimiteit van de Russische interventie. Zelenski mag dat niet van zijn NAVO- en nazi-handlangers, alleen maar omdat het de erkenning van de Krim, de status quo van de Donbas en de Russische feitelijke controle over het zuiden zou inhouden via verschillende middelen, waaronder economische controle, gedemilitariseerde zones en soortgelijke militaire bases van de RF. bevond zich in Koeweit en Kosovo.
De Russen zullen rustig wachten tot de laatste Oekraïener het Westen en Zelenski begint te haten vanwege zijn corruptie, incompetentie en verraad aan de Oekraïense natie door... de oorlog te verliezen die hij heeft uitgelokt. Alleen dan kan er een langdurige vriendschappelijke relatie met de Russische regering ontstaan.
Als Amerikaan geloof ik dat de wereld pas een rechtvaardige vrede kan hebben als Washington DC, bij gebrek aan een betere term, ook is gedenazificeerd. Het is geen verrassing dat de CIA Azov heeft getraind om Russen in Oekraïne te doden, net zoals zij ervoor heeft gezorgd dat de Taliban Russen in Afghanistan hebben gedood en ISIS heeft geholpen Russen in Syrië te doden. Als er ergens op aarde een beweging van gewelddadige haters of een corrupt antidemocratisch regime bestaat, zullen er over het algemeen voldoende Amerikaanse dollars zijn om deze te subsidiëren.
Amerikaanse neofascistische extremisten komen naar verluidt massaal samen om de Russische bevrijders in Oekraïne te bestrijden als huursoldaten, waarbij ze waardevolle ervaring opdoen in de daadwerkelijke strijd tegen een modern leger, in plaats van bijvoorbeeld alleen maar civiele antiracistische demonstranten met hun pick-uptrucks over te rijden. God sta ons allemaal bij als de overlevenden hier terugkeren. En sluit dat niet zo mooi aan bij de proclamatie van Washington dat de gevaarlijkste vijanden van onze prachtige vrijheid vandaag de dag onze eigen ontevreden medeburgers zijn. De gruwelijke beelden van de verwoestingen van acht jaar burgeroorlog in Donbass kunnen een voorproefje zijn van wat de monsters aan beide kanten van deze gruwelijke poppenkast in ons land hopen te creëren in hun waanzinnige zoektocht naar macht.
Mooie analyse? AH goed ?
ik citeer …
“In feite is de 'nazificatie' van het Oekraïense politieke leven exponentieel gegroeid sinds de Russische invasie, …”.
Constatez dat de nazificatie tussen de zeekoeten is. Het is de bedoeling dat het niet bestaat als mijn bestaansreden bestaat uit de fout van Poutine.
Deze zin legt inderdaad de verantwoordelijkheid voor de nazificatie van Oekraïne bij Poetin, terwijl het nazisme teruggaat tot de oorlog van 39-45 en sinds 2014 de meedogenloosheid van de Russen in Oost-Oekraïne bekende en bewezen feiten zijn.
Dit is de kern van de manipulatie van deze tekst, waarvan de functie is om de waarheden te verdraaien, om de geschiedenis te herschrijven ten gunste van de agressors, de landen die lid zijn van de NAVO.
Poetin zou daarom DE 100% slechterik zijn en de NAVO DE 100% aardige vent die niet verantwoordelijk is en nog minder de ukroNazi's die de 100% slachtoffers zijn. Deze afschuwelijke tekst is manipulatief en niets anders.
hxxps://reseauinternational.net/la-phase-3-en-ukraine/
hxxp://free.niooz.fr/
Scott geeft een standpunt met informatie die nergens te zien is. Hij sluit aan bij de oorspronkelijke Russische eisen van 17 december; hij wijst terecht op de rechtsgrondslag die iedereen die Poetins nauwgezette juridische pad volgt, zal waarderen; en hij projecteert vanuit de huidige status. De enige zwakte is zijn vermogen om alle bewegende delen in de huidige status te beoordelen'; hoe de reactie van de Oekraïense regering tot een implosie kan leiden; hoe de Russische vooruitgang, zelfs in hun huidige vorm van 1-1, nog steeds grote gevolgen kan hebben buiten de Donbass. Dus Scott geeft bewegende delen weer zoals bij een mogelijke Poolse zet, maar hij houdt geen rekening met de diepgewortelde Russische reactie. Hij zinspeelt op volledige mobilisatie, maar lijkt te vergeten dat Rusland in staat is zijn troepen te verdubbelen zonder 'mobilisatie' en bijvoorbeeld vanuit Wit-Rusland een aanval over de Poolse grens richting Lvov te lanceren – iets dat al met slechts 50,000 troepen kan worden bereikt. Er zijn zoveel opties beschikbaar voor Rusland om de situatie in Kiev te veranderen zonder het regime nog effectief aan te vallen – ze kunnen hen in hun eigen leugens laten smoren. Kortom, er zijn gewoon te veel bewegende delen om deze uitkomst te voorspellen, behalve dat Rusland er een stempel op zal drukken.
Bedankt, Scott. Je vorige essay was alles wat ik nodig had om verder te kunnen zoeken dan de tsunami van propaganda, en deze huidige e-mail is geruststellend. Bedankt voor al je goede werk.
In het brede perspectief is dit conflict existentieel voor zowel Rusland als de bankenmaffia (ook bekend als Deep State) die het Westen controleert, inclusief Zelensky, Biden, Boris Johnson en de monopolistische reguliere pers. Het is existentieel voor Rusland omdat het een typische poging van de bankenmaffia is om de hulpbronnen van een land te plunderen door middel van een regimeveranderingsoperatie.
Het is existentieel geworden voor de bankenmaffia vanwege enkele onverwachte ontwikkelingen. (1) Rusland reageerde effectief op de regimeveranderingsoperatie, zowel militair als economisch. (2) Het grote publiek wordt zich ervan bewust dat hun reguliere media in wezen volkomen onbetrouwbaar zijn op het gebied van oorlog en vrede. (3) Het publiek ziet dat hun politieke leiders hun economische welzijn opofferen ten gunste van oorlogsprofiteurs.
Met de komst van internet vervaagt de controle van de bankenmaffia over het verhaal, en lopen ze steeds meer gevaar ontdekt te worden. Dat zou het einde betekenen van hun stealth-imperium. Vandaar hun hectische internetcensuurcampagne.
Bedankt Scott voor de update en analyse.
THNXCN
Scott is mijn belangrijkste man voor oorlogsinformatie, maar ik moet er bezwaar tegen maken dat hij de cijfers van $ 40/50+ miljard voor Oekraïense wapens herhaalt.
per hxxps://www.reuters.com/world/big-items-washingtons-40-billion-ukraine-aid-package-2022-05-19/ en andere bronnen die ik heb gelezen,
“Het pakket omvat bijna 15 miljard dollar voor defensieoperaties en onderhoud, waarvan 6 miljard dollar voor het Ukraine Security Assistance Initiative en 8.7 miljard dollar om de voorraden Amerikaans materieel aan te vullen die naar Oekraïne zijn gestuurd.”
En blijkbaar omvat de $ 6 miljard ook training. Het pakket komt dus niet eens overeen met de laatste geldverspilling aan wapens die zogenaamd naar de Oekrazi's zijn gestuurd. Hierdoor vraag ik me af waarom hij het doet.
Ga zo door met het geweldige werk Scott. Mensen over de hele wereld moeten hun kritische denkvaardigheden gaan gebruiken. De VS hebben in veel opzichten een proxy-oorlog met Rusland uitgelokt, maar een van de belangrijkste was de uitbreiding van de NAVO. Stel je het communistische Mexico voor met Chinese raketten – de VS staan dat absoluut niet toe. Bijna altijd winnen menselijk en financieel kapitaal en middelen oorlogen. De VS en zijn partners kunnen Rusland in al deze categorieën verslaan. Rusland beschikt over kernwapens die de situatie kunnen veranderen, maar heeft tot nu toe niet gedreigd deze te gebruiken tenzij Rusland wordt bedreigd. Zal Rusland het lef hebben en het risico lopen om tactische kernwapens op laag niveau te gebruiken? Hoe zouden de VS en haar partners reageren? We leven in gevaarlijke tijden waarin gevaarlijke globalisten en oorlogszuchters het beleid van de VS bepalen.
Oekraïne heeft om lidmaatschap van de EU gevraagd.
Om dat te bereiken zouden ze moeten voldoen aan de EU-normen op het gebied van democratisch gedrag, persvrijheid en denazificatie. Ze hebben ook een vredesovereenkomst met Rusland nodig, aangezien de EU geen nieuwe leden aanneemt met territoriale conflicten. Zonder deze spullen worden ze niet toegelaten tot de club. Zonder lidmaatschap zullen ze niet het geld van de EU krijgen om ze weer op te bouwen. Het lijkt erop dat Rusland zich in een goede onderhandelingspositie bevindt.
Je brengt een heel belangrijk punt naar voren Tom, als het waar is. Heeft de EU werkelijk een standaard voor denazificatie? Als dat zo is, kan dit een win-winsituatie zijn. Oekraïne krijgt het EU-lidmaatschap waar het naar verlangt, en de nazi’s moeten weg.
Het nazisme is illegaal in Europa en er geldt een nultolerantie. Om lid te worden van de EU moet een land aan de EU-normen voldoen. In de EU is het tonen van nazi-symbolen een strafbaar feit. Het aanbieden van nazi-propaganda is een strafbaar feit. Lid zijn van een nazi-organisatie is een strafbaar feit. Enzovoort.
Het is alsof je een communist bent in de VS.
Het is niet illegaal om communist te zijn in de VS. Het is gewoon vrij ongebruikelijk en nogal zinloos, niemand koopt veel.
Men kan communistische symbolen tonen en communistische propaganda (proberen) te verspreiden zonder juridische gevolgen. Vrijheid van meningsuiting, 1e amendement & etc.
Als u probeert een openbare demonstratie of betoging te houden, ook al zou uw vrijheid van meningsuiting en vergadering dit toelaten, kunnen stompzinnige fascisten de taak op zich nemen om te proberen u kwaad te doen en is de politie mogelijk niet effectief (of geïnteresseerd) in jou beschermen.
En als degenen die de elektronische media controleren, besluiten uw communistische beweging voor het publiek te verbergen door hun algoritmen te gebruiken om nieuws erover te begraven, zullen maar weinigen weten dat dit is gebeurd. Censuur voor het informatietijdperk, als Google niet wil dat u dat doet. Voor zover bekend zijn er geen wetten of fysieke kaplaarzen nodig om een beweging te onderdrukken.
In de meeste Europese landen zijn openbare diensten verboden, vooral politie- en militaire dienst. Ook mogen zij geen vuurwapens bezitten.
In brede zin is dit conflict existentieel voor zowel Rusland als de bankenmaffia (ook wel Deep State genoemd) die het Westen controleert, inclusief Zelensky, Biden, Boris Johnson en de monopolistische reguliere pers. Het is existentieel voor Rusland omdat het een typische poging van de bankenmaffia is om de hulpbronnen van een land te plunderen door middel van een regimeveranderingsoperatie.
Het is existentieel geworden voor de bankenmaffia vanwege enkele onverwachte ontwikkelingen. (1) Rusland reageerde effectief op de regimeveranderingsoperatie, zowel militair als economisch. (2) Het grote publiek wordt zich ervan bewust dat hun reguliere media in wezen volkomen onbetrouwbaar zijn op het gebied van oorlog en vrede. (3) Het publiek ziet dat hun politieke leiders hun economische welzijn opofferen ten gunste van oorlogsprofiteurs.
Met de komst van internet vervaagt de controle van de bankenmaffia over het verhaal, en lopen ze steeds meer gevaar ontdekt te worden. Dat zou het einde betekenen van hun stealth-imperium. (Vandaar hun hectische internetcensuurcampagne.)
Er is tegenwoordig veel informatie hierover op internet te vinden. Bijvoorbeeld het artikel over bankieren bij War Profiteur Verhaal.
hXXps://war**profiteer**story.blogspot.com
[Opmerking: om de bovenstaande link te gebruiken, verwijdert u alle sterretjes en vervangt u XX door tt.]
Behalve dat de NAVO die wapens zoals de Harpoon-antischipraketten aan Oekraïne levert, de ‘status quo’ verandert.
Rusland zou het gevoel kunnen hebben dat zijn zeestrijdkrachten zo bedreigd worden dat het de hele kust van de Zwarte Zee zou moeten innemen om de raketten buiten het bereik van zijn vloot te houden.
Met respect: Rusland moet verdere marine-invallen door Amerika of zijn poedel, Engeland en Oekraïne tegenhouden. Het wegnemen van de dreiging van directe interventie door NAVO-troepen in de Zwarte Zee is van strategisch belang.
Hoe dan ook, de Amerikaanse overeenkomst tussen Polen en wat er nog over is van Oekraïne zal toegang geven tot Poolse havens.
Met uitzondering van Odessa is de kust van de Zwarte Zee al ingenomen, en waarom zou Rusland deze ook niet innemen? De gevolgen zijn enorm als Oekraïne een geheel door land omgeven binnenwater wordt.
Rusland heeft operationeel succes geboekt in de Donbas en Zuid-Oekraïne. Er is ook een maatstaf voor strategisch succes.
Maar nu de etnisch-fascistische Banderaist van Oekraïne zich nu meer en niet minder verankerd heeft, is Rusland er niet in geslaagd een belangrijke strategische doelstelling te verwezenlijken: denazificatie. Bovendien is Oekraïne nu aantoonbaar meer verbonden met de NAVO, en niet minder, wat remilitarisering garandeert. Dit betekent dat twee andere strategische doelstellingen onbereikt blijven.
Oorlog is een strijd tussen onverenigbare wilskracht. Het mag geen verrassing zijn dat het door het Westen gesteunde regime van Oekraïne zijn positie verhardde. Het is ook waar dat de NAVO graag een langdurige oorlog tussen Rusland en Oekraïne zou zien. Amerikaanse leiders hadden het hier in 2020 over. Naast de westerse strategische doelstellingen komt dit ten goede aan het MIC.
De strategische doelstellingen van Rusland waren echter gezond. De VS hebben een geschiedenis van het al zeventig jaar schenden van de Oekraïense soevereiniteit om Rusland en Oekraïne te ondermijnen. Het bestaan van de etnisch-fascistische Banderaisten en twee staatsgrepen (70 en 2004) zijn het resultaat. De VS gebruiken Oekraïne al meer dan een halve eeuw om Rusland te ondermijnen. Amerikaanse functionarissen zoals Brzezinski gaven dit in 2014 toe. Meer recentelijk zei Victoria Nuland dit ook.
Rusland heeft het wettelijke recht en de strategische noodzaak om zijn oorspronkelijke doelstellingen na te streven. Als dat niet het geval is, zal het opnieuw met dit conflict worden geconfronteerd. Het door de VS geleide Westen zal Oekraïne herbewapenen en het gebruiken om Rusland in een langdurig conflict te betrekken dat het land nog vele jaren van hulpbronnen zal beroven dan wanneer het land het proces van het bereiken van zijn doelstellingen nu zou beëindigen.
Zijn laatste paragrafen suggereren dat wat ik een regionale oorlog noem, zich gemakkelijk uit de hand zou kunnen verspreiden en NAVO-landen zou kunnen omvatten, waardoor de oorlog enorm zou kunnen uitbreiden tot een grote oorlog die uiteindelijk ook tactische kernwapens zou kunnen omvatten, niet alleen in Oekraïne, maar ook elders. En dat duidt op de waarschijnlijkheid van een grootschalige terminale oorlog, waarbij het hele Westen en mogelijk de rest van de wereld betrokken zal zijn. De komende weken zullen bepalen hoe erg het wordt, tenzij er een vredesakkoord wordt gesloten.
Uitstekend artikel! Bedankt!
Terwijl het Westen bereid lijkt om vrijwel onbeperkte wapens aan de Oekraïners te geven (ten koste van hun eigen burgerbevolking in de EU/VS), heeft Oekraïne het vermogen om vrijwel onbeperkte lichamen in te zetten om een nieuw, opnieuw samengesteld leger op te bouwen dat zou gaan strijden in Oost-Oekraïne om de afgescheiden republieken, waaronder de Krim, te heroveren? Het lijkt erop dat veel Oekraïners in het westen van het land hebben gestemd terwijl ze naar Polen en andere delen van Europa vertrokken. 'Waarom vechten tegen Russen en etnische Russen in het Oosten als de Russen West-Oekraïne niet binnenvallen?
De afgescheiden republieken in Oost-Oekraïne willen zich losmaken van Oekraïne. De Krim heeft er jaren geleden voor gekozen om deel uit te blijven maken van Rusland.
De opleiding van deze commentator op het gebied van geopol heeft enorm geprofiteerd van de berichtgeving in CN Oekraïne... vooral de kennis van de heer Ritter... (tnx 2 zijn ervaring.)
Zei red. gaat verder als2 conflict Motief: herstel van zoetwater op de Krim!
Dus... Maandagochtend QB-ing vereist:
Is het niet tijd dat 4 vooruitstrevende individuen 2 Drinkbare H2O… (NIET Petro-prods) erkennen als een nieuw belangrijk eco-paradigma… (en dienovereenkomstig bezuinigen)?
Bovendien... zou deze commentator nalatig zijn als hij faalde in de kwestie: Prog Media coolaid die reportages naar binnen slurpt.
Een paar mnd. geleden volgden dagelijks 4 verkooppunten... 2 hebben hun street cred verloren... IMO tenminste!
&... Trouwens tnx CN 4 je dorst (4 WAARHEID)!
Ik vind je reactie bijna niet te lezen.
Idem dito.
Het typen van standaard Engels is net zo eenvoudig als het typen van code.
Laten we, ondanks al deze analyses, één heel fundamenteel en eenvoudig feit niet uit het oog verliezen: al deze onrust is tot stand gekomen door het Amerikaanse imperialisme. zo simpel maar ook zo waar!
Ja inderdaad. Verlies dat nooit uit het oog.
En het besluit van Finland en Zweden om lid te worden van de NAVO valt onder dezelfde noemer:
provocatie van Rusland, ingegeven door kwaadaardige neoconservatieve poppenspelers in DC die niet willen boeten voor de gevolgen wanneer Rusland Finland “herinnert” aan zijn verplichtingen uit hoofde van de overeenkomst uit 1992.
“Zoals de zaken er nu voorstaan, worden de acties van Rusland uitgevoerd op grond van de beperkte wettelijke bevoegdheden die de Russische Doema aan Poetin heeft verleend....”
De overwinning in de Donbass zal niet compleet zijn tenzij en totdat Kiev een vredesakkoord sluit met Rusland, waarin de onafhankelijkheid van de nieuwe republieken wordt erkend. Rusland zou een vredesakkoord kunnen aanbieden dat gunstig zou zijn voor Oekraïne, inclusief uitbreiding van de pijpleidingen, zo niet uitbreiding, investeringen uit India en China, goedkope kunstmest en noodhulp. Hij zou ook kunnen voorstellen dat er gestemd wordt over wat er nog over is van Oekraïne over een dergelijke deal. Als Kiev weigert, ongeacht of de NAVO het goedkeurt of niet, dan lijkt het erop dat Poetin al de bevoegdheid van de Doema heeft om fase 3 te beginnen of fase 2 gewoon door te zetten naar West-Oekraïne.
Het lijkt erop dat Scott heeft erkend dat zijn eerdere twijfels over de Russische militaire capaciteit in het licht van de westerse 'hulp' zwaar overdreven waren? Goed.
Scott merkt hierboven op dat Kiev geen getrainde of ervaren (of zelfs volledig uitgeruste) reserves meer heeft om ergens heen te sturen. Rusland kiest zelf het tempo van zijn onvermijdelijke overwinning en minimaliseert het aantal slachtoffers onder burgers waarvan het weet dat het onder hun bescherming wil blijven. (Als er één ding is dat Kiev zelf duidelijk heeft gemaakt, in zijn brutaliteit jegens de Russische meerderheidssprekers in de Donbass, dan is het dat ze zonder enige twijfel weten wie hen nu haat.)
Met zo’n grote publieke goedkeuring in Rusland zal Poetin alle middelen krijgen die hij nodig heeft om de zaken tot een succesvol en bevredigend einde te brengen. Scotts bewering dat de goedkeuring van de Doema een probleem is, gaat dus ver mis.
Hoe het ook zij, de grens van een landafgesloten district van 'Oekraïne' zal veel beter beheersbaar zijn dan nu het geval is. En de overgebleven nazi's zullen het probleem van de EU zijn, niet dat van Rusland.
Ik ben er zeker van dat Rusland weet dat het een sterk verbeterde en stabielere situatie kan bewerkstelligen aan de grens met de Zwarte Zee. Met China en andere BRICS-bondgenoten heeft Rusland niets van het Westen nodig. Alle sancties klinken als een boemerang, vooral tegen Europa, nu de elites van de EU eindelijk hun eigen burgers uitverkopen als 'bijkomende' economische schade aan het Amerikaanse kolonialisme.
Mijn wens is nu dat Rusland ervoor kiest om de ultieme ‘vinger’ te geven aan de neoconservatieve/neoliberale elites van het Westen – dat wil zeggen: de Donbass, Novorussia (en zelfs Rusland zelf) opnieuw op te bouwen in de geest van de ‘dreiging van een goed voorbeeld’ – in het verhogen van het welzijn en het welzijn van al hun burgers.
Als uitgever van zijn eigen munt, en met enorme reële reële hulpbronnen, verbonden met het soortgelijke en complementaire China en anderen, is er niets anders dan corruptie en de incompetentie van de reguliere (westerse) economie om hen tegen te houden.
De westerse elites hebben er *echt* een hekel aan om *gewone* burgers te zien floreren – waar dan ook. Dit is hun voornaamste mondiale missie – louter de pure psychopathische hebzucht van de 'weinigen'. Een demonstratie ervan zou hen werkelijk afschrikken en zelfs hun liggende burgers aanmoedigen hun eigen onderdrukking ongedaan te maken?
We moeten nu hoe dan ook alles wat we doen op een dringende, ‘oorlogsproductie’-basis strategisch beheren, als we de naderende zesde massa-uitstervingsgebeurtenis die we creëren willen vermijden.
Wat een kans – ja, voor wat het Westen als 'autoritaire' leiders beschouwt – om echt op een goede manier te 'transformeren'?
Poetin heeft al een verhoging van de pensioenen met 10% aangekondigd en een verhoging van 10% op iets anders – ik weet niet meer wat, maar andere sociale steun van de burgers.
Bedankt
Fase 3: Oekraïne denazificeren
Het doden van nazi’s is een sterke emotionele kwestie voor de Russen. Elke familie heeft leden die tijdens de Tweede Wereldoorlog zijn vermoord. Ze herinneren zich de CIA-steun voor de naoorlogse partizanen van Bandera. De Russen hebben alle beloften van de VS en NAYOYO gehoord, de verdragen zien ondertekenen en snel genegeerd. Zij zijn op de hoogte van de racistische genociden die zijn gepleegd en gepland. Ze zijn ongetwijfeld tot de conclusie gekomen dat westerse verplichtingen waardeloos zijn. Ze kunnen dus geen enkel deel van Oekraïne als uitvalsbasis voor verdere provocaties achterlaten.
VS – NAYOYO heeft er alles aan gedaan om deze oorlog te beginnen met de bedoeling Rusland fataal te verzwakken. Washington heeft aangekondigd dat ze tien jaar lang zullen vechten om deze oorlog te ‘winnen’ (we moesten Ben Tre vernietigen om hem te redden). Elke president en elk congres heeft dit buitenlands beleid sinds Carter en Brzezinski geïmplementeerd. Systematische acties omvatten het verbreken van elke verklaring, verzekering, belofte en verdrag met Rusland. Het gaat om het rechtstreeks bedreigen van het legitieme Russische leiderschap en de regering. Het omvatte het trainen en bewapenen van Banderitische nazi's om Russen te doden. Het Witte Westen steunde de genocidale doelstellingen van de Bandera-nazi's, zelfs tegen hun eigen regering, leiders en 'democratisch systeem'.
Galicië is het hart van Bandera, waar ze sinds de tsaren moordzuchtige dwepers hebben gefokt en geïnstrueerd. De overwinning zal komen wanneer de dorpsnazi's rechtstreeks worden aangevallen en vernietigd. Het doorsnijden van de westerse aanvoerlijnen en het leveren van bloedig bewijs van de Russische vastberadenheid zou er uiteindelijk voor moeten zorgen dat de AFU instort.
Winston Churchill (1944): ‘Ik heb het voor de hand liggende, essentiële feit tot nu toe achterwege gelaten, namelijk dat het de Russische legers zijn die het belangrijkste werk hebben gedaan door het lef uit het Duitse leger te rukken.’
Het zullen niet de holle meningen van irrelevante westerlingen zijn die deze oorlog bepalen. Het zullen de botte eisen en de brutale feiten ter plaatse zijn die de publieke nederlaag van Oekraïne zullen bepalen. Deze oorlog zal eindigen als NAYOYO vernederd wordt en Russische tanks de grond aan de westelijke grenzen doen schudden.
> Het doden van nazi’s is een sterke emotionele kwestie voor de Russen. Elke familie heeft leden die tijdens de Tweede Wereldoorlog zijn vermoord.
Denkt u dat de Oekraïners hier minder sterk over denken?
Gezien het feit dat de nationale held van Oekraïne een Nazi-collaborateur uit de Tweede Wereldoorlog is en niemand boos genoeg is om de regering omver te werpen, denk ik dat ik niet verder hoef uit te weiden.
De Oekraïners HELPEN de Duitsers iedereen af te slachten.
Ik zal niet alle Oekraïners over één kam scheren; Ik ben er zeker van dat er velen zijn die het nazisme niet hebben gesteund, noch tijdens de Tweede Wereldoorlog, noch nu. Ik zeg dit omdat ik niet wil dat alle Amerikanen over dezelfde kam worden geschoren. Ja, de meeste Amerikanen zijn fenomenaal dom – de idioot die onze plaatselijke bibliotheek runt, draafde alle gebruikelijke clichés over Poetin uit, zo verdomd saai! – maar we zijn niet allemaal dom! Zie bijvoorbeeld veel commentatoren hier.
De heer Ritter zou moeten toestaan dat fase 3, vooral in zijn voorgestelde versie van “het omverwerpen van de Zelensky-regering”, door Oekraïne zou kunnen worden uitgevoerd in plaats van door Rusland. Na een pijnlijke fase 2-nederlaag, wellicht versterkt met een fase 2.5 rond Odessa, zou de Oekraïense staat kunnen imploderen. Nieuw-Oekraïne zal de schoonheid van neutraliteit begrijpen. Het zal een natuurlijke weerstand hebben tegen de invloeden van de externe machten aan beide kanten die zijn ondergang hebben beoogd. Kan die zieke vogel snel genoeg arbeidsethos ontwikkelen en genezen?
Ja. Ik denk dat het een ernstige vergissing zou zijn om Zelenski omver te werpen. Reeds grote delen van onwetende Amerikanen geloven dat Zelensky en zijn begeleiders (dat wil zeggen het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken) de dappere kleine democraten zijn die strijden tegen een boeman. Het zou een enorme propaganda-overwinning voor de VS zijn. Ik denk dat de Russen de zaken op hun beloop zullen laten. Zelenski wordt persona non grata in Oekraïne. We zullen zien, maar ik zou geschokt zijn als de Russen Zelenski zouden aanvallen. Hij is op dit moment eigenlijk burgemeester van Kiev, en vroeg of laat zal hij een probleem worden. Denk aan wat Kissinger zei over Amerika's officiële Friends and Enemies. . . .
Ik denk dat je gelijk hebt als je zegt dat de Russen Zelenski niet moeten verwijderen… tenminste in deze fase van het conflict. Ik geloof dat zijn eigen neo-nazi-kliek Zelenski uiteindelijk voor de Russen zal verwijderen, omdat ze allemaal de Jood de schuld zullen geven omdat ze er niet in zijn geslaagd de etnische zuivering van Oost-Oekraïne te bewerkstelligen. Het grootste probleem voor Rusland is dat de VS eindeloze buitenlandse huurlingen zullen blijven sponsoren om een proxy-oorlog tegen Rusland te voeren, waar en wanneer Rusland ook stopt. Alleen als Rusland het hele land verovert, geloof ik dat de VS zich mogelijk terugtrekken, maar krachtige krachten die de Amerikaanse regering controleren, kunnen niet stoppen met het voeden van het militair-industriële complex. Het is gewoon te verdomd winstgevend. Wall Street overtroeft altijd de rede en met zo'n succesvolle bedrijfsmediacampagne van desinformatie zullen te veel Amerikanen in de nabije toekomst de eindeloze levering van wapens en huurlingen aan Oekraïne blijven steunen.
Tim,
Een ander interessant aspect van Zelensky is wat S. Ritter een paar weken geleden meende. De Russen hebben Zel wellicht nodig om een eventuele overgave te bekrachtigen, als die er al komt. Als er een overgave zou plaatsvinden (hier hopen we op) kan deze niet worden ondertekend door een onbekende functionaris verderop in de voedselketen. Als Zelensky zo'n document zou ondertekenen, zou dat over de hele wereld legitimiteit creëren, omdat ze voor onze propagandisten al denken dat hij een vleesgeworden Godheid is, en zelfs zij zouden het moeilijk hebben om een dergelijke overgave ongeldig te verklaren. Nogmaals, als het ooit zou gebeuren.
Wij hier op CN weten dat Zelensky meer een keizer zonder kleding is die zijn afkomst opsluit en geen 'democratie'-doelstellingen heeft, maar dankzij de corp-media is dit bij velen niet bekend. Hij moet dus overleven om de wereld te vertellen dat het voorbij is, mensen.
Maar ik veronderstel dat als de VS een sjah kunnen steunen, ze er geen moeite mee zouden hebben om dit instrument van hun makelij te steunen. Hij moet overleven en over de hele wereld worden buitengesloten en vernederd, vooral tegen degenen die met blauw en geel zwaaien zonder zelfs maar te weten waar Oekraïne zich op de kaart bevindt.
Ja, aangezien Zelenski internationaal wordt erkend als het legitieme staatshoofd van Oekraïne, moeten de Russen hem in leven houden om welke overeenkomst dan ook te ondertekenen om de vijandelijkheden te beëindigen. Het zou zeer kortzichtig zijn om hem te verwijderen en iemand anders te plaatsen. Dat is tenslotte wat de VS doen. Zeer slechte uitstraling.
De Ukes hebben Ze gekozen en nu moeten zij, en alle anderen, met hem leven. Hij is de enige die zijn land kan redden door te onderhandelen over een redelijk einde aan de vijandelijkheden die als legaal en geldig zullen worden erkend. Zoals Scott Ritter zelf opmerkte. Als hij het niet doet, zal er een dag komen waarop hij het land zal ontvluchten, en dan kan Rusland als bezettende macht nieuwe verkiezingen organiseren waaraan alle politieke partijen deelnemen.
De oorlog van het Westen tegen Rusland duurt lang en heeft een volledig spectrum, en omvat politiek, regimeverandering, proxy-legers, economie, zwarte operaties, enz.
Voor Rusland is dit een existentiële crisis en wordt beschouwd als de Tweede Grote Patriottische Oorlog. Het idee dat Rusland door ‘interne wettigheden’ zal worden verhinderd welke actie dan ook nodig is om te zegevieren, is absurd.
Slachtoffer geworden van duidelijk illegale acties – zoals de hierboven beschreven acties, maar ook van laboratoria voor biologische wapens en de actieve deelname van buitenlandse staten aan het conflict – zal Rusland alles doen wat nodig is, ongeacht wetten die anderen negeren.
Intussen bewandelen ze de juridische en morele hoofdweg, iets wat voor de VS ondenkbaar is.
> Ondertussen bewandelen ze de juridische en morele hoofdweg,
Door een soeverein buurland binnen te vallen? Bespaar me alsjeblieft de BS. Wat denkt u dat “het Westen”, Oekraïne, de NAVO (maak uw keuze, of alle drie) zouden hebben gedaan als Rusland Oekraïne niet was binnengevallen?
Rusland binnenvallen.
Bedankt.
Het is goed om een tegengestelde mening te hebben, dat is democratie. Maar het is ook uitstekend om beide kanten van een verhaal te horen, voordat je rechter, jury en beul wordt.
Iets aan een evenwichtig standpunt maakt elk oordeel tot een morele plicht. Onmogelijk in de huidige dorre wildernis van feiten uit de westerse media en pers.
Ja, ik ben het er volledig mee eens. Een volledige oorlog tegen Rusland zal door Rusland duidelijk als een existentiële bedreiging worden gezien. Lavrov heeft dit al gezegd. Ik geloof niet dat Rusland snelle overwinningen verwacht, en dat waarschijnlijk ook nooit heeft gedaan. Elke voet van Oekraïne zal onder een of andere vorm van Russisch/Russisch gesponsorde controle moeten staan, en ik vermoed dat ze bereid zijn alles te doen wat nodig is om dat te bereiken.
We mogen ook niet vergeten dat de NAVO-landen op het punt staan een economische ineenstorting te ondergaan, terwijl ze tegelijkertijd de Russische roebel helpen om een veel sterkere munt te worden, en de Russische schatkist vullen met valuta.
Rusland heeft ook machtige bondgenoten (China, India, Iran) die hun handen nog (althans openlijk) moeten prijsgeven, hoewel de ontwikkeling van een alternatieve, op grondstoffen gebaseerde reservevaluta is aangekondigd, die op zichzelf een existentiële bedreiging vormt voor de economie. ONS.
Er zou dus kunnen worden aangenomen dat Rusland een oorlog voert op drie fronten; één ter plaatse in Oekraïne, één in de economieën van zijn vijandige NAVO, en één via zijn machtige bondgenoten.
Er moet echter ook aan worden herinnerd dat deze drie fronten – zoals gezegd – een existentiële bedreiging vormen voor de VS.
Ik vind het leuk om de rechtvaardigingen voor, en de emoties die worden opgeroepen door, een eerdere oorlog te vergelijken: de Amerikaanse Burgeroorlog in de jaren vijftig en zestig van de negentiende eeuw. Vooral de twee visies op de werkelijkheid die elkaar uitsluiten! Vervolgens speel ik misschien met de Cavaliers en Roundheads in de jaren 1850.
Ik denk dat de echte zorg zou zijn als de VS en de NAVO deze oorlog zouden voortzetten, zelfs verder dan wat Rusland kan nastreven. Het lijkt erop dat het doel is om Rusland zover te krijgen dat het zijn volledige militaire macht inzet en zichzelf uit de buurt van zijn bestaan haalt, wat het voor de VS/NAVO rijp zou maken om te proberen de regering omver te werpen en mogelijk Poetin te vermoorden. Als dat het uiteindelijke doel is, zal dit heel slecht aflopen. Ik besef dat dit slechts een vermoeden is, maar ik weet niet hoe dit anders zou kunnen eindigen zonder een onderhandelde oplossing, waarin de NAVO niet alleen al haar strijdkrachten terugtrekt, maar ook al haar bases nabij de Russische grens sluit. Anders zal Poetin deze aantasting terecht blijven zien als een bedreiging voor de Russische soevereiniteit.
Ik haat de NAVO. Het had in 1991 moeten worden ontmanteld. Het is voor niets anders nuttig dan oorlog en provocatie tegen Rusland. De Sovjet-Unie had nooit door de stalinist Gorbatsjov overgedragen mogen worden. Nooit.
Het feit dat de NAVO bestaat, stelt de Amerikaanse regering in staat oorlog te voeren zonder dat het Congres de tijd en moeite hoeft te nemen om de agressie goed te keuren. Het is ook een win-winsituatie voor de leden van het Congres, aangezien agressie goed is voor de winsten van hun echte klanten, de kapitalisten die hun verkiezingen financieren.
“GEWOON” OORLOGEN
Veel dank aan Scott Ritter voor zijn analyse. Van hem wordt altijd het beste verwacht. Veel van de andere
Ook de commentatoren moeten worden bedankt voor hun inzichten.
Ik ben het conflict in Oekraïne gaan zien als een voortzetting van de imperiale veroveringsmentaliteit
van de kruistochten, maar ook van Noord-Amerika. De veroveraar definieert zichzelf altijd als ‘superieur’ aan
degenen die veroverd worden. Voorbeelden zijn de indringers van Amerika en ‘de bergingen’, de zwarten (die dat ook waren).
eigendom). De overwonnenen werden altijd als onbeschaafd gezien. Veroveraars nemen hun
onvervreemdbare rechten en hun onvervreemdbare superioriteit (zie Francis Jennings, bijvoorbeeld “The Invasion of America”).
Veel beleid is terug te voeren op deze houdingen door de eeuwen heen.
Akkoord, en dit is precies waarom het Russische leger tot het uiterste is gegaan om de levens van burgers in Oost-Oekraïne te beschermen door alleen Oekraïense steden als Kharkov, Marioepol en Melitopol plat te leggen, waar de etnisch Russische bevolking niet meer dan 75% bedraagt.
“Ware denazificatie zou naar mijn mening vereisen dat Rusland de Zelensky-regering uit de macht zou verwijderen en deze zou vervangen door een nieuw politiek leiderschap dat op agressieve wijze de Russische doelstelling van het uitroeien van de neonazistische ideologie in Oekraïne zou ondersteunen. Tot nu toe zijn er geen aanwijzingen dat dit een Russische doelstelling is.”
En als er geen elektriciteit, brandstof of stromend water is, zal er dan nog iemand over zijn in de rest van Oekraïne? Wat gebeurt er als de nazi’s in Berlijn opduiken en een Kristallnacht 2.0 beginnen?
“Niet alleen heeft deze hulp een meetbare impact gehad op het slagveld in termen van gedood Russisch militair personeel en vernietigde uitrusting, maar het heeft Oekraïne ook in staat gesteld de gevechtsmacht te herstellen, die eerder door Russische troepen was vernietigd.”
Buitengewone beweringen vereisen buitengewoon bewijs. Laat mij en de rest van de wereld alstublieft het bewijs voor uw beweringen zien. Als er niets komt, moet u worden ontslagen omdat u geen geloofwaardige bron bent.
“Op een gegeven moment zal Rusland binnenkort aankondigen dat het de Oekraïense strijdkrachten in het oosten heeft verslagen en daarmee een einde zal maken aan het idee van de onmiddellijke dreiging die Rusland de juridische rechtvaardiging gaf om zijn operatie te ondernemen.”
Nog een gewaagde bewering zonder bewijs: het lijkt waarschijnlijk dat het conflict zal worden bevroren, net als dat in Georgië, wat betekent dat Oekraïne nooit legaal tot de NAVO kan toetreden. Ik zou verwachten dat Rusland alles zal blijven aanvallen wat een bedreiging zou kunnen vormen in Oekraïne en dat de NAVO zich zal gaan vervelen en dat de steun aan Oekraïne zal instorten en daarmee ook de financiering ervan. Denkt u dat de Oekraïense economie alleen op kinderporno en kinderprostitutie kan draaien?
“De uitdaging waarmee Rusland in de toekomst wordt geconfronteerd, is daarom hoe de schaal en de reikwijdte van Fase Drie te definiëren, zodat het land het soort juridische autoriteit behoudt dat het voor de eerste twee fasen beweerde, terwijl het tegelijkertijd voldoende gevechtskracht verzamelt om zijn taken te volbrengen.”
Er zijn al uitspraken gedaan over het aanvallen van Russisch grondgebied, wat een voorwendsel is om de militaire operaties voor onbepaalde tijd voort te zetten, of in ieder geval totdat de VS en de NAVO ineenstorten.
Bedankt, ik stond te schuimbekken vanwege de gebrekkige aannames die je zo vakkundig hebt ontmanteld.
Men is het eens over de overtuiging dat de Russen enorme verliezen hebben geleden. Anders is Ritter gewoon voorzichtig. Ik denk ook dat hij ongelijk heeft als hij zegt dat Rusland overweegt Zelenski omver te werpen. Dat zou krankzinnig zijn, en de Russen zijn, in tegenstelling tot de VS, niet gek.
Briljante analyse.
Ik heb Ritter gedurende deze campagne gevolgd. Hij heeft een zeer sterke staat van dienst als het gaat om het innemen van impopulaire standpunten die juist bleken te zijn, terwijl bijna alle anderen ongelijk hadden. Maar in al die eerdere gevallen was hij een insider met toegang tot inlichtingen die maar weinig anderen hadden. Nu is hij een buitenstaander die extrapolaties moet maken op basis van beperkte data. Ik heb het gevoel dat dit niet zijn sterke punt is.
“En als er geen elektriciteit, brandstof of stromend water is, zal er dan nog iemand over zijn in de rest van Oekraïne? Wat gebeurt er als de nazi’s in Berlijn opduiken en een Kristallnacht 2.0 beginnen?”
Duitsers zullen een kaarsmars of een technoparade houden om te protesteren.
Ik vraag me af waarom Cherson en Melitipol niet als Russisch worden bestempeld. Het grondgebied onder Russische strijdkrachten is momenteel veel groter (30.05.2022)
Zoals je hebt geschetst, Scott, zou het zijn alsof je in drijfzand loopt als Rusland de bezetting van West-Oekraïne voortzet. Zowel Oekraïne als Rusland hebben nu de kans om een vredesakkoord uit te werken, ervan uitgaande dat de Amerikaanse regering dit zal steunen. Het zou een manier zijn om de economische embargo's aan beide kanten met betrekking tot olie, aardgas en tarwe op te heffen. Het is waarschijnlijk het beste om een vredeshandhavingsoplossing te bereiken tussen West-Oekraïne en de door Rusland bezette gebieden, en om iets uit te werken op het niveau van de Verenigde Naties.
De VS zijn er niet in geslaagd Rusland te destabiliseren, en met de terugslag van de sancties is het omgekeerde waarschijnlijker. Als Oekraïne doorgaat met het aanvallen van Russische posities, geven ze Rusland het excuus om voorbij de Donbas op te rukken, maar Rusland stelt zichzelf ook bloot door een grotere mobilisatie, langere aanvoerlijnen en het inkorten van de lijnen van de NAVO naar Oekraïne af te dwingen. Elk conflict in West-Oekraïne riskeert direct contact met de NAVO en een escalatie naar een nucleaire oorlog.
...
RE: Nazi's in Oekraïne
Zoals u hebt aangegeven heeft deze oorlog de greep van de nazi's op de Oekraïense regering en haar steun van de NAVO versterkt. Vanuit het standpunt van de nazi's hebben ze echter geen goede opties. Het opnieuw opbouwen van de Oekraïense strijdkrachten zal de oorlog alleen maar verlengen en het risico lopen op een opstand van reguliere Oekraïense eenheden (die zich al verraden voelen – zie:hxxps://sonar21.com/ukrainian-military-units-betrayed-by-their-commanders/) en de burgers van Oekraïne, die alleen maar lijden onder de gevechten. Als het mogelijk is, is het in het belang van Rusland om een dergelijke opstand te helpen.
De Russen hebben laten zien hoe effectief ze zijn in de Donbas, dus de nazi's kunnen niet verwachten dat ze een confrontatie in West-Oekraïne zullen winnen. Ze zullen waarschijnlijk blijven proberen de NAVO er rechtstreeks bij te betrekken, wat voor de VS reden is om hen niet langer te steunen. Het Militair-Industriële Complex zou voor onbepaalde tijd willen profiteren van oorlogvoering met lage intensiteit langs de Donbas-grens, maar ik zie niet dat de Russen dit voor hun eigen volk willen, zelfs als facties in de Amerikaanse regering en Oekraïense nazi's dat wel doen.
Als “oorlog een voortzetting is van de politiek met andere middelen”, is het dan niet ook juist om aan te nemen dat dit de reden is waarom de VS wereldwijd voortdurend oorlogen voeren; om zijn politieke ambities te verwezenlijken om de eenzijdige internationale hegemonistische macht te worden; met welke middelen dan ook, waarvan de laatste de aanzet is tot de proxy-oorlog die Oekraïne nu namens Oekraïne voert?
Een analogie van een bijbelse mythe; Het volstaat hier dat Sampson de tempel op de geldwisselaars neerhaalt en daarbij zelfmoord pleegt. 'Ze' stoppen voor niets!
“Echte denazificatie… zou vereisen dat Rusland de Zelensky-regering uit de macht zou verwijderen en deze zou vervangen door een nieuw politiek leiderschap dat op agressieve wijze de Russische doelstelling van een uitroeiing van de neonazistische ideologie in Oekraïne zou ondersteunen.”
Dit zou zeker de ultieme dealbreaker zijn! De NAVO (de VS) zou deze mogelijkheid onder geen enkele omstandigheid toestaan. Integendeel, dit zou precies het tegenovergestelde zijn: een volledige omkering van wat het sinds de ontbinding van de Sovjetstaat begin jaren negentig heeft geprobeerd te bereiken door middel van zijn voortdurende oostelijke expansie en inbreuk op de Russische grens.
Met ingehouden adem houdt de wereldgemeenschap vast aan de steeds rafelende draad van een betere wereld, wachtend op de beslissingen van de hebzuchtige machtshebbers die eenzijdig over het lot van ons allemaal zullen beslissen.
De analyse van Scott Ritter lijkt prima als het gaat om de militaire situatie ter plaatse in Oekraïne. Ik denk dat de olifant in de kamer die het over het hoofd ziet de financiële oorlog is die het Westen (door middel van sancties) tegen Rusland heeft ontketend.
Zelfs als er morgen een overeenkomst zou worden bereikt tussen Rusland en Oekraïne om een einde te maken aan de zinloze moorden en vernietigingen, is het uiterst onwaarschijnlijk dat de VS (in het bijzonder) en het Westen (in het algemeen) hun sancties zullen stopzetten en Rusland hun 300 miljard dollar aan geld terug zullen geven. gestolen valutareserves en andere in beslag genomen activa.
De financiële oorlog zal onverminderd voortduren en de gevolgen, zowel op de lange als op de korte termijn, van die oorlog zullen de fysieke vernietiging in Oekraïne waarschijnlijk in de schaduw stellen.
Ja, en het zal de VS vernietigen, niet Rusland. Op zijn minst is de regering-Biden klaar, evenals de controle van de Dem over het Huis en de Senaat. Domme, waardeloze Democraten zullen worden vervangen door domme, vastberaden Republikeinen. En Biden zal worden afgezet, wat de burleske situatie zal voortzetten.
Het artikel is goed: beschrijft nauwkeurig het ernstige probleem van het voltooien van “Denazificatie”!
Ik zie dit niet gebeuren, tenzij een volledige omverwerping en zuivering van de huidige Oekraïense regering, de verwijdering van Zelensky (en zijn onmiddellijke steunpilaar Kolomooisky) en ten slotte de verwijdering van de schurken in de Soros die ons staatsdepartement controleerde (ja, dat zal echt gebeuren , sarc).
Poetin ‘lijkt’ te proberen de taken op verantwoorde wijze uit te voeren (als verantwoordelijkheid bij welke oorlog dan ook kan worden toegepast); hij wordt uiteraard geconfronteerd met de massale propagandacampagne van het Westen en zijn ‘op regels gebaseerde orde’, een obscene en cynische farce toegepast door de neo-conservatieven en zionisten.
De obsessie van de Amerikaanse regering met het verslaan van Rusland en het controleren van China kan alleen maar leiden tot oorlog op grootschalig niveau.
De enorme hoeveelheid door de VS toegezegde militaire hulp, die grotendeels niet werd betwist door onze zogenaamde vertegenwoordigers, moest niet alleen laten zien wie onze vertegenwoordigers, Raytheon enz., feitelijk bezit, ook bedoeld zijn om Poetin symbolisch te intimideren en onze westerse bondgenoten in het gareel te houden. Alsof een ongelooflijk buitenproportionele inzet van fondsen de sombere realiteit ter plaatse zou kunnen compenseren. Deze fondsen zullen de dynamiek van de confrontaties ter plaatse op de onmiddellijke of korte termijn niet beïnvloeden. Tegen de tijd dat de wapens zouden worden ingezet, kan de grondoorlog al voorbij zijn. Maar Raytheon zal hoe dan ook winnen, net als grote delen van rijke investeerders en bedrijven. Uiteindelijk kunnen de “spelveranderende” Amerikaanse miljarden ons dichter bij de laatste druppel van de hypocrisie van het Amerikaanse beleid brengen, meer dan de beoogde boodschap aan Poetin heeft gescoord. Poetin is de enige volwassene in de zaal, zoals zijn boodschap aan Frankrijk en Duitsland op 28 mei duidelijk maakte. De Russische voorwaarden voor Oekraïne waren vóór de invasie redelijk, maar nu de invasie het slechtste deel van het Westen heeft weggetrokken, zullen de Russische voorwaarden pijnlijker zijn. Gezichtsverlies zal voor het Westen óf snel komen, óf als het Westen daarvoor kiest, kan het een steeds dieper gat graven.
Zoals gewoonlijk een uitstekend stuk van Ritter.
Maar ik heb het gevoel dat hij hier een beetje zijn best doet. Dat wil zeggen: wat zijn de gevolgen als Rusland, nadat het de controle over de Donbas heeft overgenomen, niets meer doet?
Belangrijker nog is dat dit conflict moet worden gezien in termen van het bredere conflict tussen het Westen enerzijds en China + het Mondiale Zuiden + Rusland anderzijds.
Als de Taiwanezen kijken naar de puinhopen in Oekraïne en de bereidheid van de VS om Oekraïners in te zetten als kanonnenvoer, hoe zullen de Taiwanezen en anderen dan kijken naar de plannen die de VS voor hen hebben in een proxy-oorlog die Oost-Azië verwoest? Ruim 80% van de Taiwanezen verkiest de status quo boven een onafhankelijkheidsverklaring en oorlog met het vasteland. Ik zou verwachten dat de oorlog in Oekraïne dat percentage alleen maar heeft doen toenemen en dat hoe meer verwoestingen er plaatsvinden in Oekraïne, hoe hoger dat percentage zal zijn. De militaire operatie van Rusland kan de vooruitzichten op oorlog in Oost-Azië verkleinen.
Bovendien moet men de acties van Rusland beschouwen als een beslissende wending van west naar oost, zoals hier vermeld:
hxxps://original.antiwar.com/john-v-walsh/2022/04/27/on-ukraine-the-world-majority-sides-with-russia-over-us/
“De tweede cruciale gebeurtenis van 2014 werd minder opgemerkt en werd zelfs zelden genoemd in de westerse reguliere media. Volgens het IMF overtrof het Chinese bbp in november van dat jaar dat van de VS in termen van koopkrachtpariteit (PPP-bbp). (Deze maatstaf voor het bbp wordt berekend en gepubliceerd door het IMF, de Wereldbank en zelfs de CIA. Studenten op het gebied van de internationale betrekkingen, zoals de Nobelprijswinnaar voor de economie, Joseph Stiglitz, Graham Allison en vele anderen, beschouwen deze maatstaf als de beste maatstaf voor de vergelijkende economische macht van een land. Eén persoon die dit opmerkte en vaak melding maakt van de positie van China op de PPP-BBP-ranglijst is niemand minder dan de Russische president Vladimir Poetin.
“Vanuit één gezichtspunt vertegenwoordigt de Russische actie in Oekraïne een beslissende wending, weg van het vijandige Westen naar het meer dynamische Oosten en het Mondiale Zuiden. Dit volgt op tientallen jaren waarin het Westen sinds het einde van de Koude Oorlog aandrong op een vreedzame relatie. Terwijl Rusland zijn draai naar het Oosten maakt, doet het zijn best om ervoor te zorgen dat de westelijke grens met Oekraïne beveiligd is.’
Dit is een politieke beoordeling en geen militaire beoordeling. Het is overduidelijk dat niemand in het Westen enig idee heeft van de militaire macht van Rusland of China. Ik hoop dat je het op de harde manier leert.
Rusland heeft er geen belang bij om Zelinski op te blazen. Hij is een clown, een spreekbuis voor westerse leugens en propaganda. Houd hem, want hij zal je met zijn BS voor dwazen laten lijken, als je dat nog niet beseft.
West-Oekraïne zal in stukken worden geblazen en dat moet het Westen oplossen. Het is het Westen dat waarschijnlijk van Zelinsky af zal komen. Hij zal zingen als een papegaai. De nazi’s zijn vrij om naar Europa, Canada en de VS te gaan, en zullen van harte welkom zijn.
Uitstekende en objectieve analyse, zoals gebruikelijk van Scott Ritter.
Ik vind dit coherent en goed onderbouwd. Ritter was de belangrijkste Amerikaanse analist die vanaf dag 1 de komende operatie uitlegde. Ik heb echter twee vragen over zijn twijfels.
“wanneer Rusland zijn taak van het vernietigen, ontmantelen of uitbetalen van het Oekraïense leger in de Donbass-regio voltooit. Hoewel je eerder had kunnen beargumenteren dat er een onmiddellijke dreiging zou blijven bestaan zolang de Oekraïense strijdkrachten over voldoende gevechtskracht beschikten om de Donbass-regio te heroveren, kan een dergelijk argument vandaag de dag niet meer worden aangevoerd.” Zou de massale monetaire militaire inbreng van de VS, plus de toenemende medeplichtigheid van Polen, niet een voortdurende onmiddellijke bedreiging vormen voor de twee republieken?
En “een absolute noodzaak voor Rusland om de missie van fase drie te verwoorden en waarom het er een nodig heeft.” Denk eens aan de reparatiewerkzaamheden in Kiev en Charkov: wie wist van tevoren wat er gepland was? En de westerse pers begrijpt het nog steeds niet. Degenen die het wisten waren het Russische leger en de leiders, en het was geheel in overeenstemming met hun wettelijke mandaat!
Akkoord, Scott lijkt je punt te missen. De dreiging wordt alleen maar groter met meer dan $54 miljard en leninglease. Elke onderbreking in de strijd zal Oekraïne in staat stellen deze wapens te trainen en onder de knie te krijgen. Er heeft zich geen beleidsverandering voorgedaan tijdens de dictatuur van Kiev. De retoriek is sterker dan ooit. Hoe kan iemand denken dat de dreiging voorbij zal zijn?
Waarheid,
Opnieuw een onmiddellijke dreiging. Ik durf niet te antwoorden in de naam van S. Ritter, maar hij heeft elders het zorgvuldige juridische argument van VN-artikel 51 onderzocht. Als de VS dit aspect van voorkooprecht kunnen gebruiken om Joegoslavië te bombarderen, kan Rusland hetzelfde doen als zij deden. zie ongeveer 150,000 Oekraïense troepen klaar staan om door Donbass te ravotten en hun acht jaar durende misbruik van de etnische bevolking daar voort te zetten. In feite heeft Rusland meer geldigheid dan de VS in Joegoslavië.
Omdat de VS zich in dit opzicht niet druk maakt over juridische kwesties, vooral niet als ze willekeurig een land het stenen tijdperk in willen bombarderen, was het verrassend om zowel Poetin als Lavrov te horen praten over de juridische kwesties die daarbij betrokken zijn.
Acht jaar lang is Poetin Oekraïne niet binnengegaan, terwijl hij daar waarschijnlijk voldoende redenen voor had. De Doema leek de kwestie enigszins te forceren in de trant van 'al genoeg!'
Maar u brengt een interessant punt naar voren met betrekking tot de onmiddellijke dreiging. Zou Rusland Artikel 51 kunnen gebruiken als de VS en de NAVO het Westen van Oekraïne overspoelen met apparatuur en realtime logistiek die Oekraïne kan gebruiken? Of als de zaken in West-Oekraïne zo militair worden opgebouwd dat het een zo uitgesproken dreiging zal vormen dat Rusland zich niet meer zal bekommeren om de wettigheid van de VN?
Het is voor iedereen die oplet duidelijk dat de NAVO een bedreiging vormt. Ik herinner me dat Poetin jaren geleden zei dat een oorlog met de NAVO de droom van een gekken was. Ik vraag me af of hij vandaag hetzelfde voelt?
Opnieuw een meesterwerk van eerlijke en objectieve verslaggeving van Scott Ritter, in zijn ‘serie’ over het conflict in Oekraïne.
De afgematte westerse “media” (?) rapporteren de ene Oekraïense overwinning na de andere tegen de bevrijdende Russische strijdkrachten, waarbij tot nu toe meer dan dertien Russische generaals om het leven zijn gekomen, zonder enige vermelding van slachtoffers van het Oekraïense leger.
Begrijpt enig weldenkend mens nu waarom het imperiale Amerika en de betaalde staatshoofden en hun nieuwsmedia alle Russische nieuwskanalen hebben gesloten? Hier in de VS is het een schending van het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet, dat nauwelijks meer wordt nageleefd, sinds de in 'vliegjas' gekostumeerde POTUS zei: 'Het is maar een stuk papier' of woorden in die zin.
Dank u, de heer Ritter, de heer Lauria, en de staf en schrijvers van Consortium News voor uw journalistieke integriteit.
Een dankbare lezer en financieel supporter van CN.
Frank... waar je zegt dat de VS al het nieuws afsluit... Ik was verontrust door de verwijdering van RT-America. Het had ook een verscheidenheid aan programma's (financieel enz.) die ook interessant waren. Ik vond dat, zoals u zei, een schending van onze grondwettelijke rechten was. Maar goed, we hebben geen echte democratie meer. Doen we?
Stephen, ik ben blij dat ik de reacties nog eens heb bekeken. Ik ben het met je eens wat betreft de berichtgeving, reguliere programma's en mooie documentaires die RTAmerica produceerde. Iedereen die ik ken die door de jaren heen naar RT heeft gekeken, heeft geklaagd over het feit dat de zender uit de lucht en van internet is gehaald. Je hebt gelijk… we hebben geen echte democratie meer. Heel triest en gevaarlijk.
Vasthouden aan het 'internationaal recht', zoals omarmd door de ondertekenaars van het VN-Handvest, is niet mogelijk omdat er in de praktijk geen handhavingsmechanisme bestaat. Rusland zou de VN kunnen vragen om met een dergelijk mechanisme te komen, en wel snel, maar dat zal nooit tot stand komen aangezien de VN momenteel is opgericht. De Minsk II-overeenkomsten werden gesteund door de VN en zouden, als ze zich eraan hadden gehouden, de hele puinhoop hebben vermeden, maar er was geen mechanisme voor handhaving van de ondertekenaars. Zelfs als Rusland een hele lijst met namen zou verstrekken aan andere organisaties, zoals Interpol, waarin de uitlevering van criminelen voor berechting zou worden geëist, weten we dat er niets zou gebeuren.
Rusland zou in de rest van Oekraïne een 'politionele actie' kunnen ondernemen en rechtstreeks achter de criminelen aan kunnen gaan, maar dat zou niet te onderscheiden zijn van een militaire invasie, aangezien de politie bewapend en beschermd zou moeten zijn.
Hoewel sancties en blokkades theoretisch gezien illegaal zijn onder het internationaal recht, zijn ze de facto legaal geworden, 'feiten ter plaatse', en Rusland heeft hier veel invloed op. Het afsluiten van de energie- en andere exporten die van cruciaal belang zijn voor de groep 'onvriendelijke landen' zou de Russische economie ernstig schaden, daar bestaat geen twijfel over. Maar dat is de manier om de volledige aandacht van het Westen te krijgen. Gecombineerd met duidelijke tijdlijnen en voorwaarden bestaat er ook geen twijfel over dat de Russen het Westen te slim af kunnen plannen en denken, om zowel de schade voor Rusland te beperken als de pijn voor de tegenstanders te maximaliseren. Vooral als alternatieve markten voor de energie- en kritieke voorziening tegelijkertijd of vooraf worden bevorderd.
Ik herinner me dat de Russen tegen de Franse boeren, die het destijds heel goed deden op de Russische markten, vertelden dat als voedsel onderdeel zou worden van de sanctierondes tegen Rusland in 2014, ze die markt nooit meer terug zouden krijgen. En zo was en is het. Als soortgelijke beloften over energie, titanium, neon, kunstmest enzovoort zo duidelijk zouden worden uitgesproken, namelijk dat het Westen nooit meer toegang zal hebben tot deze producten, dan zouden de gevolgen heel, heel duidelijk zijn – en ondraaglijk voor regeringen die aan hun eigen belangen zouden denken. burgers, hun industrieën en hun economieën.
Op termijn hebben we een nieuw soort of nieuwe fase van de VN nodig, een met handhavingsbevoegdheid en -capaciteiten. Maar wie zou dan de bewakers bewaken?
Ik waardeer de analyses van Scott Ritter van deze situatie sinds januari. Maar ik voel me niet op mijn gemak met een paar dingen. Ik hou er niet van om te horen praten over de wettigheid van de Russische stappen ten aanzien van Artikel 51, omdat er geen sprake was van een ‘onmiddellijke’, onmiddellijke dreiging voor Rusland vanuit Oekraïne. Er was echter een zeer reële dreiging voor Rusland op langere termijn als Oekraïne zou toetreden tot de NAVO. Daarom beschouw ik de invasie, in de context van dertig jaar NAVO-uitbreiding waar de Verenigde Staten voor pleiten, als onvermijdelijk, gezien het feit dat de VS alle Russische toenaderingen om te onderhandelen over een wederzijds aanvaardbaar COMPROMIS met betrekking tot de Russische veiligheidsproblemen verwierp. Maar deze dreiging op langere termijn lijkt niet te worden gedekt door artikel 51 van het VN-Handvest als reden voor zelfverdediging. En ik beschouw het argument van Ritter dat de Donbass onmiddellijk wordt bedreigd als rechtvaardiging van de invasie via Artikel 51 ook niet als een argument dat internationaal onder de loep zal blijven... aangezien de Donbass technisch gezien deel uitmaakt van Oekraïens grondgebied, ondanks het feit dat hij meedogenloos is beschoten door acht jaar lang een eigen regering. Tegelijkertijd steun ik de invasie van Rusland en de toetreding tot de Donbass vanwege het nulsomspel van de VS, dat neerkomt op 'onze manier of de snelweg'. Een uitkomst in Minsk 2 zou veel wenselijker zijn geweest, dat wil zeggen een Russische strijdmacht die een defensieve aanwezigheid in de Donbass handhaafde en na verloop van tijd onderhandelingen voerde om de autonomie die Donbass probeerde te verwezenlijken, binnen de Oekraïense soevereiniteit. Wat de denazificatie betreft ben ik blij dat Rusland de Azov-strijders in Marioepol heeft overwonnen, maar het lijkt onmogelijk een ideologie met geweld te veranderen. In ieder geval (Ritter gebruikt dit op een paar plaatsen) heeft de Russische aanval op Oekraïne wellicht een aantal gesloten rechtsextremisten in Oekraïne UIT de kast en het slagveld op gedreven. Het idee om de regering van Zelenski omver te werpen en te vervangen door een Russisch-vriendelijke regering lijkt op dit moment niet alleen onmogelijk, maar lijkt ook op het omverwerpen van de regering van Janoekovitsj in 2014 en het vervangen ervan door een regering die de EU en de VS volgt. Kun je de ideologie van mensen echt veranderen door ze te bombarderen? Kan het Westen de anti-homo-houding in Rusland veranderen door Moskou te bombarderen? Om het denken van mensen te veranderen hebben mensen vrede en normaliteit nodig, en verandering zal op de lange termijn tot stand komen door culturele verspreiding. Ik ben absoluut tegen uitbreiding van de NAVO. En het laatste wat Rusland nu moet doen is betrokken raken bij een bredere oorlog die een buurland van Oekraïne, dat een NAVO-lid is, erbij trekt.
De heer Ritter heeft precies dat ‘preventieve zelfverdediging’-argument behandeld in een eerder CN-stuk, dat hier uitvoerig wordt geciteerd: hxxps://consortiumnews.com/2022/03/29/russia-ukraine-the-law-of- oorlogsmisdaad-van-agressie/
'Helaas voor [Dubya's advocaat voor de rechtvaardiging van de invasie in Irak, John] Bellinger [, die nu bezwaar maakt tegen Poetins citaat daarop], had een eerdere... regering, die van William Jefferson Clinton, eerder een nieuwe juridische theorie ontwikkeld, gebaseerd op het recht op anticiperende collectieve zelfverdediging op grond van artikel 51 van het VN-Handvest.
‘De regering-Clinton voerde aan dat dit recht op de juiste manier werd uitgeoefend onder ‘normatieve verwachtingen die anticiperende collectieve zelfverdedigingsacties door regionale veiligheids- of zelfverdedigingsorganisaties mogelijk maken, waarbij de organisatie niet volledig door één enkel lid wordt gedomineerd.’ De NAVO, die de voor de hand liggende realiteit negeerde dat zij in feite werd gedomineerd door de Verenigde Staten, claimde een dergelijke status.
‘Terwijl de geloofwaardigheid van de NAVO-claim van “anticiperende collectieve zelfverdediging” instortte toen bleek dat de karakterisering van de Kosovo-crisis als een humanitaire ramp doordrenkt was met elementen van genocide die niet alleen een morele rechtvaardiging voor interventie creëerden, maar ook een morele noodzaak bleek weinig meer te zijn dan een geheime provocatie van de CIA met als enig doel de voorwaarden te scheppen voor een militaire interventie van de NAVO.
‘Hoewel men wellicht juridisch de bewering van Rusland kan aanvechten dat zijn gezamenlijke operatie met Ruslands onlangs erkende onafhankelijke naties Loegansk en Donetsk een “regionale veiligheids- of zelfverdedigingsorganisatie” vormt, wat betreft “anticiperende collectieve zelfverdedigingsacties” onder Op grond van artikel 51 kan er geen twijfel bestaan over de legitimiteit van de Russische bewering dat de Russischsprekende bevolking van de Donbass was onderworpen aan een brutaal bombardement van acht jaar waarbij duizenden mensen waren omgekomen.
‘Bovendien beweert Rusland over gedocumenteerd bewijs te beschikken dat het Oekraïense leger zich aan het voorbereiden was op een massale militaire inval in de Donbass, waarop werd vooruitgelopen door de door Rusland geleide ‘speciale militaire operatie’. [OVSE-cijfers tonen een toename van het aantal beschietingen door de overheid in het gebied in de dagen voordat Rusland zijn intrek nam.]
'Ten slotte heeft Rusland beweringen geformuleerd over de bedoelingen van Oekraïne met betrekking tot kernwapens, en in het bijzonder de inspanningen om een zogenaamde “vuile bom” te vervaardigen, die nog moeten worden bewezen of weerlegd. [De Oekraïense president Volodymyr Zelenski maakte in februari op de Veiligheidsconferentie van München een verwijzing naar de zoektocht naar een kernwapen.]
Het komt erop neer dat Rusland een herkenbare claim naar voren heeft gebracht onder de doctrine van anticiperende collectieve zelfverdediging, oorspronkelijk bedacht door de VS en de NAVO, zoals deze van toepassing is op artikel 51, dat gebaseerd is op feiten en niet op fictie.'
Ik zou eraan kunnen toevoegen dat, hoewel Mad Albright de 'theorie' op onoprechte wijze toepaste op de nog niet bestaande wreedheden van Milosovic die pas plaatsvonden na haar bombardement op Belgrado, dit onderwerp elders ruimschoots wordt besproken.
Zoals ik Poetins gebruik van artikel 51 begrijp, is het een parallel die analoog is aan wat Clinton in de jaren negentig deed met de zich van Servië afgescheiden natie Kosovo.
Artikel 51 maakt “collectieve zelfverdediging” door Rusland van de afgescheiden naties Donetsk en Loehansk van Oekraïne mogelijk, net zoals de evocatie van Clinton collectieve zelfverdediging door de VS/NAVO van Kosovo tegen Servië mogelijk maakte. Uiteraard vormt Oekraïne geen gevaar voor Rusland, en Servië ook niet voor de VS/NAVO. Servië claimt Kosovo nog steeds als onderdeel van zijn grondgebied, net zoals Oekraïne de Donbas claimt.
“…deze dreiging op langere termijn lijkt niet te worden gedekt door artikel 51 van het VN-Handvest als reden voor zelfverdediging.” Mogelijk waar, maar Kosovo is sinds 1999 bezet door de NAVO. Het zou mij niet verbazen als de Russen ook 23 jaar of langer doorgaan met het “vredeshandhaving” door westerse wapens uit Oekraïense handen te houden.
Ja, maar nu de VS in 2014 een staatsgreep orkestreerden, waarschijnlijk met als doel Oekraïne tegen Rusland te bewapenen, de nazi’s te financieren en op te leiden via geheime CIA-operaties of huurlingenorganisaties, vormde Oekraïne inhoudelijk een onmiddellijke, zo niet existentiële bedreiging voor Rusland. Omdat dergelijke informatie is geclassificeerd voor nationale veiligheidsdoeleinden (hoewel bekend bij het publiek dankzij klokkenluiders als Ritter) betekent dergelijk ontoelaatbaar bewijs niet dat deze illegale activiteiten niet plaatsvinden en een onmiddellijke dreiging voor Rusland creëren, noodzakelijk voor de wettigheid van de invasie.
Zoals ik het begrijp, vormde Oekraïne vóór de militaire actie een bedreiging voor de Donbass-republieken, die Rusland als onafhankelijk erkende. Ze steunen dus feitelijk de Donbass-republieken in hun pogingen tot zelfverdediging. Hoewel ik er niet zeker van ben of artikel 51 dat dekt.
Aangezien het grootste deel van de bevolking van de Donbass-republieken Russischtaligen zijn, ook wel Russen genoemd, lijkt het mij dat R2P (bedankt, Samantha Power!!) de Russische SMO met betrekking tot die republieken volledig dekt.
Denazificatie en demilitarisering van Oekraïne lijken mij afzonderlijke militair-politieke doelen.
Re: Carl Zaisser: “. Ik hou er niet van om te horen praten over de wettigheid van de Russische stappen ten opzichte van Artikel 51, omdat er geen sprake was van een ‘onmiddellijke’, onmiddellijke dreiging voor Rusland vanuit Oekraïne.”
Dat is niet de rechtvaardiging van de Russische actie tegen Oekraïne, hoewel de betekenis van de daarmee samenhangende gebeurtenissen niet door de pers werd opgemerkt. (Daar zijn we aan gewend.) Vlak voor de invasie riepen de Donetsk-republieken hun volledige onafhankelijkheid uit. Ze werden prompt door Rusland erkend als onafhankelijke staten. De republieken verzochten Rusland vervolgens militair in te grijpen in het verzet tegen de aanvallen van Oekraïne op de republieken, die sinds 2014 aan de gang waren. Rusland gaf onmiddellijk gehoor.
Je zou kunnen betwijfelen of “genoeg” buitenlandse staten de republieken hadden erkend om mee te tellen, maar het internationaal recht legt een dergelijke vereiste niet op. Rusland was dus juridisch gerechtvaardigd om Oekraïne binnen te vallen op grond van artikel 51, omdat het zich bezighield (en is) met de collectieve verdediging van de republieken.
Ik zie niet dat deze rechtvaardiging eindigt wanneer Rusland Oekraïense troepen uit de republieken verdrijft, tenminste zolang Zelenski of zijn opvolger(s) met gewelddadige middelen blijven aandringen op de herbezetting van de republieken door Oekraïne. Zolang deze situatie bestaat, kan niet worden gezegd dat de oorlog in het voordeel van de republiek is geëindigd.
Ik ben er niet zeker van dat het verstandig zou zijn om de SMO uit te breiden naar verdere conflicten. Wie weet hoe de zorgvuldig geplande stappen van Rusland en de hysterische tegenmaatregelen van het Westen zullen uitwerken? Misschien moet fase drie meer geduld hebben dan aandringen.
Velen, ook degenen die Rusland steunen, eisen vaak duidelijke taal en onmiddellijke actie van de president, waarvan de noodzaak voor iedereen duidelijk lijkt. Elke keer als ik niet begrijp of zelfs kwalijk neem waarom Poetin zich niet gedraagt zoals hij zou moeten, blijkt na een tijdje dat hij gelijk had, maar dat was op dat moment gewoon niet mogelijk. Ik, een gewone leek, bezit eenvoudigweg niet de informatie die uit verschillende bronnen naar Poetin komt. Natuurlijk kan hij, net als elke andere persoon, fouten maken, maar dit gebeurt uiterst zelden. En ik hoop dat hij nu even pauze heeft genomen tijdens de bijzondere operatie en op dit moment op zoek gaat naar de best mogelijke oplossing.
Ik twijfel er niet aan dat de Russische leiders zeer binnenkort zullen beslissen wat het beste is voor Rusland, wat militair haalbaar is, en de Fase Drie-missie zullen formuleren en waarom het land deze nodig heeft.
Tot nu toe, corrigeer mij als ik het mis heb, heeft Rusland de annexatie van de regio's Donetsk en Loegansk of enig deel van de kustgebieden die deze gebieden verbinden met de Krim, die is geannexeerd, niet aangekondigd.
Op basis van het bewijsmateriaal tot nu toe lijkt dit waarschijnlijk. Er zijn talloze berichten dat de roebel de Oekraïense munt vervangt en dat scholen wordt opgedragen het Russische leerplan te onderwijzen. Als dit het geval is, kunnen we verwachten dat er een referendum zal komen dat de annexatie door de bevolking zal bevestigen.
Tot nu toe heeft geen enkel land de twee Volksrepublieken van Donetsk of de Volksrepubliek Lugansk erkend. Steun voor Russische erkenning is afkomstig uit Wit-Rusland, Cuba, Venezuela, Syrië, de Centraal-Afrikaanse Republiek en Nicaragua, maar tot nu toe is er geen formele erkenning geweest.
Beweringen dat zij de Donbas-bevolking beschermen tegen militaire aanvallen en de-nazificatie kunnen door de niet-westerse wereld worden aanvaard. Feitelijke annexatie kan moeilijker te verkopen zijn.
Het veroveren van de rest van Oekraïne zonder dat er een staat van oorlog ontstaat, ligt waarschijnlijk buiten de mogelijkheden van Rusland. Het grootste deel van Oekraïne lijkt niet happig op bevrijding, ook al hebben ze dringend behoefte aan vrede.
Dus zoals het artikel zegt: Rusland kan deze fase ‘winnen’, maar wat daarna komt kan nog moeilijker zijn.
Als Rusland de Donbas wilde hebben, zouden ze die in 2014 hebben ingenomen, net als de Krim. Door gebruik te maken van artikel 51 om Donetsk en Loehansk te erkennen als onafhankelijke soevereine naties die beschermd moeten worden door collectieve zelfverdediging, is het zeer waarschijnlijk dat Rusland de afgescheiden naties niet zal annexeren, maar ze als buffer zal behouden, en zich mogelijk zal uitbreiden tot Transnistrië (het grootste deel van de kust is Russisch sprekend). De Donbas en de Kust kunnen Russische marionettenstaten zijn, net zoals Oekraïne een Amerikaanse vazalstaat is, maar dan veel gemakkelijker te besturen. Hoewel de zuidelijke kuststreek op dezelfde manier moet worden ‘bevrijd’ als Marioepol en de Donbas, is er niets dat Rusland ervan weerhoudt om een Amerikaanse ‘Shock and Awe’-beweging uit te voeren tegen West-Oekraïne, Galicië, Lvov en Kiev, waarbij alle wegen en bruggen worden uitgeschakeld. , water en elektriciteit en het afslachten van miljoenen burgers in de stedelijke gebieden. Zoals Scott Ritter heeft gezegd: “Dat is wat WIJ zouden doen!”
Een nucleaire oorlog kan alleen worden vermeden als de controle over de scenario’s die tot die cataclysmische vernietiging zullen leiden, kan worden gehandhaafd. De geschiedenis wordt grotendeels genegeerd. Er is alle vooruitzicht dat het conflict in Oekraïne zich zal verspreiden.
hxxps://patternofhistory.wordpress.com/
Een nucleaire oorlog kan alleen worden vermeden als de mensen in de zogenaamde vrije wereld de oorlogszuchtige acties van hun regeringen kunnen stoppen.
Wanneer zal de Verenigde Staten zonder geld komen te zitten? Wanneer gaat de rest van de wereld beseffen dat Amerikaanse dollars op toiletpapier zijn gedrukt?
Bravo!
Uitstekende reportage en analyse.
Blijf schrijven.