Naarmate de oorlog minder populair wordt en zijn tol eist, dreigt er in 2022 en 2024 een electorale ramp voor Biden en de Democratische Partij, waarvoor de Times fungeert als spreekbuis, schrijft John Walsh.
Toegang tot The New York Times. (Niall Kennedy, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By John Walsh
Antiwar.com
On 11 mei TIk heb New York Times liep een artikel waarin werd gedocumenteerd dat het niet allemaal goed ging met de VS in Oekraïne, en een begeleidend opiniestuk dat erop duidde dat een koerswijziging op zijn plaats zou zijn.
Toen op 19 mei de redactie het volledige Magisterium van de Times, verplaatst van hints naar een klaroengeschal voor een van richting veranderen, waarin wordt verklaard dat een “totale overwinning” op Rusland niet mogelijk is en dat Oekraïne over vrede zal moeten onderhandelen op een manier die een “realistische beoordeling” en de “grenzen” van de Amerikaanse inzet weerspiegelt.
De Times fungeert als een van de belangrijkste vormgevers van de publieke opinie voor de elite en daarom mogen haar uitspraken niet lichtvaardig worden opgevat.
Amerikaanse limieten
Het hoofdartikel bevat de volgende belangrijke passages:
"In maart betoogde dit bestuur dat de boodschap van de Verenigde Staten en zijn bondgenoten aan zowel Oekraïners als Russen moet zijn: hoe lang het ook duurt, Oekraïne zal vrij zijn. ...”
“Dat doel kan niet verschuiven, maar uiteindelijk is het nog steeds zo Het is niet in het belang van Amerika om zich in een totale oorlog met Rusland te storten, ook al is er sprake van een onderhandelde vrede Oekraïne zal wellicht een aantal moeilijke beslissingen moeten nemen. '
En om ervoor te zorgen dat er geen dubbelzinnigheid bestaat, ging het verder:
“Een beslissende militaire overwinning voor Oekraïne op Rusland, waarbij Oekraïne al het grondgebied terugkrijgt dat Rusland sinds 2014 in beslag heeft genomen, is geen realistisch doel. … Rusland blijft te sterk…”
Om er zeker van te zijn dat president Joe Biden en de Oekraïners begrijpen wat ze moeten doen, voegt het eraan toe:
"… De heer Biden moet president Volodymyr Zelenski en zijn volk ook duidelijk maken dat er een grens is aan hoe ver de Verenigde Staten en de NAVO zullen gaan in de confrontatie met Rusland, en aan de wapens, het geld en de politieke steun die zij kunnen opbrengen. Het is absoluut noodzakelijk dat de beslissingen van de Oekraïense regering gebaseerd zijn op een realistische inschatting van haar middelen en van hoeveel meer vernietiging Oekraïne nog kan verdragen.”
Toen de Oekraïense president Volodimir Zelenski deze woorden las, moet hij ongetwijfeld zijn gaan zweten. De stem van zijn meesters vertelde hem dat hij en Oekraïne enkele offers zullen moeten brengen om de VS hun gezicht te redden. Terwijl hij over zijn opties nadenkt, moeten zijn gedachten zeker teruggaan naar februari 2014, en de door de VS gesteunde Maidan-staatsgreep die culmineerde in het overhaaste vertrek van president Viktor. Janoekovitsj vanuit zijn kantoor, zijn land en bijna vanaf deze aarde.
Alexander Mercouris van De Duran verklaart de verschuiving in de berichtgeving in de westerse media:
Te gevaarlijk
In de ogen van de Times Redactionele schrijvers, de oorlog is een Amerikaanse proxy-oorlog tegen Rusland geworden, waarbij Oekraïners als kanonnenvoer worden gebruikt – en het loopt uit de hand:
“Het huidige moment in dit conflict is rommelig, wat de onwil van president Biden en zijn kabinet zou kunnen verklaren om duidelijke doelpalen neer te zetten.
“De Verenigde Staten en de NAVO zijn militair en economisch al nauw betrokken. Onrealistische verwachtingen kunnen hen steeds dieper in een kostbare, langdurige oorlog slepen...
“Recente oorlogszuchtige uitspraken van Washington – die van president Biden bewering dat de heer Poetin ‘niet aan de macht kan blijven’, zegt minister van Defensie Lloyd Austin commentaar dat Rusland ‘verzwakt’ moet worden en de pand door de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Nancy Pelosi, dat de Verenigde Staten Oekraïne zouden steunen ‘totdat de overwinning is behaald’ – kunnen steunbetuigingen oproepen, maar ze brengen de onderhandelingen niet dichterbij.”
Hoewel de Times Wanneer deze ‘opwekkende proclamaties’ van de hand worden gewezen, is het maar al te duidelijk dat voor de neoconservatieven die verantwoordelijk zijn voor het Amerikaanse buitenlandse beleid het doel altijd een proxy-oorlog is geweest om Rusland ten val te brengen. Dit is niet het geval worden een proxy-oorlog; dat is altijd zo geweest geweest een proxy-oorlog.
Paul Wolfowitz, destijds plaatsvervangend minister van Defensie, op 1 maart 2001. (DoD-foto door RD Ward)
De neoconservatieven opereren volgens de Wolfowitz-doctrine, die in 1992, kort na het einde van de Koude Oorlog 1.0, werd verkondigd door de necoconservatief Paul Wolfowitz, destijds onder minister van Defensie:
“Wij proberen te voorkomen dat welke vijandige macht dan ook een regio domineert waarvan de hulpbronnen, onder geconsolideerde controle, voldoende zouden zijn om mondiale macht te genereren.
“We moeten het mechanisme in stand houden om potentiële concurrenten ervan te weerhouden zelfs maar te streven naar een grotere regionale of mondiale macht.”
Het is duidelijk dat als Rusland “te sterk” is om in Oekraïne verslagen te worden, het ook te sterk is om als supermacht ten val te worden gebracht.
Wat veranderde?
OVSE-monitor in Oekraïne, juli 2016. (OVSE, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Na zeven jaar slachting in de Donbas en drie maanden oorlog in Zuid-Oekraïne heeft de... Times redactie plotseling een stroom van medeleven kreeg met alle slachtoffers van de oorlog en de vernietiging van Oekraïne en van mening veranderde? Gezien het record van de Times in de loop van de decennia lijkt het erop dat andere factoren een rol spelen.
In de eerste plaats heeft Rusland de situatie onverwacht goed aangepakt, ondanks sombere voorspellingen uit het Westen.
De steun van de Russische president Vladimir Poetin bedraagt meer dan 80 procent.
Van de 195 landen hebben er 165 – waaronder India en China met 35 procent van de wereldbevolking –hebben geweigerd zich bij de sancties aan te sluiten tegen Rusland, waardoor de VS, en niet Rusland, relatief geïsoleerd blijven in de wereld.
De roebel, die volgens Biden ‘puin’ zou zijn, is niet alleen teruggekeerd naar het niveau van vóór februari, maar handelt onlangs rond een hoogste punt in twee jaar van ongeveer 60 roebel per dollar, vergeleken met 150 in maart.
Rusland verwacht een recordoogst en de wereld verlangt naar tarwe, kunstmest, olie en gas, die allemaal aanzienlijke inkomsten opleveren.
De EU is grotendeels bezweken voor de Russische eis om voor gas in roebels te worden betaald. De Amerikaanse minister van Financiën Yellin waarschuwt de suïcidale Europeanen dat een embargo op Russische olie de economieën van het Westen verder zal schaden.
De Amerikaanse minister van Financiën Janet Yellen tijdens de bijeenkomst van de Wereldbank in maart. (Wereldbank, Brandon Payne)
Russische strijdkrachten boeken langzame maar gestage vooruitgang in Zuid- en Oost-Oekraïne na de overwinning in Mariupol, de grootste veldslag van de oorlog tot nu toe, en een demoraliserende nederlaag voor Oekraïne.
In de VS is de inflatie, die al hoog was vóór de crisis in Oekraïne, nog verder opgedreven tot boven de 8 procent, terwijl de Federal Reserve nu moeite doet om deze onder controle te krijgen door de rente te verhogen. Mede als gevolg hiervan is de aandelenmarkt dicht bij een berengebied gekomen. Naarmate de oorlog vordert, hebben velen zich bij Ben Bernanke, voormalig voorzitter van de Fed, aangesloten het voorspellen van een periode van hoge werkloosheid, hoge inflatie en lage groei – de gevreesde stagflatie.
In eigen land zijn er tekenen van verslechtering van de steun voor de oorlog. Het meest opvallend is dat 57 Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden en 11 Republikeinen in de Senaat tegen het nieuwste wapenpakket voor Oekraïne hebben gestemd, gebundeld met aanzienlijke bedragen en verborgen voordelen voor de oorlogsprofiteurs. (Opvallend genoeg stemde geen enkele Democraat, geen enkele, zelfs niet de meest “progressieve” tegen het gieten van olie op het vuur van de oorlog die in Oekraïne woedt. Maar dat is een ander verhaal.)
En hoewel de publieke opinie in de VS vóór de Amerikaanse betrokkenheid in Oekraïne blijft, zijn er tekenen van ontsporing. Pew bijvoorbeeld meldt dat degenen die vinden dat de VS niet genoeg doet, van maart tot mei daalde. Naarmate de stagflatie toeneemt, de gas- en voedselprijzen stijgen en stemmen als die van Tucker Carlson en Rand Paul wijzen op het verband tussen de inflatie en de oorlog, zal de onvrede zeker toenemen.
Ten slotte, nu de oorlog minder populair wordt en zijn tol eist, dreigt er in 2022 en 2024 een electorale ramp voor Biden en de Democratische Partij. Times dient als mondstuk.
Notitie van paniek
Er klinkt paniek uit in deze oproep om nu een onderhandelde oplossing te vinden. De VS en Rusland zijn de grootste kernmachten ter wereld, met duizenden kernraketten die op 'launch-on-warning' staan, ook wel hair-trigger alert genoemd. Op momenten van grote spanning zijn de mogelijkheden van een onbedoeld nucleair Armageddon maar al te reëel.
Bidens vermogen om de leiding te houden over de gebeurtenissen staat ter discussie. Veel mensen van zijn leeftijd kunnen een situatie als deze aan, maar velen kunnen dat niet en hij lijkt in de laatste categorie te vallen.
De neoconservatieven hebben nu de controle over het buitenlands beleid van de regering-Biden, de Democratische Partij en het grootste deel van de Republikeinse Partij. Maar zullen de neoconservatieven die de leiding hebben het opgeven en in een redelijke en vreedzame richting bewegen zoals de... Times redactionele eisen?
Dit is een fantasie van de eerste orde. Zoals andere commentatoren hebben opgemerkt, hebben haviken zoals minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken, staatssecretaris van Politieke Zaken Victoria Nuland en nationale veiligheidsadviseur Jake Sullivan geen achteruitversnelling; ze verdubbelen altijd. Ze dienen niet de belangen van de mensheid, noch dienen ze de belangen van het Amerikaanse volk. Ze zijn in werkelijkheid verraders van de VS. Ze moeten worden ontmaskerd, in diskrediet gebracht en terzijde geschoven. Ons voortbestaan hangt ervan af.
John V. Walsh, tot voor kort hoogleraar fysiologie en neurowetenschappen aan de Chan Medical School van de Universiteit van Massachusetts, heeft geschreven over vraagstukken van vrede en gezondheidszorg voor De San Francisco Chronicle, EastBayTimes/San Jose Mercury-nieuws, Aziatische tijden, LA Progressive, Antiwar.com, Counterpunch en anderen.
Dit artikel is van Antiwar. com.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Help ons de censuur te verslaan!
Doneren naar Consortium Nieuws'
Lentefondsactie 2022
Doneer veilig via creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
Ik denk dat het nu 'All the Way with the 88' is.
Tot zover Z.
Ik heb vertrouwen in het Amerikaanse militarisme. Zelfs als we onderhandelen over een einde aan deze proxy-oorlog, zullen onze Fearless Leaders waarschijnlijk overstappen op een oorlog (proxy of anderszins) met China, of zelfs een invasie van Venezuela.
Ik zou blij zijn als ik ongelijk had!
We kunnen het ons niet veroorloven dakloosheid terug te dringen of te beëindigen, maar we kunnen altijd geld vinden voor een oorlog (proxy of direct), een staatsgreep of welke vorm van gewelddadige onzin dan ook in het buitenland.
Waarom bestond er ooit enige twijfel over de uitkomst van de oorlog tussen Rusland en Oekraïne? Houd er rekening mee dat Oekraïne het armste land van Europa is en Rusland het machtigste. Betekent dit dat er ooit enig idee is geweest bij het hersenloze collectieve westerse PTB dat Oekraïne verslagen zou worden en dat de nederlaag niets meer dan absoluut zou zijn?
Dit soort wensdenken – vooral zichtbaar in de machtshallen van de media en in de wandelgangen van de NAVO – heeft ten grondslag gelegen aan de kortzichtige strategieën van het westerse bondgenootschap.
Dit is en zal uitmonden in een alomvattende nederlaag voor het westerse bondgenootschap. Rusland en het Westen zijn buitenspel gezet, onder vuur genomen en uitgevochten. Je zou het daarbij kunnen laten, maar de NAVO en de bedrijven zullen zeker nog een kans krijgen, voornamelijk op basis van een erezaak in plaats van een staatsmanachtige confrontatie met strategisch realisme.
Maar raad eens wat ze opnieuw gaan doen. Een terugwedstrijd niet minder.
huh...ik zou in de redactie van de nyt moeten zitten. Ik had hen en Zelensky en de Oekraïners veel dood, ellende en vernietiging kunnen besparen. Ik voorspelde al in februari dat dit het eindresultaat zou zijn en dat ze zouden moeten onderhandelen over de beste voorwaarden die ze konden krijgen. Zelensky heeft het verpest door met de post in de Amerikaanse regering naar bed te gaan. leven en leren hè?
[Re: laatst ingediende bericht]
De laatste regel van het bericht luidde: “Noch ik, noch dit land heeft tijd genoeg om zijn eindeloze spelletje charades te spelen.” Directe verwijzing naar wat ik hier eerder heb geschreven over het valse tweepartijenstelsel van deze provincie, zoals het de afgelopen 70 jaar de bevolking vertegenwoordigt.
Met betrekking tot: “Noch ik, noch dit land. . Deze idioten verspillen tijd die niemand mag verspillen met het misbruik van de door de overheid gegeven bevoegdheden. Het zijn allemaal Dimos & repugs, zie mijn gebruik van de term charades in mijn volgende zin.
Er had moeten staan “. . . DIT eindeloze spel van charades.”
Mijn verdediging is gebaseerd op het feit dat de heer Walsh, als ik mij goed herinner, geen eindeloze reeks inzendingen heeft ingediend die CN kan afdrukken. Het was type – 0.
Omgekeerd blijven andere schrijvers en commentatoren het partijdige politieke spel spelen door de ene of de andere partij te bashen. Ik ben ervan overtuigd dat twee partijen op dit moment van geen of weinig waarde zijn bij het corrigeren van de koers van het schip van staat.
Vergis u echter niet: schrijf opnieuw wat ik geloof, gebaseerd op de beste informatie die ik op dit moment tot mijn beschikking heb. De heer Walsh heeft zijn mening en de mijne is dat zijn inspanningen hier weinig of geen nut hebben voor het oplossen van enkele zeer ernstige problemen met onze regering. Namelijk twee van de twee controlerende politieke partijen die zich permanent in DC hebben gevestigd.
Wees er zeker van dat ik mijn aanbod zal herschrijven en het zo snel mogelijk zal verzenden. Zorg er ook voor dat de toon enigszins prikkelbaar blijft.
In zijn laatste paragraaf roept de man drie overheidsfunctionarissen op die zeggen: “Ze hebben geen achteruitversnelling en schakelen altijd in.” Hetzelfde kan voor veel te veel mensen in beide partijen in DC worden gezegd. vooral neo-, zio-con-types. En trouwens, Biden vervult de rekening als zowel zio als neocon in zijn politieke samenstelling.
Hij vervolgt: “Ze dienen niet de belangen van de mensheid, noch dienen ze de belangen van het Amerikaanse volk.”
Feitelijk, wanneer was de laatste keer dat een regering deze aanpak probeerde, en wie was het die zich het krachtigst tegen deze pogingen verzette? Omdat hij niet partijdig maar eerlijk was, probeerde Obama zijn gezondheidszorgwet erdoor te krijgen, toch? En wie was zijn oppositie? Maar Obama was er ook van overtuigd dat zijn optreden zo goed als voorbij was en voor velen een enorme teleurstelling werd. Ik had er net zo veel van verwacht. Bovendien was het geen verrassing dat er zoveel doodsbedreigingen tegen iemand werden geuit, dat de regering het aantal niet graag wilde publiceren. De democraten bewezen opnieuw dat ze geen ruggengraat hadden door hier niet op te wijzen.
Walsh blijft maar doorgaan over verraders. “Ze zijn in werkelijkheid verraders van de VS. Ze moeten worden ontmaskerd, in diskrediet gebracht en terzijde geschoven.” Feitelijk zou de heer Walsh misschien willen weten wanneer en wat verraad of een verrader zijn eigenlijk betekent. Volgens zijn definitie zouden we misschien de helft van de bevolking van DC kunnen zuiveren. Beseffend dat de heer Walsh recht heeft op zijn mening, wil ik dit zeggen. Als hij denkt dat deze drie mensen de enige mensen zijn die verantwoordelijk zijn voor dit debacle, is hij verre van enige expert op het gebied van DC en lijkt hij een zeer bevooroordeeld verhaal naar voren te willen brengen. Ik moet me afvragen waarom.
Zijn laatste zin is een doozy. “Ons voortbestaan hangt ervan af.” Hangt af van wat? Ik vraag. Drie mensen straffen? Hij kan niet serieus zijn.
Jullie moeten allemaal begrijpen dat de klok voor de mensheid bijna opraakt. We kunnen óf de status quo ons allemaal laten verdampen, óf we kunnen onze collectieve hoofden bij elkaar brengen, al dat verdomde stierenpoep stoppen en proberen te redden wat er nog over is van deze rots waarop we allemaal leven.
Bedankt CN
Ik heb iedere Oekraïner die ik de afgelopen acht jaar persoonlijk of online ben tegengekomen, verteld dat het in het beste belang van Oekraïne is om vrede te sluiten met Rusland en dat Amerikanen niet je vrienden zijn. Het is altijd hetzelfde antwoord geweest: “jij kent Oekraïne niet, jij kent de Russen niet, wij wel, Memorandum van Boedapest, yadda yadda yadda”
Je kunt met ze praten tot je blauw in het gezicht bent, ze willen het gewoon niet begrijpen. Ze willen zich overgeven aan hun nationalistische haat en historisch revisionisme en hun door haat doordrenkte dromen over het verslaan van de Russen. Ze houden vast aan hun geloof in het almachtige Amerika, zoals in de Kerstman die hen alle geschenken brengt die ze willen. Velen lijken intelligent en het verbaast mij dat ze gewoon niet willen begrijpen dat ze worden gebruikt door het Amerikaanse imperialisme of dat er grenzen zijn aan wat het almachtige Amerika kan doen.
Ze staan voor een ruw ontwaken.
Bovendien is mijn medeleven met mensen die ons in WO III willen betrekken niet bepaald overvloedig.
“De verschuiving van de New York Times naar de overwinning in Oekraïne”
Misschien is een relevantere observatie dat sommigen nog steeds ondergedompeld zijn in win/verlies-binaries.
Geweldig artikel. Er wordt vooral op gewezen dat het redactioneel commentaar van NYT een uiting van paniek is en niet een verandering van hart.
In feite wordt het regime in Kiev geconfronteerd met de dreigende ineenstorting van het gehele Donbas-front, massale muiterijen, overgave en desertie. Op dit moment worden minstens 16,000 Oekraïense krijgsgevangenen vastgehouden in LDPR-kampen. Velen, waaronder hoge officieren van de AFU, zijn naar Rusland verhuisd vanwege gebrek aan ruimte en politieke gevoeligheden. De harde realiteit van oorlog, inclusief militaire sterfgevallen, begon de MSM binnen te lekken, zij het op gekwalificeerde wijze.
Slechts twee dagen later klaagden Oekraïense militairen van de 101e en 115e Theroborona-brigades over een gebrek aan voedsel, wapens en munitie, maar vooral over het in de steek laten op bevel van mensen die in burgerauto's en kleding vluchtten en hen achterlieten om te sterven.
De militairen van de 71e Jaeger-brigade van de strijdkrachten van Oekraïne sloten zich bij hen aan. "er is niets. Hoe kunnen we vechten voor een land dat niet om ons geeft?”, klaagt een van de strijders.
Tienduizenden tonnen NAVO-wapens zijn blijkbaar in een zwart gat terechtgekomen en nergens te vinden aan de frontlinies van de Donbas, zelfs niet toegegeven door het Pentagon en de CIA.
"Houd alle mensen een keer voor de gek..."
Clichés verdienen hun titel door een stukje waarheid bloot te leggen waar mensen mee te maken hebben...
MSM media $ells maar één product: Nieuws…
wat geloofwaardigheid vereist...
Zou de concurrentie met internetcafés (zoals CN) dat graan in de publieke belangstelling kunnen dwingen?
""Houd alle mensen een keer voor de gek..."
De huidige focus/versie die wordt geïmplementeerd is die van de heer Rove, namelijk
“Je kunt sommige mensen de hele tijd voor de gek houden, en dat zijn degenen waar je je op moet concentreren”.
Inspanningen buiten de “Verenigde Staten van Amerika” worden steeds meer een windowdressing.
“MSM media $ells maar één product: Nieuws...”
Nee, vooral aspiraties/overtuigingen/hoop om sommige mensen voortdurend voor de gek te houden – de focus en kadering op/van “Oekraïne” bestaat grotendeels uit oefeningen in schade en focusbeperking.
165 landen die weigeren sancties in te voeren, waaronder India en China, vormen 35% van de wereldbevolking. » Ik denk dat het veel hoger is dan 35%!
12% van de wereld steunt Amerikaanse sancties.
“35% van de wereldbevolking uitmaken”
Bedankt voor je illustratie van:
“Nee, vooral aspiraties/overtuigingen/hoop om sommige mensen voortdurend voor de gek te houden – de focus en kadering op/van “Oekraïne” bestaat grotendeels uit oefeningen in schade en focusbeperking.”
Ter bevordering van:
“Je kunt sommige mensen de hele tijd voor de gek houden, en dat zijn degenen waar je je op moet concentreren.”
‘Statistische analyse’ is vaak een functie van steekproeven en lineaire extrapolaties naar een verleden waarin het onderzoek van voortdurend veranderende (dynamische) gegevens werd geïmplementeerd – een terugkerend, schijnbaar succesvol hulpmiddel bij het faciliteren van ‘’Je kunt sommige mensen de hele tijd voor de gek houden , en dat zijn degenen waar je je op moet concentreren”.
Niemand kent de huidige bevolking van de wereld, aangezien deze is veranderd sinds ik de laatste zin schreef, en nog verder zal zijn veranderd wanneer/als je deze laatste zin leest, en zelfs nog verder als sommige anderen deze laatste zin lezen, niet gelijktijdig met wanneer/als jij leest dit.
“165 landen die weigeren sancties door te voeren”
Het lijkt erop dat u, naast uw poging om betekenis toe te kennen aan het bovenstaande citaat, landen op één hoop gooit met hun ‘vertegenwoordigers’, en dat de meningen binnen landen homogeen zijn en geheel overeenkomen met/weerspiegelen de meningen van de vertegenwoordigers van deze landen.
“35% van de wereldbevolking uitmaken.”
Omdat je noemer ontbreekt, kan je poging tot relatie alleen maar in geloof worden volgehouden.
Dank u voor het illustreren van een illusie die de oxymoron ‘representatieve democratie’ en andere ‘virtuele realiteiten’ mogelijk maakt en in stand houdt.
Vertel het! Vertel het! Ik kan u vertellen dat dit deel van de Amerikaanse publieke opinie resoluut gekant is tegen de Amerikaanse oorlog om de Amerikaanse hegemonie in stand te houden zoals die nu is. Mensen als Carl Gershman en 'Cookies' Nuland (die haar eigen staatsgreep wilden) zijn neo-conservatieven en daarom niet erg slim (ze zijn straatwijs met een aura van agressie). Ze begrijpen het fundament van de Verenigde Staten niet: de macht van het volk. Dit wordt door de autocraten in het Washington-regime van de hand gewezen. Dit is de reden waarom ze niet begrijpen dat Castro Cuba binnen zes maanden volledig zou kunnen overnemen, maar dat de VS dit niet zouden kunnen onderdrukken met een embargo van zestig jaar. Waarom Daniel Ortega, na Midden- en Zuid-Amerika te hebben geteisterd met staatsgrepen en rechtse doodseskaders getraind in de School of the Americas, weer aan de macht is, een Chavinista nog steeds regeert over Venezuela, Lula op het punt staat de macht in Brazilië over te nemen en AMLO op het punt staat om de macht over te nemen Biden’s top van Amerika laten zinken als hij niet iedereen uitnodigt. Of waarom de Afghanen de VS na twintig jaar onze ‘hulp’ eruit hebben geschopt, of waarom de Irakezen ons eruit willen hebben, of waarom de Samoanen naar China zijn gegaan voor hulp, of waarom de Kazachen niet om Amerikaanse hulp hebben gevraagd bij het omgaan met hun door de VS aangewakkerde onrust. .
Om de vraag ‘Wat is er veranderd?’ te beantwoorden, denk ik dat het juiste antwoord is dat het Congres de 40 miljard dollar voor de wapenindustrie heeft goedgekeurd, wat aangeeft dat de Democratische Partij trouw is aan de oorlogsmachine. Niet dat dit wetsvoorstel er echt toe deed, behalve symbolisch. Omdat het Pentagon een audit niet lijkt te kunnen doorstaan, kunnen ze uitgeven wat ze willen. Het lijkt erop dat de enige beperking voor de militaire uitgaven is hoe snel Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, Raytheon en Northrop Grumman wapens kunnen produceren.
Het is enigszins bemoedigend om te zien hoe mensen als NYT, WaPo en (ja) zelfs Henry Kissinger op het W0rld Economic Forum () zich vluchtig overgeven aan heterodox commentaar op de crisis in Oekraïne, en de retorische vooruitziende blik aan de dag leggen om ons een diplomatieke ladder te verschaffen om ons verder te helpen. uiteindelijk naar beneden klimmen, ongeacht of hun details over hoe ze dit kunnen bereiken goed zijn (zoals altijd zit de duivel in de details).
Kissinger verdient zeker elke negatieve beoordeling en eis tot verantwoording voor zijn griezelige erfenis (in Cambodja, Bangladesh, Chili, Oost-Timor, enz.) die hij heeft ontvangen van scherpzinnige critici als Christopher Hitchens, Noam Chomsky, William Shawcross, Greg Grandin, enz. , zodat hij nu een vrij onmiskenbaar berucht personage buiten de Ringweg is. Bovendien is het feit dat zelfs de ‘humanitaire interventionist’ Samantha Power met hem omgaat zeker een aanklacht tegen hoe weinig meningsverschillen er doorgaans bestaan over de destructieve fundamenten van hegemonistische machtsprojectie in Amerikaanse beleidskringen.
Dat gezegd hebbende, was ik altijd een beetje geïrriteerd door de manier waarop Kissinger werd afgeschilderd als een uniek monsterlijk individu (vergeleken met bijvoorbeeld Zbigniew Brzezinski, Madeleine Albright, of eerlijk gezegd zelfs James Baker en Brent Scowcroft, om maar te zwijgen van de PNAC-kliek ), grotendeels als gevolg van de invloed van neoconservatief-aangrenzend Hitchens op het discours over hem. Integendeel, Kissingers Raad van Wenen-achtige opvattingen over ‘realpolitik’, hoe tweesnijdend zwaard ze ook zijn, steken relatief gunstig af bij de maximalistische imperiale agenda’s die gangbaar waren in neoconservatieve beleidskringen (die een prominentere stroming in het beleidsdenken begonnen te worden dan Kissingeriaans realisme met de “Halloween Massacre” van 1975).
UPDATE: ik bedoelde “Congres van Wenen-achtige opvattingen over ‘realpolitik’,” niet “Raad van Wenen.” Ik wilde ook tussen haakjes de datum van Kissingers WEF-opmerkingen in Davos (23 mei 2022) vermelden voor het nageslacht.
Een van de krachtigste en beknoptste beschrijvingen die ooit zijn geschreven van de realiteit rond dit conflict. Laat niets achterwege om diplomatiek te zijn of te voorkomen dat iemand met “gezag” (in de regering of in de uitgeverij) op de verkeerde manier wordt belaagd.
Een pluim voor de professionele neurofysioloog van een professionele biochemicus. De meeste wetenschappers houden zich afzijdig van de debatarena van de geopolitiek. Niet hun leergezag, zoals Stephen Jay Gould ooit probeerde uit te leggen. Onzin, zeg ik, aangezien Finnian Cunningham, de opgeleide biochemicus en schrijver voor RT, bijna dagelijks in deze taak uitblinkt. Ik zal Antiwar.com vaker moeten bezoeken. Hartelijk dank, professor Walsh.
“Een van de krachtigste en meest beknopte beschrijvingen van de ‘REALITEIT’ rond dit conflict die ooit is geschreven.”
Ernstig? Sorry, ik ben niet erg geneigd om je op je woord te geloven, gebaseerd op je opmerkingen achtergelaten bij "Nuland, Patt Video Returned to YouTube."
Zou jij geboren kunnen zijn rond 1980-2000, dat weet ik niet.
Of misschien heb je de delen van dit artikel waar je het niet bepaald mee eens bent, verdoezeld. Ik heb geen idee. Maar laten we de zaken rechtzetten.
Ter informatie: het Project for the New American Century werd opgericht in 1997. Nulands echtgenoot, Robert Kagan, was mede-oprichter samen met William Kristol –! Geen Obama te bekennen.
Op dit punt is het relevant dat ik u eraan herinner dat James A Baker III rond 1991/2 tegen Oekraïne zei dat de NAVO ruimte voor hen had en dat zijn baas 41 GHW Bush kort daarna zei dat dit nooit zou gebeuren. Wat geeft?? Dit maakt deel uit van deze oorlogsgeschiedenis in Oekraïne die de auteur niet erkent.
PNAC was een neoconservatieve denktank gevestigd in DC, gericht op het buitenlands beleid van de VS. Ik raad u sterk aan om naar de PNAC-wiki te gaan en deze grondig te lezen. Vooral degenen die de Beginselverklaring hebben ondertekend. In 2006 was de PNAC voorbij, na een vreselijke start van de oorlog in Irak en de geboorte van een nieuwe denktank, opnieuw door Kagan en Kristol in 2009, het jaar waarin Obama aan de macht kwam. Hoe handig!
Let op: ik heb nooit het gevoel gehad dat Clinton zich gedroeg als een democratische president, maar meer als een republikeinse marionet. Nadat ik over zijn gedrag hoorde terwijl hij gouverneur van Ark was, bleek mijn gevoel gelijk te hebben. Ik vertelde velen dat Obama gedoemd was en was eigenlijk verbaasd dat hij een tweede termijn won.
Ik denk dat de oplossing ligt in, althans dat geloof ik, vóór en na Obama. Ik dacht dat toen hij vluchtte, hij meer te wachten stond dan hij ooit had verwacht. Het bleek dat ik gelijk had. De twee ongelukkige partijen zijn onder één hoedje of de inlichtingengemeenschap heeft de touwtjes in handen. Maar dat gesprek is voor een andere keer.
Nu voor dit artikel. Dit is de laatste zin vóór Note of Panic: “Nu de oorlog uiteindelijk minder populair wordt en zijn tol eist, dreigt er voor 2022 en 2024 een electorale ramp voor Biden en de Democratische partij waarvoor de Times als spreekbuis fungeert.”
Beginnend bij Notitie van paniek. Over Bidens vermogen om te regeren. Ik had nooit gedacht dat Biden de juiste genomineerde was. Nog een “minste van twee kwaden, voor de Democraten”. Je kunt het beste gaan geloven dat de oplossing erin zit.
“De neoconservatieven hebben de controle over het buitenlands beleid van de regering-Biden, de Democratische partij en het grootste deel van de Republikeinse partij.”
Hete verdomde, nu komen we ergens!! Walsh heeft tenminste de ballen om op zijn minst op het probleem hier te wijzen. Maar nog geen gejuich, vervolgt hij. “Maar zullen de neoconservatieven die de leiding hebben het opgeven en in een redelijke en vreedzame richting bewegen?
Ruik hier veel BS. Welk deel van de Republikeinse partij bezitten de neoconservatieven dan niet? De schildpad en de oranje man gaan uit elkaar. Geef me een pauze.
Walsh blijft bedrieglijk. “Dit is fantasie van de eerste orde.” Zeker, in zijn verklaring vermeldt hij alleen haviken in de Biden-administrateur Blinken, Nuland en Sullivan, die afkeurt dat ze geen achteruitversnelling hebben en altijd verdubbelen.
Ik vraag me af of hij ooit heeft gehoord van GHW Bush, Wolfowitz, Chaney, Rumsfeld et al. Dit is meer propaganda, hoe je het ook snijdt. Mijn Hond is net zo duidelijk als de verbaasde blik op hun gezichten.
Nee, ik weiger deze onzin nog langer te kopen van degenen die geen respect hebben voor de recente onzingeschiedenis zoals geschreven door politici en degenen die ze bezitten, de Corporate Deep State.
Hij dreunt door tot het bittere einde en klinkt steeds meer als een bittere Trump. “Ze zijn in werkelijkheid verraders van de VS. Ze moeten aan de kaak worden gesteld, in diskrediet worden gebracht en terzijde worden geschoven. Ons voortbestaan hangt ervan af.”
Geen verdere vermelding van neocons. Hmmm, ik vraag me af waarom. Ik ken meneer Walsh niet en hij zei zijn stuk, waar ik het absoluut niet mee eens ben. Zijn martelende kronkelen en kronkelen om precies de juiste woorden te vinden om te voorkomen dat iemand anders dan democraten wordt veroordeeld, laat mij zijn ware partijdige karakter zien.
Noch ik, noch dit land heeft tijd genoeg om dit eindeloze onzinspel van charades te spelen.
Bedankt CN
Jeetje, wie denk je wel dat je bent? Omdat anderen hier het niet 100% eens zijn met welk model van de wereld en de politiek je ook in je hoofd hebt, moet je ad hominem aanvallen tegen hen uitbrengen? Nee, ik ben geen twintig jaar geleden geboren, maar ben waarschijnlijk oud genoeg om je vader te zijn, jij brutale zweepkop.
Zowel ik als, nog belangrijker, Barack Obama zijn op de hoogte van de PNAC sinds deze aan het publiek werd uitgegeven. Ik heb geen rol in de politiek, dus dat is in mijn geval absoluut niet van belang, maar de heer Obama was president en hij had genoeg tijd om de PNAC en al zijn implicaties te verwerken. Ik heb de PNAC op deze locatie vele malen genoemd en veroordeeld, maar waarom zou je je druk maken over feiten als je zulke snauwende beledigingen kunt uiten, hè?
Ondanks deze uitgebreide kennis tekende Obama het aarts-neocon Kagan man en vrouw-team in zijn regering (of hij liet zijn oorlogszuchtige minister van Buitenlandse Zaken, mevrouw Clinton, dit doen). En als hij niet op de hoogte was van de activiteiten van mevrouw Nuland in Oekraïne, waarvoor hij vijf miljard dollar van zijn begroting had betaald, had hij moeten worden afgezet. Dus ja, ‘bedankt, Obama’, omdat je ons aan de rand van WO III hebt gebracht. Nee, hij heeft Oekraïne niet bewapend door hen eindeloze wapens te verschepen die meer kosten dan het gehele jaarlijkse defensiebudget van de Russische Federatie. Dank de hemel voor kleine gunsten... maar heel klein en volkomen vluchtig. De bewapening van Oekraïne voor een mogelijk aankomend Armageddon liet hij over aan zijn maniakale voormalige vice-president die hij had benoemd tot virtuele onderkoning van Oekraïne, een positie die de familie Bidden uitkoos voor alles wat het financieel waard was.
Wat betreft de lange lijst van neoconservatieve auteurs van PNAC die u betreurt omdat ze buiten de huidige discussie zijn gelaten: wat dan nog? Iedereen en zijn broer (in jouw geval je hond) kennen die geschiedenis die niet elke keer in detail hoeft te worden samengevat om vast te stellen dat men niet politiek bevooroordeeld is ten gunste van de idiote Democraten of de al even imbeciele Republikeinen. Walsh confronteert de Yahoos die momenteel de macht hebben. Het lijkt erop dat jij degene bent die hier een soort spel speelt (of het nu charades zijn of een andere dwaasheid, ik weet het niet), en anderen bekritiseert, niet over iets dat ook maar het kleinste verschil zal maken in de uiteindelijke uitkomst, maar gewoon voor niets. verdomd goede reden. Ik zal geen tijd meer met u verspillen, meneer. Ik zou het op prijs stellen als dit weerwoord op de CN-blog wordt geplaatst.
Ik ben 73 1/2, dus ik betwijfel of je oud genoeg bent om mijn vader te zijn. Als dat zo is, zou dat een hoop kunnen verklaren. hetzelfde alsof u 35 of 40 bent.
Laten we nu uw laatste alinea hier onderzoeken.
Wat mijn broer betreft, het lijkt erop dat ik meer dan eens een gevoelig punt bij je heb geraakt, afgaande op je reacties op mij. Ik heb wel een broer. Hij is, net als ik, een hondenliefhebber en werkte in een dierenkliniek. Ik heb ook Cindy, mijn reddingsmix die vroeger was misbruikt. Ik kan proberen een foto van haar en mijzelf hier te plaatsen, als je bewijs wilt!
Je suggestie dat mijn broer een hond is, is interessant. Het is weer dat gevoelige plekje-ding bij jou, denk ik. Maar ik weet zeker dat je het niet kent van broer of van mijn overleden moeder.
Wat betreft mijn voortdurende verwijzingen naar Dog, my Dog, Dog verdomd, Dog Damn it. enz. Ik doe dat in een poging om de gevoeligheden van anderen die ineenkrimpen elke keer dat iemand de naam van hun Heer ijdel gebruikt, niet te kwetsen. Ik ben en agnostisch/theïst. Ik weet niet zeker wat ik moet geloven en ik heb de neiging me te identificeren met de theïstische ideologie. Dat gezegd hebbende, ben ik er, op basis van de laatste 73 jaar van mijn leven, vrijwel van overtuigd dat de arrogante mens nauwelijks intelligent genoeg is om zo'n entiteit te begrijpen.
Mijn ervaring tijdens mijn leven leert mij dat de mens hopeloos verdwaald is bij het najagen van glimmende voorwerpen of bij het uiten van daden om al diegenen te veroordelen die hun geloofsovertuigingen niet delen. Veel te veel mensen lijken bereid om het op te geven en de rest van ons te verdampen in de krankzinnige overtuiging dat dit de “Tweede Komst” zou initiëren. In het belang van de Hond, geef me een pauze.
Ik neem aan dat je mijn bericht hier van 5-28-22 @ 17:01 hebt gelezen. Zo niet, dan moet je wat meer van je kostbare tijd verspillen en precies dat doen. Aan het einde van mijn bericht hierboven heb ik een tragisch type “0” gemaakt, zoals ik vaak doe. In mijn 5-28 bericht doe ik mijn uiterste best om mijn fout uit te leggen. Mijn verwijzing naar dit repug/dimo-spel van charades is iets waar ik hier vaak naar verwijs, niets nieuws aan.
Wat betreft uw tweede zin in deze laatste paragraaf. “Walsh gaat de confrontatie aan met Yahoos die momenteel de macht hebben.” Met welk doel? Dit geeft aan dat hij het slachtoffer is geworden van de langzame oplichterij. Lees hier de op twee na laatste paragraaf van mijn 5-28 aanbod. Lees het opnieuw!
Concentreer u op mijn laatste twee zinnen daar. Nogmaals, ik vraag me af waarom hij het niet begrijpt. Blijkbaar heeft hij zich verdiept in het spelletje charades. We nemen de huidige regering aan voor wat ze is: een marionet die wordt gehanteerd door de diepe staat van het bedrijfsleven. Maar shit, ik vergat dat dit mijn fout is. Ik kan het rustige gedeelte hardop zeggen omdat ik geen professional ben. Walsh daarentegen zou zijn geweldige carrière op het spel kunnen zetten door de waarheid tegen de macht te spreken. Er is lef voor nodig.
Volgens de PNAC-wiki hield PNAC in 2006 op te bestaan. Het Foreign Policy Initiative werd in 2009 opgericht, wederom door Kristol en Kagan, net op tijd om zich klaar te maken om de Slow Con van beide partijen voort te zetten, aangewakkerd door hun passiviteit. Het Foreign Policy Initiative werd in 2017 opgeheven.
Wat u in uw reactie hier negeert, is veelzeggend. Het probleem met onze regering is dat zij elk nut aan haar burgers in het algemeen heeft doorgegeven en veeleer de zakenwereld dient. Grotendeels het resultaat van schaduwspelers in onze regering die doorgaan met het misleiden van degenen die hun positie in het leven niet kunnen scheiden van de realiteit van datzelfde leven.
We zijn allemaal deel van de oplossing of deel van het probleem. Helaas voor de rest van ons is zelfreflectie door de “pompeuze ezel” erg moeilijk, zo niet onmogelijk.
Als er geen actie wordt ondernomen om die schimmige figuren op te roepen die van ons stelen, en de rest met eindeloze oorlogen kwellen, verliezen we allemaal. Doen wat Walsh hier deed dient absoluut geen enkel ander nuttig doel dan het versterken van het geloof van de International Corporate Deep State in datgene waarin ze al hebben geïnvesteerd. ZOEK HET UIT, het spel dat ze spelen is scheef, ze weten ruim van tevoren waar ze naartoe gaan. Dit is de realiteit waarin we leven.
Walsh, zijn inspanningen hier lijken, net als die van jou, gericht te zijn op het behandelen van de symptomen in plaats van op de ziekte. Ik vraag me af waarom!
Aan degenen bij CN: hartelijk dank. Ik hoop dat jullie nog een laatste beetje geduld hebben met mijn geraaskal en tegelijkertijd kunnen lachen.
Blinken, Nuland, Austin
“Ze zijn in werkelijkheid verraders van de VS” (het werd tijd dat iemand het hardop zei)
Ik ben ook een neurowetenschapper en ik voorspel al een tijdje een grote nederlaag voor Oekraïne, en een belangrijke overwinning voor Rusland. Het was altijd duidelijk dat een corrupt en verdeeld land als Oekraïne nooit een oorlog zou winnen tegen Rusland, dat zich vlak aan de grens bevindt (ongeacht hoeveel angel- en speerraketten we ook sturen). Sterker nog, ik verwacht dat Rusland hier een veel beter resultaat uit zal halen dan wanneer er geen oorlog was uitgebroken en de zaken bleven zoals ze waren, waarbij de Oost-Oekraïeners langzaam werden gedood. Nu zal er in Oost-Oekraïne op zijn minst enige autonomie zijn en zullen de mensen daar veilig zijn, tenminste vergeleken met hoe de zaken sinds 2014 zijn geweest. Rusland zal nu op een nieuw niveau met Europa omgaan, waarbij handel wordt gedreven in de Russische munteenheid. . Europa zal uiteindelijk beseffen wat voor een fout het heeft gemaakt door de kant van de uiterst onbetrouwbare en wispelturige Amerikanen te kiezen, en zal waarschijnlijk in de komende maanden vrede met Rusland eisen. Waarschijnlijk zullen ze zelfs de Nordstream II-pijpleiding goedkeuren. Het enige dat Amerika kreeg was een blauw oog, een enorme belastingaanslag voor de wapens, toegenomen inflatie en nog minder vertrouwen van onze bondgenoten. Goed gedaan Joe Biden!
Alle NAVO-regeringen plegen verraad tegen hun volk, het is moeilijk te geloven dat dit allemaal uit vrije wil is. Het moet meer zijn dan alleen dwang. Ze vernietigen hun economieën, valuta's en landen op bevel van Washington. Het is onmogelijk dat ze niet weten wat ze doen. Zouden ze hun landen werkelijk alleen maar in een conventionele oorlog opofferen voor Amerikaanse belangen? Biden is oorlogszuchtig, zelfs Scholz moet het gemerkt hebben. Het is allemaal zo absurd, de NAVO is eigenlijk een gekkenhuis waar de gevangenen de touwtjes in handen hebben. President Poetin zal de geschiedenis ingaan als Poetin de Grote, hij is het enige rationele staatshoofd, Rusland staat er alleen voor en Biden wil de hele wereld tegen Rusland mobiliseren, behalve de NAVO-dominees, de andere grootmachten China en India dans niet naar zijn pijpen.
Het is de oorlog van Biden, hij heeft de nachtmerrie gecreëerd.
We kunnen misschien grinniken dat, ondanks alle hysterische propaganda die wordt verspreid door de fascistisch-liefhebbende media die de westerse 12% vertegenwoordigen, 88% van de planeet dit niet gelooft. Het ruikt naar vooruitgang!