CN Redacteur Joe Lauria vertelde op een internationale PEN-conferentie dat de persvrijheid wordt bedreigd nu het Westen één enkel verhaal over Oekraïne opdringt, behoudens discussie over de geopolitieke oorzaken van de oorlog.
update: De NHS's Disinformation Governance Board werd opgericht in de wacht woensdag na felle kritiek heeft de nieuw benoemde directeur Nina Jankowicz ontslag genomen.
Consortium Nieuws Redacteur Joe Lauria sprak afgelopen donderdag de 54e jaarlijkse bijeenkomst van het PEN International Writers for Peace Committee in Bled, Slovenië, toe over het onderwerp van de groeiende censuur in het Westen.
Vanwege de door de conferentie opgelegde tijdslimieten werden de opmerkingen van Lauria niet volledig uitgesproken. De volledige tekst van zijn opmerkingen vindt u hieronder. Uroš Lipušcek, een prominente Sloveense televisieverslaggever en auteur die correspondent in Washington en de VN was, sprak zich ook uit op de conferentie over de onderdrukking van de persvrijheid in Europa en de Verenigde Staten tijdens de oorlog in Oekraïne. De video met zijn opmerkingen volgt.
54e jaarlijkse PEN International Writers for Peace Committee
De groeiende censuur in het Westen
Jo Lauria
Ik ben de redacteur van Consortium Nieuws opgericht in 1995 door Robert Parry, een onderzoeksjournalist van Associated Press die in de jaren tachtig de grootste Iran-Contra-schandaalverhalen naar buiten bracht. Maar AP bracht Bob's belangrijkste verhaal over de rol van Oliver North naar buiten, dat alleen onbedoeld via de Spaanse telegram van AP naar buiten kwam. Na een soortgelijke onderdrukking van zijn werk bij Newsweek tijdschrift, startte Parry een consortium van journalisten waarvan ook hun verhalen onderdrukt waren. Consortium Nieuws kwam vijf dagen vóór Salon.com en maanden daarvoor online De New York Times, de Washington Post en andere grote media die op internet worden gepubliceerd. Zijn doel was om verslag uit te brengen over cruciale feiten die buiten de bedrijfsmedia waren gelaten en die het verhaal compleet zouden veranderen.
Ik was een van die verslaggevers wier verhalen werden onderdrukt The Wall Street Journal en ik begon voor te schrijven Consortium Nieuws in 2011. Ik was 25 jaar lang correspondent op het VN-hoofdkwartier in New York voor de Blog, The Boston Globe en andere kranten, en was onderzoeksjournalist voor de Sunday Times van Londen.
Onlangs CN is een doelwit geworden omdat we veel van de feiten over Oekraïne rapporteren die de gevestigde media opzettelijk en bedrieglijk achterwege laten. Machtige krachten proberen ons daarvan te weerhouden.
PayPal heeft ons definitief gesloten, waardoor het voor ons moeilijker wordt om donaties te ontvangen van onze lezers en kijkers, die alleen ons financieren. Wij nemen geen cent aan van welke overheid, bedrijf of adverteerder dan ook. PayPal wil ons niet vertellen waarom het ons heeft verboden. Maar verborgen in de Gebruikersovereenkomst liggen beperkte activiteiten, waaronder het verstrekken van ‘valse, onnauwkeurige of misleidende informatie’. Omdat het enige waar we in handelen informatie is, is het een veilige gok en daarom hebben ze ons gesloten. PayPal is het niet eens met onze berichtgeving, en zeer waarschijnlijk vooral over Oekraïne, en probeert ons financieel pijn te doen.
Er is meer. Een particulier bedrijf met de naam NewsGuard, in wiens bestuur een voormalig directeur van de CIA en de NSA zit, een voormalig directeur van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid en een secretaris-generaal van de NAVO, heeft ook partnerschappen met het Pentagon en het ministerie van Buitenlandse Zaken. News Guard is begonnen met een “herziening” van onze nieuwssite.
Tijdens hun eerste contact, voordat we de kans hadden om te reageren, beschuldigde NewsGuard ons van het publiceren van ‘valse inhoud’. Ze eisen dat we een aantal van onze verhalen corrigeren. Dit kwam nadat drie van onze schrijvers van Twitter waren getrapt.
Wat is hier aan de hand?
Velen in deze zaal zijn het misschien niet met mij eens. Maar dit is het hele punt van de vrijheid van meningsuiting en een vrije pers. Je hoeft het er niet mee eens te zijn. Maar niemand mag proberen iemand daardoor de mond te snoeren.
Wat we hebben gedaan is verslag uitbrengen over de oorzaken van deze oorlog. Historici zijn het erover eens dat de zware voorwaarden die in Versailles aan Duitsland werden opgelegd, een oorzaak waren van de opkomst van het nazisme en de Tweede Wereldoorlog. Ze verzinnen geen excuses voor nazi-Duitsland, maar proberen alleen uit te leggen waarom de oorlog begon. Ik heb geschreven CN dat de Russische invasie illegaal was omdat deze in strijd was met het VN-Handvest. Er was geen toestemming van de Veiligheidsraad voor. Helaas is de betekenis van het internationaal recht gedegradeerd door opeenvolgende schendingen ervan door de VS, door talloze invasies sinds de Tweede Wereldoorlog. Een argument voor de Russische invasie zou gebaseerd kunnen zijn op de theorie van de rechtvaardige oorlog van vóór de VN van Augustinus en Thomas van Aquino, wat misschien de reden is waarom de paus zag dat de NAVO deze provoceerde. Gaan we nu proberen de paus neer te halen wegens “desinformatie?”
ik ook schreef op 4 februari dat de VS in Oekraïne een val voor Rusland uitzetten, zoals ze dat deden voor Saddam Hoessein in Irak en voor de Sovjet-Unie in Afghanistan. Zbigniew Brzezinski gaf in 1998 in een Frans tijdschriftartikel toe dat er een valstrik was opgezet om de USSR ten val te brengen. Twee dagen na de Russische invasie in februari zei Hillary Clinton op de televisie dat het Afghaanse model van de jaren tachtig is waar mensen in Washington naar kijken voor Oekraïne.
Laten we ons niet voor de gek houden. De VS geven niet echt om het Oekraïense volk, zoals we allemaal zouden moeten doen, net zoals ze zich niet bekommerden om Irakezen, Afghanen, Panamezen, Jemenieten, enzovoort. Als schrijvers moeten we achter de burgers staan in al die landen die ook door de VS zijn aangevallen.
Het Amerikaanse belang is het omverwerpen van Vladimir Poetin. Biden zei Dat geldt ook voor Polen en ook tijdens zijn persconferentie van 24 februari, toen hij zei dat de sancties nooit bedoeld waren om de invasie te stoppen, maar om het Russische volk ertoe aan te zetten in opstand te komen tegen Poetin. De VS hadden een plooibare president met Boris Jeltsin toen Wall Street na de val van de Sovjet-Unie in actie kwam om de staatsbedrijven te onteigenen, zichzelf te verrijken en het Russische volk te verarmen.
Poetin maakte daar een einde aan. In zijn toespraak in de Veiligheidsraad van München in 2007 riep hij de unilaterale agressie van de VS aan, maar hij wilde nog steeds partners zijn met het Westen. Hij vroeg Bill Clinton zelfs of Rusland lid kon worden van de NAVO. Poetin werd daarna een markant man. Door hem ertoe aan te zetten Oekraïne binnen te vallen, heeft de VS zijn economische, informatie- en proxy-oorlog kunnen lanceren door middel van massale wapenoverdrachten.
Poetin heeft er wellicht van gedroomd Novorossiya in Oekraïne te reconstrueren. Maar hij kon het niet doen zonder dat de VS hem de kans gaven. Hoe de VS dit hebben gedaan, vereist rapportage over de oorzaken van de oorlog.
De eerste was de NAVO uitbreiding oostwaarts, ondanks beloften aan Gorbatsjov. De andere oorzaken waren de door de VS gesteunde staatsgreep in 2014, de acht jaar durende burgeroorlog tegen de tegenstanders van de staatsgreep in de Donbass, de niet-implementatie van de akkoorden van Minsk, het onvermogen van het Westen om de Russische verdragsvoorstellen in december voor een nieuw verdrag serieus te nemen. veiligheidsarchitectuur in Europa, en de laatste oorzaak is de zeer invloedrijke rol van neonazi’s, waaronder het Azov-regiment, dat deel uitmaakt van het Oekraïense staatsleger. De reguliere media berichtten in 8 over het neo-nazisme, maar dat is plotseling gestopt. De Atlantische Raad, waarschijnlijk de meest anti-Russische denktank ter wereld, gerapporteerd over de neo-nazi-dreiging vier jaar geleden, waarbij ze zeiden dat hun 2 procent-stem in het parlement misleidend was.
De VS werken samen met Oekraïense fascisten sinds 1949, toen Mykola Lebed, een leider van de fascisten van Stepan Bandera die honderdduizenden Joden en Polen afslachtte in de Tweede Wereldoorlog, naar New York werd gebracht om sabotage uitvoeren tegen de Sovjet-Unie in Oekraïne. Tegenwoordig staan de beelden van Bandera overal in Oekraïne.
Bedrijfsmedia berichtten over de massale Russische troepen aan de grens in de winter, maar niet over de 60,000 Oekraïense troepen aan de Donbass-contactlijn. Het was alsof je een schaakbord beschreef met alleen maar zwarte stukken.
Al deze oorzaken van de oorlog worden buiten beschouwing gelaten in de berichtgeving in de westerse media over Oekraïne. Zoals de toneelschrijver Harold Pinter – naar wie de PEN Pinter Prize is vernoemd – zei: ‘Amerika’s manipulatie van de macht over de hele wereld, terwijl ze zich voordoet als een kracht voor het universele welzijn, [is] een briljante, zelfs geestige, zeer succesvolle daad van hypnose [die betekende ] dat het nooit is gebeurd. Er is nooit iets gebeurd. Zelfs terwijl het gebeurde, gebeurde het niet. Het maakte niet uit. Het was niet interessant.”
Het weglaten van de belangrijkste oorzaken van de Russische invasie schetst een totaal ander beeld van wat er gebeurt. Het is wat westerse leiders en media je willen laten geloven. En als een mediaorganisatie probeert te rapporteren wat er is weggelaten, om een vollediger beeld te geven, weten we nu dat westerse regeringen achter je aan zullen gaan, in strijd met elk principe van de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid.
Kijk eens wat er met Assange is gebeurd omdat hij rapporteerde wat de VS hebben gedaan en wat de bedrijfsmedia niet hebben gerapporteerd? De mainstream verdoezelt routinematig de misdaden van het Amerikaanse imperium, precies de misdaden die Assange heeft onthuld. Op geen enkele manier op dezelfde manier komt het establishment nu achter kleinere spelers aan Consortiumnieuws, omdat ze durven te rapporteren wat de bedrijfsmedia niet willen.
De toenemende censuur, waarbij Oekraïne als excuus wordt gebruikt, wordt steeds erger. Voordat de Amerikaanse regering sociale media onder druk zette om de toespraken stop te zetten, was zij het daar niet mee eens. Nu is het er direct bij betrokken, door een Disinformation Governance Board op te richten onder de wetshandhaving van het Department of Homeland Security om toezicht te houden op de media. Woodrow Wilson slaagde er in 1917 met één stem in de Amerikaanse Senaat niet in om directe overheidscensuur te legaliseren, ondanks het Eerste Amendement. Nu wordt zijn droom werkelijkheid.
Vóór deze gevaarlijke nieuwe fase van officiële censuur werden we alleen maar besmeurd als marionetten van Poetin en handlangers van het Kremlin. Maar nu worden er pogingen ondernomen om de kleinste vonk van afwijkende meningen uit te roeien, zodat deze niet groter wordt. De Amerikaanse regering eist totale controle over het verhaal. Het woord totaal zit in ‘totalitarisme’.
Wij in het Westen moeten begrijpen wat er met ons gebeurt te midden van deze oorlogshysterie. We moeten deze crisis rationeel analyseren. We kunnen de censuur van de pers niet tolereren, hoe we ook denken over de oorlog in Oekraïne. Er zijn onverantwoordelijke mensen in de media die oproepen tot een directe oorlog met Rusland en sommigen denken dat een nucleaire oorlog gewonnen kan worden. De waanzin moet stoppen. En de pers moet de vrijheid behouden om een completer verhaal te vertellen, ongeacht wat regeringen ervan denken.
Help ons de censuur te verslaan!
Doneren naar Consortium Nieuws'
Lentefondsactie 2022
Doneer veilig via creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
Bedankt Joe! Het weglaten van de geschiedenis achter deze Oekraïense burgeroorlog/Russische ‘speciale militaire operatie’ verandert de betekenis ervan totaal. De staatsmedia voeren zelfcensuur uit ter ondersteuning van de LEUGENS die nu onze waarheden zijn, en artikelen van nog maar vijf of tien jaar geleden over de Oekraïense crisis worden genegeerd of verdwenen. Ik breng veel tijd door op thegrayzone, theduran, moonofalbama.org en natuurlijk CN, alleen maar om enigszins alternatieve meningen te horen.
“Er zijn geen NAZI’s in Oekraïne” – toch heeft de verheerlijking van NAZI-collaborateurs zich op de een of andere manier over West-Oekraïne verspreid: hxxps://forward.com/news/462916/nazi-collaborator-monuments-in-ukraine/
Veel familieleden van Amerikanen hebben in de Tweede Wereldoorlog tegen de nazi's gevochten en zouden woedend zijn als ze zouden weten dat de Amerikaanse regering nu een door de nazi's gedomineerd regime steunt. Het is algemeen bekend dat de CIA onder leiding van Allen Dulles onmiddellijk na die oorlog de NAZI's tegen de Sovjets bleef steunen. De West-Oekraïense bevolking (van Lviv tot Kiev) zette die strijd grotendeels voort tot in de jaren vijftig, en vooral de Galiciërs hebben tot op de dag van vandaag hun ‘superioriteit’ ten opzichte van de untermenschen Slaven behouden. De VS begonnen deze NAZI-verheerlijking te stimuleren na de Oranje Revolutie en de installatie van hun marionet Joesjtsjenko (getrouwd met een Amerikaanse staats-/CIA-functionaris). Joesjtsjenko verhief Stepan Bandera tot “Held van Oekraïne” (een opzettelijke provocatie van de CIA aan het adres van de Russen?)
Zoals gewoonlijk zie ik de dingen een beetje anders, ongeacht het eindresultaat is hetzelfde. Hoe zeker ik hier ook zit, de waarheid wordt bedreigd door de censuur, intimidatie en leugens die worden toegepast door autoritairen die hun eigen agenda nastreven.
We horen vaak de verwijzing naar “acties die op een hellend vlak zullen leiden en tot een ramp zullen leiden.
Eerlijk gezegd, na de leugens die tot de oorlog in Irak en Afghanistan hebben geleid. Obama komt langs en de Democraten doen niets om nog meer van dezelfde creatieve manipulatie van de waarheid af te schrikken, omdat naar mijn mening het binnenlandse veiligheidsapparaat doorging met het onderdrukken van afwijkende meningen door de waarheid te verbergen. Voortdurende verkeerde voorstelling van zaken door het Pentagon over de waarheid van de gebeurtenissen op het slagveld, zie het verhaal van 5 april 2007 over schietpartijen onder burgers. Bijvoorbeeld. Hoewel ik eerlijk gezegd ook geloof dat zijn collega-dems geen zin hadden in zo'n gevecht.
Vervolgens worden Trump en de focus van het publiek vertroebeld door veel te veel helder verlichte conflicten die eigendom zijn van de regering-Trump en naar mijn mening van de inlichtingengemeenschap. De waarheid werd nog steeds het zwaarst getroffen door steeds meer leugens van alle betrokkenen, Assange, Snowden, Chelsa Manning, drie van de vele andersdenkenden die dapper genoeg waren om de waarheid aan de macht te vertellen en brute juridische klappen kregen. Onze regering faalt, net als lafaards, in het nemen van verantwoordelijkheid voor haar slechte actoren. Die gladde helling werd steeds gelikter en gelikter.
Ik voel het resultaat van deze kwesties. Biden & Co. besloot all-in te gaan met de inlichtingengemeenschap en verder te gaan, zonder weinig angst voor de waarheid. Hun logica en tactiek lijken precies dat te vertegenwoordigen.
Waar we vandaag getuige van zijn, is de bloedige waarheid die door het daaruit voortvloeiende conflict in Oekraïne aan het licht is gebracht. Wat volgens mij de derde keer sinds 911 zou kunnen zijn dat onze regering in een crisis van wereldklasse terecht is gekomen, omdat ze geen vergelding vrezen voor hun leugens die tot bloedbad na bloedbad leiden.
Israël pleegt nog steeds koelbloedige moorden, miljoenen mensen verhongeren, geen babyvoeding hier in het grootste land ter wereld, $ 5.75 benzine, een zeer zorgwekkende economie en de leiders van de Amerikaanse zakenstaten kunnen het niets schelen.
Met dank aan CN&Co.
Joe Lauria, bedankt voor het vertellen van de waarheid en voor het vechten voor de vrijheid van meningsuiting.
Dank aan u voor het verdedigen van ons recht om te weten.
Van de pro-Russische Donbass Insider:
“Op 18 maart 2022 ontving ik een brief in mijn e-mailbox van een zekere Edward O'Reilly, analist voor NewsGuard, een soort internationale Decodex (die groene of rode stickers toekent aan nieuwssites, dat wil zeggen de censuur rechtvaardigt die en die site), gekoppeld aan de CIA, de NAVO en het Witte Huis, over hun analyse van de Donbass Insider-site... Waarom besluit deze site nu pas Donbass Insider aan te vallen (we bestaan al sinds 2018, ik herinner u eraan) ? Nou, simpelweg omdat met de brutale opwarming van het conflict in de Donbass, vervolgens de lancering van de Russische speciale militaire operatie in Oekraïne, en na de gewelddadige censuur van internationale Russische media zoals Spoetnik en RT, onze kleine website zijn publiek heeft zien vermenigvuldigen uiterst aanzienlijk.”
Arne Duncan, Anders Fogh Rasmussen, Michael Hayden en Jimmy Wales behoren tot de leden van deze zelfbenoemde censuurraad. Het lijkt op niets te zijn uitgelopen, aangezien de Insider nog steeds in de buurt is, dus blijkbaar was intimidatie de bedoeling. hxxps://www.donbass-insider.com/2022/03/28/censorship-donbass-insider-in-the-crosshairs-of-newsguard-an-agency-linked-to-the-cia-nato-and- het Witte Huis/
Bedankt Joe dat je het zo bondig en waarheidsgetrouw zegt. Wat er in het Westen gebeurt is duidelijk een informatie-/propagandaoorlog.
op veel fronten. Ik herinner me dat ik in mijn jonge jaren van burgers van de USSR las hoe hun bestuur gebaseerd was op propaganda. Zijn we vandaag de dag zo anders, omdat het mij lijkt dat de rollen volledig zijn omgedraaid.
De CIA en het Zweedse leger spannen samen om de gekozen Zweedse premier ten val te brengen
hxxps://www.youtube.com/watch?v=P4Vc8CcH8ZY
Carl Bildt, voormalige Zweedse premier en minister van Buitenlandse Zaken: Meerderheden in Finland en Zweden steunen nu het NAVO-lidmaatschap. “Er is geen weg terug naar een verleden van illusoire neutraliteit”, heeft de voormalige Zweedse minister van Buitenlandse Zaken Carl Bildt betoogd. “De keuze is nu tussen het blijven zitten in een enigszins onzekere tussenfase, of het erkennen van een nieuwe realiteit en het zetten van de stap naar een volledig NAVO-lidmaatschap.” Ook de Oostenrijkers denken na over hun neutraliteit in een Europa dat voor altijd veranderd is door de Russische invasie van Oekraïne.
Kijk ook eens naar WikiLeaks over Carl Bildt en Assange
Consortium News is wat ik ‘wereldjournalistiek van openbaar belang’ noem. Het is het tegengif voor de chauvinistische journalistiek die we ervaren nu het Amerikaanse imperium probeert de Russische regering te verzwakken en Poetin te laten vervangen. De VS doen alleen alsof ze voor ‘democratie’ zijn. Echte democratie vereist een volledig en adequaat geïnformeerd publiek. Ook zijn de VS ertegen dat de 188 landen in de Algemene Vergadering van de VN stemrecht krijgen. De VS drijven de spot met de VN en hebben het ergste internationale strafblad van alle landen sinds de Tweede Wereldoorlog.
Toen president Biden de Russische Poetin ervan beschuldigde een ‘oorlogsmisdadiger’ te zijn, schreef een collega-journalist van mij: ‘Je hebt er één nodig om er één te kennen!’
De Amerikaanse regering zal niet stoppen met het bewapenen van Oekraïne totdat zij ‘winnen’.
Bedankt, Joe Lauria! Bedankt dat je de waarheid spreekt. Bedankt voor het verdedigen van de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting.
Veel mensen beweren dat de verschillende veiligheidsmaatregelen (nu inclusief censuur op zogenaamde ‘desinformatie’) potentieel een bedreiging voor de democratie zouden kunnen zijn als een totalitaire regering de macht zou verwerven. De feiten van de algehele censuur in de bedrijfsmedia en het koor van weergalmende stemmen in het Congres laten zien dat een dergelijke totalitaire macht de controle over ons land (en de andere westerse ‘democratieën’) al heeft overgenomen. De taak is nu niet om een dergelijke totalitaire machtsovername te voorkomen, maar om deze terug te draaien. Wij zijn in oorlog.
Volg het geld. Begin met de neoconservatieven. Ze censureren ons om de misdaden van Israël te verdoezelen. Ze censureerden ons om Irak binnen te vallen. Nu censureren ze ons om Rusland binnen te vallen.
Stilte is de enige verdediging van het zionisme
hxxps://mondoweiss.net/2022/05/silence-is-zionisms-only-defense/
Het is waarschijnlijk de moeite waard om op te merken dat de vrijheid van de “pers” in de Verenigde Staten nooit om nauwkeurige informatie heeft geleid. De twee belangrijkste juridische beslissingen die ten grondslag liggen aan de Amerikaanse journalistiek zijn de Peter Zenger-zaak in de kroonkolonie New York in 1735 en de beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof uit 1964 in Sullivan v. The New York Times. In beide zaken ging het om het onvervreemdbare recht om ongestraft te lasteren. Hoewel dat vreselijk klinkt, en dat is het misschien ook, was het idee dat de uitwisseling van ideeën, of ze nu goed of fout waren, essentieel was voor het functioneren van de democratie, en dat niemand als scheidsrechter van de waarheid mocht worden vertrouwd, behalve de burgers zelf. De slecht genoemde Democratische Partij in de Verenigde Staten heeft dat concept vernietigd in haar pogingen om politieke macht te verwerven en te behouden in naam van de Deep State en haar op conflicten gebaseerde imperium. Conflicten intern door raciale, gender-, etnische en religieuze polarisatie, en extern door de antithese van Kants eeuwige vrede, onze geschiedenis van voortdurende oorlog. Slechts een paar dappere zielen, echte journalisten zoals Julian Assange, wijlen Bob Parry, Chris Hedges, Joe Lauria, Caitlin Johnstone, enz., staan in de weg, en ze worden doodgebloed met duizend kleine bezuinigingen, niet allemaal kleine. . Onder ons komt het martelaarschap van Julian Assange door Groot-Brittannië en de Verenigde Staten naar voren als het meest flagrante symbool van trouweloosheid, maar iedere burger die op Deep State-kandidaten stemt, die schurken of dupes die ons in het ongewisse laten, die heeft ons altijd in het ongewisse gelaten, … is een medeplichtige.
Het is onmogelijk om in deze context een nauwkeurige historicus te zijn en ik twijfel nu aan alles wat mij is geleerd en wat ik op mijn beurt ooit heb onderwezen, behalve de dingen die ik in realtime heb meegemaakt. Dingen waarvan de bedrijfsmedia en bedrijfshistorici, beiden niets anders dan narratieve managers gespecialiseerd in destructieve (in tegenstelling tot creatieve) fictie, ons verzekeren dat ze, ondanks deze ervaring, te complex zijn voor jou en mij om mee om te gaan, dus we moeten ze gewoon vertrouwen. op de manier die belachelijk wordt gemaakt door de oude grap: “wie ga je vertrouwen, mij of je liegende ogen”?
Echte historici zouden niets onaangeroerd laten, ongeacht hoe verachtelijk en afschuwelijk het ook zou zijn voorgesteld, en ongeacht de zogenaamde ‘feiten’ die ons ‘opgedragen’ zijn te geloven. De tijd waarin we leven heeft mij geleerd, zoals George Orwell ooit suggereerde, dat de monsters van gisteren de heiligen van vandaag kunnen zijn, en morgen, wie weet?
Wat blijft er over van die beroepen die beweren te bestaan om de waarheid te verzamelen uit het kaf van de elitaire propaganda die de overgrote meerderheid van ons in een staat van fluweelzachte slavernij houdt?
Nou ja, op zijn minst, als er niets anders is, om degenen te steunen die zich verzetten tegen welke vorm van censuur dan ook, en om met alle macht degenen te bestrijden die proberen dissidente stemmen het zwijgen op te leggen. En om het nu te doen voordat het te laat is, ook al is die Rubicon misschien al overschreden.
Iets om over na te denken en te overwegen, maar vooral om naar te handelen.
Zo ontzettend goed geschreven. Bedankt voor je reactie . Soms vind ik in het commentaargedeelte een welsprekendheid die zeldzaam en opmerkelijk is.
Ik wil geen commentatoren op CN uitschelden, maar deze valt op. Proost!
Het is essentieel dat iedereen zijn absolute recht behoudt om publiekelijk de waarheid te spreken zoals hij die ziet. Het was briljant dat de mannen die de grondwet van de Verenigde Staten schreven zo scherpzinnig waren om dit formeel als een aangeboren mensenrecht in dat document te beschermen. Hele samenlevingen en landen zijn in de verleiding om te geloven dat de waarheid kan worden vastgesteld op basis van louter populariteit, en dus zouden ze beperken wat er kan worden gezegd, door wie en over welke onderwerpen. Erger nog, veel samenlevingen geloven dat de waarheid uitsluitend het domein is van een paar bevoorrechte figuren op hoge gezagsposities. Ze zouden niet toegeven, zelfs als ze het konden voorzien, dat het mogelijk is dat iedereen het bij het verkeerde eind heeft en dat slechts één stem gelijk heeft over wat misschien wel een totaal triviale kwestie is, namelijk het voortbestaan van het hele ras van bewuste wezens die zichzelf mens noemen. Het onderdrukken van die ene stem uit de wildernis kan op een onvoorspelbare dag de sleutel zijn tot ons voortbestaan op de lange termijn.
Niemand mag dus ooit gecensureerd worden. Als ze iets te zeggen hebben, kan dat alleen maar geëntertaind worden door ze te laten praten... of schrijven. Laat dan de argumenten en debatten beginnen. Het is tenslotte niet zo dat de geschiedenis over elk onderwerp een directe weg naar de waarheid schetst. In feite is het niet eens zo dat de waarheid zelf een onveranderlijk, onveranderlijk iets is. Maar al te vaak is het belangrijker wie de waarheid verkondigt dan de feitelijke merites van de zaak, die eerlijk gezegd niet altijd helemaal duidelijk zijn. Bij wijze van voorbeeld: tot een dag later deze zomer, wanneer het Amerikaanse Hooggerechtshof verklaart dat vrouwen GEEN grondwettelijk recht op abortus hebben, is de waarheid nu dat ze dat wel hebben. Nadat de rechters hebben gesproken en formeel van gedachten zijn veranderd over het onderwerp, zal de waarheid, of de realiteit van de zaak, veranderen… vanwege wie over de kwestie pontificeerde, niet omdat de fysieke wereld op enigerlei wijze veranderde. Als de waarheid zo wreed kan zijn in zulke persoonlijk nare zaken, om nog maar te zwijgen van zaken die van invloed zijn op het leven en de dood van de massa in menselijke dwaasheden zoals oorlog, die ooit het debat en de toestroom van nieuwe feiten permanent zou moeten kunnen afsluiten en/of interpretaties over wat dan ook, laat staan over kwesties als de massale afslachting van onze medemensen, zowel onschuldig als schuldig aan zonde, dichtbij of ver weg?
De feiten die Julian Assange aan de wereld heeft vrijgegeven en die op schandelijke wijze geheim zijn gehouden door de Amerikaanse regering vanwege hun gruwelijke aard, zouden voor de wereld reden moeten zijn om hem te eren, omdat ze hopelijk gerechtigheid kunnen brengen en het moedwillige bloedbad kunnen stoppen. Maar die uitkomst is definitief uitgesloten om niet de onschuldige slachtoffers, maar de daders van de misdaden te beschermen! Het is duidelijk dat de waarde en het doel van een vrije pers (die zich in de loop van de tijd heeft ontwikkeld tot de full-spectrum media die we vandaag de dag hebben) die de vrijheid van meningsuiting beoefent duidelijk moeten zijn. Het is duidelijk dat het belang van het werk van Joe Lauria en de missie van CN glashelder wordt. Vergis je niet, er zal geen snelle en gemakkelijke weg zijn om de waarheid vast te stellen met behulp van de vrijheid van meningsuiting en een vrije pers, maar dit doel zou beter haalbaar moeten worden, dichter bij het rijk van de mogelijkheden, in plaats van voor altijd uitgesloten te worden door persoonlijke macht en egoïstische belangen. Goed gedaan, Joep. Welsprekende presentatie voor de PEN-commissie. Julian Assange kan trots zijn op uw verdediging van het beroep dat hij nu is gaan vertegenwoordigen. Jij en/of CN zouden op een dag genomineerd moeten worden voor de prijs die de internationale gemeenschap naar hem vernoemt.
Bravo, Joep! Ik ben blij dat ze je meer PEN-ruimte hebben gegeven dan je eerdere voorbeeld. Goed gebruikt!
Een zorg minder. WAPO heeft dit zojuist afgedrukt: ‘Hoe de regering-Biden rechtse aanvallen haar desinformatie-inspanningen liet ontsporen’, met als ondertitel ‘Een ‘pauze’ van het nieuw opgerichte bestuur van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid komt nadat haar hoofd, Nina Jankowicz, het slachtoffer was geworden van gecoördineerde online aanvallen terwijl de regering moeite had om te reageren.'
Maar afgezien van het voorspellen van alleen dit resultaat, heeft John Kiriakou een ontmoedigend profiel van Joe's boosdoeners op NewsGuard, hier: hxxps://scheerpost.com/2022/05/11/john-kiriakou-bidens-orwellian-disinformation-governance-board -en-andere-aanvallen-op-vrije-pers/
Ik laat hun 'score'-gegevens aan anderen over en citeer zijn cast van personages: 'NewsGuard is een privébedrijf opgericht en geleid door Steven Brill en L. Gordon Crovitz. Brill richtte CourtTV op, evenals een aantal publicaties. Hij is ook voormalig columnist bij Newsweek en Reuters. Crovitz is een voormalig redactioneel schrijver en later uitgever van de Wall Street Journal, en voormalig vice-president voor planning bij Dow Jones. Deze mannen hebben uitstekende journalistieke referenties. Maar daar ligt mijn klacht niet. Mijn klacht is dat NewsGuard zogenaamde “vertrouwensbeoordelingen” voor nieuws uitgeeft. Het bedrijf schept op zijn website op dat deze beoordelingen “door mensen zijn geproduceerd, en niet door AI” (kunstmatige intelligentie). Het biedt iets dat “Misinformation Fingerprints” wordt genoemd om u te vertellen wanneer u iets consumeert waarvan het bedrijf heeft vastgesteld dat het desinformatie is. Ze brengen dit op de markt als een ‘journalistieke oplossing voor online desinformatie’ en claimen ‘partnerschappen’ met de ministeries van Buitenlandse Zaken en Defensie, Microsoft, Apple en andere technologiegiganten, hoewel de aard van die partnerschappen niet duidelijk is. We weten echter wel dat het Pentagon vorig jaar NewsGuard 750,000 dollar heeft gegeven voor toegang tot zijn ‘Disinformation Fingerprints’-project, dat het in het contract omschrijft als ‘een catalogus van bekende hoaxes, leugens en desinformatieverhalen die zich online verspreiden’.
Ik heb geen bijzondere inzichten over Brill of Crovitz. Maar staat en defensie? Eén 'Guard' valt voor Kiriakou wel op: 'Michael Hayden. De naam zou een belletje moeten doen rinkelen. Hayden is een gepensioneerde viersterrengeneraal die op 11 september 2001 directeur was van de National Security Agency (NSA). Hij was de man die onmiddellijk een grootschalig programma implementeerde van ongeoorloofd afluisteren van Amerikaanse burgers, allemaal in naam van ‘nationale beveiliging." Hayden werd later directeur van de CIA, waar hij toezicht hield op de illegale, immorele en onethische marteling-, ontvoerings- en geheime gevangenisprogramma's van de dienst. Hij is ook voormalig hoofdadjunct-directeur van de Nationale Inlichtingendienst, alsof hij het land nog niet genoeg schade heeft toegebracht. Meer recentelijk ondertekende Hayden een open brief vol desinformatie en regelrechte leugens die aangaven dat de Hunter Biden-laptop een ‘Russische inlichtingenoperatie’ was. Dat was al lachwekkend voordat Hunter Biden publiekelijk verklaarde dat de laptop van hem was.'
Nog verfoeilijker, als dat mogelijk is, was het 'team' van Hayden dat regelmatig met schijnbare NewsGuard-nauwkeurigheid 'peilde' dat Russiagate een hoax was. Hun collectieve wijsheid maakte hen tot vaste klanten op de 'liberale' MSNBC. Een epigram op hun gezamenlijke optreden was de oprechte vraag van Chris Hayes aan John Brennan: 'Gaat het goed met je?' na hun wederzijds lijden onder al die reacties van Team Trump. Nadat ik het gelukkige juridische fortuin van de echte dader, Christopher Steele, heb beschreven in mijn commentaar op Joe's eerdere korte versie van PEN, stop ik hier!
Zoals altijd, meneer Lauria, hartelijk dank aan u en alle echte CN-journalisten en bijdragende journalisten. U beschermt de geloofwaardigheid en integriteit van echte journalisten.
hxxps://t.me/rosenbusch/9921
Is dit echt of gewoon een grapje? Niets in MSM of waar dan ook, voor zover ik weet. Het is plausibel, ik ben geneigd te geloven dat het waar is. Het is waar dat de man met pensioen is, maar hij is Irak binnengevallen uitsluitend op basis van leugens.
“De vrijheid van meningsuiting moet universeel zijn. Als er maar SOMMIGE spraak beschermd is, is dat NIET het geval.” Joe Lauria (5-18-22)
“Wijsheid verborgen in het hart is als een licht in de kruik.” Bedankt, Joe Lauria, voor het aansteken ervan!
“Al deze oorzaken van de oorlog worden buiten beschouwing gelaten in de berichtgeving in de westerse media over Oekraïne.”
Overeengekomen. met "i's" gestippeld. "t's," kruiste. Harold Pinter “Noemt het!” (SCAMdemisch), perfect:
“Amerika's “manipulatie van de macht over de hele wereld, [is] weliswaar vermomd als een kracht voor het universele welzijn, [is] een briljante, zelfs geestige, zeer succesvolle daad van hypnose [wat betekende] dat het nooit heeft plaatsgevonden. Er is nooit iets gebeurd. Zelfs terwijl dat zo was
gebeurde, het gebeurde niet. Het maakte niet uit. Het was niet interessant.” Harold Pinter, toneelschrijver
De Nobelprijs voor de Literatuur 2005 werd toegekend aan Harold Pinter “die in zijn toneelstukken de afgrond van het alledaagse gebabbel blootlegt en de toegang tot de gesloten kamers van de onderdrukking dwingt.”
Harold Pinter, Joe Lauria “waar twee mensen zijn, is dubbele wijsheid.”
Een pluim!!! “54e jaarlijkse PEN International Writers for Peace Committee” TY.
Goed gedaan Joep.
Het groepsdenken hieromtrent is gewetenloos en weerzinwekkend.
Het groepsdenken wordt afgedwongen.
Hartelijk dank, Joe, voor je gepassioneerde verdediging van de persvrijheid en de kracht van het spreken van de waarheid aan de macht. We moeten allemaal weerstand bieden aan de angst om dat niet te doen.
Ik die tweede!