Erdogan's verzet tegen de Zweedse en Finse toetreding tot de militaire alliantie gaat verder dan de waargenomen steun van die landen voor Koerdische verzetsgroepen.
President Recep Erdogan van Turkije arriveert voor een NAVO-bijeenkomst in 2018. (NAVO)
UPDATE: NAVO-lid Turkije woensdag geblokkeerd een poging om het lidmaatschap van Finland en Zweden in de militaire alliantie te bespoedigen.
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Craig Murray.
I Ik ben in Turkije, want als er beweging moet komen in het beëindigen van de oorlog in Oekraïne, zal dat hier gebeuren.
Het krachtige standpunt van president Recep Erdogan over een mogelijk veto tegen het Zweedse en Finse NAVO-lidmaatschap wordt in het openbaar ingelijst alleen in relatie tot de waargenomen steun van die landen voor Koerdische verzetsgroepen. Maar het gaat uiteraard veel dieper.
Erdogan begrijpt dat de spectaculaire opmars van de NAVO naar het oosten, die met name de Finse uitbreiding zou betekenen, een klap in het gezicht is van de Russische president Vladimir Poetin, die een vredesakkoord in Oekraïne veel moeilijker zal maken.
Een dergelijk akkoord zou gebaseerd moeten zijn op het feit dat Rusland een deel van het Oekraïense grondgebied dat het nu in handen heeft, moet opgeven. Een dramatische uitbreiding van de NAVO is precies het tegenovergestelde van een poging om daarvoor de voorwaarden te scheppen. Het feit dat de NAVO deze expansie zo actief nastreeft, is in feite voldoende bewijs dat de NAVO op zoek is naar een langdurige proxy-oorlog om Rusland te laten bloeden, in plaats van te proberen de vrede en stabiliteit in Europa te herstellen.
[Verwant: Biden bevestigt waarom de VS deze oorlog nodig had]
Dat het Europese publiek in de greep is van een golf van emoties over Oekraïne werd ruimschoots aangetoond door de tientallen miljoenen stemmen op het Eurovisiesongfestival.
Doneren naar Consortium Nieuws'
Lentefondsactie 2022
Zodra de spasmen afnemen, kan de mening in Finland en Zweden omkeren. Het is al meer dan tien jaar duidelijk dat Poetin een doel heeft om Russisch bevolkte gebieden van de voormalige Sovjet-Unie te re-integreren in de Russische Federatie. Die agenda veroorzaakt momenteel een verwoestende oorlog, maar vormt geen militaire bedreiging voor Finland of Zweden.
De Turkse president Recep Tayyip Erdogan, links, ontmoeting met de Russische president Vladimir Poetin in januari 2020. (Kremlin, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Turkije behoudt het prestige van de gekozen locatie en wellicht bemiddelaar voor voortgezette diplomatieke contacten tussen Rusland en Oekraïne. Erdogans robuuste houding tegenover Finland en Zweden is noodzakelijk om het Russische vertrouwen te behouden.
Turkije heeft uiteraard zijn eigen langdurige en uiterst complexe historische en huidige relatie met Rusland, die veel belangrijker is dan de rol van Turkije als belangrijk NAVO-lid zou doen vermoeden. Het is ook de moeite waard om in gedachten te houden dat Turkije een veel serieuzere militaire macht is dan Finland en Zweden samen.
Er speelt hier nog een ander, specifiek Turks belang, dat in grote mate een factor is in de bereidheid van Erdogan om zich te verzetten tegen de Amerikaanse president Joe Biden over de toetreding van Zweden en Finland tot de NAVO. Dit heeft uiteraard te maken met de permanente spanning tussen de NAVO-leden Turkije en Griekenland.
Turkije is woedend over de militarisering van de Griekse eilanden in de Oost-Egeïsche Zee, zeer dicht bij de kust, en over het gebrek aan steun en begrip dat het land heeft gekregen van andere NAVO-leden over de waargenomen dreiging.
Eilandgroepen in de Egeïsche Zee. (Wikid77CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Er bestaat geen twijfel over de status van de meest oostelijke (Dodekanesos) eilanden van Griekenland. Het werd opgericht door het Verdrag van Parijs in 1947, waarbij alle permanente leden van de VN-Veiligheidsraad, en vele andere staten, partij zijn.
De demilitarisering van de eilanden is ondubbelzinnig en geen enkel verdrag heeft dit sindsdien ontkend.
Andere Griekse eilanden, waaronder Limnos en Lesbos, iets verder naar het westen, worden op soortgelijke wijze beperkt door het Verdrag van Lausanne uit 1923. Griekenland beweert dat deze status later werd gewijzigd door de Straatconventie van 1936. Ik denk niet dat dat juist is, maar dat is een complexer argument dan we nu moeten ontwikkelen. Het Verdrag van 1947 wordt niet gewijzigd.
Toch was Griekenland doorgegaan en gaat nog steeds door met de militarisering van de Dodekanesos-eilanden op grote schaal, waarbij in totaal tienduizenden troepen, militaire vliegtuigen en vooral langeafstandsgrond-grondraketten betrokken waren.
Bijeenkomst van de NAVO-Rusland Raad op 12 januari. Links de Griekse NAVO-vertegenwoordiger Spiros Lambridis. (NAVO)
Turkije en Rusland beschouwen deze beide als een bedreiging. De Turkse regering is er persoonlijk van overtuigd dat deze militarisering wordt uitgevoerd met actieve medewerking, deelname en misschien wel instigatie van de Verenigde Staten.
In februari verklaarde Erdogan dat, aangezien de verdragen die demilitarisering specificeren juist de verdragen zijn die de soevereiniteit over de eilanden aan Griekenland geven, Griekenland de soevereiniteit in twijfel zou trekken als het de verdragen verwierp. Erdogan was onmiddellijk neergeslagen door de administratie van Biden.
De Turkse wrok over het Amerikaanse gedrag in de Egeïsche Zee, dat wordt gezien als een aanmoediging van een directe militaire dreiging, is dus nog een reden waarom Erdogan niet graag snel overgaat tot de Amerikaanse agenda in de Oostzee. De Turkse ergernis wordt verder aangewakkerd door het feit dat dit werkelijk kwade trouw is van de VS, door te weigeren zich te houden aan een internationaal verdrag waarbij het land partij is (een positie die gecompliceerd wordt doordat Turkije zelf geen partij is bij het Verdrag van Parijs van 1947). .
Craig Murray is auteur, presentator en mensenrechtenactivist. Hij was van augustus 2002 tot oktober 2004 Brits ambassadeur in Oezbekistan en van 2007 tot 2010 rector van de Universiteit van Dundee. Zijn berichtgeving is volledig afhankelijk van de steun van lezers. Abonnementen om deze blog gaande te houden zijn dankbaar ontvangen.
Dit artikel is van CraigMurray.org.uk.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Help ons de censuur te verslaan!
Doneren naar Consortium Nieuws'
Lentefondsactie 2022
Doneer veilig via creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
Is er iemand die verbaasd is als de Verenigde Staten zich niet houden aan verdragen en internationaal recht? Als dat zo is, moeten het degenen zijn die geloven dat de zogenaamde “op regels gebaseerde orde” het internationaal recht is.
Hoe het ook zij, het is duidelijk dat de VS willen dat deze oorlog voor onbepaalde tijd zal voortduren, of in ieder geval totdat de Russische Federatie verslagen en verarmd is. Ik moet denken aan Orwells '1984', waarin Oceana een permanente staat van oorlog is met Eurazië en Oost-Azië. Ze zijn altijd in oorlog geweest. Kan iemand beweren dat dit niet is wat het huidige leiderschap van de VS wil? Wanneer zijn we niet in oorlog geweest?
“Dit is werkelijk kwade trouw van de VS, door te weigeren zich te houden aan een internationaal verdrag waarbij zij partij zijn.” Wanneer handelt de VS te goeder trouw? Wanneer houdt het zich ooit aan afspraken, terwijl het dat niet wil? Met behulp van versleten, versleten clichés en retoriek claimt het voortdurend de morele hoge gronden, maar houdt het zelden daadwerkelijk stand.
Mijn standaardstandpunt is dat de VS altijd te kwader trouw handelt. Ik twijfel er dus geen moment aan dat de VS de spanning tussen Griekenland en Turkije willen vergroten, net zoals zij dat met zoveel andere landen doen. Het belichaamt het Romeinse principe van ‘verdeel en heers’, dat het overal ter wereld zo effectief toepast om te destabiliseren en te ontwrichten.
Erdogan weet dit waarschijnlijk beter dan de meeste Europese leiders, van wie de meesten verstrikt zijn in de hysterie en waanzin van Ruslandfobie, en het kleine beetje logica en redeneervermogen hebben verloren dat ze ooit hadden kunnen hebben. Hij lijkt dit moment te gebruiken om voordeel te behalen, omdat hij weet hoe gênant het zal zijn als de NAVO (en de VS) er niet in slagen Finland en Zweden in de NAVO te krijgen.
Uw standaardpositie is de juiste. De VS hebben in hun bestaan nooit aan hun verdragsverplichtingen voldaan. Mijn (zeer) overleden tante was een afstammeling van Empire Loyalisten die op grond van het Verdrag van Parijs 1783 een compensatie zouden hebben gekregen voor landbeslag. Haar familie wacht nog steeds.
Craig schrijft: “Het is al meer dan tien jaar duidelijk dat Poetin een doel heeft om Russisch bevolkte gebieden van de voormalige Sovjet-Unie te re-integreren in de Russische Federatie.”
Ik zou graag zien dat dit punt wat gedetailleerder besproken wordt.
Er is geen bewijs dat Poetin ernaar streeft delen van de voormalige Sovjet-Unie te re-integreren in de Russische Federatie. Het maakt deel uit van de anti-Rusland-propaganda van de westerse media, meer niet.
Ik ondersteun dit. Het zou leuk zijn als Craig Murray bewijs levert ter ondersteuning van zijn bewering.
Murray heeft in veel opzichten gelijk, maar ik shockeer me vaak met zijn onvermogen om voorbij de gespreksonderwerpen van het imperium te kijken.
Er is geen bewijs dat Poetin ernaar streeft delen van de voormalige Sovjet-Unie te re-integreren in de Russische Federatie. Het maakt deel uit van de anti-Rusland-propaganda van de westerse media, meer niet.
Beste Craig, hartelijk dank voor je artikelen. Ik geloof dat er in Zweden geen meerderheid is voor het NAVO-lidmaatschap. De Zweedse elites lijken geen smaak voor democratie te hebben en zijn niet van plan een volksraadpleging te houden. Zweden hoeven niet “terug te keren” omdat ze vandaag de dag niet meer per spoor willen worden vervoerd.
Bedankt voor de analyse. Ik dacht dat Erdogan slechts 40 miljard dollar wilde, net als Oekraïne dat geen lid is van de NAVO.
Het is een geweldig punt dat de VS Griekenland in de richting van een nieuwe oorlog met Turkije duwt, misschien “tot de laatste Griek!”? Misschien zullen de VS opnieuw proberen Erdogan omver te werpen, zoals ze in 2016 deden met Fethullah Gülen? Staatsgrepen kunnen zelfs verwoestender zijn dan invasies, zoals de door de VS aangestuurde Maidan-staatsgreep in Oekraïne heeft aangetoond. Marionettenstaten zijn goedkoper dan beroepen.
Er was een tijd, lang geleden, dat de VS een heilzaam effect hadden op de internationale politiek. Zo lang geleden.
Inderdaad. Het gedrag en de precedenten die de VS de afgelopen vijftig jaar hebben geschapen, zijn op dit moment de belangrijkste destabiliserende kracht in de wereld.
“Het is al meer dan tien jaar duidelijk dat Poetin een doel heeft om Russisch bevolkte gebieden van de voormalige Sovjet-Unie te re-integreren in de Russische Federatie. Die agenda veroorzaakt momenteel een ruïneuze oorlog…’
Craig Murray heeft zijn moed en integriteit bewezen, maar dat weerhoudt hem er niet van om de waarheid op zijn kop te zetten met betrekking tot de Russische interventie in Oekraïne.
Wat “al meer dan tien jaar duidelijk is” is het plan van de VS om Oekraïne te gebruiken als pion om Ruslands nucleaire afschrikkingsvermogen te ondermijnen, waardoor de hele planeet wordt gedestabiliseerd en misschien een nucleaire oorlog wordt uitgelokt.
Beweringen als deze van de voormalige ambassadeur over de oorzaken van de oorlog in Oekraïne werpen de schuld regelrecht daar waar deze niet thuishoort. We kunnen niet werken aan een rechtvaardige oplossing van de oorlog totdat we de werkelijke oorzaken begrijpen.
Zwerfkat. Ik deel uw mening over Murray. Ik ben perplex van waar hij het idee vandaan haalt dat "Poetin een doel heeft om door Rusland bevolkte gebieden van de voormalige Sovjet-Unie te re-integreren in de Russische Federatie". Ik volg al vele jaren de gebeurtenissen in Europa/Rusland. Ik heb geen dergelijk bewijs gezien/gehoord ter ondersteuning van zo'n enorm onbewezen sprookje. Hoewel ik het WEL weet, doen de Britten allerlei ongefundeerde beweringen om hun agenda, namelijk het vernietigen van Poetin en Rusland, op alle mogelijke manieren te verwezenlijken. Het is verbazingwekkend dat Murray de zorgen van Poetin niet heeft gelezen of gehoord op verschillende openbare bijeenkomsten en bij de VN, waar hij heel duidelijk heeft verklaard wat zijn doelstellingen zijn. Toch weigeren westerse mensen enige van zijn toespraken geloofwaardigheid te geven, en voegen ze in plaats daarvan hun eigen (PROJECT) gedachten, ideeën en overtuigingen toe. Ik heb geaarzeld om mijn mening over Murray te uiten, maar vanaf nu is dat niet langer van toepassing. Ik beschouw hem als een turncoat.
Alley Cat: Bedankt, ik ben het ermee eens. Die uitspraak viel mij ook op, vooral omdat ‘Poetin = gek, demonisch expansionistisch’, fundamenteel is voor het hele kaartenhuis van het westerse verhaal.
In een goed artikel op antiwar.com van Ronald_Enzweiler beschrijft hij de recente uitspraken van Henry Kissinger (geen hippie) over Oekraïne, waarin hij de Russische invasie van Oekraïne niet zag als een poging van Poetin om de USSR opnieuw te creëren. Hij zei echter dat we na het einde van de oorlog niet meer teruggaan naar de vorige relaties.
En in hetzelfde artikel verwijst hij ook naar Jacques Baud die uitlegt: “De Koude Oorlog-mentaliteit van de NAVO heeft de Koude Oorlog overleefd. Het rechtvaardigt nu zijn bestaan door een confrontatie met iemand anders aan te gaan.” Dit is de reden waarom de NAVO het Russische 'Partners voor Vrede'-initiatief van na de Koude Oorlog en de poging van Rusland om lid te worden van de NAVO heeft gedood. [hxxps://original.antiwar.com/Ronald_Enzweiler/2022/05/18/who-misread-whom-in-ukraine-war-debacle/].
Ik kan me voorstellen dat veel westerns zich totaal niet bewust zijn van dit soort dingen; Rusland wilde lid worden van de NAVO!? Dat heeft de neiging het ‘Poetin is Hitler’-verhaal op zijn kop te zetten. OMG, die maniak Poetin plant een vreedzaam samenleven. Hoe duivels..!
Voor mijzelf vind ik de gezamenlijke verklaring van Rusland en China over het willen vestigen van een op wetten gebaseerde internationale orde, gebaseerd op een gedemocratiseerde VN in een multipolaire wereld, veel geloofwaardiger dan de uitspraken van Blinken of Washington over Oekraïne en de NAVO.
In dat licht werpen de door u genoemde opmerkingen van de heer Murray geen licht, maar maken ze de zaken ondoorzichtiger, hoewel ik nogmaals graag zou willen horen waarom hij er zo over denkt.
Om de werkelijke oorzaken te begrijpen moeten we teruggaan naar het begin van de jaren twintig en het Sovjetbeleid en de behandeling van Oekraïne door de decennia heen volgen. Mensen die beweren te weten wat er in Poetins hoofd omgaat, gissen op zijn best. Wie had vóór 1920 februari kunnen voorspellen dat hij opdracht zou geven tot de Russische bombardementen op etnisch-Russische steden als Kharkov, Marioepol en Melitopol? Elk van hen heeft ten minste 24% Russische bevolking, terwijl Kharkov meer dan 60% bedraagt. Welk “doel” van Poetin wordt hiermee bereikt?
We moeten onszelf eraan herinneren dat alles wat er nu gebeurt, alle intriges, al het strijden om positie en het verraad gezien moeten worden in de bredere context waarin zowel Rusland als China in een existentiële strijd om hun bestaan verwikkeld zijn. Oekraïne is nog maar het eerste hoofdstuk van WO III en er zullen er nog heel wat volgen. De oorlog is voor een unipolaire wereld versus een multipolaire wereld.
De VS hebben het uitgesproken doel van volledige mondiale hegemonie en als zij dit doel bereiken zal er geen tegenwicht zijn voor hun macht.
Een multipolaire nieuwe wereldorde (NWO) is ons ticket om te overleven; een unipolaire wereld is de lage weg naar mondiaal fascisme.
Graig,
jouw berichtgeving over het showproces van Julian Assange
bracht de aanval van Groot-Brittannië, de VS en de CIA op de journalistiek
voor alle geïnteresseerden, en nu de Israëlische moord op
Aboe Akleh. Als hij wordt uitgeleverd, zullen jij en...
andere journalisten geven de CIA een terugslag door te onthullen
de waarheid om hem hierheen te brengen?
Ook zoals de Oekraïense radicale neonazi-nationalisten
Russen aanvallen in de Donbas, beschermt Poetin niet
door ze te ‘re-integreren’ in de voormalige Sovjet-Unie?
En tot slot: de Amerikaanse marionet Zelensky
de onafhankelijkheid om een vredesakkoord met Rusland te onderhandelen?
Bedankt voor al je berichtgeving, vooral ter verdediging van Julian.
Waardeer altijd uw inzicht, meneer Murray! Maar ik denk dat Poetin in zijn toespraak van 2 september eerlijk tegen ons was toen hij zei dat hij Oekraïne niet wilde bezetten en dat hij beweerde dat Artikel 24 bevoegd was om op te treden ter verdediging van de twee Donbas-staten die hij zojuist formeel had ondertekend. erkend. Hij leek het Kosovo-draaiboek letterlijk te volgen. Uitzendingen uit het gebied verwijzen naar republieken met hun naam, terwijl westerse uitzendingen naar de gebieden verwijzen als “Russisch bezet gebied”.
Ik hoop dat er andere mensen met het lef van Erdogan in de machtscentra van Turkije zijn. Ik huiver bij de meedogenloze, bedrieglijke, gewetenloze wereld die zou overblijven als het roofzuchtige Westen zou zegevieren.
De Russen worden al een tijdje ‘in het gezicht geslagen’ door de VS; dat is uiteindelijk wat leidde tot de “Operatie” in Oekraïne. Je kunt je afvragen of de leiders van Zweden en Finland gewoon gek zijn geworden, en ik denk dat Erdogan gelijk heeft als hij vermoedt dat de VS achter de provocaties in de Dodecaneso zitten. Ik bedoel, dat is alles wat de VS op dit moment doet.
Dank u voor dit inzicht en uw bijdrage aan goede internationale betrekkingen
Turkije is de ene dag Israëlisch, de volgende dag de VS, de derde dag de NAVO en de volgende dag moslim. Ze zijn geen vriend van Rusland en ook niet van China. Erdogan speelt spelletjes en droomt over het herstel van het Ottomaanse rijk. Hij veroorzaakt alleen maar problemen en zal op een dag worden opgelost.
Rusland wint deze oorlog in zijn eigen tempo en in tegenstelling tot de westerse opvattingen zal Oekraïne zeer binnenkort uiteenvallen. De toetreding van Finland en Zweden tot de NAVO is een grap. Het maakt allemaal deel uit van de dreigementen om Rusland te intimideren. Niets werkt. De westerse levensstandaard daalt en zal binnenkort extreem worden.
Als dat is wat wordt bedoeld met een ‘lange oorlog’, dan klopt dat. Ik twijfel er absoluut niet aan dat Rusland vele duizenden ballistische raketten klaar heeft staan.
Moet Turkije dus gewoon een groot doelwit op zijn rug leggen en de vernietiging in een Amerikaanse oorlog ondergaan, of veranderen in een nieuwe Europese vazalstaat? Nee bedankt.
Dus wat u eigenlijk zegt, is dat elk land moet toegeven aan de Amerikaanse eisen van zijn wereldhegemonie om te voorkomen dat het een doelwit wordt van zijn raketten. Heeft dergelijk gedrag de Tweede Wereldoorlog voorkomen ??????
Ik geloof dat het 'verzoening' heet?
“Wat u zegt is dat elke natie zou moeten toegeven aan de Amerikaanse eisen van hun wereldhegemonie om te voorkomen dat ze een doelwit van hun raketten worden” – Blijkbaar is dit het Amerikaanse buitenlandse beleid ten aanzien van moslimlanden onder PNAC, ongeacht enige retoriek die het tegendeel beweert.
Schrijft u Churchilliaanse kwaliteiten toe aan Erdogan? Ik begrijp uw punt, maar ik betwijfel of u hier veel aanhangers van die opvatting zult vinden.
“Het is al meer dan tien jaar duidelijk dat Poetin een doel heeft om Russisch bevolkte gebieden van de voormalige Sovjet-Unie te re-integreren in de Russische Federatie. Die agenda veroorzaakt momenteel een verwoestende oorlog, maar vormt geen militaire bedreiging voor Finland of Zweden.”
Dus volgens Crag Murray waren de uitbreiding van de NAVO, de terugtrekking van de Verenigde Staten uit drie nucleaire verdragen, het plaatsen van raketafweersystemen in Polen, de staatsgreep van 3 in Oekraïne en de acht jaar durende burgeroorlog die daarop volgde GEEN oorzaak voor de militaire actie in Oekraïne.
In plaats daarvan is het Poetins wens om de band weer bij elkaar te brengen.
Je kunt Crag Murray uit het Westen halen, maar je kunt het westerse denken niet uit Crag Murray halen.
Mijn gedachten precies JoeSixPack.
De wereld is inderdaad een ingewikkelde plek. Misleidingen achter de schermen botsen uiteindelijk op de rotsen van de werkelijkheid en harder duwen leidt tot harder terugdringen. Ik zie de hoofden van het ministerie van Buitenlandse Zaken eraf vallen.