Toen de Sovjet-Unie instortte, zag het Amerikaanse militair-industriële complex een gigantische zakelijke kans, schrijft William J. Astore.
Minister van Defensie Lloyd Austin en de Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken Dmytro Kuleba in het Pentagon, 22 februari. (DoD. Lisa Ferdinando)
By William J Astore
TomDispatch
WWaarom hebben de Verenigde Staten al zo zwaar geïnvesteerd in de oorlog tussen Rusland en Oekraïne? En waarom is het land zo regelmatig, op de een of andere manier, betrokken geraakt bij zoveel andere oorlogen op deze planeet sinds het in 2001 Afghanistan binnenviel?
Degenen met een lang geheugen zouden de conclusie kunnen onderschrijven die de radicale sociale criticus meer dan een eeuw geleden trok Randolph Bourne dat “oorlog de gezondheid van de staat is” of denk aan de oude waarschuwingen van de stichters van dit land James Madison dat de democratie niet sterft in de duisternis, maar in het afschuwelijke licht dat wordt geworpen door te veel bommen die veel te lang in de lucht barsten.
In 1985, toen ik voor het eerst in actieve dienst ging bij de Amerikaanse luchtmacht, zou een conflict tussen de Sovjet-Unie en Oekraïne uiteraard zijn behandeld als een burgeroorlog tussen Sovjetrepublieken. In de context van de Koude Oorlog zouden de VS zeker niet het risico hebben genomen om openlijk miljarden dollars aan wapens rechtstreeks naar Oekraïne te sturen.verzwakkenRusland. Destijds zou een dergelijke duidelijke inmenging in een conflict tussen de USSR en Oekraïne eenvoudigweg een oorlogsdaad zijn geweest. (Natuurlijk, nog onheilspellender, had Oekraïne destijds ook kernwapens op zijn grondgebied.)
Met de ineenstorting van de Sovjet-Unie in 1991 veranderde alles. De invloedssfeer van de Sovjet-Unie werd geleidelijk de invloedssfeer van de VS en de NAVO. Niemand vroeg Rusland of het zich werkelijk iets kon schelen, aangezien dat land in ernstige achteruitgang verkeerde.
Al snel werden zelfs voormalige Sovjet-republieken die voor de deur lagen, het land waar Amerika zich mee moest bemoeien wapens verkopen aan, ongeacht de Russische waarschuwingen over “rode lijnentegenover het uitnodigen van Oekraïne om lid te worden van de NAVO. En toch zijn we hier, met een vreselijke oorlog in Oekraïne in onze handen, net als dit land leidt de wereld bij het sturen van wapens naar Oekraïne, waaronder Javelin en Stinger raketten en artillerie, terwijl het een of andere vorm van toekomstige overwinning, hoe kostbaar ook, voor de Oekraïners bevordert.
Dit is wat ik me afvraag: waarom is Amerika, de “leider van de vrije wereld” (zoals we altijd zeiden in de dagen van de eerste Koude Oorlog), in deze eeuw ook de leider geworden in het bevorderen van mondiale oorlogvoering? En waarom zien niet meer Amerikanen een tegenstrijdigheid in die realiteit? Als je het volhoudt, heb ik naar mijn mening minstens vijf antwoorden, hoe gedeeltelijk ook, op deze vragen:
* In de eerste plaats is oorlog – ook al denken zoveel Amerikanen er normaal gesproken niet zo over – enorm winstgevend. Toen de Sovjet-Unie instortte, herkende het Amerikaanse militair-industriële complex een reus zakelijke kans.
Tijdens de Koude Oorlog waren de VS en de Sovjet-Unie de grootste wapenhandelaren ter wereld. Nu de Sovjet-Unie verdwenen was, was dat ook Amerika's grootste rivaal in het overal verkopen van wapens. Het was alsof Jeff Bezos getuige was geweest van de ineenstorting van Walmart. Denkt u dat hij geen misbruik zou hebben gemaakt van het resulterende winkelvacuüm?
“Nu de Sovjet-Unie verdwenen was, was Amerika ook de belangrijkste rivaal in het overal verkopen van wapens.”
Vergeet de ‘vredesdividenden’ die de Amerikanen toen werden beloofd, of het drastisch inkrimpen van de begroting van het Pentagon. Het werd tijd voor de grote wapenfabrikanten om uit te breiden naar markten die lange tijd door de USSR werden gedomineerd
Ondertussen, de NAVO koos ervoor volgt dit voorbeeld op zijn eigen manier en breidt zich uit tot buiten de grenzen van het herenigde Duitsland. Ondanks mondelinge beloften van het tegendeel aan Sovjetleiders als Mikhail Gorbatsjovbreidde het zich uit naar onder meer Polen, Hongarije, Estland, Letland, Litouwen, Bulgarije en Roemenië – dat wil zeggen naar de zeer grenzen van Rusland zelf, zelfs als Amerikaanse wapenleveranciers een moord gepleegd bij het leveren van wapens aan zulke nieuwe NAVO-leden.
In de geest van managementgoeroe Stephen Covey was het toen misschien een pure ‘win-win’-situatie voor de NAVO, de VS en haar handelaren des doods, maar het is bewezen een duidelijke verlies-verliessituatie te zijn voor Rusland en nu vooral voor Rusland. Oekraïne terwijl de oorlog daar maar voortduurt, terwijl de vernietiging alleen maar toeneemt.
* Ten tweede: als het gaat om het wereldwijd bevorderen van oorlog, denk dan eens aan de structuur en missie van het Amerikaanse leger. Hoe zou dit land ooit kunnen terugkeren naar iets wat zo lang geleden bekend stond als ‘isolationisme’, terwijl het op zijn minst 750 militaire bases royaal verspreid over elk continent behalve Antarctica?
Hoe zou het de oorlog niet op de een of andere manier kunnen bevorderen, als dat zo is? ongelooflijk goed gefinancierd De missie van het leger wordt gedefinieerd als het mondiaal projecteren van macht over alle “spectrums” van de strijd, inclusief land, zee, lucht, ruimte en cyberspace? Wat kun je verwachten als het budget gelijk is aan dat van de volgende 11 legers op deze planeet gecombineerd of wanneer het Pentagon de hele wereld letterlijk verdeelt in Amerikaanse militaire commando's onder leiding van viersterrengeneraals en admiraals, elk een proconsul in Romeinse stijl? Hoe kun je je niet voorstellen dat de topfunctionarissen van Washington geloven dat dit land onder dergelijke omstandigheden overal belang heeft bij conflicten? Dergelijke houdingen zijn een voor de hand liggend product van een dergelijke structuur en een dergelijk gevoel van gewapende mondiale missie.
“Wat kun je verwachten als het … de hele wereld verdeelt in Amerikaanse militaire commando’s onder leiding van viersterrengeneraals en admiraals, elk een proconsul in Romeinse stijl?”
* Ten derde: denk eens aan de kracht van het dominante verhaal in Washington in deze jaren. Ondanks de nooit eindigende oorlogssituatie van dit land zijn Amerikanen over het algemeen verkocht op het idee dat we een hoogstaande natie vormen die naar vrede verlangt.
Op cartoonachtige wijze zijn de VS altijd de goede kerel en de vijanden, zoals het Rusland van president Vladimir Poetin nu, op een unieke manier slecht. Het conformeren aan en napraten van deze versie van de werkelijkheid leidt tot carrièresucces, vooral binnen de reguliere media. Zoals Chris Hedges ooit zo memorabel was zet het: “De [Amerikaanse] pers wordt slap tegenover het leger.” En degenen die de ruggengraat hebben om een dergelijk militaristisch verhaal ter discussie te stellen, worden gedegradeerd, buitengesloten, verbannen of zelfs in zeldzame gevallen gevangengezet. Gewoon vragen klokkenluiders en journalisten willen Chelsea Manning, Julian Assange, Daniel Hale Hal en Edward Snowden die het hebben aangedurfd het Amerikaanse oorlogsverhaal ter discussie te stellen en er een prijs voor hebben betaald.
Doneren naar Consortium Nieuws'
Lentefondsactie 2022
* Ten vierde: oorlog verenigt en leidt af. In deze eeuw heeft het geholpen het Amerikaanse volk te verenigen, hoe kort ook, omdat het er herhaaldelijk aan werd herinnerd “onze troepen te steunen” als “heroesin de strijd tegen de ‘mondiale terreur’. Tegelijkertijd leidt het ons af van de klassenoorlog in dit land, waar de armen en de arbeidersklasse (en in toenemende mate ook een krimpende middenklasse) absoluut aan het verliezen zijn. Als financier en miljardair Warren Buffett stelde de kwestie: “Er is klassenstrijd, oké, maar het is mijn klasse, de rijke klasse, die oorlog voert, en wij winnen.”
* Ten vijfde hebben oorlogen, variërend van de oorlogen in Afghanistan en Irak tot de nooit eindigende mondiale oorlog tegen het terrorisme, inclusief de huidige in Oekraïne, gediend als afleiding van een andere realiteit: Amerika’s nationale achteruitgang in deze eeuw en zijn steeds grotere politieke disfunctie. (Denk aan Donald Trump, die niet per ongeluk het Witte Huis bereikte, maar in ieder geval gedeeltelijk omdat rampzalige oorlogen de weg voor hem plaveiden.)
Amerikanen stellen oorlog zelf vaak gelijk aan mannelijke potentie. (Aantrekken van "grote jongens broek' was de uitdrukking die op onironische wijze werd gebruikt door functionarissen in de regering van president George W. Bush om hun bereidheid uit te drukken om wereldwijd conflicten te lanceren.)
Toch voelen velen van ons inmiddels dat we getuige zijn van een schijnbaar onverbiddelijke nationale achteruitgang. Exposities omvatten een stijgend aantal massa-opnames; massale dood als gevolg van een slecht afgehandelde Covid-19-pandemie; enorm sterfgevallen als gevolg van een overdosis drugs; toenemende aantallen zelfmoorden, ook onder militaire veteranen; en een groeiende geestelijke gezondheidscrisis onder onze jongeren.
Bestorming van het Amerikaanse Capitool op 6 januari 2021. (TapTheForwardAssist/Wikimedia Commons)
Het politieke disfunctioneren voedt deze achteruitgang en verergert deze, waarbij het Trumpisme inspeelt op een reactionaire nostalgie naar een ooit ‘groot’ Amerika dat weer ‘groot’ zou kunnen worden gemaakt – als de juiste mensen op hun plaats zouden worden gezet, zo niet in hun graf. Verdeeldheid en afleiding zorgen ervoor dat velen van ons vast blijven zitten onderdrukt en gedemobiliseerd, wanhopig op zoek naar een leider die ons kan aansteken en verenigen, ook al is het voor een zaak die zo oppervlakkig en vals is als de “stop the steal” Capitol-rel op 6 januari 2021.
Ondanks de bewijzen van achteruitgang en disfunctioneren overal om ons heen, blijven veel Amerikanen trots en troost putten uit het idee dat het Amerikaanse leger de beste vechtkracht in de hele geschiedenis – een bewering van de presidenten George W. Bush, Barack Obama en Joe Biden, naast zoveel andere aanjagers.
De hele wereld is een podium
Ongeveer vijftien jaar geleden raakte ik verwikkeld in een oprechte discussie met een conservatieve vriend over de vraag of het verstandig was voor dit land om zijn mondiale aanwezigheid te verkleinen, vooral militair.
Hij zag de VS als een welwillende speler op het wereldtoneel. Ik vond de VS te ambitieus, maar niet noodzakelijkerwijs kwaadwillig, maar ook vaak misleidend en ontkennend als het om onze tekortkomingen ging. Ik beschouw zijn dupliek aan mij als het ‘lege stadium’-argument. In wezen suggereerde hij dat de hele wereld een toneel is en dat, mocht dit land te timide worden en het in de steek zou laten, andere, veel gevaarlijkere spelers onze plaats zouden kunnen innemen, waarbij iedereen eronder zou lijden. Mijn antwoord was dat we op zijn minst moesten proberen dat podium op de een of andere manier te verlaten en te kijken of we gemist werden. Was niet ons eigen Amerikaanse podium ooit groot genoeg voor ons? En als dit land echt gemist zou worden, zou het altijd kunnen terugkeren, misschien zelfs triomfantelijk.
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken met het tactische team van de lokale politie in Brussel op 25 maart 2021, voordat hij vertrok naar een NAVO-bijeenkomst waar hij opriep tot uitbreiding van de militaire alliantie naar Azië. (Ministerie van Buitenlandse Zaken, Ron Przysucha)
Natuurlijk stellen functionarissen in Washington en het Pentagon zichzelf graag voor als leider van “de onmisbare natie” en zijn ze over het algemeen niet bereid andere mogelijkheden te testen. In plaats daarvan willen ze, zoals zoveel hamacteurs, alleen maar eeuwig elk podium in zicht proberen te domineren.
In werkelijkheid hoeven de VS niet echt betrokken te zijn bij elke oorlog die er is, en dat zou ongetwijfeld ook niet het geval zijn als bepaalde actoren (zowel bedrijven als individuen) het gevoel hadden dat het niet zo winstgevend was.
Als mijn vijf antwoorden hierboven ooit serieus zouden worden genomen, zou er inderdaad een verstandiger en vreedzamer pad voorwaarts voor dit land kunnen zijn. Maar dat kan niet gebeuren als de krachten die profiteren van de status quo – waar bellum (oorlog) nooit ante- of post- is, maar gewoon voortduurt – zo krachtig blijven.
De vraag is natuurlijk hoe we de winsten van welke soort dan ook uit oorlog kunnen halen en ons leger (vooral zijn overzeese ‘voetafdruk’) radicaal kunnen inkrimpen, zodat het werkelijk een kracht voor ‘nationale veiligheid’ wordt, in plaats van nationale onveiligheid.
Bovenal moeten Amerikanen de verleiding van oorlog weerstaan, omdat eindeloze oorlogen en voorbereidingen voor meer van hetzelfde een belangrijke oorzaak van nationaal verval zijn geweest. Eén ding weet ik: het zwaaien met blauw-gele vlaggen uit solidariteit met Oekraïne en het steunen van “onze” troepen voelt misschien goed, maar het zal ons niet goed maken. In feite zal het alleen maar bijdragen aan steeds gruwelijker versies van oorlog.
[Verwant: PATRICK LAWRENCE: De grote berusting – Glorie aan Oekraïne]
Een opvallend kenmerk van de Russische invasie van Oekraïne is dat het, na zoveel steeds somberder wordende jaren, eindelijk de Amerikaanse oorlogspartij is toegestaan zich weer voor te doen als de 'good guys'. Na twintig jaar van een rampzalige ‘oorlog tegen het terrorisme’ en regelrechte rampen in Afghanistan, Irak, Libië, Somalië en zoveel andere plaatsen, staan de Amerikanen aan de kant van de underdog-Oekraïeners die daartegen strijden.genocidaal""oorlogsmisdadiger'President Vladimir Poetin.
Dat een dergelijke lezing van de huidige situatie onkritisch en reductief eenzijdig zou kunnen zijn, zou (maar is niet) vanzelfsprekend moeten zijn. Dat het verleidelijk is omdat het zowel het Amerikaanse nationalisme als het narcisme voedt, en tegelijkertijd een mythologie van verlossend geweld bevordert, zou inderdaad beangstigend moeten zijn.
Ja, het is de hoogste tijd om een halt toe te roepen aan de eindeloze ham-fist-versie van een wereldtournee door het Pentagon. Was het maar ook tijd om te proberen een andere droom te dromen, een meer vreedzame droom, waarin je misschien een primeur onder gelijken zou zijn. In het Amerika van dit moment is zelfs dat ongetwijfeld te veel gevraagd.
Een vriend van mij bij de luchtmacht zei ooit tegen mij: als je lang oorlog voert, voer je het verkeerd. Helaas, als je het duistere pad van mondiale dominantie kiest, kies je ook een pad van voortdurende oorlogvoering en moeilijke tijden, gekenmerkt door het wrede risico van gewelddadige terugslag (een fenomeen waarvan historicus en criticus Chalmers Johnson waarschuwde ons zo vooruitziend in de jaren vóór 9 september).
Washington heeft zeker het gevoel dat het op dit Oekraïense moment aan de goede kant van de geschiedenis staat. Aanhoudende oorlogvoering mag echter nooit worden verward met kracht en zeker niet met gerechtigheid, vooral niet op een planeet die wordt achtervolgd door een groeiend gevoel van naderend onheil.
William J. Astore, een gepensioneerde luitenant-kolonel (USAF) en hoogleraar geschiedenis, is een TomDispatch regelmatig en een senior fellow bij het Eisenhower Media Network (EMN), een organisatie van kritische ervaren militaire en nationale veiligheidsprofessionals. Zijn persoonlijke blog is “Verkwikkende uitzichten. '
Dit artikel is van TomVerzending.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteurs en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Help ons de censuur te verslaan!
Doneren naar Consortium Nieuws'
Lentefondsactie 2022
Doneer veilig via creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
De VS vielen Irak binnen onder het valse voorwendsel een massavernietigingswapenprogramma te stoppen. Hoe was dat anders dan Poetins invasie van Oekraïne? George W. Bush is net zo goed een oorlogsmisdadiger als Poetin
Er is een zesde reden waar bijna niemand aan wil denken, namelijk de demonische component (die de belangrijkste drijvende kracht achter alle oorlogen is).
Het herhalen van de zogenaamde “Koude Oorlog”-verhalen zal ons altijd in cirkels leiden. In 1972, Joyce en Gabriël
Kolko verving de mythen uit de Koude Oorlog door een andere definitie. Het staat in hun boek “The Limits of Power”,
pagina 31. Vreemd genoeg is dit ook perfect van toepassing op het “Oekraïne-conflict”.
Voor een analyse van het eerdere beleid van de VS beveel ik Francis Jennings, “The Creation of America” en zijn aan
andere werken. Ze beschouwen anderen zelfs als menselijke wezens, vooral als ze zwart of Indiaans zijn (“Indisch”).
Onze grondleggers beschouwden zichzelf bijna tot de laatste minuten voor de revolutie als Engelsen.
Of de coalitie van omgekochten (NAVO et al.) solide zal blijven als hun burgers de kosten beseffen
blijft een vraag.
Geloven landen werkelijk dat de Amerikaanse wapens “gratis” zijn? Ooit die F-35's (Lockhart) en andere wapens
zal moeten worden betaald.
Het bashen van Trump bleek de echte reden voor het artikel. … gaap
Waarom zeg je dat? De auteur maakte zojuist duidelijk dat alle oorlogen Trump hielpen binnen te komen. Die kwestie alleen al heeft Trump waarschijnlijk de overwinning opgeleverd. Het was de belangrijkste reden dat ik op hem, en vele anderen, heb gestemd.
“Een kenmerkende frappante van de Russische invasie in Oekraïne is dat het jaar van de plus en plus sombres is, en een finale die een deel van de Amerikaanse strijd toestaat om als nieuw te presenteren aan de « gentils ».
Het lijkt erop dat het nep is, de mainstream media, premiers van de oorlog, racontent dat de wereld de Russes als de méchants, in de werkelijkheid, de mensen bekend maakt met de kanker in Amerika en hun pathologische profiel van de tueur en de déteste, Malgré de dollars die in de permanente mens worden geïnvesteerd, is dat de modus levend is in een couche-culotte (ce pauvre betaalt qi n'a même pas trois cent ans 'existentie !!! mouardffffffff, l'adolescent éternel, l'idiocrate parfait, Het voorbeeld van het feit dat het niet goed gaat, in werkelijkheid, de genade van kanker in Amerika, op de moins, het aura van dienst dat je kiest voor …..
De geloofwaardigheid wordt verwoest, zelfs als er voor een groot deel coherente argumenten worden aangevoerd, wanneer Trump wordt vernield en de verantwoordelijkheid van de Democraten voor bijna alle hedendaagse problemen wordt genegeerd. Persoonlijk vind ik de heer Trump onaangenaam en zelfverheerlijkend en zijn beleid, ook al is het effectief en kortzichtig, waarbij het zich concentreert op symptomen in plaats van genezingen, maar ik weet ook dat de Democraten vanaf de overname van Clinton niets anders zijn geweest dan diepgaande staatsinstrumenten, waardoor ons van de vrijheid en de wereld van vrede, en van de vermeende journalistiek een pejoratief maken.
Oorlog is tweeledig en corrupt en politici in beide partijen denken dat ze snel rijk zullen worden als ze het establishment MICIMATT steunen. De Democraten zijn nu de belangrijkste oorlogspartij geworden, maar hebben zich al lang geleden teruggetrokken uit hun kiesdistricten, de armen en de arbeidersklasse (er is geen geld); ze hebben zo weinig voeling dat ze Versailles onder Lodewijk XIV tot en met Lodewijk XVI weerspiegelen. Het congres IS de staat.
Trump en zijn beleid waren ineffectief omdat hij vrijwel geen machtige bondgenoten in de regering had. Hij krijgt enige eer voor het uitblijven van nieuwe oorlogen vanwege de onbekwaamheid van John Bolton, Mike Pompeo en zijn milquetoast-generaals, en een algemene weigering van DC om zijn presidentiële bevelen op te volgen en te vertragen. Als enige president die niet tot het establishment behoort tijdens mijn leven, krijgt hij meer lof voor het blootleggen van de ‘zachte’ corruptie die in Washington de boventoon voert, en die door de staatsmedia als normaal wordt geaccepteerd en zelfs verborgen wordt gehouden.
LA$T MIN WAGE RAI$E vermeldt computers niet eens als een vakgebied?
Jij legt die logica uit2 Ik... daar ben ik het mee eens
Opnieuw inzichtelijke schittering van de heer Astore…
Vermelding van timing re: mil svc (en daaropvolgende POTUS) gegeven ...
Zelf heb ik geen bezwaar tegen een BJ… Maar… Het lijkt erop dat CO$T 2 Amerikaanse belastingbetalers het “Stormachtige” Incident VEEL OVERSCHRIJDEN!!!
Het Amerikaanse volk zal een echte oorlog pas begrijpen als het ervaart dat het wordt aangevallen en gebombardeerd. Als ze meer dan zevenentwintig miljoen mensen verliezen, zoals Rusland deed, hun steden met de grond gelijk maken en vernietigen met miljoenen doden en gewonden, zullen ze dan de gruwel van de oorlog begrijpen? Amerikanen en Canadezen worden nu beschermd omdat we omringd zijn door twee oceanen. In de toekomst zal dat misschien niet zo belangrijk blijken te zijn als anderen hun toevlucht nemen tot wraak op het Westen, met andere wapens.
We hebben hetzelfde soort corrupte aristocratie als Europa tijdens zijn imperiale hoogtijdagen. Ze zullen niet gemakkelijk te verdrijven zijn, maar ik vermoed dat Rusland en China, samen met de meerderheid van de landen die weigerden de Russische acties in Oekraïne te veroordelen, er meer dan genoeg van hebben dat de VS ongehinderd hun gang kunnen gaan in de wereld. Karma komt eraan.
Vijf redenen, ja en degene die telt, wordt niet genoemd.
Kijk, dit is veel eenvoudiger dan je zou denken.
De reden voor de oorlogsverslaving is dezelfde als voor alle hebzucht. Een slecht karakter, de slechte acteur, de zieke mensen die verlangen naar rijkdom en macht, daar ben ik het mee eens. De TYPE voelen zich aangetrokken tot het circus in DC omdat de keuze gemakkelijk is. Deze mensen doen alsof dit normaal is. Nog steeds wordt niemand ooit verantwoordelijk gehouden, zelfs niet een beetje zo verantwoordelijk als de ellendeling die voor zijn derde misdrijf een pizza steelt. Hij krijgt levenslang in de 3 stakingen en jouw out-counties en staten.
Uit alle aanwijzingen blijkt dat de bevolking in DC per hoofd van de bevolking meer crimineel is ingesteld dan waar dan ook, en de meesten kennen iemand in een machtige of zeer rijke positie en niemand die hen verantwoordelijk houdt voor hun wandaden. Criminelen die beschuldigd worden van witteboordencriminaliteit en die overheidswerk doen of zaken doen met de overheid moeten meedogenloos worden achtervolgd en aangeklaagd met de maximaal toegestane straf: geen pleidooiovereenkomsten. Ze zullen niet nodig zijn als gevolg van de afschaffing van de praktijk. Geen voorwaardelijke vrijlating en één beroep tegen de straf.
Ze zijn daar omdat het systeem hen toestaat ongestraft te handelen. "Nou, je weet hoe de dingen hier in DC werken". Die kerel die de show “zachte bal” had, zei dat altijd voortdurend.
Als de gouden parachute van een of andere stomme CEO van 400 miljoen dollar ervan afhing dat dit zou worden opgelost, als het de particuliere sector zou zijn, dan durf ik te wedden dat we verdomd zeker een debat over dit onderwerp zouden zien!
Mijn hond! Je hoeft gewoon geen Rhodes-geleerde te zijn om dit te zien. Dit geld is erger dan welk medicijn dan ook. De VS gooien het met halve vrachtwagens rond en mensen raken eraan verslaafd.
In dit geval behandel je niet de symptomen, maar behandel je de ziekte. Je dient in het leger, je werkt daarna NIET in de defensiegerelateerde industrieën. Je dient bij de CIA, de NSA of de andere vijftien die je niet kandidaat stelt. Punt.
Het is tijd om te stoppen met het pad naar de ondergang te schoppen en dat weten we allemaal, dus wat is er in godsnaam aan de hand om de boeven DC te blijven laten runnen? Oh, oh, oh dat klopt, dat is de manier waarop het systeem ontworpen was om te werken.
Ga verder mensen, hier is niets te zien!
Kijk kinderen, ik weet dat wat hierboven staat als opruiend en verontrustend kan worden beschouwd, dan is er nog andere onzin over Poetin of WTFE, het maakt geen verschil.
Mijn gedachte voor vandaag is dat iedereen die daartoe geneigd is, zich vrij voelt om jullie in DC te schrijven en hen te laten weten dat we allemaal zo ongeveer genoeg hebben van dit vermoeide lied en dansen.
Ik zag het net op MSM — ja ja ik weet het, stil! Ze zeggen dat de democraten al hebben gesproken over de republikeinse vergelding voor de huidige 1-6 onderzoeken. De dimo's zijn bang voor de repugs -> Je kunt het niet verzinnen!
Tot ziens in de grappige kranten.
Bedankt CN
Merci, donc, un petit sarmat sur DC la folle render le monde plus sûr! meer, over de première van de Amerikaanse agressieoorlog, die niet waar is dat de agressie-oorlogsmisdaad, de toujours en die LES ONT TOUTES PERDUES (voor de militaire militaire wereld van de wereld) , bon ….. ) ! Als het eenmaal zo is, dan betaalt u zo rijk in Jamaica dat de moyens van de betaler voor al deze gevallen een deel van de massacrer en voler zijn, een betaalt voyou, Le pays voyou, pas op de bank met de nazi's van Kiev !!
@robert e williamson jr
Uw vermelding van Rhodes Scholars brengt een volledig over het hoofd geziene visie naar voren die zich in het volle zicht verbergt, terwijl u wijst op enkele van de meest gerichte daders van deze hele puinhoop. Methoden tot waanzin: doelbewuste grootheidswaanzin gehuld in attributen van majesteit en gravitas.
Het is een slechte, slechte wereld.
Ja meneer, ik ben het er volledig mee eens.
Ik had wat twijfels over mijn laatste reactie op 5-15-22 @20:36. Ik vond het onvolledig, niet zozeer na dit addendum
Dit fenomeen van hoogopgeleide leden van de zogenaamde 'High Brow'-studentenklasse is iets waar ik veel inzicht in heb gekregen uit het boek Dark Money van Jane Mayer. Maar alleen vanwege haar inspanningen om de lezer in dit specifieke geval op te bouwen.
Dit onderwerp lijkt mij veel te weinig bestudeerd en minder begrepen door de massa, zoals je hier lijkt af te leiden.
Grote geldgevers hebben beïnvloeders van universiteiten bezocht en betaald om bepaalde specifieke leerplannen te verwerven. Dit zijn zaken die ik slechts vaag begrijp, of helemaal niet. Maar het eindspel begrijp ik.
Mayer schrijft in dit boek dat veel van degenen die deze materialen uiteindelijk bestudeerden, betaald werden om de lessen te volgen volgens haar schrijfwijze. Hieruit kan ik alleen maar speculeren, en dat zal ik ook doen, dat een methode om bepaalde economische theorieën over te nemen inderdaad werd geïmplementeerd. “The Fix” wordt ingevoerd. Misschien niet voor iedereen, maar zeker voor degenen die “op de hoogte waren” en knuffelden om “Gluteus Maximus” tijdens het proces te corrigeren.
Meer van de superrijke elitairen die hun toekomst met haak en boef verstevigen, meestal boef! Doet denken aan William Jefferson Clinton!
Mijn gebruik van de term Rhodes-geleerde was een poging om mijn mening kracht bij te zetten dat deze individuen zeer bedreven waren in het onderwijs, maar een dergelijke opleiding is niet vereist om de MICCMAT precies te begrijpen voor wat het is of voor de problemen die het veroorzaakt.
Bedankt CN
Als Amerikaans staatsburger en belastingbetaler die verslaafd is aan de Amerikaanse oorlogsmachine, identificeer ik mij zeer met de Russische Federatie. Het Amerikaanse regime heeft ons beiden decennia lang als onmenselijk afval behandeld. Daarom wens ik de Russische Federatie het allerbeste bij alles wat zij doet. In de VS was het in de jaren negentig algemeen de overtuiging dat Rusland ‘van ons te verliezen was’. Dienovereenkomstig plunderden de VS in de jaren negentig het nieuwe onafhankelijke Rusland, lieten het voor dood achter en lachten erom. De VS hadden over het algemeen respect voor functionarissen van de Sovjet-Unie, hoewel het Pentagon altijd graag met kernenergie wilde beginnen, in het bijzonder met de USSR. tijdens JFK. De VS moeten neutraal zijn, anders moet het in drie delen worden opgesplitst.
Het stemmen van de Democraten in strikte uniformiteit – inclusief het smerige fraudeteam – om 40 miljard dollar te overhandigen aan de Russofobe Washington-satrapie van Oekraïne is een keerpunt.
Ja, ze moeten alles weten over de eerdere Amerikaanse ondermijnings- en provocatiecampagnes in Oekraïne en Afghanistan.
Toen de Democraten in 2008-10 beide huizen van het Congres en het presidentschap controleerden, deden ze absoluut niets.
De Democraten zijn niet meer dan een pseudo-oppositie geworden die wordt gecontroleerd door dezelfde smeergeldfinanciering als de Repubs.
Zeer belangrijke punten. Ik hoop dat meer begrijpen
“Ik vond de VS te ambitieus, maar niet per se kwaadwillig, maar ook vaak misleidend en ontkennend als het om onze tekortkomingen ging.” Fout. De Verenigde Staten en de NAVO zijn absoluut kwaadaardig, en dat zijn ze al sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog. Het is niet alleen winst (hoewel dat er een groot deel van uitmaakt), maar ook ideologisch. Neem Project Gladio. Nog voordat de as van Europa de tijd had om af te koelen, richtten de VS de NAVO op en zetten ze door heel Europa geheime ‘achterblijvers’-legers op, specifiek om het communisme te bestrijden, vooruitlopend op wat zij beschouwden als de aanstaande invasie van Europa door de Sovjet-Unie. Hiervan werd gretig genoten door onder meer Harry Truman van de hondsdolle streep. Ook al heeft de Sovjet-Unie opgehouden te bestaan, de campagne tegen Rusland is een verlengstuk van het streven naar absolute macht en controle over de wereld door de Verenigde Staten via proxy-oorlogen, geheime financiering en training, enz. In het geval van Oekraïne is de Sovjet-Unie opgehouden te bestaan. betrokkenheid gaat terug tot 2014 en de staatsgreep die werd gesteund door de regering-Obama in samenwerking met Duitsland. Extreemrechts wil zowel geld EN totale dominantie, en negeert de soevereiniteit van elk land op de planeet.
Een goede samenvatting.
Deze oorlogen worden gedreven door de neoconservatieve droom van een wereldimperium. Het neoconservatieve manifest van 2000 noemde Rusland en China als voornaamste doelwitten, maar er waren er nog veel meer, en om die oorlogen succesvol op gang te krijgen zou ‘een nieuwe Pearl Harbor’ een grote hulp zijn, dus toen die casus belli hen op miraculeuze wijze in de schoot vielen, Bush ging aan de slag met zijn lijst van zeven landen die hij binnen vijf jaar moest afwerken. Hij maakte onmiddellijk een blunder in Irak, dus probeerde Obama – gechanteerd door Cheney met vuiligheid verzameld door de NSA – de klus goedkoop af te ronden door van achteren voorop te lopen en onze vazalstaten de daadwerkelijke strijd te laten voeren. Biden gaat achter de top van de lijst aan en gebruikt Oekraïne en Taiwan als offergeiten, terwijl hij verwacht dat de NAVO en Japan deze oorlogen zullen voeren zodra ze zijn begonnen.
Ik vraag me af of de ‘neocon-droom van een wereldimperium’ een neocon-droom is die alleen maar lijkt te streven naar een wereldimperium, maar in werkelijkheid probeert hulpbronnen te stelen, markten te controleren en concurrerende economieën en politieke systemen omver te werpen. In die visie streven degenen die aan de macht zijn en hun ondersteunende facties naar persoonlijk economisch gewin en factiedoelen zoals MIC-orders, het onderdrukken van het socialisme en het uitbreiden van Israël.
De VS moeten het wereldtoneel niet verlaten, maar hun doel veranderen van het maximaliseren van de winst, ongeacht hoeveel onschuldige mensen er worden gedood, naar het werkelijk ten behoeve van gerechtigheid zijn. Totdat we onze huidige groep leiders uit het bedrijfsleven en hun dienaren – zowel Republikeinen als Democraten – veranderen, geef ik het weinig kans. Misschien kan de naderende ramp/catastrofe van de klimaatverandering deze mannen en vrouwen doen ontwaken uit hun egodromen van immense winst en macht.
Ik hou van Bill Astore... hij heeft in de loop der jaren een aantal ongelooflijk goed geïnformeerde en informatieve artikelen geschreven die mij hebben geholpen de diepten van onze militaristische cultuur te begrijpen. Het bovenstaande artikel was uitstekend, maar één gebied was verwarrend:
“Hij zag de VS als een welwillende speler op het wereldtoneel. Ik vond de VS te ambitieus, maar niet per se kwaadwillig, maar ook vaak misleidend en ontkennend als het om onze tekortkomingen ging.”
Maar wat zou je anders dan ‘kwaadwillig’ een systeem voor het verwerven van rijkdom en macht noemen, gebouwd op dood en vernietiging? Is dit niet precies de definitie van kwaadwilligheid? Natuurlijk zien de verantwoordelijken er in hun dagelijks leven niet slecht uit en gedragen ze zich ook niet slecht, en maken ze ook geen lawaai over het verspreiden van “democratie” en “op regels gebaseerde orde” over de hele wereld.
Wanneer men zich realiseert dat dit allemaal slechts slogans en propaganda zijn die bedoeld zijn om de zorg en het voeden van MICIMATT te rechtvaardigen, realiseert men zich dat dit slechts de banaliteit van het kwaad in de moderne tijd is en dat men het moet noemen zoals het is, zoals MLK deed in zijn Riverside Speech. over Vietnam: wij zijn de grootste leverancier van geweld ter wereld. Onze economie is hierop gebouwd en vertrouwt erop. Iedereen die aan deze regering deelneemt, wordt erdoor bezoedeld en kan geen aanspraak maken op welwillendheid of goede bedoelingen, tenzij hij of zij een van de weinigen is die zich actief inzet om het mondiale imperium uit te schakelen.
Uitstekend commentaar William Astore. Dit zijn de thema's waarop ik de nadruk heb gelegd, en het proza van WA doorkruist alle statische kwesties tot de kernkwesties. Bedankt CN.
“Met de ineenstorting van de Sovjet-Unie in 1991 veranderde alles. De invloedssfeer van de Sovjet-Unie werd geleidelijk de invloedssfeer van de VS en de NAVO. Niemand vroeg Rusland of het zich echt iets kon schelen, aangezien dat land in ernstige achteruitgang verkeerde.”
“…. in ernstige achteruitgang.” Vooral vanwege de stroom van ‘Chicago School’ Ivy League-establishmentridders en jonge heren die de leiding hadden om het nog trillende en bijna dode lichaam van ‘s werelds grootste en meest hulpbronnenrijke landmassa aan te vallen, waren hun ambities ongebreideld. en zakken die uitpuilen van het eindeloze Wall Street-geld dat voor van alles werd gebruikt, van vroeg meedoen voor de oogst en zelfs zo ver gaan dat ze op flagrante wijze hun juridische wijsheid inbrachten in het opzetten van een vrijwel onaantastbare Russische grondwet die de macht van de nieuw geslagen oligarchen, waarvan velen dit hebben bereikt via partnerschappen met 'Amerikaanse knowhow'.
Een voorbode van wat Oekraïne is overkomen, een patroon dat is vastgesteld. Via de usual suspects natuurlijk.
Ik kan alleen maar met verwondering kijken hoe Rusland tot nu toe zo’n buitengewoon langzaam brandende lont blijft vertonen.
Maar we kunnen maar beter geloven dat de lont onverbiddelijk wegbrandt bij elke tik van de Grote Klok. Middernacht is nabij.
Bedankt, de heer Astore en CN, voor weer een actueel en belangrijk stuk.
5 redenen voor de oorlogsverslaving in Washington: 1) Geld, 2) Macht, 3) Geld, 4) Macht, 5) Geld…
Marvin Gaye “WHATS GOING ON” 1971 Het is nu hetzelfde als toen. Luister naar een liveversie.
51 jaar later eet onze regering nog steeds haar jong!
Bedankt CN
Hoor, hoor.
Uitstekende beoordeling, en ik zou eraan willen toevoegen dat de VS bezig zijn met het destabiliseren van de rest van de wereld (terwijl ze beweren dat we stabiliteit zoeken) om te voorkomen dat andere landen te succesvol worden. De VS willen over de hele wereld voorrang hebben, en dat betekent dat ze mollen moeten afranselen zodra ze opduiken. Wordt Libië te succesvol? Bombardeer het terug naar het stenen tijdperk (en maak tegelijkertijd een flinke winst). Wordt Rusland te hooghartig? Organiseer een rechtse anti-Russische staatsgreep in Oekraïne, en bewapen ze vervolgens tot de tanden. Het is onze manier. Dit zal alleen veranderen als de mensen in dit land verandering gaan eisen.
Helaas, meneer Moffet, zijn de mensen in dit land te op hun gemak en te egocentrisch om zich druk te maken over onze daden buiten onze grenzen. Als ze een paar kruimels krijgen ($15/uurloon en een vorm van gezondheidszorg) zullen ze gemakkelijk af te leiden zijn met spelletjes en shows.
Helaas kon ik het er niet meer mee eens zijn. Hopelijk zullen de jongere generaties het zo zwaar hebben dat Facebook en andere afleidingen hen niet zullen afschrikken van activisme (en hopelijk ook traangas en rubberen kogels niet). Zonder een grote verandering in de publieke houding zullen de rijken het Amerikaanse beleid in binnen- en buitenland volledig blijven domineren.
Het zal interessant zijn om te zien wanneer in Oekraïne eindelijk het kwartje valt en zij zich realiseren dat zij de komende zestig jaar of langer hun oorlogsschuld aan de VS gaan afbetalen. Rusland en Groot-Brittannië zijn zojuist klaar met het afbetalen van hun ‘schuld’ aan de VS voor de Tweede Wereldoorlog. Denken de Oekraïners werkelijk dat al die wapens gratis van hen zijn? Droom verder jongens, je hebt zojuist de toekomst van je toekomst en die van je kinderen getekend in naam van de hegemonie van de VS.
Dat is precies hoe het is. In de westerse bedrijfsmedia wordt de indruk gewekt dat alle hulp een geschenk is. Oekraïne zal nog tientallen jaren in schuldenslavernij aan het Westen verkeren. Toch had Oekraïne alle kansen om een welvarend land te worden. Het begon zijn onafhankelijkheid zonder buitenlandse schulden en verklaarde zich neutraal, toen de Russische Federatie, als rechtsopvolger van de voormalige Sovjetrepublieken, hun buitenlandse schulden overnam.
Willem, bedankt voor dit artikel. Ik zit op dezelfde pagina. Helaas (angstaanjagend?) denk ik dat als bescheiden mislukkingen in Afghanistan/Irak onvoldoende zijn om de VS tot rust te brengen, een grote nederlaag (Vietnam?) nodig zal zijn. Als dat het Rode Leger moet zijn dat de Amerikaanse expeditietroepen in Oekraïne aan stukken blaast, dan bevinden we ons in een wereld van pijn – wij allemaal op Planeet Aarde. Het lijkt mij dat het Amerikaanse regime deze uitkomst beoogt. Hartelijke groeten.
Bedankt. Ik ben het van harte eens met alles wat u heeft gepresenteerd, behalve dat ik geloof dat u misschien de extreme psychopathie van de kliek van ‘Amerikaanse ultranationalisten’ die de regering-Biden leiden, over het hoofd ziet. Hoe verschillen zij van de Oekraïense neo-nazi-ultra-nationalisten die zich voorbereidden om de Donbass-regio van Oekraïne binnen te vallen en de Russische meerderheid van de bevolking etnisch te zuiveren?
De ‘Democratische’ regering van Biden arriveerde met een plan om Oekraïne te gebruiken om ‘Rusland te pakken te krijgen’, net zoals de neoconservatieven van de regering-Bush Washington binnenkwamen met plannen om het Midden-Oosten te veroveren. Dit was altijd de bedoeling. Ze hoefden alleen maar de oorzaak te verzinnen.
Dus ik stel voor dat het voor de Biden-bestuurder, naast simpele hebzucht (nooit pure banaliteit over het hoofd zien), waarschijnlijk meer is dan alleen oorlogswinsten, vooral omdat ze letterlijk de natie failliet laten gaan, maar met name niet de oligarchen. Het wordt veeleer gedreven door de persoonlijke etnische haat van een relatief kleine groep psychopaten die in elke rationele samenleving aan de kant gezet zouden zijn, maar in Amerika geprezen en gefinancierd worden en losgelaten worden op de wereld. Maar zoals Madeleine Albright het uitdrukte met betrekking tot de 500,000 kinderen die stierven van de honger onder de Amerikaanse sancties in Irak, waarbij Oekraïne voor Amerikaanse doeleinden werd vernietigd, “is het ongetwijfeld de moeite waard (voor ons dan).”
Over de waarde, of beter gezegd de kosten van hun ‘glorieuze offer’, hebben we uiteraard niet gesproken met de ouders van deze verloren kinderen, noch met de mensen in Oekraïne die zelfs nu hun land verliezen. Misschien is het niet hun hoogste prioriteit om gebruikt en weggegooid te worden ter wille van het Amerikaanse imperium? Te laat nu. Ach, maar goed dat het geen echte mensen zijn met levens en hoop, maar gewoon meer kanonnenvoer van de Oekraïense variant voor Amerika's laatste droom. Volgende…
Uitstekend, hartelijk dank. God help ons allemaal, echt waar.
Altijd blij om jouw wijsheid in overweging te nemen.
De oorlog in Oekraïne is inderdaad een nieuw voorbeeld voor Amerika van wedergeboorte door middel van geweld. Wat in belangrijk inzicht. Ik ben blij dat dit artikel opnieuw is gepubliceerd in CN. Bedankt!
Er zijn drie primaire Amerikaanse belangengroepen of facties die betrokken zijn bij de doelen van de heer Astore en anderen:
A. Het MIC (verborgen politieke invloed van zijn winsten en een te groot leger): redenen 1 en 2 van de heer Astore.
B. De rijken (die de sociaal-democratieën en het communisme in Rusland en China willen onderdrukken): de reden van de heer Astore 4.
C. De zionisten (die Israëlische landdiefstallen willen subsidiëren, Rusland in Syrië willen verzwakken of winst willen maken door opportunistische steun).
Al deze groepen zijn tribalistische tirannieën tegen de democratie, die gebruik maken van afleiding, propaganda en onderdrukking van afwijkende meningen.
Het voorstel om de winsten uit de oorlog te nemen en het leger radicaal te verkleinen richt zich alleen op oorzaak A.
Het verval van de VS als democratie en de opkomst van deze tribalistische tirannen zijn te wijten aan het feit dat het land er tussen 1870 en 1940 niet in is geslaagd de democratische instellingen te verbeteren om de regering te isoleren van de steeds geconcentreerder wordende economische macht. De Amerikaanse democratie is vernietigd door de geldcontrole van de massamedia en verkiezingen, de dictatuur van de rijken. De controle over de massamedia door de rijken verbergt het echte bestuursmechanisme, waarin het beleid wordt gedicteerd door steekpenningen aan politieke partijen, een bende-interactie die niets met democratie te maken heeft.
De sociale en economische afhankelijkheid van de stam maakt mensen bang voor hun leiders, de perfecte gelegenheid voor opportunistische tirannen om met de vlag te zwaaien, de heer te prijzen, buitenlandse vijanden te verzinnen, macht als beschermers op te eisen en echte patriotten en humanitairen van ontrouw te beschuldigen. De laagste oplichters komen in opstand, geld=deugd, en oorlog is nodig om de tirannieke “verdedigers” te rationaliseren en middelen voor de aanhangers van de tirannen in beslag te nemen. Wij kunnen deze tirannie stoppen.
Wanneer de massamedia worden beschermd tegen overheersing door geld, zullen we een publiek debat over alle beleidsstandpunten voeren door deskundigen in plaats van door propagandisten. Wanneer de verkiezingen en de federale afdelingen worden hervormd, zullen we een veel gunstiger beleid voeren. Dit vereist amendementen om de financiering van verkiezingen en massamedia te beperken tot beperkte individuele bijdragen, interne checks and balances in elke tak, en bevoegdheden om de uitvoerende macht te beperken. We moeten vertrouwen op diplomatie en hulp in plaats van op pesten, opnieuw onderhandelen over de NAVO als puur defensief, en de AUMF's elimineren.