De uitspraken van Elon Musk over de vrijheid van meningsuiting zullen er alleen toe doen als en wanneer Twitter stopt met het censureren van de Russische media en mensen die het officiële verhaal over Oekraïne in twijfel trekken.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Luister naar een lezing van dit artikel.
Twitter heeft een ommekeer gemaakt en het bedrijf verkocht aan de rijkste persoon ter wereld voor 44 miljard dollar.
Rechtsen zijn dat een fijne oude tijd hebben Het belachelijk maken van de melodramatische reacties van spraakmakende liberalen die bang zijn voor de aankoop van Elon Musk zal leiden tot meer vrijheid van meningsuiting op het platform voor mensen die zich politiek niet bij hen aansluiten. Veel van de blauwgevinkte commentatoren die op Twitter wonen en die geen vijf minuten kunnen zonder hun meldingen te checken, doen op grote schaal alsof ze op het punt staan te vertrekken.
Veel critici aan de linkerkant reageren op het nieuws door de alarmbellen te laten rinkelen over een machtige oligarch die een invloedrijk socialemediaplatform controleert, alsof Twitter iets anders is dan oligarch-gecontroleerd vóór vandaag en alsof Miljardairs kopen media op is een schokkende nieuwe ontwikkeling.
Sommige anti-imperialisten hebben de voorzichtige hoop geuit dat deze nieuwe ontwikkeling zou kunnen leiden tot enige terugdringing van de schokkende situatie escalaties in censuur die we op het platform hebben gezien ter verdediging van de verhalen van het Amerikaanse imperium, dankzij die van de plutocraat opmerkingen over het belang van de vrijheid van meningsuiting.
???? Yess!!! ???? pic.twitter.com/0T9HzUHuh6
- Elon Musk (@elonmusk) 25 april 2022
Maar voor zover ik kan zien, komt de overgrote meerderheid van de opwinding op Twitter over de aankoop van Musk niet van degenen die de macht op een zinvolle manier uitdagen, maar van degenen die willen dat het account van de voormalige Amerikaanse president Donald Trump wordt hersteld en gemene uitspraken willen kunnen doen. dingen voor transgenders. En ik vermoed dat dat veel zegt over waar we hier naar kijken.
Dit belangrijke onderscheid werd samengevat door journalist Michael Tracey, die tweeted“De grootste test voor Elon Musk zal niet zijn of hij het meest voor de hand liggende ‘wakkere’ inhoudsbeleid terugdraait – dat zou een gegeven moeten zijn – maar of hij Twitter blijft gebruiken als een voertuig voor de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat om ‘ tegen 'officiële vijanden zoals Rusland en China.'
De grootste test voor @Elon Musk Het zal niet de vraag zijn of hij het meest voor de hand liggende ‘ontwaakte’ inhoudsbeleid terugdraait – dat zou een gegeven moeten zijn – maar of hij Twitter blijft gebruiken als een voertuig voor de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat om officiële vijanden als Rusland en China te ‘tegenwerken’.
- Michael Tracey (@mtracey) 25 april 2022
Als ik voor mezelf spreek, zal het mij niet verbazen als we een aantal van de eerste zien, maar ik zal absoluut verbaasd zijn als we de laatste zien.
Je wordt geen miljardair, laat staan een miljardair met een enorm invloedrijk media-eigendom, tenzij je samenwerkt met de bestaande macht. Musk heeft zeker meegewerkt tot nu toe heel goed met het oligarchische imperium, en het is een veilige gok dat zijn aankoop niet zou plaatsvinden als het imperium voelde dat zijn narratieve controlemachine er op enigerlei wijze door werd bedreigd.
Geloven dat Elon Musk Twitter gaat redden is net zo naïef als geloven dat Joe Biden Amerika gaat redden. Discussiëren over welke oligarchen de media moeten controleren is net zo dwaas en onwaardig als discussiëren over welke politici in handen van de oligarchen de regering moeten leiden.
Miljardairs die te hulp komen, komen alleen voor in films en stripboeken. De kans dat je gered wordt door Elon Musk is net zo groot als door Bruce Wayne of Tony Stark.
Hoe vaak zullen mensen niet trappen in deze 'een miljardair staat op het punt het bij de man te houden en ons allemaal te redden'-truc? Het is heel triest dat we ons op een punt bevinden waarop de spraak zo ernstig wordt beperkt dat mensen hopen dat een excentrieke miljardair naar binnen zal komen en hen zal redden van onderdrukking. Het echte leven is als een dommer, saaier versie van Gotham City, behalve dat Batman met de slechteriken werkt.
Ik zal aandacht gaan besteden aan Musk's toespraak over de vrijheid van meningsuiting als en wanneer Twitter stopt met het censureren van de Russische media en het opheffen van de ban op mensen zoals Scott Ritter die dat wel deden. verwijderd van het platform voor het in twijfel trekken van officiële verhalen over wat er in Oekraïne gebeurt.
Tot die tijd ga ik ervan uit dat hij hoogstens alleen geïnteresseerd is in het beschermen van meningsuiting die de machtigen niet bedreigt, zoals Republikeinse partijdige onzin en haatzaaiende uitlatingen tegen gemarginaliseerde groepen.
De miljardairs komen ons niet redden. Het idee dat ze dat zouden kunnen is een zorgvuldig opgebouwd propagandaverhaal dat al generaties lang aan ons wordt verkocht. De leiders van de kapitalistische klasse zullen de systemen van onderdrukking en uitbuiting, die de basis vormen van het kapitalisme, niet omverwerpen. Superheldenverhalen zijn bedoeld om te voorkomen dat we beseffen dat alleen wij, de mensen, de macht hebben om onszelf te redden.
Caitlin Johnstone is een malafide journalist, dichter en utopie-prepper die regelmatig publiceert bij Middel. Haar werk is volledig door lezers ondersteund, dus als je dit stuk leuk vond, overweeg dan om het te delen en haar leuk te vinden Facebook, na haar capriolen Twitter, bekijk haar podcast op een van beide YouTube, SoundCloud, Apple-podcasts or Spotify, haar volgend Steemit, terwijl ze wat geld in haar fooienpotje gooidePatreon or Paypal, wat van haar kopen zoete koopwaar, het kopen van haar boeken Aantekeningen vanaf de rand van de verhalende matrix, Rogue Nation: psychonautische avonturen met Caitlin Johnstone enWoke: een veldgids voor Utopia Preppers.
Dit artikel is van CaitlinJohnstone.com en met toestemming opnieuw gepubliceerd.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Een interessant naschrift per 1 mei 2022. Ik las dat vijf Russische oligarchen de afgelopen weken ‘zelfmoord’ hebben gepleegd (citaten van mij). Zwemmen tegen de stroom in, zelfs als het wordt gedaan door mensen met grote rijkdom, is zelden succesvol.
Ik hou gewoon van je laatste zin, sterker nog, het is de kern van de dingen. Maar toch zou ik een beetje extra voorzichtig zijn dat het presidentiële verwende nest dat ervan houdt om ze bij het poesje te grijpen nu een extra Tweety-handvat zou krijgen dankzij een excentrieke plutocraat die beter af zou zijn als hij gewoon op Pluto zou mikken!
Geweldig artikel, bedankt Caitlin. Ik moet toegeven dat ik een beetje teleurgesteld was toen ik zag dat Musk een triootje had gehad met Amber Heard! Nu ik mishandelende vrouwen in volle gang heb gezien, ben ik geneigd Johnny Depp in hoofdzaak te geloven. Nu we het er toch over hebben of Musk ons allemaal aan de linkerkant, en vooral Scott Ritter, zal redden; het zal niet de eerste keer zijn dat oligarchen samenwerken met extreem-linkse revolutionairen; tenminste, zo is mij verteld, als de historische gegevens accuraat zijn en er niet mee is geknoeid. Ze handelen meestal uit eigenbelang, maar er zijn aanwijzingen dat degenen die net als Musk in rijkdom zijn geboren, zich eerder op eigen kracht zullen keren ten gunste van het steunen van de massa en hun revolutionaire doelen. Sommigen hebben een geweten. Sommigen hebben empathie voor de lijdende mensheid. Sommigen willen gewoon dat de minder bedreigende revolutionaire kant wint. Zoals Rockefeller Leon Trotski financieel steunde. Ik hoop oprecht dat mijn instinct gelijk heeft wat betreft Musk. Misschien heeft hij zijn kans gezien om zijn rijkdom op een zinvolle manier te gebruiken. Het overnemen van de controle over de sociale media in de wereld van vandaag, waar de CIA-propaganda de volledige macht heeft, lijkt op het eerste gezicht een moedige daad als je de gevoelens omarmt die hij heeft verwoord met betrekking tot het recht van iedereen op vrijheid. toespraak. Ik zal kijken en wachten en nog een tijdje een volledig oordeel uitspreken.
En laten we de censuur op de discussie over de etnische zuivering door de apartheid van Israël, met zijn massamoorden en landdiefstallen, niet vergeten. Elke bewuste verslaggever in de bedrijfsmedia weet dat ze zichzelf censureren als het gaat om de misdaden van Israël. Als ze niet aan zelfcensuur doen, worden ze snel ontslagen.
Politici weten dat als ze geen zelfcensuur toepassen, ze in hun volgende voorverkiezingen met geld zullen worden gebombardeerd, en waarschijnlijk ook in de gecontroleerde pers zullen worden besmeurd. Academici en andere onafhankelijken weten dat ze kunnen worden besmeurd en lastiggevallen, dat hun carrière kan worden geruïneerd en zelfs hun leven kan worden geruïneerd.
Deze ‘wurggreep’ (zoals Chris Hedges het heeft genoemd) komt niet uit een klein land dat bevolkt wordt door religieuze fanatici. Het komt van het bankenimperium dat de oprichting van dat kleine land financierde, zowel de politieke machinaties als de militaire invasie.
Deze mensen hebben een solide staat van dienst op het gebied van oorlogswinsten en moeten ter verantwoording worden geroepen.
Misschien, maar ik denk dat de jury er nog niet uit is.
Het huidige niveau van het geschreeuw van de gevestigde media duidt niet op een non-event. Waarom zouden we discussiëren over het doorvoeren van een significante structurele verandering, zoals het terugdraaien van Sectie 230, die bekende, succesvolle overheidsmanipulatoren zoals Facebook en Youtube beschermt? Obama 2008 is het beste voorbeeld van oplichting van het establishment, compleet met gehuil van vreugde, dit voelt heel anders dan dat.
Bedankt dat je niet op de kar springt. Geweldige analyse. Ik denk dat ze extreemrechts willen verenigen in de haat tegen Rusland. Ik heb alleen van Rumble gemerkt hoe sceptisch ze zijn over deze regering en hun leugens (veel Rootin voor Pootin), wie kan de boel beter redden dan een 'selfmade' (lmao) rijke zakenman? Ze veranderen velen die na Musk op het punt stonden om fanboy te worden, en ik neem aan dat ze op zoek zijn naar meer steun in hun rampzalige proxy-oorlog. Het is onzin dat mensen werkelijk geloven dat het om 'vrijheid van meningsuiting' gaat.
Tinten van het kleine weesmeisje Annie en de holle ogen van Daddy Warbucks! Holy Moly en Leapin' hagedissen! Ga naar de uitgang, Sandy!
Zijn miljardairs nog steeds verenigd?
In een plausibel stabiele wereld waren ze dat wel. We zijn hier om geld te verdienen en macht te genieten.
In een veel meer gefragmenteerde en nog steeds gebroken wereld staat het op het punt elke miljardair voor zichzelf te zijn – nou ja, eigenlijk voor zichzelf.
Sommigen zullen proberen de toekomst van de mensheid te definiëren – denken de grondleggers (ja, hijzelf weer).
‘We zullen een staatsgreep plegen tegen wie we maar willen. Ga ermee om.” (Musk's tweet over Bolivia)
Welnu, het lijkt erop dat Musk het eens is met het axioma van het buitenlands beleid van Mearsheimer (via Thucydides): “De sterken doen wat ze willen, de zwakken lijden wat ze moeten.” Vooral als het om zeldzame aardelementen gaat.
“Geloven dat Elon Musk Twitter gaat redden is net zo naïef als geloven dat Joe Biden Amerika gaat redden.”
Ik dacht dat Trump Amerika ging redden. Hij was een outsider van het establishment die 66 miljoen dollar aan zijn eigen campagne besteedde.
Is het niet een van Musk's overtuigingen dat AI-intelligentie uiteindelijk mainstream zal worden en zelfs de overhand zal krijgen? Ik betwijfel of Elon ons van Twitter is komen redden, en waarom denken mensen dat Twitter belangrijk is?
Hoe Musk zijn fortuin vergaarde is mij een raadsel. Naar mijn mening is hij waarschijnlijk slechts een frontman van de CIA en de Deep State.
Dit artikel heeft gelijk, het kopen van Twitter zal niet leiden tot een arbeidersstaat in de VS en in andere landen; mensen zouden meer energie moeten besteden aan het lezen van Marx, Lenin en andere socialistische teksten in plaats van zoveel tijd aan sociale netwerken te besteden
Ik ben het eens.
Het probleem is de toekomst van het kapitalisme. Het managementteam, de mensen in een politiek ambt, zal opereren zoals het systeem voorschrijft.
Het is nu een beter moment dan ooit om enkele Twitter-alternatieven te bekijken, waaronder Mastodon, GNU Social en Pleroma op het zogenaamde “Fediverse”. Waarom zou je je vingers kruisen en hopen dat een miljardair zijn woord zal houden en pinky zal zweren dat ze je niet zullen censureren... terwijl hij nog steeds alle macht behoudt om dat te doen? Gefedereerde systemen kunnen censuur op systemisch niveau weerstaan, omdat de mensen die ze gebruiken niet gegijzeld worden door het netwerkeffect. Elke keer dat de moderatie van een bepaalde instantie besluit tot censuur, is het voor mensen een triviale zaak om eenvoudigweg naar een andere instantie te migreren, zonder al hun contacten en verbindingen te verliezen, omdat de instanties allemaal elkaars feeds verzenden en ontvangen als onderdeel van een groter systeem . Geen enkele miljardair die leiding geeft aan een monopolistisch, gecentraliseerd systeem kan dat bieden.
Geweldig artikel! Geweldige analyse! Te veel van welke politieke oriëntatie dan ook hopen in het geheim dat Superman, Batman of Mighty Mouse de dag zullen redden.
Op de een of andere manier organiseerden mensen zich, protesteerden, kwamen in opstand, vóór Twitter, enz.
Ik vind het ongelooflijk dat mensen daadwerkelijk op zoek gaan naar goedaardige, of van wie zij denken dat ze goedaardig zijn, miljardairs om hun spraak te beheersen.
De publieke commons zijn zo geprivatiseerd dat je niet eens meer een openbaar toilet kunt vinden om op te dumpen.
Openbare telefoons werden buiten gebruik gesteld.
Dit zijn de private commons, die megamonopolies en transnationale bedrijven hebben uitgebraakt, samen met miljardairs en staatsactoren als Musk.
Het kapitalisme bevindt zich nu in de fase van repressieve accumulatie: het vergaren van winsten uit repressie binnen het rijk en repressie daarbuiten.
Het is verbijsterend om te denken dat een megamiljardair zo’n nutsbedrijf zou mogen bezitten.
Dit is de libertaire geest.
Grappig ding. Ik had altijd gedacht dat Elon Musk een fysieke gelijkenis met Batman had. Ik heb hoop . . .
Tnx mevrouw Johnstone, & CN 4 continue2 publiceert haar werken.
Starlink/SpaceX lanceerden bijna 3000 satellieten (van de geplande 10000).
Toch blijft deze commentator onbeslist over de motieven van EMusk.
Zorg ervoor dat achtertuin-mechs geen zelfreparerende Tesla's zijn?!!!
Bedankt2 De opmerking van de heer Lambert (ik heb geen persoonlijke ervaring met de man('$ Firm)...
Andere recente EM-ontwikkeling: Echtscheiding (of ongehuwd equivalent)
Angstartikel verklaring EM “talkin squat”
Deze persoon heeft altijd overwogen Twit (& Face watever) Gegevensdiefstal-instellingen 2 Heimelijk persoonlijke spullen pakken ...
Zal de ontwikkelingen op het Trust-platform afwachten...
(& Verwacht Consortium News 2 Rapporteer de testcase van de heer Ritter!)
Helemaal gelijk Caitlin. Dit doet denken aan het gezegde ‘pas op met wat je wenst’. Hoewel het misschien een stap in de richting van minder censuur lijkt, moeten we nadenken over zijn bewering een ‘absolutist’ te zijn op het gebied van de vrijheid van meningsuiting. We hebben bijvoorbeeld, terecht denk ik, besloten dat je niet het recht hebt om ‘vuur’ te roepen in een overvolle theaterzaal, omdat dat schade zou aanrichten. Theoretische standpunten over de vrijheid van meningsuiting moeten dus op een gegeven moment worden gecontroleerd. Bovendien zou de rijkste man die ooit heeft geleefd, misschien ook een egomane, die zoveel macht verkrijgt, zeker de spreekwoordelijke vos kunnen zijn die het kippenhok bewaakt.
Musk heeft zeker meegewerkt
Hij zat midden in de Boliviaanse staatsgreep voor de lithiumvoorraden van Bolivia …
Hoe zit het met FDR? Een rijke man uit een machtige familie die een gevoel van eerlijkheid had, vier termijnen won, moest een grondwetswijziging goedkeuren om dat te voorkomen. De goden zijn nu aan het vechten, Bezos insinueert dat Musk een Chinese marionet is, en Obama komt met pensioen om ons te vertellen dat we censuur met een glimlach moeten accepteren en de regering moeten bedanken voor het beschermen van onszelf tegen een niet-goedgekeurd idee. De dobbelstenen rollen en ik hoop dat de mensen er goed uit zullen komen, maar ik durf te wedden dat als Musk niet gehoorzaamt, hij in de gevangenis terecht kan komen, vervolgd door onze doe-niets SEC en dat we waarschijnlijk ons eerste ministerie zullen hebben. van de waarheid na unanieme goedkeuring van beide partijen door het Congres. Ze zullen waarschijnlijk het ministerie van onderwijs als bonus afschaffen.
Franklin Roosevelt handelde om het kapitalisme te redden, niet om het omver te werpen. Hij bleef trouw aan zijn oude geldmilieu.
Johnstone heeft waarschijnlijk gelijk, dus houd de verwachtingen laag. Het uitdagen van de “Nationale Veiligheid” – het krachtigste excuus in de regering – zal waarschijnlijk niet gebeuren bij Musk of bij iemand anders die veel impact zou kunnen hebben.
Ik hoop dat wetenschappers ongecensureerd zullen zijn die de Amerikaanse covid-reactie in twijfel trekken (de meeste sterfgevallen van welk land dan ook, en onderaan de slechtste 10% van het Covid-sterftecijfer – 3045 per miljoen). De effecten van sociale media hebben het wetenschappelijke debat overspoeld en verpletterd, en hebben bijgedragen tot een incompetente, gepolitiseerde reactie.
Het alleen toestaan van binnenlandse politieke discussies op Twitter kan zelfs te veel zijn om op te hopen. De Democraten controleren de regering en de staatsmedia en drongen aan op de “annuleringscultuur”; Ik zie ze die controle niet zonder slag of stoot loslaten.
Musk ligt in bed met de CIA. Zijn steun en orkestratie van de staatsgreep in Bolivia en zijn lachen erover zouden ieder fatsoenlijk mens moeten laten zien welke monsters onze levens beheersen
De Council on Foreign Relations controleert de Democraten EN de Republikeinen.
Over het algemeen zou het ongeveer 100x zo fantastisch zijn als Russia-gate zelf om te denken dat de rijkste persoon ter wereld überhaupt de intentie had om de vrijheid van meningsuiting te behouden en die verlorenheid vervolgens te herstellen op zijn nieuw verworven zakelijke sociale-mediaplatform.
De strengere voorwaarden van CJ, met betrekking tot alternatieven voor het officiële Oekraïense verhaal, zouden echter wel eens kunnen worden bereikt (maar hoeveel meer?) – afhankelijk van de mate waarin Musk afhankelijk is van Russische (betalen in roebels en volledig vóór levering) metaalertsen die cruciaal zijn aan zijn batterij en andere hightechbelangen.
Musk ligt in bed met China, net als Bezos en de rest van het beste. China heeft een middenklasse die qua bevolking groter is dan het hele land van de VS.
Kapitaal gaat waar de markten zijn. En de markten bevinden zich zeker niet in het failliete Amerika.
Twitter zou dus door Musk kunnen worden gebruikt om zijn bezittingen in China te vergroten, terwijl de rijkspubs en bedrijfsdemo's schreeuwen over de Chinese concurrentie.
Grote transnationale bedrijven beheersen de wereld.
Musk is een nerd in een bijzaak
“Superheldenverhalen zijn bedoeld om te voorkomen dat we beseffen dat alleen wij, de mensen, de macht hebben om onszelf te redden.”
Nee, superheldenverhalen zijn niets meer dan een van de kenmerken van de ernstig gebrekkige, cultureel bepaalde menselijke psychologie die helpt de zieke, onderling afhankelijke dans tussen de massa en hun heersers in stand te houden en te bestendigen. Het laatste wat de mensen willen is de macht hebben om zichzelf te redden. Daarom is Elon, met zijn evangelie van het redden van de planeet met elektrische auto's en het bouwen van de nieuwe utopie op Mars, zo stinkend rijk. En als hij dat niet doet, wordt hij tot zondebok gemaakt door dezelfde mensen die hem hebben geprezen. (nog een ander kenmerk van de zieke dans).
Kunnen de mensen zich voorbij deze zielige stand van zaken ontwikkelen? Maar aangezien we de problemen van onze wereld niet kunnen oplossen met dezelfde cultureel bepaalde psychologie die ze heeft gecreëerd, zou het een enorme inspanning vergen van de kant van ieder individu om dat te veranderen.
Ik moet denken aan Cervantes en Camus.
Vechten tegen windmolens en elke dag een steen een heuvel op duwen om hem elke dag naar beneden te zien vallen.
De eindeloze 'inspanning' in de strijd tegen het kapitalisme is enigszins hetzelfde.
Uiteindelijk is het de kwaliteit van de 'inspanning' die telt.
Je hebt gelijk, ik begrijp niet hoe mensen zo gemakkelijk anderen kunnen volgen. Er zijn bijvoorbeeld veel mensen op YouTube die kanalen hebben die specifiek gewijd zijn aan eetuitdagingen. Zoals deze kerel Erik the Eletric die ongeveer één video per week uploadt naar zijn kanaal en in korte tijd zo'n 20 calorieën eet. En hij heeft duizenden volgers
Primatennatuur, Knoxville-marxist. De baviaan met de grootste rode achterkant leidt altijd de anderen, krijgt het meeste voedsel en de meeste sekspartners.
“De massa heeft nooit naar de waarheid gedorst. Degene die hen van illusies kan voorzien, is gemakkelijk hun meester; iedereen die probeert hun illusies te vernietigen, is altijd hun slachtoffer.” Gustave Le Bon
Meneer Stretton, uw opvattingen over psychologie zijn reden tot zorg. Te veel nadenken over cultureel bepaalde psychologie kan niet worden opgelost door meer na te denken. Hoop is het opium van de massa en zonder superheldenverhalen en dat ‘hopium’ hebben ze niet genoeg energie om door te gaan met hun 9-5-banen, om alternatieve nieuwsbronnen zoals CN te zoeken of om brieven naar congresleden te sturen om Julian Assange eruit te krijgen van de gevangenis.
Als ik jouw psychologie in de bar zou ontmoeten, denk ik niet dat er een compliment voor nodig is. Net als ad hominem zouden aanvallen van je afrollen als een teflonpan, maar een compliment zou een belediging zijn die een staatsgreep waard is. Het zijn de momenten waarop er iets onverwachts op onze weg komt, die de ware test van ons karakter zijn. Onthoud dat als de barista ooit te veel suiker in je koffie doet.
Ik ben het, zoals gewoonlijk, eens met Caitlin Johnstone. Zoals George Galloway zei: het is misschien beter dan het huidige controlerende eigendom, maar houd niet je adem in dat de rijkste oligarch ter wereld iets positiefs zal doen. IMO is het zeer pervers om individuele individuen zulke macht te laten hebben. Het is ook pervers om de top 01% zoveel macht te geven over de 99.99%.
De sycofantische, sjofele, zogenaamde mainstream media duwen deze oligarchen (en beroemdheden) elke dag in ons gezicht. We worden verondersteld ons te identificeren met de oligarchie en deze te aanbidden, en hen of het systeem niet te bekritiseren. We zouden een favoriet moeten hebben: “Ben je fan van Elon Musk, Bill Gates of Jeff Bezos”? Geen van bovenstaande. Wat is dat voor idiote vraag? (Een oude vriend van mij beschuldigde mij ervan ‘rijke mensen te haten’).
Ik vind dat alle oligarchen per definitie sociopaten zijn, en het systeem dat dit toestaat is pervers en immoreel. Wat zou George Carlin zeggen als hij nog leefde? Ik kan het me voorstellen” “Ik zeg F-off tegen al die a-gaten” of iets dergelijks.
Alle autoritairen moeten media bezitten. Dit en het leger zijn de eerste orders van de dag.
We betreden een wereld waarin technologie in de handen van geconcentreerde rijkdom ons fysiek, emotioneel en sociaal vernietigt.
Privé-eigendom van de productiemiddelen, in dit geval verhalen en communicatie, is waar we mee te maken hebben.
Censuur was geen schending van de vrijheid van meningsuiting, vanwege particulier eigendom. Maar als we nu geen censuur krijgen, dan is het particuliere eigendom dat weigert te censureren een ‘probleem’. Dit is altijd een egoïstische en selectieve visie op de vrijheid van meningsuiting geweest.
Dus wanneer zal de vrijheid van meningsuiting helemaal tot aan de nationale veiligheidsstaat reiken? Ze heeft gelijk, dat zal niet gebeuren.
Maar vroeg of laat zullen we revisionisme op grote schaal zien. Alleen dan zal de vrijheid van meningsuiting van start gaan, wanneer de opiniemakers zich tegen de oorlogsmakers hebben gekeerd.
Wanneer zullen ze dat doen? Wanneer het noodlot toeslaat, moet iemand de schuld krijgen.
De enige vraag is wat de ramp zal zijn.
Zal Oekraïne gewoon verliezen? Blinken lijkt na zijn snelle bezoek te vrezen dat de VS, gisteren suggererend, vrijwel dezelfde eisen zouden aanvaarden die Rusland in december stelde, en die vervolgens “van tafel” werden geacht.
Zal er sprake zijn van een tactisch gebruik van een kernwapen, om opiniemakers te shockeren en te laten beseffen waar zij achter staan? Lavrov heeft daar gewoon openlijk mee gedreigd.
Zullen de Democraten de verkiezingen van 2022 zo erg verliezen dat de Republikeinen zich tegen de oorlog keren als een Democratische Partij Wag the Dog? Dat is waar, maar de Republikeinen zouden het net zo nuttig kunnen vinden en hetzelfde kunnen blijven doen. Natuurlijk zouden de Democraten die geen macht meer hebben, hun eigen vroegere beleid kunnen veranderen, alleen maar omdat het het Republikeinse beleid wordt. We kunnen alleen maar zeggen dat binnenlandse politieke rampen de avonturen van het buitenlands beleid wel eens zouden kunnen ondermijnen.
Wat de ramp ook mag zijn, wanneer het toeslaat, zal plotseling iedereen van het verzet zijn, niemand Vichy meer.
Het probleem is de toekomst van het kapitalisme. Het managementteam, de mensen in een politiek ambt, zal opereren zoals het systeem voorschrijft.
Het feit dat er zoveel ophef is over een dwaas platform voor tierende egoïsten is de zoveelste afgrond voor dit kinderland. Als hij The New York Times had gekocht of een outfit als deze en andere soortgelijke had gesteund, zou ik onder de indruk zijn geweest. De uitweg uit Big Tech is printen, een echte community en kopen in mooie winkels. We creëren deze oligarchen door luiheid.
Jeff Bezos is eigenaar van de Washington Post. Nog een oligarch die de media controleert.
Caitlin heeft absoluut gelijk met alles wat ze in haar commentaar zei.
Trouwens, de Tesla-autofabriek in Fremont, Californië, was vroeger de bij een vakbond aangesloten NUMI-fabriek, een samenwerking tussen General Motors en Toyota, en toen deze werd gesloten, nam Musk het over en werd het Tesla, wat geen vakbond is.
Ik leverde altijd bij die faciliteit, bij NUMI en Tesla, en bij Tesla vroeg ik de ontvangende medewerkers: "Hoe komt het dat er nauwelijks Tesla's op de parkeerplaats voor werknemers staan?" De arbeiders zeiden: “Omdat we ze niet kunnen betalen!”
De superrijken willen de winsten niet delen met de mensen die daadwerkelijk het werk doen dat de werkgever rijk maakt.
Goed punt. Ja, ik weet het nog – ik woon niet ver van de fabriek. Om het nog erger te maken: Musk kreeg ook honderden miljoenen bij de Fed. subsidies en verdere belastingvoordelen. Het ontmantelen van de vakbonden wordt gesubsidieerd. (Om nog maar te zwijgen van de miljarden subsidies en belastingvoordelen die de Oligarchie regelmatig ontvangt.) We kunnen ze ook als parasieten beschouwen.
Goed punt over de federale subsidies en belastingvoordelen. Ja, het ontmantelen van vakbonden wordt gesubsidieerd.
Zelfs de rechtse Henry Ford betaalde zijn arbeiders genoeg geld om Ford-auto's te kopen.
Hetzelfde geldt voor politieke hervormingen. Niemand aan de macht gaat het systeem hervormen dat hem aan de macht houdt, en geen enkele miljardair gaat het systeem veranderen dat hem aan de macht houdt.
Denk je dat Las Vegas de gokautomaten losser zou maken, zodat mensen meestal konden winnen?
Natuurlijk niet.
Dat geldt ook voor de casino-economie.
Via Twitter zul je minder weten, niet meer.
Daarom werkt het reformisme niet en heeft het nooit gewerkt. Voor echte verandering moet het systeem omvergeworpen worden en vervangen worden door een beter systeem. In het huidige geval betekent dat het omverwerpen van het kapitalisme en het vervangen ervan door het socialisme. Hervormingen worden alleen toegestaan zolang ze het establishment niet te veel geld kosten en regeringen niet in een goed daglicht stellen ten opzichte van hun concurrenten. Sociale programma’s voor de arbeidersklasse begonnen te verdwijnen met het uiteenvallen van de Sovjet-Unie. Tot die tijd voelden de kapitalisten zich verplicht wat kruimels sociale hervormingen naar de arbeiders te gooien om te bewijzen dat het kapitalisme arbeidsvriendelijker was dan het Sovjet-communisme. Zodra de Sovjet-Unie werd ontbonden, verdwenen de kruimels.
En ook wat deze betreft heeft ze gelijk.
Ik kan me alleen maar voorstellen – en ik kan me heel veel voorstellen – wat voor goeds Musk had kunnen doen met al dat geld dat hij aan Twitter heeft uitgegeven. Miljardair en rijkste man ter wereld koopt socialemediabedrijf. Goed verdriet.
“Deze hongercrisis is urgent, ongekend EN vermijdbaar”, schreef Beasley in een aparte tweet, waarin hij Musk tagde, de rijkste persoon ter wereld met een nettowaarde van ongeveer 288 miljard dollar. “Je vroeg om een duidelijk plan en open boeken. Hier is het! We zijn klaar om met u te praten – en met iedereen – die serieus is over het redden van levens.”
Woensdagmiddag had Musk nog niet gereageerd.
Dat kwam uit een CNN-artikel uit november met de titel: “VN aan Elon Musk: hier is dat plan van 6 miljard dollar om de honger in de wereld te bestrijden”
Meestal heeft ze gelijk, weet je.