De oorlog in Oekraïne staat bol van de informatieoorlog van beide kanten, die oploopt tot een alomtegenwoordigheid en verfijning die misschien nog nooit eerder is gezien, zegt Joe Lauria.
Leeuwen uit de Ishtarpoort van Babylon. (Jami430/Wikimedia Commons)
Het volgende is een update van een toespraak die afgelopen donderdag werd gepresenteerd op een academische conferentie georganiseerd door het Institute for Pan-African Thought and Conversation (IPATC) van de Universiteit van Johannesburg en het Center for Media, Democracy, Peace and Security (CMDPS) aan de Rongo University in Kenia. Het onderwerp was ‘Het gebruik en misbruik van informatieoorlogvoering’.
By Jo Lauria
THet eerste dat we in gedachten moeten houden is dat informatieoorlog oorlog is. Oorlog met andere middelen, maar toch oorlog. Het doel is om te winnen. Om je tegenstander te verslaan. Informatieoorlogvoering, zoals het nu wordt genoemd maar vroeger bekend stond als propaganda, bestaat al vanaf het begin van de mensheid in rudimentaire vorm en is in de loop van millennia grotendeels geëvolueerd door de vooruitgang van de technologie, politieke systemen en de opvoeding van bevolkingen.
In de prehistorie kunnen we in de oorlogscultuur een soort informatieoorlog zien, waarbij zowel een boodschap naar de binnenlandse groep als naar de vijand wordt gestuurd. Dit nam de vorm aan van slaan drums, bijvoorbeeld, wat ons vandaag de dag nog steeds bijblijft in de uitdrukking van ‘het verslaan van de oorlogstrommels’. Maar ook in dans, en gezang, en decoratie van de krijger. Dit alles bereidde het volk voor op oorlog en was bedoeld om de vijand angst te zaaien.
Met de vestiging in steden en de ontwikkeling van het schrift – het begin van de zogenaamde beschaving – werden nieuwe technologieën gebruikt in wat we tegenwoordig informatieoorlogvoering noemen. Architectuur speelde een belangrijke rol bij het opwekken van ontzag bij zowel de onderdanen van de heerser als zijn vijanden. De leeuwen op de poorten van Babylon, de piramides van Zoser en Gizeh en de triomfbogen van Rome stuurden boodschappen van grootsheid en macht naar vriend en vijand.
Tijdens de Europese middeleeuwse kruistochten tegen de islam speelden de christelijke ideologie en iconografie, evenals de anti-moslimpropaganda die vanaf de kansel werd gepredikt, een belangrijke rol bij het mobiliseren van de massa ter ondersteuning van de veroveringsoorlogen in wat later zou worden. genaamd het Midden-Oosten.
Detail van een miniatuur van Filips Augustus die na 1332 en vóór 1350 in Palestina aankwam. ( Mahiet, Meester van het Cambrai Missaal/British Library Royal MS/Wikimedia Commons)
De drukpers- en informatieoorlog
De moderne informatieoorlog in Europa begon met de ontwikkeling van de drukpers en de toegenomen geletterdheid. Heersers hoefden niet langer alleen te vertrouwen op beeldende kunst of openbare toespraken om de bevolking voor te bereiden op oorlog en om boodschappen naar de vijand te sturen. Ze zouden al snel pamfletten en vervolgens dagbladen hebben om informatie vorm te geven in oorlogstijd.
Dit wordt nog steeds mogelijk gemaakt doordat kranteneigenaren nauw verbonden zijn met regeringskringen waarmee zij gemeenschappelijke belangen, commercieel of politiek, deelden. Centraal in de oorlogsgeschiedenis en informatie uit de 19e eeuwth eeuw tot vandaag is de manier waarop regeringen de zogenaamd onafhankelijke pers hebben gebruikt om een informatieoorlog te voeren tegen buitenlandse vijanden en onwillige bevolkingsgroepen in eigen land.
De pers speelde een cruciale rol bij het opbouwen van steun in eigen land voor het Europese kolonialisme in het buitenland, zowel bij het verheerlijken van het imperium als bij het ontmenselijken van de slachtoffers ervan. Het vervult deze functie nog steeds, omdat de stemmen van slachtoffers van Amerikaanse doelwitten, zoals Irakezen, Iraniërs en Palestijnen, zelden in de Amerikaanse media worden gehoord. Het maakt het gemakkelijker om oorlog te voeren tegen een volk waar de Amerikanen zo goed als niets vanaf weten.
Bedrog is een essentieel onderdeel van een informatieoorlog, vooral van de vijand, maar ook van de binnenlandse bevolking als de motieven voor oorlog verborgen zijn; bijvoorbeeld de bewering van Amerika dat het oorlog voert om de democratie te verspreiden in plaats van voor economische en politieke dominantie.
Tegen het einde van de 18th Eeuw en in de 19thHet verzamelen van inlichtingen dichter bij het slagveld en de verspreiding ervan door regeringen via de media werden een steeds geavanceerder onderdeel van de informatieoorlog. De Pruisische generaal en militair theoreticus Carl von Clausewitz waarschuwde dat “veel inlichtingenrapporten over oorlogen tegenstrijdig zijn; nog meer zijn vals, en de meeste zijn onzeker [...] de rapporten blijken leugens, overdrijvingen, fouten, enzovoort te zijn. Kortom, de meeste informatie is vals, en het effect van angst is dat de leugens en onnauwkeurigheden toenemen.”
En toch vonden deze leugens en overdrijvingen hun weg naar de kranten en later op radio, televisie en vandaag de dag op sociale media.
Radio en bioscoop
Nog steeds van Reifensthal Triumph des Willens.
Een belangrijke doorbraak in de informatieoorlogtechnologie was de draadloze radio, die de stem van menselijke sprekers over grote afstanden kon uitzenden, veel verder dan bijeenkomsten buitenshuis op stadspleinen om een heerser vanaf een balkon te horen spreken. Nazi-Duitsland maakte in zijn informatieoorlog enorm veel gebruik van de radio om zijn eigen volk te verzamelen en de geallieerden te demoniseren. Het maakte Engelstalige propaganda-uitzendingen, net zoals de Japanners dat deden.
Ook de nazi’s en de Amerikanen maakten van de film een belangrijk onderdeel van hun inspanningen op het gebied van de informatieoorlog, met de propagandafilms van Leni Riefensthal in Duitsland, en met Hollywood, dat bijzonder racistische films produceerde waarin de Japanners als onmenselijk werden afgeschilderd, net zoals de nazi’s in die tijd. hun films hadden joden geportretteerd. Bioscoopjournaals verspreiden het oorlogsverhaal van beide partijen naar hun binnenlandse publiek.
Televisie
Naoorlogse conflicten, zoals in Vietnam, maakten in een informatieoorlog gebruik van het krachtigere instrument van het verzenden van beelden via televisie, hoewel kritische oorlogsverslaggeving die het geweld naar Amerikaanse huizen bracht, ertoe hielp de Amerikaanse bevolking tegen het conflict te keren. Dit werd, vanuit het perspectief van de Amerikaanse heersers, verholpen door de inbedding van de media in het leger tijdens de invasie van Irak in 1991.
Presentatie van het bombardement op Bagdad, vooral op CNN, en briefings op televisie door functionarissen van het Pentagon over het verloop van de oorlog (waaronder enkele van de eerste cockpitvideo's van bommen die op gebouwen inslaan) werden een essentieel wapen in de informatieoorlog tegen Irak.
Dit werd met meer verfijning herhaald tijdens de Amerikaanse invasie van Irak in 2003, waarbij de Amerikaanse media werden gebruikt om de Amerikaanse bevolking in een razernij van oorlogsenthousiasme te brengen, alleen overtroffen door de huidige manie over de oorlog in Oekraïne, die nu voor een groot deel wordt aangewakkerd. door sociale media.
Social Media
De oorlog in Oekraïne staat bol van de informatieoorlog van beide kanten, die oploopt tot een alomtegenwoordigheid en verfijning die misschien nog nooit eerder is gezien. Opnieuw speelt technologie een leidende rol. Naast het krachtige instrument van de televisie in de informatieoorlog heeft het internet, en met name de sociale media, het spel veranderd, hoewel kranten en televisie nog steeds hun rol spelen.
In feite kan worden gezegd dat het conflict in Oekraïne de eerste grote oorlog in het tijdperk van de sociale media is. Het heeft nieuwe mogelijkheden geopend om de perceptie van het publiek over een oorlog te sturen. Sociale media hebben nieuwe vormen van informatieoorlog geïntroduceerd: bots, trollen en trollenboerderijen. Sociale media hebben ervoor gezorgd dat burgers zich konden mengen in de strijd, van wie velen zich tot individuele propagandisten hebben ontwikkeld oprispingen officiële misleidingen van beide kanten van een oorlog. Sociale media helpen propaganda sneller te verspreiden dan radio, televisie of kranten ooit zouden kunnen.
De technologie van gezichtsherkenning heeft samengewerkt met sociale media om wat te vormen The Washington Post meldt als “klassieke psychologische oorlogsvoering” in Oekraïne. De krant zei: “Oekraïense functionarissen hebben in de vijftig dagen sinds het begin van de invasie in Moskou meer dan 8,600 zoekopdrachten via gezichtsherkenning uitgevoerd op dode of gevangengenomen Russische soldaten, waarbij ze de scans gebruikten om lichamen te identificeren en contact op te nemen met honderden van hun families in wat misschien wel een van de meest gewelddadige is. gruwelijke toepassingen van de technologie tot nu toe.” Het doel is om dissidenten aan te wakkeren tegen de oorlog in Rusland Post gerapporteerd.
Terwijl het internet en de sociale media begonnen met grote beloften voor de democratisering van informatie, zijn ze uitgegroeid tot een arena van controle door de overheid bij volmacht, met de handhaving in het Westen van één enkel verhaal over de oorlog in Oekraïne. Twitter-gebruikers die de westerse regering en de media uitdagen om over deze oorlog te vertellen, worden steeds vaker gebruikt afgetrapt de dienst, terwijl de pro-westerse berichtgeving wordt versterkt.
Totaal onder controle te houden Er wordt naar het verhaal gezocht en het woord ‘totaal’ is totalitair.
Onthoud dat informatieoorlog oorlog is. Het gaat om winnen. Het gaat er niet om waarachtig of zelfs feitelijk te zijn. Het gaat erom uw binnenlandse bevolking te overtuigen en uw vijand te beschadigen.
Het belang van onwetendheid in infooorlogen
(CNN-screenshot)
Er is vruchtbare grond voor een informatieoorlog in de VS tegen Oekraïne. In alle Amerikaanse oorlogen speelt onwetendheid over buitenlandse zaken een grote rol. Het gebrek aan kennis van de Amerikanen over andere landen wordt verergerd door het feit dat de VS nooit zijn binnengevallen, behalve kortstondig door de Britten in 1812, en dat de VS zelf zijn begonnen als een invasie door Europeanen waarbij zij de inheemse bevolking hebben uitgeroeid, en vielen later Mexico en vervolgens Spaanse bezittingen binnen en zijn, eerlijk gezegd, nooit gestopt met het binnenvallen van andere landen.
Het gebrek aan kennis van deze geschiedenis maakt Amerikanen kwetsbaar voor propaganda die het Amerikaanse expansionisme verhult. In de context van de oorlog in Oekraïne speelt deze onwetendheid een belangrijke rol in de gevoeligheid van het Amerikaanse publiek voor oorlogspropaganda.
Amerikanen begrijpen over het algemeen de psyche van Rusland niet, dat talloze keren is binnengevallen, vooral door de grootste Europese machten in de 19e eeuw.th en 20th eeuwen. Ze weten meestal niet, omdat hen nooit wordt verteld, dat de Sovjet-Unie 80 procent van de Wehrmacht in de Tweede Wereldoorlog heeft vernietigd. Ze weten niet wat een heropleving van het nazisme voor het Russische volk betekent, of zelfs maar dat er een heropleving van het nazisme in Oekraïne plaatsvindt, omdat dit uit het verhaal van de bedrijfsmedia is weggepoetst.
Onder het mom van respectabiliteit en objectiviteit hebben de nieuwsmedia van de VS en Europa, die nauw verbonden zijn met hun regeringen, een belangrijke rol gespeeld in de informatieoorlog door opzettelijk drie cruciale feiten weg te laten uit hun oorlogsverhaal in Oekraïne, wat de situatie compleet verandert. afbeelding.
De media laten de rol van de VS bij de staatsgreep van 2014 in Kiev buiten beschouwing; dat er in de oostelijke Donbass-regio een acht jaar durende burgeroorlog is uitgevochten tegen Russischsprekende Oekraïners die zich tegen de staatsgreep verzetten (de Russische hulp werd destijds ten onrechte afgeschilderd als een invasie); en dat neo-nazi-strijders, nu opgenomen in het Oekraïense staatsleger, een grote rol speelden in de staatsgreep, in de burgeroorlog en in de huidige gevechten bij de Russische invasie.
Er is overvloedig bewijs dat de VS achter de gewelddadige omverwerping van de democratisch gekozen president van Oekraïne in 2014 zaten, vooral uit een uitgelekt document. telefoongesprek tussen een hoge functionaris van het ministerie van Buitenlandse Zaken en de Amerikaanse ambassadeur in Kiev, die weken voor de staatsgreep besprak wie de nieuwe regering zou vormen. Er is meer dan overvloedig bewijzen over de invloed van neonazi’s in Oekraïne.
Er werd in de informatieoorlog van de media ook weinig nadruk gelegd op diplomatieke stappen die de Russische invasie hadden kunnen voorkomen: namelijk de zeven jaar oude Minsk-akkoorden die een einde hadden kunnen maken aan de burgeroorlog als de VS, Duitsland en Frankrijk Kiev onder druk hadden gezet om deze uit te voeren.
Ook werden de conceptverdragsvoorstellen die Rusland afgelopen december aan de VS en de NAVO presenteerde minder benadrukt en die de NAVO-troepen uit Oost-Europa zouden hebben teruggetrokken (waar de NAVO haar belofte om niet uit te breiden zou hebben gebroken) en daar raketten zou hebben verwijderd om een nieuwe regeling in Europa te creëren waarbij de Russische troepen zouden worden teruggetrokken. veiligheidsbelangen in aanmerking te nemen. Rusland dreigde met een “technisch/militaire” reactie als de verdragen zouden worden afgewezen. Dat waren ze en Rusland viel binnen.
Door de diplomatie te negeren, lijkt de VS dat wel te hebben gedaan gezocht de invasie om hun informatie- en economische oorlog tegen Rusland te ontketenen, met als doel Vladimir Poetin omver te werpen, wat Joe Biden toegaf. Door dit alles buiten het Oekraïne-verhaal te laten, heeft het Westen Poetin afgeschilderd als simpelweg een gekke stripfiguur.
Een andere term die in zwang is voor informatieoorlog zijn psychologische operaties, of psy-ops, zoals het Oekraïense gezichtsherkenningsoffensief. Er kan worden gezegd dat de Amerikaanse regering via haar meegaande particuliere media een psy-op heeft uitgevoerd op het Amerikaanse volk. Hetzelfde kan gezegd worden over Europa. Vrijwel niets van de context van deze oorlog is hun uitgelegd. Hoe kan het dat voormalige inlichtingen- en defensiefunctionarissen nu als tv-analisten werken?
Het is de rol geweest van onafhankelijke media, zoals Consortium Nieuws, die ik bewerk, die hebben geprobeerd de gaten op te vullen.
Op het slagveld
Voormalig geallieerd opperbevelhebber van de NAVO, generaal Wesley Clark, legt uit wat de doelstellingen van Rusland in Oost-Oekraïne zijn en hoe Oekraïne deze kan tegenhouden. (CNN-screenshot)
Waar de informatieoorlog het meest intens is, gaat het om de gebeurtenissen op het Oekraïense slagveld. Het is onmogelijk geworden om te vertellen wat daar aan de hand is. Er ontstaan twee totaal verschillende verhalen. In de westerse visie is Oekraïne de oorlog aan het winnen. Rusland zegt dat hun operatie volgens plan verloopt.
Westerse regeringen en media, die bijna volledig vertrouwden op wat Kiev en Washington hen vertelden, zeiden wekenlang dat Rusland “vastgelopen” was op weg naar de verovering van Kiev, daar vervolgens werd verslagen en zich moest terugtrekken. Rusland zei dat het nooit de bedoeling had Kiev aan te vallen en zijn troepen in de buurt van de stad had geparkeerd als afleidingstactiek om de Oekraïense strijdkrachten Kiev te laten verdedigen terwijl Rusland Mariupol aanviel, de zetel van het neo-nazi Azov-regiment. Rusland zegt dat het die troepen nu naar de Donbass heeft verplaatst.
Oekraïne en de westerse media geven de schuld aan spraakmakende aanvallen in Mariupol op een theater en een kraamafdeling, een bloedbad buiten Kiev en het bombarderen van een druk treinstation aan Rusland, terwijl Rusland zegt dat Oekraïne verantwoordelijk was voor al die aanvallen. Er is een onderzoek onder leiding van de VN nodig. Maar misschien zullen we nooit de waarheid over deze incidenten te weten komen.
Oekraïne en het Westen zeggen dat Rusland opzettelijk burgers doodt, terwijl Rusland zegt dat het doelbewust het richten op burgers vermijdt en alleen terugschiet op aanvallen vanuit civiele gebieden. Tot zover de VN meldt op maandag waren er slechts 2,072 burgerdoden sinds de invasie van 24 februari, zeven weken geleden, waarbij een Oekraïense functionaris werd genegeerd die vorige week zei dat alleen al in Mariupol 10,000 mensen werden gedood. Natuurlijk schieten beide partijen in een oorlog, maar in het Westen zijn het alleen de Russen die mensen doden.
Zeer zelden komt er een afwijkende stem door. Dat heeft een functionaris van het Pentagon gezegd Newsweek tijdschrift dat Rusland eerlijk gezegd niet veel burgers had gedood en nog veel meer had kunnen doden als het dat ook had gewild.
Het neo-nazi Azov-regiment heeft beweerd dat Rusland tijdens de oorlog chemische wapens had gebruikt. Westerse media berichtten er plichtsgetrouw over, zonder de nazi-affiliatie van Azov te noemen. Nu is het verhaal verdwenen.
Het Pentagon heeft trouwens gefunctioneerd als een soort... rem tegen de Amerikaanse informatieoorlog.
Het Pentagon zei dat het niet kon bepalen wie verantwoordelijk was voor het bloedbad in Bucha, ook al zei Biden dat Rusland dat wel was; het zei dat het het verhaal van Azov over het gebruik van chemische wapens niet kon bevestigen; en het land verzette zich resoluut tegen een no-fly zone en het sturen van Poolse vliegtuigen naar Oekraïne, zelfs nadat minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken dit steunde – allemaal om een oorlog tussen de NAVO en Rusland en de onvoorstelbare gevolgen die dat met zich mee zou kunnen brengen, te voorkomen. Het Pentagon redt ons. Dusver.
Russische informatieoorlog
Het is heel moeilijk geworden om te begrijpen hoe Rusland zijn informatieoorlog voert, omdat het Engelstalige RT-televisienetwerk en de Spoetnik-radio in het Westen verboden zijn. Het Kremlin en andere overheidswebsites zijn gehackt. Dit zijn sleuteltactieken in de informatieoorlog van het Westen.
Je kunt de Russische kant van het verhaal alleen grotendeels op Telegram krijgen, waar je alledaagse verklaringen van het Ministerie van Defensie kunt lezen over het exacte aantal vernietigde Oekraïense militaire uitrusting, cijfers die met een korreltje zout moeten worden genomen. In eigen land heeft Rusland ook de afwijkende meningen verpletterd, de media gesloten, protesten verboden en zelfs het woord ‘oorlog’ verboden om te beschrijven wat Rusland doet.
Dit is waar we ons bevinden in het informatielandschap van het Oekraïense conflict.
Sinds het begin der tijden zijn oorlogsslachtoffers niet alleen degenen die worden gedood, maar ook degenen tegen wie wordt gelogen.
Het is een oud gezegde, maar het is nog steeds waar: het eerste slachtoffer van een informatieoorlog is de waarheid.
Joe Lauria is hoofdredacteur van Consortium Nieuws en voormalig VN-correspondent voor Thij Wall Street Journal, Boston Globe, en tal van andere kranten, waaronder De Montreal Gazette en De Ster van Johannesburg. Hij was onderzoeksjournalist voor de Sunday Times uit Londen, een financieel verslaggever voor Bloomberg News en begon zijn professionele werk als 19-jarige stringer voor The New York Times. Hij is te bereiken op [e-mail beveiligd] en gevolgd op Twitter @unjoe
Groet uit Rusland. De regering heeft het woord ‘oorlog’ niet verboden. Het verbood valse informatie. GROOT verschil vanuit juridisch oogpunt. Op onze tv heet het een speciale militaire operatie zoals Poetin het noemde, maar experts/gasten/presentatoren noemen het ook openlijk oorlog in Oekraïne. Oorlog tussen Rusland en de NAVO, of zelfs WO3. Als een idioot naar buiten komt om te protesteren met een Engels bord met de tekst “stop de oorlog met Oekraïne”, ja, dan krijgt hij een boete. Als een blogger valse informatie plaatst over Russische verliezen die de Oekraïense leugens weerspiegelen, wordt hij inderdaad gearresteerd en krijgt hij ook een boete. De NAVO vecht tegen Rusland tot de laatste Oekraïner, maar Rusland is niet in oorlog met Oekraïne. Rusland lijdt met opzet grotere verliezen omdat het er alles aan doet om de verliezen onder burgers tot een minimum te beperken, zelfs ten koste van de levens van Russische soldaten. Tegelijkertijd worden duizenden tonnen voedsel en hulp geleverd aan de steden die de marionettenregering van Kiev in de steek heeft gelaten. Als het een echte oorlog was geweest, zou Rusland alles met de grond gelijk hebben gemaakt met artillerie en luchtmacht.
William Casey (CIA-directeur 1981-1987): "We zullen weten dat ons desinformatieprogramma voltooid is als alles wat het Amerikaanse publiek gelooft onjuist is."
Elk deel van de cloaca van de westerse media liegt als onderdeel van hun winstmarge. Rechtse media accepteerden lang geleden hun rol als advertentieverkopers, junior medewerkers. Extremistische mediabronnen handelen in zieke, seksueel afwijkende heldenfantasieën over kleine, domme mensen. MSM-journalistiek kan worden omschreven met de woorden: 'Ga mee, ga met elkaar om', of: 'Het gaat er niet om wat je weet, maar om wie je blaast'. Als bedrijfshoeren is de enige taak het kreunen, kronkelen en schreeuwen op commando, of een wreed pak slaag te krijgen van hun redactionele pooiers. De media 'Links', 'Woke' en 'Radical Chic' geloven in mode. Dus de ene maand zijn het 'Baby seals', de volgende 'Black Lives Matter', 'Extinction Rebellion' of 'Occupy Wall Street'. Er is geen herinnering, geen inhoud voor hun steun. Ze zijn er niet op uit om de zaken beter te maken. Ze zijn gewoon op zoek naar het heetste feest en de gemakkelijkste lays. Zoals het onderstaande citaat suggereert: de westerse media willen 'ingebed' zijn tussen de moordenaars en niet achter de gemartelde of vermoorde mensen staan.
Anna Wiener, Uncanny Valley: A Memoir: “Bepaalde niet-vleiende waarheden: ik voelde me onaantastbaar achter de muren van de macht. De samenleving veranderde en ik voelde me veiliger binnen het imperium, binnen de machine. Het was beter om aan de kant te staan die toekeek dan aan de kant die in de gaten werd gehouden.”
Heilige onzin, is dat een echte CNN-schermopname?
De westerse verhalen over de gebeurtenissen op de slagvelden zijn sinds het begin van deze ‘oorlog’ nooit meer opgeteld. Alleen al de twee Donbas-republieken waren, met slechts de inbreng van een paar bewapening uit Rusland, in staat elke inval van grote troepen van het Oekraïense reguliere leger, doordrenkt met hun nazi-bewakers, gemakkelijk in de val te lokken en af te slaan. Op de een of andere manier waren de verdedigers van Donetsk en Loehansk in staat tanks uit de Tweede Wereldoorlog weer tot leven te wekken en die als monumenten in hun stadsparken dienden, terwijl de ongelukkige UKies voortdurend werden gepakt en vrijgelaten als prijsbaars in een vistoernooi. Minsk 2 werd haastig bedacht om de smadelijke ineenstorting van de hele Britse regering op dat moment van crisis te voorkomen (wat achteraf gezien waarschijnlijk had moeten gebeuren).
Nu wordt van ons verwacht dat we geloven dat diezelfde UKies, meer nazistisch, NAVO-bewapend en NAVO-getraind dan ooit, onoverwinnelijk zijn geworden. Reguliere soldaten rechtstreeks uit de Russische Federatie zijn nu degenen die door de westerse media worden opgeëist als de incompetente mensen, die niet in staat zijn steden te veroveren of te behouden, zelfs niet in de Donbas met een Russische meerderheid – dit ondanks het roekeloos afslachten en martelen van elke burger die ze tegenkomen, laat staan dat onder deze mensen juist de mensen moeten vallen die ze proberen te redden van de verschillende nazi-brigades. Hoe kunnen zulke dingen in hemelsnaam 180 graden omslaan ten opzichte van hun laatst bekende status? Hoe kon een leider die zo voorzichtig en oordeelkundig was en zich bewust was van het publieke oordeel als Vladimir Poetin, een man die een stap verder ging en zich praktisch voor het Westen kruipte om ervoor te zorgen dat er zelfs maar naar zijn veiligheidsproblemen werd geluisterd door de uitzonderlijke mensen (dwz de kampioen van alle leugenaars) – en vervolgens door hen harder in het gezicht werd geslagen dan Chris Rock door Will Smith werd neergeslagen, plotseling de krankzinnige gek werd die geobsedeerd was door louter verovering en bloedbad, zoals hij wordt afgeschilderd door onze westerse media, en door al het bewijsmateriaal, waar het nieuws oprecht in gelooft – consumerend publiek.
Afgezien van CN, de Saker-blog en de dagelijkse column van Caitlin Johnstone, kunt u mij het forum van elke “nieuws- en analyse”-website laten zien waar bijna alle respondenten niet ronduit de gekke man Poetin veroordelen en die oorlogswezel Zelensky prijzen als de reïncarnatie van Churchill en Amerika's nieuwste beste vriend voor altijd. Wanneer krijgt hij zijn Nobelprijs voor de Vrede? (En de 50 miljard dollar aan oorlogsuitgaven die hij eist van de Amerikaanse belastingbetaler.)
Niemand van ons heeft enig idee van wat er werkelijk aan de hand is in het gekkenhuis dat Oekraïne heet, en dat is precies waar Amerika op dit moment de voorkeur aan geeft. Hoe kun je bijvoorbeeld verklaren dat Rusland zijn vlaggenschip, de Zwarte Zeevloot, heeft verloren aan een oude verouderde door de UKie gebouwde raket? Een hele wacht die op de brug slaapt, zoals al die botsende Amerikaanse oorlogsschepen in de zeestraten bij de Zuid-Chinese Zee? Misschien meer een door Amerika geleverde ultramoderne raket die geen van beide partijen wil toegeven, omdat dat onmiddellijke implementatie van WO III zou vereisen? Het enige dat zeker is, is dat dit, gebaseerd op wat er gedurende bijna tien jaar op betrouwbare wijze is gebeurd, eenvoudigweg niet het lulverhaal kan zijn dat Washington, Manhattan en Silicon Valley ons nu vertellen. Laat ons, zoals iemand onlangs opperde, ons gewoon de panorama’s zien van het bestaande Kiev, Kharkov of zelfs Mariupol en vergelijk ze met de wrakstukken die zijn achtergelaten door de Amerikaanse invallen in Mosul, Fallujah, Raqqa, Tripoli of talloze andere steden die Amerika met “shock” heeft bezocht. en ontzag”-oorlogvoering en misschien kunnen we de betrouwbaarheid van Washingtons mediaoplichterij voor het publiek beoordelen. Naar verluidt lijkt geen van deze Oekraïense steden op een gebombardeerd Dresden of Tokio. Er wordt zelfs gezegd dat ze allemaal nog steeds water, stroom en zelfs internet hebben. Misschien is Poetin geen psychopathische slager.
Goed gezegd, maar als ik hieraan zou kunnen toevoegen: “beide partijen censureren de andere kant” in het artikel.
Het Westen censureert omdat je alleen hun versie moet accepteren. Rusland censureert om westerse leugens van het Russische volk te stoppen. In het Westen is het goed georkestreerde propaganda en leugens, en de sancties zijn het andere instrument. Beide zullen niet werken.
Het plan was altijd om Rusland te verstikken met sancties en een regimeverandering te bevorderen, net zoals in Pakistan. Rusland zal zelfs deze strijd effectief winnen en het boemerangeffect van beide zal het Westen veel meer pijn doen dan ze al weten.
De vraag van de man om over na te denken is of ze Rusland zo erg haten, zoals duidelijk blijkt; waarom vallen we ze niet rechtstreeks aan?
Het is omdat Rusland het hele Westen en de Zion-VS kan vernietigen met conventionele raketten, laat staan kernraketten. China kan hetzelfde ook doen, maar we zijn er natuurlijk altijd toe gebracht te geloven in het oorlogszuchtige Amerika.
PS Als je Iran ooit had kunnen verslaan, had je het al gedaan. Zowel Rusland als China zeiden: ‘Je speelt met vuur’. In de loop van de decennia heb ik geleerd dat beiden geen loze bedreigingen uiten.
Bedankt Joe Lauria voor een korte maar leerzame geschiedenis van informatieoorlogspropaganda. Geweldig artikel met veel inhoud over de Oekraïense situatie.
Het Amerikaanse Congres komt nooit zonder geld te zitten voor het sturen van wapens naar fascistische en/of dictatoriale klantstaten om hun bevolking op verschillende manieren te onderdrukken, maar heeft nooit genoeg geld voor sociale programma’s, zoals grotere verhogingen voor de sociale zekerheid en de gezondheidszorg, of voor openbare voorzieningen. scholen, enz. De rijke kapitalistische investeerders verdienen een fortuin met het Death and Destruction, Misery and Suffering Budget, ook wel het ‘Defensiebudget’ genoemd.
En steeds meer repressie en censuur voor alternatieve persbureaus is niet bevorderlijk voor een echte democratie, zoals alle commentatoren op CN weten, maar voor de moedwillig goedgelovigen is het allemaal Russische propaganda die tot zwijgen moet worden gebracht.
Wat jammer!
Het enige wat we op dit moment kunnen doen is proberen onze medeburgers zo goed mogelijk voor te lichten en hopen dat ze dit soort artikelen zullen lezen op Consortium News en andere progressieve, of “eerlijke (?) websites, in plaats van de pro-oorlog, pro -Wall Street, pro City of London en City of Brussels (België) afval van een ooit, althans gedeeltelijk, eerlijk rapportagesysteem in de journalistiek, in plaats van de eenzijdige versie die vandaag de dag SOP (standard operating procedure) is.
Men kan ook het Russische standpunt over Novesti begrijpen. Tegenwoordig zegt het heel weinig behalve dat Azov burgers als menselijk schild gebruikt; Rusland zal de VN niet om een onderzoek naar Bucha vragen, en citeert de Oekraïners die zeggen dat Rusland in de aanval is.
hxxps://www.novosti.rs/planeta/svet/1108480/najnovije-vesti-rusija-ukrajina-rat-rat-ukrajini-uzivo-rat-rusiji-2022-war-ukraine-2022-russia-and-ukraine- nieuws
Joe: Het kostte me een minuut, maar zodra ik goed naar de schermafdruk van CNN "gigantische horzels" keek, lachte ik me kapot. Daar is het, precies zoals ik het me altijd had voorgesteld: Hong Kong aan de oostkust van Zuid-Amerika! :)
{Ik kan me alleen maar afvragen hoeveel andere Amerikanen de discrepantie daadwerkelijk zouden opmerken.)
Uitstekend artikel, zoals altijd. Ik denk dat u misschien een beetje te eerlijk bent als het gaat om de geloofwaardigheid van de VS, maar ik bewonder die eerlijkheid in uw berichtgeving. Zelf ben ik, na tientallen jaren van leugens en 'spin' van de Amerikaanse regering te hebben waargenomen, ongelooflijk terughoudend om alles wat uit het officiële Washington komt voor de gek te houden, vooral nu. Aan de andere kant moet ik nog enige regelrechte misleidingen van Russische woordvoerders ontdekken.
Wat de officiële Oekraïense bronnen betreft, deze lijken een vrijwel perfecte negatieve barometer te zijn: leugens op leugens op leugens, met Zelenski als hoofdcharlatan. En aangezien de MSM vrijwel uitsluitend Oekraïense bronnen citeert…
Ah, journalistiek: ik herinner het me nog goed, en ik ben blij dat het hier bij CN nog steeds floreert.
Ik heb het volledig gemist, maar details zijn niet mijn vriend. Wat de rest betreft: ik ook!
Een nuttig artikel dat historische context biedt voor de verspreiding van propaganda en de drang naar oorlog, waarbij sociale media de nieuwste vorm zijn.
Paul Street lijkt er zin in te hebben dat CN bijzonder venijnig is en zijn bijdragers ervan beschuldigt nuttige idioten van Poetin te zijn. Zijn uitspraak lijkt 'een plaag voor jullie beide huizen' te zijn, een standpunt dat vaak werd ingenomen door pseudo-links in de tijd van de Sovjet-Unie.
De wettigheid van de Russische actie in Oekraïne zal worden betwist, maar moreel gezien hebben ze gelijk als ze de arbeidersklasse in de Donbas verdedigen en hun uitroeiing door de nazi-misdadigers van Azov voorkomen.
Geachte heer Lauria. Dank u en andere CN-bijdragers voor uw alternatieve analyse die uw westerse lezers helpt de gangbare visie op ons Russen als gehersenspoelde agressieve commies een beetje verder te zien. Hier in Rusland hebben we nog steeds toegang tot verschillende buitenlandse sites om nieuws te krijgen, sommige van mijn vrienden krijgen dankzij de VPN's zelfs nieuws van Oekraïense kant. Maar daarnaast hebben velen van ons familie en vrienden in Oekraïne of in het leger of beide. Mijn eigen buurman komt uit Donbass terwijl een deel van zijn familie daar nog is, dus er zijn talloze verhalen uit de eerste hand, zoals Oekraïense artillerie die op de Oekraïense kant schiet en vervolgens de pro-Russische separatisten de schuld geeft, zoals de familie van mijn buurman meerdere keren heeft gezien. Of het Amerikaanse personeel (politiek en militair) dat in 2014 overal in het Oekraïense parlement Rada aanwezig was, zoals blijkt uit mijn eigen familielid die in Kiev woonde en wiens familie sindsdien de verschrikkelijke economische achteruitgang van dat land voelde, om nog maar te zwijgen van al de bewapening die werd gepompt Oekraïne binnen… Maar nu wordt het gebrandmerkt als “niet-uitgelokte Russische aanval”…
Meneer Lauria en Co., blijf alstublieft uw rede uiten, die ons allemaal kan helpen. Zoals een Russisch gezegde luidt: Hoop sterft als laatste….
Beste Elina:
Ik waardeer het artikel zeer, maar vind uw woorden waardevoller. Je bevindt je op de grond en ziet de dingen zoals ze werkelijk zijn. Wij in de VS, tenminste degenen die gehersenspoeld zijn om de media te geloven, hebben geen Consortium News om ze recht te zetten. Helaas, zelfs als ze toegang zouden hebben, zijn ze misschien niet zo ingesteld om de feiten die voor hen liggen te geloven. Veel succes voor jou en Rusland.
Schitterende analyse. Er is echter nog steeds minder onderdrukking van afwijkende meningen in Rusland dan in het ‘Westen’, ondanks dat Rusland opnieuw met een existentiële dreiging wordt geconfronteerd. Russen zijn koppig en maken graag ruzie. Maar ze worden ook geconfronteerd met een vijand die over een enorm en zeer geavanceerd media-apparaat beschikt om de publieke geest te beheersen – en ook het publieke onbewuste. De essentie van omgekeerd totalitarisme is het creëren van een kunstmatige cultuur waarin mensen de illusie van vrijheid hebben, zelfs van afwijkende meningen, terwijl ze conformiteit aan de behoeften van een heersende klasse verplicht stellen. De Russische cultuur is daarentegen ‘koppig’. Daarom kunnen de Russen vaccins van wereldklasse maken – die mensen weigeren te nemen. Amerika wordt niet geconfronteerd met een existentiële dreiging van buitenaf – maar eerder van de incompetentie van zijn eigen systeem. De Russen houden er niet van dat het woord ‘oorlog’ wordt gebruikt – omdat dit naar westerse maatstaven – en ook feitelijk gezien – GEEN oorlog is – maar eerder een politieoperatie om mensenlevens te behouden en te beschermen, in plaats van het tegenovergestelde. Rusland heeft zijn eigen vijfde colonne: Moskouse elites die Engels spreken en naar het buitenland zijn gereisd en hun status willen behouden. Deze mensen zijn gevaarlijk. Toch behandelt Rusland ze voorzichtig.
Als we wat de VS met Irak hebben gedaan als voorbeeld nemen, hoe zijn we dan verrast dat de VS onophoudelijk zouden liegen over de oorlog in Oekraïne? Het doelwit is Rusland, en Rusland weet dit. Dit gaat over hun voortbestaan en daarmee gepaard gaande de kans om te breken met de hegemonie van de dollar. Als zij daarin slagen, valt het Amerikaanse kaartenhuis op onze Amerikaanse hoofden. Als dat niet het geval is, krijgt ons ponzi-financiële systeem tijdelijk uitstel van executie via de plundering van Russische bezittingen en een heleboel dode en uitgehongerde mensen.
Bedankt Joe Lauria voor het informatieve artikel over propaganda. Uit mijn ervaring blijkt dat de Oekraïners deze strijd aan het winnen zijn. Er gaat geen dag voorbij dat mijn dagelijkse nieuws en het internet niet verschillende artikelen vanuit Oekraïens perspectief publiceren over hun bekwaamheid op het slagveld of over dode Oekraïense burgers die zeker zijn gedood door Russische troepen, ook al waren ze er niet bij. tijd. Niemand heeft de dubbele ironie van dit conflict genoemd: Russische soldaten wonnen de oorlog in Europa tegen de nazi’s en betaalden een hoge prijs voor de inspanning zonder de juiste erkenning. De VS en hun bondgenoten die met de Russen hebben gevochten, zijn van kant gewisseld en vechten nu voor de nazi’s in Oekraïne, althans ter ondersteuning. Hitler vocht voor het idee van Arische superioriteit, om een pikorde van de mensheid te bereiken. Niemand lijkt zich zorgen te maken over de misdaden tegen de Palestijnen in Gaza of de burgers van Jemen die met een echte humanitaire ramp worden geconfronteerd. Ik denk dat deze mensen de nieuwe Untermensch zijn.
De oorlogspropaganda is een onmisbare vereiste voor het voeren van een oorlog. Het probleem is dat de propagandaleugens een eigen leven gaan leiden. De propagandist wordt een gevangene van zijn/haar eigen leugens. De politici die verantwoordelijk zijn voor miljoenen doden omdat ze tegen hun eigen volk hebben gelogen, kunnen niet toegeven dat ze hebben gelogen. Ze moeten blijven liegen, ongeacht hoeveel mensen er nog meer vermoord worden. Ze moeten nieuwe leugens blijven verzinnen om geen gezichtsverlies te lijden. Zodra de leugens te duidelijk worden, zullen de mensen het vertrouwen in hun regering en in de media verliezen. Hun hele wereld zal instorten. Dat kunnen de machthebbers niet laten gebeuren. Het moorden moet dus doorgaan totdat het kaartenhuis instort.
Ja, Joseph Goebbels en Edward Barneys zouden zo trots zijn op hoe Amerika corp. de eigen pers heeft hun onderwijs overgenomen en verbeterd.
Ik kan niet wachten om de draai te zien als Oekraïne valt. Ik weet zeker dat de Z-man naar Virginia gaat voor zijn eigen talkshow ;-)
Als er enige gerechtigheid bestaat, zouden de Russen die wezel vangen, zelfs als ze hem zouden moeten ontvoeren uit een schuilplaats in Polen of waar hij zich ook zou verschuilen. Net zoals het Westen (Washington, echt waar) met Assange doet, zou ik hem voor zijn leven berechten… tenzij de Amerikaanse boeven bereid waren hem rechtstreeks in te ruilen voor Assange. Waarschijnlijk de enige manier waarop Assange ooit weer vrijheid ziet. Het Amerikaanse volk zou voor de gek worden gehouden door te denken dat het goud krijgt in ruil voor rommel, maar het wordt door de regering vervloekt dat het altijd precies de verkeerde kant op gaat.
Nogmaals bedankt dat je mij de waarheid hebt verteld, aangezien de propaganda ondraaglijk is!
Ik heb nu een dikke Consortium News-opname van deze oorlog en ik ben zo dankbaar, omdat ik het niet kan verdragen om te luisteren
naar BBC News!
Een goed overzicht van de situatie in Oekraïne en de nog verontrustender opkomst van het totalitarisme in de massamedia.
De binnenlandse oorlog om ‘het verhaal’ onder controle te krijgen zou onmogelijk zijn als er ook maar een spoor van democratie in de VS zou achterblijven.
Bedankt Joe; dat is zeer nuttige informatie, vooral het laatste deel waarin je beschrijft wat er gaande is in de oorlog in Oekraïne. Zonder begrip van wat er aan de hand is, zullen wij (de VS en zelfs de wereld) wegzinken in een onoplosbaar moeras van haat en chaos. We verliezen daardoor nu al de strijd voor een leefbaar klimaat op deze planeet. Als iedereen geobsedeerd is door de ‘gekke’ Poetin, volgens Zelensky de meest kwaadaardige man in de geschiedenis van de wereld, die onze dappere, pure held is, dan kunnen ze geen aandacht schenken aan het feit dat onze kinderen een onuitsprekelijke toekomst van ontberingen tegemoet gaan. veroorzaakt door de hebzucht en domheid van onze oligarchen.
Blijf ons alstublieft zo gedetailleerd mogelijk vertellen wat de waarheid is over de nazi’s in Oekraïne en de propagandaleugens die Zelenski verspreidt.
Voor degenen onder ons die dit verhaal sinds het Maidan-debacle hebben gevolgd, is het duidelijk geworden dat de VS verantwoordelijk zijn voor vrijwel alles, en als hij dat zou willen, zou Biden Zelensky kunnen vertellen in te stemmen met het zeer redelijke verzoek van Rusland met betrekking tot de NAVO. , de Krim en de Donbass. Dat is al 8 jaar zo. Amerika heeft feitelijk de touwtjes in handen gehad – en dat is de reden waarom, zoals u Joe aangeeft, het Pentagon heeft geprobeerd de zaken te verzachten. Als Amerikanen daadwerkelijk zouden begrijpen dat dit een oorlog is die we zijn begonnen en gepromoot, denk ik dat er protesten op straat over zouden komen, maar helaas voor de Democraten zou het, als de waarheid nationaal aan het licht zou komen, het verlies van Biden bij de verkiezingen betekenen en mogelijk de terugkeer van Trump. dat wil ook niemand. Dus wat zullen we kiezen – de dood van de planeet door een kernoorlog en/of klimaatramp of de terugkeer van de krankzinnige Trump? Komt het lot van de wereld neer op het kiezen tussen een demente Biden of een demente Trump?
Hoor, hoor. Vooral je laatste alinea. Ik blijf geschokt door het geheugenverlies van veel van mijn vrienden en kennissen over de gebeurtenissen van 2014. Het was nog maar 8 jaar geleden! Ik ben door diezelfde vrienden en kennissen geminacht omdat ik de fascistische regering van Oekraïne niet steunde. Weten aanhangers van Zelensky en anderen wat zij steunen? Veel te veel Amerikanen zijn zelfs onwetend van de recente geschiedenis, laat staan van een geschiedenis die honderd jaar teruggaat. Maar kennis van de geschiedenis is van onschatbare waarde om leugens in de media te kunnen weerleggen. Zonder dat zijn mensen slechts goedgelovige pionnen. Daarmee verdwijnt de democratie.
Nadat hij in 1933 aan de macht was gekomen, richtte Adolf Hitler het Reichsministerie van Openbare Verlichting en Propaganda op, onder leiding van Joseph Goebbels. Alle aspecten van de Duitse cultuur waren onderworpen aan de controle van het Ministerie van Propaganda, inclusief films, theater, muziek, de pers en radio-uitzendingen.
De feitelijke situatie is de versterkte copy-paste voor het beïnvloeden van hele samenlevingen. De sancties tegen Russische atleten en kunstenaars zijn het prodrome.
RT op tv en Spoetnik op de radio zijn misschien verboden, maar elke dag krijg ik een e-mail van 'RT in English'. Het bevat links naar RT-artikelen op hun website. Een deel ervan vind ik een nuttig evenwicht tussen de Amerikaanse MSM-propaganda, een deel ervan vind ik niet leuk. Maar ik kan het aanbevelen.
Ik ben altijd naar RT gegaan, vooral voor de shows van onder meer Chris Hedges en Afshin Rattansi, om er maar twee te noemen. Er is een combinatie van informatie en flauwe onzin van beroemdheden, maar de onzin kan eruit worden gefilterd.
U schrijft: “Rusland heeft in eigen land ook de afwijkende meningen verpletterd, de media gesloten, protesten verboden en zelfs het woord ‘oorlog’ verboden om te beschrijven wat Rusland doet.”
Ik heb echter het woord 'oorlog' gezien dat soms werd gebruikt om de oorlog te beschrijven op de Engelstalige nieuwswebsite van RT, rt.com (nog steeds online beschikbaar, hoewel de tv-versie verdwenen is).
Voorbeeld,
“Washington wil niet dat de oorlog eindigt in een snelle regeling waarbij Oekraïne concessies doet aan Rusland, omdat de ideale uitkomst is ervoor te zorgen dat Moskou zoveel mogelijk schade oploopt, wat betekent dat er in de VS feitelijk een oorlog van toenemende escalatie aan de gang is.” belangen.”
– hxxps://www.rt.com/news/553925-west-want-war-moscow/
BBC News, 17 april 2022:
In klein schrift:
“Foto’s van het Azov-bataljon”
De relatie van de BBC met de neonazi’s lijkt zelfs nog nauwer te worden.
Voor zover ik weet is dit de tweede keer dat de BBC weigert de ware aard van deze organisatie te onthullen.
De BBC onderzocht ongeveer tien dagen geleden de video waarin Oekraïense troepen Russische gevangenen neerschoten en suggereerde dat deze waarschijnlijk authentiek was.
en ze gaan hier in op de nazi-connectie hxxps://www.bbc.co.uk/iplayer/episode/p0bx9slf/ros-atkins-on-putins-false-nazi-claims-about-ukraine