Sociale-mediaplatforms censureren agressief de uitdagingen van het dominante verhaal over Oekraïne, de regerende Democratische Partij, de oorlogen in het Midden-Oosten en de bedrijfsstaat.
'Genoeg gezegd', originele illustratie door Mr. Fish.
By Chris Hedges
ScheerPost.com
TDe heersende klasse, bestaande uit de traditionele elites die de Republikeinse Partij en de Democratische Partij leiden, maakt gebruik van draconische vormen van censuur op haar rechtse en linkse critici in een wanhopige poging om aan de macht te blijven.
De traditionele elites kwamen in diskrediet vanwege het doorvoeren van een reeks bedrijfsaanvallen op werknemers, van deïndustrialisatie tot handelsovereenkomsten. Ze waren niet in staat de stijgende inflatie, de dreigende economische crisis en de ecologische noodsituatie een halt toe te roepen.
Ze waren niet in staat belangrijke sociale en politieke hervormingen door te voeren om het wijdverbreide lijden te verzachten en weigerden de verantwoordelijkheid te aanvaarden voor twintig jaar militaire fiasco's in het Midden-Oosten.
En nu hebben ze een nieuw en verfijnd McCarthyisme gelanceerd. Karaktermoord. Algoritmen. Schaduwverbod. De-platforming.
Censuur is het laatste redmiddel van wanhopige en impopulaire regimes. Het lijkt op magische wijze een crisis te laten verdwijnen. Het troost de machtigen met het verhaal dat ze willen horen, een verhaal dat aan hen wordt teruggekoppeld door hovelingen in de media, overheidsinstanties, denktanks en de academische wereld. Het probleem van Donald Trump wordt opgelost door Donald Trump te censureren. Het probleem van linkse critici, zoals ikzelf, wordt opgelost door ons te censureren. Het resultaat is een wereld van fantasie.
“Een nieuw en verfijnd McCarthyisme. Karaktermoord. Algoritmen. Schaduwverbod. De-platforming.”
YouTube verdween zes jaar lang van mijn RT-show ‘On Contact’, hoewel geen enkele aflevering over Rusland ging. Het is geen geheim waarom mijn show verdween. Het gaf een stem aan schrijvers en dissidenten, waaronder Noam Chomsky en Cornel West, maar ook aan activisten van Extinction Rebellion, Black Lives Matter, derde partijen en de beweging voor het afschaffen van gevangenissen. Het riep de Democratische Partij op vanwege haar onderdanigheid aan de macht van het bedrijfsleven. Het hekelde de misdaden van de apartheidsstaat Israël. Het behandelde Julian Assange in talloze afleveringen. Het gaf een stem aan militaire critici, waaronder velen oorlogsveteranen, die Amerikaanse oorlogsmisdaden veroordeelden.
Het maakt niet langer uit hoe prominent je bent of hoeveel volgers je hebt. Als je de macht uitdaagt, loop je het risico gecensureerd te worden. Het voormalige Britse parlementslid George Galloway beschreef een soortgelijke ervaring tijdens een panel van 15 april, georganiseerd door Consortium Nieuws waaraan ik deelnam:
“Ik ben bedreigd met reisbeperkingen als ik de televisie-uitzending zou voortzetten waar ik al bijna een heel decennium mee bezig was. Ik ben voorzien van het valse label 'Russische staatsmedia', wat ik trouwens nooit heb gehad toen ik een programma presenteerde op de Russische staatsmedia. Het werd pas gegeven nadat ik ophield een show te geven op de Russische staatsmedia, omdat de regering het tot een misdaad voor mij had gemaakt om dat te doen.”
Mijn 417,000 Twitter-volgers hadden er duizend per dag bijgekregen en gingen als een op hol geslagen trein, maar plotseling raakte het de buffers toen het Elon Musk-verhaal opdook. Ik heb de mening geuit dat hij als oligarch ongetwijfeld de voorkeur geeft aan Elon Musk boven de koningen van Saoedi-Arabië, die momenteel de grote aandeelhouders van het Twitter-bedrijf blijken te zijn. Zodra ik aan dat gevecht deelnam, kwamen mijn aantallen letterlijk tot stilstand, met schaduwverboden en al de rest…
Dit alles gebeurt voordat de gevolgen van de economische crash die door het westerse beleid is veroorzaakt, en onze verkeerd genoemde leiders nog niet echt hebben toegeslagen. Wanneer economieën niet alleen beginnen te vertragen, niet alleen maar haperen, niet alleen inflatieniveaus ervaren die al jaren of decennia niet meer zijn gezien, maar een crash worden, zo goed als het kan, zal er zelfs nog meer te onderdrukken zijn voor de staat, vooral als er sprake is van inflatie. alternatieve analyse van hoe we hier terecht zijn gekomen en wat we moeten doen om eruit te komen.
Scott Ritter, voormalig wapeninspecteur van de VN in Irak en inlichtingenofficier van de Marine Corps, riep vóór de Amerikaanse invasie van Irak in 2003 de leugen over massavernietigingswapens naar voren.
Onlangs was hij dat verbannen van Twitter voor het aanbieden van een tegenverhaal over tientallen moorden in de westelijke buitenwijk Bucha in Kiev. Veel van de slachtoffers in Bucha werden aangetroffen met schotwonden in het hoofd en met hun handen op de rug vastgebonden. Internationale waarnemers en ooggetuigen hebben Rusland de schuld gegeven van de moorden. Ritters alternatieve analyse, goed of fout, zorgde ervoor dat hij het zwijgen werd opgelegd.
Ritter betreurde het Twitter-verbod op het forum:
“Het kostte me drie jaar om 4,000 volgers op Twitter te krijgen. Ik dacht dat dat een groot probleem was. Dan komt dit Oekraïne-gedoe ter sprake. Het explodeerde. Toen ik voor het eerst werd geschorst omdat ik het verhaal in Bucha in twijfel trok, had mijn account zojuist de grens van 14,000 bereikt. Tegen de tijd dat mijn schorsing werd opgeheven, zat ik op 60,000. Tegen de tijd dat ze mij opnieuw schorsten, zat ik bijna 100,000. Het was uit de hand gelopen en daarom ben ik ervan overtuigd dat het algoritme zei: je moet verwijderen. Je moet verwijderen. En dat deden ze. Het excuus dat ze gaven was absurd. Ik was beledigend en intimiderend door te vertellen wat ik dacht dat de waarheid was.
Ik heb niet hetzelfde inzicht in de Oekraïne als in Irak. Irak, ik was ter plaatse om de klus te klaren. Maar de observatie- en evaluatietechnieken die u als inlichtingenofficier bent opgeleid om op een bepaalde groep toe te passen, zijn vandaag de dag ook van toepassing op Oekraïne. Als je alleen maar naar de beschikbare dataset kijkt, kun je niet anders dan de conclusie trekken dat het de Oekraïense nationale politie was, vooral omdat je over alle elementen beschikt. Je hebt een motief. Ze houden niet van Russische collaborateurs. Hoe moet ik dat weten? Dat zeiden ze op hun website. Je hebt de commandant van de nationale politie die zijn volk opdracht geeft om op de betreffende dag mensen in Bucha neer te schieten. Jij hebt het bewijs. De dode lichamen op straat met witte armbanden met Russische voedselpakketten. Kan ik het mis hebben? Absoluut. Kunnen er gegevens zijn waar ik niet van op de hoogte ben? Absoluut. Maar het is er niet. Als inlichtingenofficier neem ik de beschikbare gegevens. Ik heb toegang tot de beschikbare gegevens. Op basis van de beschikbare gegevens geef ik beoordelingen. En Twitter vond dat verwerpelijk.”
Twee cruciale incidenten hebben bijgedragen aan deze censuur. De eerste was de publicatie van geheime documenten door Julian Assange en WikiLeaks. De tweede was de presidentsverkiezingen van Donald Trump. De heersende klasse was niet voorbereid. De ontmaskering van hun oorlogsmisdaden, de corruptie, de gevoelloze onverschilligheid voor het lot van degenen die zij regeerden en de extreme concentratie van rijkdom vernielden hun geloofwaardigheid. De verkiezing van Trump, die ze niet hadden verwacht, maakte hen bang dat ze verdrongen zouden worden. Het establishment van de Republikeinse Partij en het establishment van de Democratische Partij bundelden hun krachten om steeds grotere censuur van de sociale media te eisen.
Jill Stein.
Zelfs marginale critici werden plotseling gevaarlijk. Ze moesten het zwijgen opgelegd worden. Dr. Jill Stein, de presidentskandidaat van de Groene Partij in 2016, verloor ongeveer de helft van haar volgers op sociale media nadat ze tijdens de campagne op mysterieuze wijze twaalf uur offline was geweest. Het in diskrediet geraakte Steele-dossier, betaald door de campagne van Hillary Clinton, beschuldigde Stein, samen met Trump, ervan een Russische aanwinst te zijn. De inlichtingencommissie van de Senaat heeft drie jaar onderzoek gedaan naar Stein en heeft vijf verschillende rapporten uitgebracht voordat ze haar vrijpleitte.
Stein sprak tijdens het forum over de bedreiging van de vrijheid van meningsuiting:
“We bevinden ons in een ongelooflijk gevaarlijk moment. Het zijn niet alleen de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting, maar de democratie in al haar dimensies wordt bedreigd. Er zijn nu al deze draconische wetten tegen protest. Er zijn er 36 uitgevaardigd die even erg zijn als een gevangenisstraf van 10 jaar wegens demonstreren op de stoep zonder vergunning. Ze verschillen van staat tot staat. Als u protesteert, moet u de wetten in uw land kennen. In sommige staten hebben chauffeurs een vergunning gekregen om je te vermoorden als je op straat bent als onderdeel van een protest.”
De eerste indicatie dat we niet alleen werden gemarginaliseerd – men aanvaardt dat als je de gevestigde macht trotseert en onafhankelijke journalistiek beoefent, je gemarginaliseerd zult worden – maar ook gecensureerd werd in november 2016.
Het Washington Post-gebouw. (Wikimedia Commons/Daniel X. O'Neil)
Craig Timberg, een technologieverslaggever voor Uw partner voor Washington Post, publiceerde een verhaal met als kop: “Russische propaganda-inspanningen hielpen ‘nepnieuws’ te verspreiden tijdens de verkiezingen, zeggen experts.”
Het verwees naar zo'n 200 websites, waaronder Truthdig waar ik een wekelijkse column schreef, als ‘routinematige venters van Russische propaganda’.
Naamloze analisten, beschreven als “een verzameling onderzoekers met een buitenlandse beleids-, militaire en technologische achtergrond” van de anonieme “organisatie” PropOrNiet, maakte de beschuldigingen in het verhaal. Het rapport van PropOrNot opgemaakt “de lijst'van de 200 aanstootgevende sites die dit bevatten WikiLeaks, Truthout, Black Agenda Report, Naakt kapitalisme, Counterpunch, AntiWar.com, LewRockwell.com, ConsortiumNieuws en het Ron Paul Instituut.
Al deze sites, zeiden ze, functioneerden bewust of onbewust als Russische activa. Er werd geen bewijs geleverd voor de beschuldigingen, aangezien die er uiteraard niet waren. De enige gemene deler was dat ze allemaal critici waren van de leiding van de Democratische Partij.
Toen we het verhaal ter discussie stelden, tweette PropOrNot:
“Awww, keek naar alle boze Poetinisten, die van onderwerp probeerden te veranderen – ze zijn zo erg boos!!”
We werden op de zwarte lijst gezet door anonieme trollen die Twitter-berichten stuurden, later verwijderd, die klonken alsof ze waren geschreven door een gamer die in de kelder van zijn ouders woonde.
Timberg heeft met niemand van ons vooraf contact opgenomen. Hij en de krant weigerden de identiteit bekend te maken van degenen achter PropOrNot. Ik gaf les aan de Columbia University Graduate School of Journalism. Als een van mijn leerlingen het verhaal van Timberg als lesopdracht had ingeleverd, zou hij of zij hebben gefaald.
De gevestigde elites hadden dringend behoefte aan een verhaal om de nederlaag van Hillary Clinton en hun eigen groeiende impopulariteit te verklaren. Rusland past. Ze zeiden dat er nepnieuwsverhalen door de Russen op de sociale media waren geplaatst om Trump te kiezen. Alle critici, zowel links als rechts, werden Russische activa. Toen begon het plezier.
De uitschieters die velen van ons weerzinwekkend vinden, begonnen te verdwijnen. In 2018 hebben Facebook, Apple, YouTube en Spotify de podcasts, pagina's en kanalen verwijderd van complottheoreticus Alex Jones en de zijne infowars website vanaf hun platforms. Het precedent was geschapen. Zodra ze het Jones konden aandoen, konden ze het iedereen aandoen.
“De uitschieters die velen van ons weerzinwekkend vinden, begonnen te verdwijnen.”
Twitter, Google, Facebook en Youtube gebruikten de beschuldiging van buitenlandse invloed om algoritmen en schaduwverboden in te zetten om critici het zwijgen op te leggen. De Saoedische prins Al Waleed bin Talal Al Saud, voorzitter van de Kingdom Holding Company, die het recente aanbod van Elon Musk om het socialemediaplatform te kopen afwees, heeft een groot belang in Twitter. Het is moeilijk om een despotischer regime te vinden dan Saoedi-Arabië, of een regime dat vijandiger staat tegenover de pers, maar ik dwaal af.
Sites die ooit tien- of honderdduizenden volgers trokken, zagen hun aantal plotseling kelderen. Google's 'Project Owl', ontworpen om 'nepnieuws' uit te roeien, maakte gebruik van 'algoritmische updates om meer gezaghebbende inhoud naar boven te halen' en 'aanstootgevend' materiaal te downgraden.
Het verkeer daalde naar sites als Alternet met 63 procent, Democracy Now met 36 procent, Common Dreams met 37 procent, Truthout met 25 procent, Het snijpunt met 19 procent, en Counterpunch met 21 procent. De World Socialist-website zag het verkeer met tweederde afnemen. Julian Assange en Wikileaks waren zo goed als uitgewist. Mother Jones De redactie schreef in 2019 dat ze eronder ledeneen scherpe daling van het Facebook-publiek, wat zich vertaalde in een geschat verlies van $ 600,000 over een periode van 18 maanden.
(Geralt via Wikimedia Commons)
De IT-mensen van Waarheidsdig, waar ik destijds een wekelijkse column had, ontdekte dat indrukken – specifieke woorden zoals ‘imperialisme’ getypt in Google die recente verhalen naar voren brachten, waaronder de mijne – nu niet mijn verhalen omvatten. Het aantal verwijzingen naar de site via vertoningen voor mijn verhalen daalde in een periode van twaalf maanden van ruim 700,000 naar minder dan 200,000.
Maar ons naar de zijlijn duwen was niet genoeg, vooral niet met het dreigende verlies van het Congres door de Democraten bij de tussentijdse verkiezingen en de verschrikkelijke peilingen van Joe Biden. Nu moeten we worden uitgewist. Tientallen minder bekende sites, schrijvers en videografen verdwijnen. Facebook verwijderde bijvoorbeeld een ‘No Unite The Right 2-DC’-evenement dat was gekoppeld aan een pagina met de naam ‘Resisters’, die reclame leek te maken voor een tegenbijeenkomst op de verjaardag van het geweld in Charlottesville, Virginia. Paul Jay, die een site beheert genaamdDe analyse, publiceerde op 7 februari 2021 een video-essay met de titel: “Een mislukte staatsgreep Binnen een mislukte staatsgreep.” YouTube verbood het stuk en zei dat het “inhoud was die valse beweringen naar voren brengt dat wijdverbreide fraude, fouten of glitches de uitkomst van de Amerikaanse presidentsverkiezingen hebben veranderd, is niet toegestaan op YouTube.”
Tulsi Gabbard zei, nadat ze op 13 maart had gepost dat de VS biolaboratoria in Oekraïne financierden en de Russische invasie van Oekraïne de schuld gaf van het buitenlands beleid van Biden, dat ze op Twitter een schaduwverbod had gekregen.
Het podcastaccount ‘Russen met Attitude’ werd opgeschort op Twitter. Het had betrekking op de informatieoorlog in Oekraïne en “schreeuwde vuil” over de Geest van Kiev. Sociale-mediaplatforms zijn bijzonder hard geweest tegen degenen die het Covid-beleid in twijfel trekken, door websites te blokkeren en gebruikers, sociale-mediaplatforms of online verkooppunten te dwingen berichten te verwijderen.
Deze sites verdienen miljarden dollars door onze persoonlijke informatie te verkopen aan bedrijven, reclamebureaus en politieke public relations-bedrijven. Ze weten alles over ons. Wij weten niets over hen. Ze spelen in op onze neigingen, angsten, gewoonten en vooroordelen. En ze zullen onze stemmen tot zwijgen brengen als we ons niet conformeren.
Censuur zal de Amerikaanse opmars naar het christelijk fascisme niet tegenhouden. Weimar Duitsland probeerde het nazi-fascisme te dwarsbomen door strenge wetten op het gebied van haatzaaien af te dwingen.
In de jaren twintig werd de nazipartij verboden. Nazi-leiders, waaronder Joseph Goebbels, werden vervolgd wegens haatzaaiende uitlatingen. Julius Streicher, die de leiding had over het fel antisemitische tabloid De Stormer (Der Stürmer), werd ontslagen uit zijn lerarenpost, kreeg herhaaldelijk een boete en zijn kranten werden in beslag genomen. Hij werd meerdere keren voor de rechter gedaagd wegens smaad en zat een reeks gevangenisstraffen uit.
Donald Trump spreekt met supporters tijdens de ‘Save America’-bijeenkomst in Washington, 6 januari 2021. (Voice of America, Wikimedia Commons)
Maar net als degenen die gevangenisstraffen uitzitten voor de aanval op het Capitool op 6 januari, of net als Trump, heeft de vervolging van nazi-leiders hun status alleen maar vergroot naarmate de Duitse heersende klasse er langer niet in slaagde de economische en sociale ellende aan te pakken.
Er zijn veel overeenkomsten met de jaren dertig, waaronder de macht van roofzuchtige internationale banken om de rijkdom in de handen van een paar oligarchen te consolideren en straffende bezuinigingsmaatregelen op te leggen aan de mondiale arbeidersklasse.
“Meer dan wat dan ook waren de nazi’s een nationalistische protestbeweging tegen de mondialisering”, merkt Benjamin Carter Hett op De dood van de democratie: Hitler's opkomst aan de macht en de ondergang van de Weimarrepubliek.
Het uitschakelen van critici in een vergane en corrupte samenleving staat gelijk aan het uitschakelen van de zuurstof bij een ernstig zieke patiënt. Het bespoedigt de sterfte in plaats van deze uit te stellen of te voorkomen. Het samenkomen van een dreigende economische crisis, de angst van een failliete heersende klasse dat zij binnenkort uit de macht zullen worden verbannen, de groeiende ecologische catastrofe en het onvermogen om het zelfdestructieve militaire avonturisme tegen Rusland en China te dwarsbomen, hebben de weg geëffend voor een Amerikaanse implosie. .
Degenen onder ons die het zien aankomen en die wanhopig proberen het te voorkomen, zijn de vijand geworden.
Chris Hedges is een Pulitzer Prize-winnende journalist die 15 jaar lang buitenlandcorrespondent was The New York Times, waar hij diende als hoofd van het Midden-Oosten en bureauchef van de Balkan voor de krant. Hij werkte eerder in het buitenland voor Het Dallas Morning News, De Christian Science Monitor en NPR. Hij is de presentator van de show Het Chris Hedges-rapport.
Notitie van de auteur voor lezers: Er is nu geen manier meer voor mij om door te gaan met het schrijven van een wekelijkse column voor ScheerPost en het produceren van mijn wekelijkse tv-show zonder uw hulp. De muren komen met een schrikbarende snelheid dichterbij de onafhankelijke journalistiek, waarbij de elites, waaronder de elites van de Democratische Partij, smeken om meer en meer censuur. Bob Scheer, die ScheerPost runt met een klein budget, en ik zal niet afzien van onze toewijding aan onafhankelijke en eerlijke journalistiek, en we zullen ScheerPost nooit achter een betaalmuur plaatsen, er een abonnement voor vragen, uw gegevens verkopen of advertenties accepteren. Alsjeblieft, als je kunt, meld je dan aan bij chishedges.substack.com zodat ik mijn maandagcolumn op ScheerPost kan blijven posten en mijn wekelijkse televisieshow, The Chris Hedges Report, kan produceren.
Deze column is van Scheerpost, waarvoor Chris Hedges schrijft een gewone column. Klik hier om je aan te melden voor e-mailwaarschuwingen.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Ik heb op Google gezocht naar mijn zoekopdracht: "Getuigenis van het Congres door het hoofd van CrowdStrike", een van de mogelijke aangeboden selecties was Shawn Henry – Bureau van de directeur van de Nationale Inlichtingendienst. Die ik heb geselecteerd.
hxxps://www.dni.gov/files/HPSCI_Transcripts/2020-05-04-Shawn_Henry-MTR_Redacted.pdf
Getiteld Interview met Shaw Henry, dinsdag 5 december 2017, bestaat uit 80 korte pagina's met dubbele tussenruimte met slechts een handvol redacties die kennelijk gevoelige namen verbergen.
Het duurde niet lang om het te lezen en het is om minstens een aantal redenen de moeite waard. De vraagstelling, die mij een beetje bloedarm leek, gezien de aard van het onderwerp en de antwoorden van Henry, die er erg bezorgd over leek om de FBI niet te dwarsbomen.
Het meest interessante is dat de HPSCI besloot een niet-geheime hoorzitting te houden over een kwestie die door velen intensief werd onderzocht. Vaak zag de heer Henry bezorgdheid over de veiligheid en zei hij beleefd dat hij de vraag a, b of c niet kon beantwoorden vanwege het niet-geclassificeerde karakter van de hoorzitting.
Leden van de IMHO-commissie lieten zichzelf ondermaats presteren omdat ze niet konden aandringen op meer specifieke antwoorden. Alle betrokkenen verdoezelden de problemen die critici hadden onthuld over het forensisch onderzoek van de betrokken problemen.
Het leest als een white wash en ik geloof dat het dat ook was. Vooral in het licht van de gebeurtenissen sindsdien lijkt dit een verhaal te zijn dat iedereen in het congres graag zou zien verdwijnen.
Kortom, de heer Henry stelt dat zijn experts, sommigen van hen, zeggen dat andere experts ongelijk hebben, maar dat er nog steeds geen forensisch bewijs is om zijn verklaring te verdedigen. Volgens de getuigenis van Henry zijn de gegevens geënsceneerd, maar bestaat er geen bewijs dat deze ooit de DNC-server hebben verlaten. Zijn mening was gebaseerd op indirect bewijs, dat tijdens de hoorzitting zwak werd uitgelegd, maar zonder echt bewijs of technisch argument om zijn standpunt te verdedigen. En er wordt niet vermeld dat er iets in het belang is van de nationale veiligheid.
Dus waarom geen geheime hoorzitting? Dit is gewoon weer een triest verhaal over een regering die haar werk niet doet.
Lees het verdomde rapport en bepaal of u denkt dat het de lakmoesproef van de due diligence van deze commissie heeft doorstaan.
Bedankt CN
Bedankt voor weer een geweldig Hedges-artikel. Hoewel de nadruk ligt op wat er buiten de gedrukte versie of uitzending wordt gecensureerd, is er ook sprake van censuur bij artikelen/evenementen/nieuws die nooit het daglicht zien en zo als het ware het toneel bepalen. Hier is een voorbeeld: terwijl Ray McGovern (openbaarmaking: mijn broer), Bill Binney (voormalig technisch directeur van de NSA) en collega-VIPS (Veteran Intelligence Professionals For Sanity) vrijwel bewezen hebben door middel van forensisch onderzoek, om maar te zwijgen van de simpele logica, lang geleden 2017, dat er geen sprake was van een hack door de Russen van de e-mails van Hillary of de DNC, het definitieve bewijs dat dat zo was, was de beëdigde getuigenis in het Congres van het hoofd van Crowdstrike, het computerbedrijf dat de FBI gebruikte om te ontdekken wat er was gebeurd, dat er GEEN helemaal niet hacken – niet door de Ruskies, niet door wie dan ook. Die getuigenis werd drie jaar lang buiten het publiek gehouden, maar toen het meer dan een jaar geleden openbaar werd gemaakt, werd het met stilzwijgen ontvangen door The Times, WAPO en de rest van de MSM. Een Amerikaans publiek dat hierover nog steeds niet in het duister tast, kan er dus gemakkelijker toe worden gebracht meer duistere propaganda over Rusland te geloven.
Zoals de Washington Post op elke online pagina zegt: “De democratie sterft in duisternis” en Amerika staat op het punt van een black-out, inclusief de WAPO.
Eigenlijk is WaPo, als een van de primaire tinten van het licht, een middel van duisternis.
Bedankt, Chris Heggen! Ik heb je werk door de jaren heen gevolgd en bewonder je meer dan ooit. Wat triest dat u niet in het openbaar kunt spreken, wat u overkomt van zogenaamde liberalen, die het internet, tv-kanalen en kranten controleren. Moge op de een of andere manier uw stem via uw geschriften en interviews bij nog veel meer mensen terugkomen. Ik wens je moed op de reis.
Chris Hedges is de beste van het beste….Maar ik begrijp niet waarom het zo duur is om je aan te melden voor chrishedges.substack.com….Kan iemand mij wat meer informatie geven?
Ik heb niet veel $, maar zelfs ik kan het me veroorloven om $ 6.00 per maand te verdienen. Het is mij zeker de moeite waard voor wat hij brengt.
Ze zouden er niet mee weggekomen zijn als de heersende klasse niet de voorwaarden had geschapen waarin ze konden uitbuiten. De geschiedenis herhaalt zich.
Volgens de media, zowel de corrupte bedrijfsmedia als de gecensureerde sociale media, blijft men altijd met het idee zitten dat autoritair bestuur een rechtse creatie is. Ironisch genoeg, of misschien hypocriet, is het de Democratische Partij zonder vleugels, met alle vleugels, die het Deep State-instrument probeert te beroven van de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van geloof en de vrijheid van handelen, allemaal vervat in het begrip vrijheid. Het zorgt er vervolgens voor dat mensen over de hele wereld gaan vechten en sterven (met uitzondering van hen en hun families natuurlijk), zogenaamd ter verdediging van, je raadt het al, de vrijheid. Niet dat de GOP engelachtig is, het is gewoon niet zo hypocriet. De Clintons hebben het concept uitgekristalliseerd van het luid beschuldigen van alle anderen van wat ze in feite aan het doen waren, onder het mom dat een goede aanval (of echt offensief zijn) de beste verdediging is, een concept dat kunstig is opgepoetst door de Obama’s en onkunstig is neergeknuppeld. door de Bidens, allemaal met de massale hulp van de kritiek van sycofantische namaakjournalisten en Hollywood-‘beroemdheden’ die hen in hun kielzog volgen, blijkbaar in de veronderstelling dat ze daardoor wakker worden. Het voorgaande lijkt een uitstekend artikel ter zake.
Ik ben zojuist uitgesloten van Facebook voor 30 dagen van live berichten of advertenties wegens schending van de gemeenschapsnormen die betrekking hebben op het plaatsen van dit artikel met het hierboven weergegeven commentaar. Ik was het daar niet mee eens en vroeg om beoordeling, en na beoordeling werd de post hersteld. Ik neem aan dat mijn beperkingen waren opgeheven. Het maakt de artikelen een beetje puntig, met een uitroepteken.
FB heeft mij een week lang verboden omdat ik een foto van Benito Mussolini had geplaatst met de quote “Fascisme is de samensmelting van zakelijke en politieke macht.”
Ik denk dat het te dicht bij huis kwam ;<)
Autoritair bestuur is een rechtse creatie; het is geen tegenspraak dat het een creatie is van de Democratische Partij. Het liberalisme en zijn Amerikaanse Democratische Partij-merk zijn op geen enkele manier links.
Het idee dat dit zo is, is relatief nieuw.
Citaat uit het artikel: “Meer dan wat dan ook waren de nazi’s een nationalistische protestbeweging tegen de mondialisering”, merkt Benjamin Carter Hett op in The Death of Democracy: Hitler's Rise to Power and The Downfall of the Weimar Republic. Einde citaat
Correctie: Meer dan wat dan ook waren de nazi's een beweging die geweld, militarisme, fascistische macho-mannelijkheid (datgene wat Tucker Carlson onlangs heeft gepromoot), Germaanse raciale superioriteit, virulent antisemitisme en de wens om tegen elke prijs de wereld te veroveren, verheerlijkte.
Ze zouden er niet mee weggekomen zijn als de heersende klasse niet de voorwaarden had geschapen waarin ze konden uitbuiten. De geschiedenis herhaalt zich.
Fout. Hij verwees naar het *begin* van de nazi’s, niet waar ze uiteindelijk terechtkwamen.
Je hebt niet begrepen waar de auteur op doelde. Geweld, militarisme en mannelijkheid zijn geen doel op zichzelf; het zijn reacties op het waargenomen verlies van nationaal karakter, chaos en ondemocratisch bestuur (oligarchie).
Dat we nu dergelijke omstandigheden en percepties (verlies van vertrouwen, chaos, niet-representatieve regering) door een zeer aanzienlijk deel van ONZE bevolking benaderen, zoals gedeeltelijk vertegenwoordigd door het populairste tv-nieuwsprogramma (Tucker) en de populairste podcasts, is een knipperend rood licht op onze beschaving.
De poging van de Dem Party en MSM/Online Media om dit allemaal zomaar te blokkeren zal niet werken: de ogen van mensen zijn te veel geopend door de economische crisis van 2008 en de onzin van de Trump-jaren. Geweld et al. zijn enkele van de natuurlijke reacties op dit alles.
Sociale media als concept houden veel beloftes in. Sociale media voor winst zijn een nachtmerrie die een einde kan maken aan de liberale democratie. Sociale media zijn, net als de uitvinding van de drukpers, een disruptieve technologie. Dat gold ook voor de uitvinding van buskruit en dynamiet. Maar de mensen die het gebruiken zijn net zo banaal als voorheen. De technologie maakt ze niet wijzer. Het effect is alsof je kinderen dynamiet geeft om mee te spelen. Alleen al omdat er zoveel winst te behalen is, worden sociale media als ‘goed’ beschouwd. Nu hebben we een regering via Twitter. Een jaar of twintig geleden zou dat als een slechte grap zijn beschouwd. Nu betekent het het einde van het democratische sociale/gouvernementele paradigma en het sociale contract. Wat volgt staat ter discussie. Helaas hebben sociale media de menselijke banaliteit op overweldigende wijze verergerd. Dat vertelt je alles, en dat is het enige dat er echt toe doet.
we verliezen de vrijheid van meningsuiting en stellen de propaganda van onze bedrijfsleiders ter discussie. we kunnen de waarheid niet verspreiden die een verrader wordt!
“Lees geen odes meer, mijn zoon, lees de dienstregelingen:
ze zijn kort en to the point. Rol de zeekaarten uit
voordat het te laat is. Wees waakzaam, zing niet,
want opnieuw komt de dag duidelijk
wanneer ze weigeraars op de borst zullen merken
en spijker lijsten met namen op de deuren van mensen.
Leer hoe je onbekend kunt worden, leer meer dan ik:
Om uw gezicht, uw documenten, uw land te veranderen.
Word bedreven in elk klein verraad,
De sluwe ontsnappingen elke dag en elk seizoen.
Voor het aansteken van vuur zijn encyclieken goed:
En de weerlozen kunnen altijd gebruik maken van
Als boterverpakkingen, partijmanifesten,
Woede en doorzettingsvermogen zullen nodig zijn
Om het stof in de longen van de macht te blazen
Verstikkend, verraderlijk, vermalen door degenen die,
Ervaring opslaan, nauwgezet blijven: door jou.”
– Hans Magnus Enzensberger
Bedankt voor dit essay en voor het wijzen op de rol van Google in de schaduwcensuur van alternatieve perspectieven. De meeste mensen zijn zich er over het algemeen van bewust dat Google algoritmen heeft om sommige websites hoger in de zoekresultaten te plaatsen (en andere sites dienovereenkomstig lager). Maar de meesten van ons zijn waarschijnlijk niet van mening dat Google (de meest gebruikte zoekmachine) elke website 'passief' kan censureren door zijn algoritmen aan te passen om die website onderaan een zoekopdracht te plaatsen. Die website wordt dan feitelijk 'begraven', maar is nog niet openlijk verboden. Het is er, je kunt het alleen niet vinden (of je moet veel moeite doen om het te vinden).
Google begon als een slimmere zoekmachine. Ik begrijp nog steeds niet waarom Yahoo het niet vroeg kocht, toen de twee bedenkers Yahoo benaderden en aanboden het te verkopen. Helaas is Google (IMHO) de drijvende kracht geweest bij het commercialiseren van internet, en wat ooit een prachtig onderling verbonden netwerk was en een leuke plek om basisinformatie te zoeken, is nu een uitgestrekt winkelcentrum met opzichtige reclameborden en smakeloze winkels, dat zich uitstrekt tot aan de horizon. .
Ik gebruik meestal DuckDuckGo, dat mij niet zo vaak volgt als Google, maar ik moet nog steeds door alle commerciële advertenties heen waden, die pas echt van de grond kwamen toen Google online kwam. Ach, de kans is niet groot dat de geest weer in de fles stopt, maar het zou wel mogelijk moeten zijn om een neutrale zoekmachine te organiseren voor open toegang tot politiek nieuws van over de hele wereld.
Nogmaals dank aan Consortium News voor uw aanwezigheid!
Beste Chris, De elites van Weimar hebben de nazi's in 1933 in een coalitieregering gemanoeuvreerd nadat ze in 1930 de Weimar-republiek hadden vermoord. De respectabele fascisten wendden zich tot de nazi's om een terugkeer naar de democratie die zij hadden uitgeroeid te dwarsbomen. Het Duitse electoraat ontzegde de elites en hun partijen altijd een meerderheid bij elke vrije verkiezing en weigerde zelfs de nazi’s te steunen in de halfgebogen verkiezing van maart 1933.
Ik wilde met Pasen naar iets van Andrea Bocelli luisteren, en hij was op TBN met Joel Osteen van de Lakewood-kerk, waarbij hij Matteüs 6 citeerde: "maar zoek eerst zijn koninkrijk..." en het was bizar, hij zei dat we dat niet moesten doen wees helemaal bang voor de toekomst, en wees niet bang om dood te gaan, of onze laatste adem met een grote grijns. Het is alsof mensen naar deze religieuze charlatans kijken om troost te vinden en enige betekenis te geven aan de chaos en de steeds dichterbij komende muren. En de heersende elites en christelijke fascisten willen niet dat we kritisch nadenken, we moeten het gewoon aanvaarden en niet klagen. en laat het allemaal maar gebeuren. Het sluit aan bij de censuur, we moeten erop vertrouwen dat ze ons alleen maar vrolijke, positieve verhalen vertellen, en zij zullen al het slechte eruit filteren en dan komt alles weer goed. De zuurstof is nu afgesneden, wij zijn bezig met onze laatste levensvreugde.
Nou, je hebt mij overtuigd.
Als iemand problemen heeft met het openen/interpreteren van de inhoud van een van de volgende artikelen, Google Translate (of andere alternatieve online vertaalbronnen) en/of de bronnen die ik in dit artikel schets (andeanist.wordpress.com/2021/11/19/ digitale-decontextualisering-archiefpraktijk-in-het-internettijdperk) zijn je vrienden.
“Het feit dat het eerste netwerk dat de rechten op de show kocht het Russische was, 'RT', het propagandanetwerk van het Kremlin, leidde tot virulente controverses tegen WikiLeaks. 'The World Tomorrow' wordt geproduceerd door een klein gezelschap jonge Britse filmmakers, Quickroll Productions [een partner van Journeyman Pictures, en gecoproduceerd met Dartmouth Films – zie IMDb-lijst]; De Russische televisie is een van de netwerken die de show heeft gekocht, net als 'l'Espresso' voor Italië.'
Bron:
Stefania Maurizi, “Lo show di Assange su L'Espresso” [“Assange's show op L'Espresso”], L'Espresso, 23 april 2012
-
“Drie jaar nadat hij CNN verliet, zal Larry King in meer dan 100 landen weer op de televisie te zien zijn.
De wekelijkse politieke talkshow van de voormalige CNN-presentator, 'Politicking with Larry King', zal wereldwijd worden uitgezonden door RT, een netwerk gefinancierd door de Russische overheid. RT sloot een uitgebreide distributieovereenkomst met Ora TV, gesteund door de Mexicaanse miljardair Carlos Slim Helú, die zowel 'Politicking' als 'Larry King Now' produceert, die beide beschikbaar zijn op Hulu en Ora.tv.
Bron:
Todd Spangler, “Larry King Politics Show krijgt wereldwijde tv-distributie via een door Rusland gesteund netwerk”, Variety, 28 juli 2013
-
“Belangrijke programma’s zoals de Sputnik-chatshow van de heer Galloway en het gelijknamige Keizer Report worden verzorgd door Global Media Services, een commerciële productietak van de grote Amerikaanse nieuwsorganisatie Associated Press.”
Bron:
Dominic Kennedy en Tom Parfitt, “Televisiestation van het Kremlin heeft zijn Britse bankrekeningen gesloten”, The Times (Londen), 17 oktober 2016
Oud-Links heeft een probleem. De idealen van het verleden, homo-lesbiennes en zwarte gelijkheid, vrouwenrechten, zijn op slimme wijze overgenomen door onze heersers, zodat ze de nieuwe instrumenten van het establishment zijn geworden. Dus nu wil links oorlog voeren met Poetin omdat hij de LGBTQ+-rechten niet steunt.
Neem het voorbeeld van Tulsi Gabbard, Glenn Greenwald en Tucker Carlson door noties van links terzijde te schuiven en je te concentreren op het overbruggen van de kloof met de Amerikanen. Hoe verfoeilijk rechts ook is tegenover Oud Links, de kans is veel groter dat je bij hen een publiek krijgt dan bij Nieuw Links.
En de nieuwste smet is om iedereen die het er niet mee eens is, een rechtsbuiten of een nazi te noemen. Behoorlijk grappig, afkomstig van mensen die het nazisme steunen. Feministen gillen van het lachen als de wokerati zeggen dat we gefinancierd worden door rechtse christenen, mensen die nooit een cent zouden geven om radicaal feminisme te steunen.
Het is morbide fascinerend dat bijvoorbeeld George Galloway’s “Sputnik” en Julian Assange’s “The World Tomorrow” (en WikiLeaks bij uitbreiding) worden afgeschreven als “Russische staatsmedia” in de hoofden van de machthebbers en een schijnbaar groeiend aantal emotioneel gemanipuleerde mensen (“Larry King Now” en “Politicking” zou vrijwel zeker in nog grotere mate ook het geval zijn geweest na februari 2022, als de gelijknamige gastheer niet het aantoonbare geluk had gehad om te sterven toen hij deed).
Dergelijke critici laten dit achterwege of zijn zich er niet van bewust dat ze daarmee in feite het Britse onafhankelijke documentaireproductiebedrijf Dartmouth Films, de Ora TV van de Mexicaanse oligarch Carlos Slim Helú en zelfs de Associated Press (AP) zelf op de een of andere manier tot Russische media hebben verklaard. de bedrijven die deze programma's daadwerkelijk produceerden, hadden alleen een licentie om op RT uit te zenden als één van de vele omroepen.
“Het feit dat het eerste netwerk dat de rechten op de show kocht het Russische was, 'RT', het propagandanetwerk van het Kremlin, leidde tot virulente controverses tegen WikiLeaks. 'The World Tomorrow' wordt geproduceerd door een klein gezelschap jonge Britse filmmakers, Quickroll Productions [een partner van Journeyman Pictures, en gecoproduceerd met Dartmouth Films – zie IMDb-lijst]; De Russische televisie is een van de netwerken die de show heeft gekocht, net als 'l'Espresso' voor Italië.'
Bron:
Stefania Maurizi, “Lo show di Assange su L'Espresso” [“Assange's show op L'Espresso”], L'Espresso, 23 april 2012
-
“Drie jaar nadat hij CNN verliet, zal Larry King in meer dan 100 landen weer op de televisie te zien zijn.
De wekelijkse politieke talkshow van de voormalige CNN-presentator, 'Politicking with Larry King', zal wereldwijd worden uitgezonden door RT, een netwerk gefinancierd door de Russische overheid. RT sloot een uitgebreide distributieovereenkomst met Ora TV, gesteund door de Mexicaanse miljardair Carlos Slim Helú, die zowel 'Politicking' als 'Larry King Now' produceert, die beide beschikbaar zijn op Hulu en Ora.tv.
Bron:
Todd Spangler, “Larry King Politics Show krijgt wereldwijde tv-distributie via een door Rusland gesteund netwerk”, Variety, 28 juli 2013
-
“Belangrijke programma’s zoals de Sputnik-chatshow van de heer Galloway en het gelijknamige Keizer Report worden verzorgd door Global Media Services, een commerciële productietak van de grote Amerikaanse nieuwsorganisatie Associated Press.”
Bron:
Dominic Kennedy en Tom Parfitt, “Televisiestation van het Kremlin heeft zijn Britse bankrekeningen gesloten”, The Times (Londen), 17 oktober 2016