Ga met ons mee terwijl we de informatieoorlogvoering onderzoeken die wordt gevoerd om één enkel verhaal over de oorlog in Oekraïne af te dwingen. Bekijk de herhaling.
IHet zou wel eens erger kunnen zijn dan het McCarthyisme, dat door zijn eigen excessen werd verslagen. De huidige informatieoorlog tegen individuen en media die zich niet houden aan het door de westerse regering opgelegde verhaal over Oekraïne maakt deel uit van een lange geschiedenis in de VS van het officieel neerslaan van afwijkende meningen. Met de technologische vooruitgang op het gebied van zowel surveillance als censuur bevinden we ons misschien wel in de meest huiveringwekkende atmosfeer tot nu toe op het gebied van gedachtecontrole. Zal zij ook ten val worden gebracht door haar eigen excessen?
As Consortium Nieuws heeft betoogdeDe VS en de NAVO hadden de invasie van Oekraïne nodig en hielpen deze faciliteren om de economische oorlog tegen Rusland te lanceren, maar ook de informatieoorlog tegen binnenlandse dissidenten. Onze gasten zijn het doelwit geweest van censuur en laster in deze gecoördineerde aanval op de vrijheid van meningsuiting: George Galloway, Chris Hedges, Scott Ritter en Jill Stein, mede georganiseerd door Elisabeth Vos en Jo Lauria en geproduceerd door Cathy Vogan.
* * *
TOON INLEIDING
THet Eerste Amendement heeft de VS er door de geschiedenis heen niet van weerhouden om meningsuiting te onderdrukken.
Slechts acht jaar na de goedkeuring van de Bill of Rights was de persvrijheid een bedreiging geworden voor John Adams, de tweede president, wiens Federalistische Partij het Congres er doorheen duwde. Vreemdelingen- en opruiingswetten. Ze criminaliseerden kritiek op de federale overheid:
“Het schrijven, afdrukken, uiten of publiceren, of ervoor zorgen dat dit wordt gedaan, of daarbij helpen, met de bedoeling valse, schandalige en kwaadwillige geschriften gericht tegen de regering van de Verenigde Staten, of het Huis van het Congres, of de president. belasteren, minachten of in diskrediet brengen...' was verboden.
Het Congres verlengde de wet in 1801 niet.
De vrijheid van pers en meningsuiting kwam vervolgens aanzienlijk onder vuur te liggen in de aanloop naar de Amerikaanse burgeroorlog van 1860-65. Krantenredacteuren die campagne voerden voor de afschaffing van de slavernij werden aangevallen door bendes, soms aangestuurd door gekozen functionarissen. In 1837 was er een redacteur gedood door een bende, waarvan één van de organisatoren de procureur-generaal van Illinois was.
Tijdens de oorlog werden in het Noorden talloze redacteuren en journalisten gearresteerd. “Gedurende de oorlog werden krantenverslaggevers en redacteuren zonder eerlijk proces gearresteerd wegens verzet tegen het ontwerp, het ontmoedigen van dienstneming in het leger van de Unie of zelfs het bekritiseren van de inkomstenbelasting.” volgens naar de First Amendment Encyclopedia.
Terwijl formele censuur met slechts één stem in de Amerikaanse Senaat werd uitgesloten van de Spionage Act van 1917, was de Sedition Act van 1918 een twee alinea's amendement dat gericht was op Amerikanen die de Amerikaanse regering, het leger of de vlag beledigden en die probeerden kritiek te leveren op het ontwerp, de militaire industrie of de verkoop van oorlogsobligaties.
Deze wet destilleerde de essentie van de gedwongen loyaliteit van de bevolking aan de symbolen en de militaire macht van de staat. Het vernietigde het idee dat Amerika uitzonderlijk is, omdat het liet zien dat de VS dezelfde staatsaanbidding afdwong als de meeste landen in de geschiedenis.
De wet, met soortgelijke federale wetten, werd gebruikt om in 877 en 1919 minstens 1920 mensen te veroordelen, waarvan de meest beruchte de socialistische presidentskandidaat Eugene V.Debs was, die tot 10 jaar gevangenisstraf werd veroordeeld omdat hij zich in een toespraak van juni 1918 publiekelijk tegen het militaire ontwerp had verzet. .
Publicaties zoals De massa werden eveneens vervolgd. De Sedition Act werd in maart 1921 door het Congres ingetrokken.
Tijdens de Eerste Wereldoorlog begon de eigenaardige Amerikaanse praktijk om voedsel een andere naam te geven om de vijand uit te wissen. Zuurkool werd vrijheidskool. Tijdens de invasie van Irak in 2003 werden frietjes vrijheidsfrietjes, omdat Frankrijk zich tegen de oorlog verzette. Vandaag zijn Dostojevski en Tsjaikovski verwijderd uit concertprogramma’s en zijn levende Russische artiesten ontslagen.
De Red Scare onder senator Joseph McCarthy in de jaren vijftig was een van de ergste periodes van het besmeuren en bestraffen van Amerikanen waarvan men dacht dat ze deloyaal waren. Het einde ervan kwam met de overdaad aan McCarthy die probeerde communisten in het Amerikaanse leger te vinden.
In de Pentagon Papers-zaak uit 1971 maakte het Hooggerechtshof duidelijk wat de eerste was
Amendement staat voor. Justitie Hugo Black schreef:
“In het Eerste Amendement gaven de Founding Fathers de vrije pers de bescherming die deze nodig heeft om zijn essentiële rol in onze democratie te vervullen. De pers moest de geregeerde mensen dienen, niet de gouverneurs. De macht van de regering om de pers te censureren werd afgeschaft, zodat de pers voor altijd vrij zou blijven om de regering te censureren.”
De verkiezingen van 2016 en het Russiagate-fiasco gaven de Democraten in het Congres een excuus om sociale-mediabedrijven te gebruiken als volmachten om toespraken waar zij het niet mee eens waren, stop te zetten. Het leidde er ook toe dat degenen die het Russiagate-verhaal in twijfel trokken, werden bestempeld als Russische agenten.
Een van de ernstigste daden van Amerikaanse onderdrukking van de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting was de arrestatie en aanklacht op grond van de Spionage Act van Wikileaks uitgever Julian Assange, die drie jaar lang opgesloten zat in de streng beveiligde Belmarsh Prison in Londen, in afwachting van uitlevering aan de Verenigde Staten.
De Russische invasie van Oekraïne heeft de VS het excuus gegeven dat ze nodig hadden om een economische oorlog tegen Rusland te lanceren, die tot nu toe averechts werkt, om te proberen Rusland in een moeras te laten verzanden met voortdurende wapenleveringen aan Oekraïne, en ook om een informatieoorlog te lanceren. , niet alleen tegen Rusland, maar ook tegen de binnenlandse afwijkende meningen in de VS en Groot-Brittannië. Er wordt slechts één verhaal gehandhaafd, dat het vermelden van de recente geschiedenis van Oekraïne verbiedt, zoals de door de VS gesteunde staatsgreep van 2014, de achtjarige oorlog in Donbass als de rol van neonazi's in Oekraïne.
Nou, ik heb in 2016 op Jill gestemd, ik wou dat ze had gewonnen, slim en medelevend.
Ik heb pas onlangs mensen als George en Scott ontdekt na het zoeken naar waarheidsgetrouwe berichtgeving over het vrachtwagenkonvooi in mijn land, Canada. Tijdens mijn metamorfose schokte de ware aard van de reguliere media mij in apoplectische woede. Onze door de staat gefinancierde CBC, waar ik al meer dan vijf decennia op vertrouw, is nu een van de meest misselijkmakende voorbeelden van lockstep-propaganda die je maar kunt bedenken. Goebbels zou blozen. Onze zelfvoldaan en gladgestreken premier Trudeau is ongeëvenaard in de wereld vanwege zijn ongrondwettelijke verstikking van afwijkende meningen en het transparant opleggen van de WEF-agenda aan zijn begeleiders. Zijn plaatsvervanger, Christina Freeland, heeft zichzelf letterlijk gehuld in de vlag van extremistische Oekraïners, trouw aan de erfenis van haar Oekraïense/nazi-grootvader die aan vervolging in Canada ontsnapte. Tegen de vorige commentator die vond dat dit forum te lang was en dat de heer Ritter niet “op zijn best” was, zeg ik: help en moedig ze aan. Ik kan me hun strijd niet voorstellen om de waarheid te vertellen in dit tijdperk en namens de mensheid, terwijl ze van platform naar platform worden opgejaagd. Ik dank jullie allemaal voor het geven van hoop, namens mijn zoons en mijn kleinzoon. Met vriendelijke groet, Kerry Korberg
Ik plaatste een zeer neutraal geformuleerde, feitelijke opmerking bij een Guardian-verhaal over censuur dat Hedges zijn archief van YouTube had laten verwijderen. The Guardian heeft het verwijderd omdat het in strijd was met hun regels.
Als iemand die al uw gasten herhaaldelijk heeft gehoord of gelezen, was ik verrast dat ik aan het einde van dit programma uitgeput en depressief was. Het kan zijn dat elke presentatie te lang duurde of dat er sprake is van een burn-out in de alternatieve media. Ik ben het echter niet oneens met het meeste van wat er wordt gezegd – het feit dat de Amerikaanse en andere media niet alleen alternatieve standpunten censureren, komt overeen met wat ik geloof en ervaar – maar ook met de ronduit leugens die er gaande zijn. Ik wil het Consortium bedanken voor hun aanwezigheid voor mensen die de kans willen krijgen om uit te vinden wat er aan de hand is en die de Amerikaanse MSM hebben opgegeven. Ga door met het goede werk voor ons allemaal en ik zal doorgaan met het opnieuw posten en delen van wat ik kan. Bovendien houd ik meestal van Scott Ritter's voetbalschoenen op de grond en zijn diepgaande kennis, maar ik denk niet dat hij gisteravond op zijn best was. Nogmaals bedankt.
“De kapitalisten zullen ons het touw verkopen waarmee we ze kunnen ophangen” (VI Lenin). Tegenwoordig is internet dat touw (complimenten van het Pentagon).
Liberalen en conservatieven, en al diegenen die nergens over durven na te denken tenzij het ‘vreedzaam’ en ‘legaal’ is, zouden er goed aan doen om acht te slaan op de ware woorden van de liberaal uit de Koude Oorlog, JFK: “Zij die een vreedzame revolutie onmogelijk maken, zullen een gewelddadige revolutie maken. onvermijdbaar."
Behalve dat de geschiedenis en alle beschikbare gegevens ons onfeilbaar vertellen dat er niet zoiets bestaat als een ‘vreedzame revolutie’ – omdat alle heersende klassen in de geschiedenis, niet in de laatste plaats de huidige kapitalistische klasse, de macht behouden via hun ontelbare organen van ‘zachte macht’. maar in laatste instantie met geweld en geweld door hun staatsmachine die aan dat doel is gewijd. En 'zachte macht' werkt doorgaans niet zo goed tegen honger en hongersnood.
Het is dus een illusie om aan te nemen dat het Amerikaanse leger niet zal worden gebruikt om zijn eigen burgers te doden, omdat dat al gebeurt (bijvoorbeeld door Amerikaanse burgers in het buitenland te dronen). En als de Nationale Garde en haar fascistische hulporganisaties een opstand van hongerige, wanhopige mensen niet kunnen bedwingen, zal het eigenlijke leger zeker worden ingeschakeld. En tot aan het moment dat ze de opdracht krijgen om niet op een buitenaardse ‘vijand’ te schieten die hun officieren hebben. Er is tegen hen gelogen, maar gewone jonge mensen, moeders en vaders en grootmoeders en grootvaders op straat, alle manschappen of vrouwen in dienst zullen voor een grimmige keuze staan: 'de grondwet verdedigen' of de wapens de andere kant op draaien.
Tijdens de Russische Revolutie kwam er een belangrijk keerpunt toen de politie en de soldaten weigerden op hun medeburgers te schieten en zich bij de revolutionaire kaders aansloten.
Tot uw laatste regels……op dat punt is er niet langer een reden om “de grondwet te verdedigen”, omdat er GEEN grondwet in die actie zit. Draai de wapens dus de andere kant op.
ALS de NAVO zich kon terugtrekken, zou deze oorlog nu kunnen stoppen. De NAVO kan zich niet terugtrekken, de NAVO bestaat om oorlog te voeren. de vernietiging van Oekraïne, de sterfgevallen en de puinhoop van de wereldeconomie is de bedoeling van de NAVO. we MOETEN overtuigd worden om deze waanzin voort te zetten.
Ik kan het rationele van al deze puinhoop niet zien, behalve om een verborgen kader in staat te stellen enorme rijkdommen te vergaren... om ons klimaat en uiteindelijk het leven op aarde zoals wij dat kennen te verspillen... misschien zijn ze van plan weg te vliegen naar een nieuwe planeet verwennen?
Wat een opluchting dat Chris Hedges niet het zwijgen is opgelegd
Bedankt voor deze geweldige en noodzakelijke discussie. Sommige gedachten -
Experimenten hebben aangetoond dat ongeveer driekwart van de mensen hun eigen observaties onderdompelt in ‘groepsdenken’. Ongeveer 3/4 zal dat niet doen. We zouden dus verwachten dat ongeveer een kwart van de reguliere verslaggevers en redacteuren de volledige feiten over de situatie in Oekraïne zou melden. In plaats van, allen de reguliere rapporten houden centrale feiten achter en liegen door weglating. En vaak vervangen ze deze feiten door aantoonbaar valse beweringen.
Deze onnatuurlijke algemene uniformiteit impliceert een coördinerende centrale controle. In ons bedrijfssysteem zou een effectief verborgen monopolie kunnen worden bereikt door het aandelenbezit achter de schermen te controleren. Dit zou mogelijk via grote financiële instellingen zoals Blackrock, Vanguard en JP Morgan Chase gebeuren. Verslaggevers en redacteuren die de lijn van de eigenaren niet naleven, worden eenvoudigweg ontslagen en verbannen uit de reguliere media.
Deze falanx van reguliere ‘verslaggevers’ heeft decennia lang op uniforme wijze Amerikaanse aanvallen op andere landen gepromoot. Deze aanvallen zijn altijd gericht geweest op de natuurlijke hulpbronnen van die landen, zoals recentelijk de olie in Irak en Syrië.
In het klassieke boek van John Hobson uit 1902 Rijk: een studie hij laat zien dat dergelijk empirisch beleid wordt aangestuurd door ultrarijke investeerders. Deze mensen controleren de pers om de publieke opinie te controleren, en controleren het Parlement (of het Congres) om het leger te controleren. Vervolgens zetten ze het leger in om de hulpbronnen van een ander land te stelen. De “zakelijke kosten” van een dergelijke oorlog worden gedragen door het publiek. Het publiek krijgt altijd te horen dat de oorlog een nobel doel dient, dus zij zullen het daarmee eens zijn. Er worden ook leugens verzonnen om het slachtoffer van de aanval te demoniseren, waardoor de aanval aanvaardbaar wordt voor het publiek.
Voormalig president Carter heeft gezegd dat we nu onder een oligarchie leven. Het duidelijke patroon van liegen door de reguliere pers en bijna alle politici past zeker in het door Hobson beschreven patroon.
Het lijkt mij dat een essentiële stap voorwaarts is dat het publiek leert dat de reguliere media niet onze vriend zijn. Om in plaats daarvan te leren dat het wordt gekocht en afgedwongen, en dat het het publiek verraadt, de journalistiek verraadt, het Eerste Amendement van de Grondwet verraadt en de democratie verraadt.
Er kan een omslagpunt worden bereikt en de ultrarijke criminelen voor de rechter worden gebracht. Want welke misdaden zijn gruwelijker dan het enorme lijden, de dood en de vernietiging die worden veroorzaakt door het opzettelijk creëren van een oorlog uit winstbejag?
Ik ben het er volledig mee eens. Er zijn nog steeds veel te veel mensen, vooral liberalen, die nog steeds geloven wat de reguliere media hen vertellen, en die volledig onwetend blijven over wat de reguliere media hen NIET vertellen. Telkens wanneer ik alternatieve, onafhankelijke media aanbeveel en ze zelfs een lijst of links geef, komen ze er niet eens mee door om ze zelfs maar te bekijken. Of anders kijken ze naar de lijst met onafhankelijke mediasites en komen bij mij terug met bezwaren over de bron van onafhankelijke mediaberichten, of maken bezwaar tegen de bron als “extreem-linkse propaganda”, of andere onzin. Hun ogen zijn dichtgekleefd. Dit moet veranderen. Omdat het moet veranderen, blijf ik onafhankelijke media steunen en artikelen en discussies zoals deze zoveel mogelijk delen, elke dag weer. Sommige vrienden praten niet meer met mij. Jammer. Dat zal mij niet tegenhouden. De waarheid zal je vrij maken.
Bedankt voor deze geweldige en noodzakelijke discussie. Sommige gedachten -
Experimenten hebben aangetoond dat ongeveer driekwart van de mensen hun eigen observaties onderdompelt in ‘groepsdenken’. Ongeveer 3/4 zal dat niet doen. We zouden dus verwachten dat ongeveer een kwart van de reguliere verslaggevers en redacteuren de volledige feiten over de situatie in Oekraïne zou melden. In plaats van, allen de reguliere rapporten houden centrale feiten achter en liegen door weglating. En vaak vervangen ze deze feiten door aantoonbaar valse beweringen.
Deze onnatuurlijke algemene uniformiteit impliceert een coördinerende centrale controle. In ons bedrijfssysteem zou een effectief verborgen monopolie kunnen worden bereikt door het aandelenbezit achter de schermen te controleren. Dit zou mogelijk via grote financiële instellingen zoals Blackrock, Vanguard en JP Morgan Chase gebeuren. Verslaggevers en redacteuren die de lijn van de eigenaren niet naleven, worden eenvoudigweg ontslagen en verbannen uit de reguliere media.
Deze falanx van reguliere ‘verslaggevers’ heeft decennia lang op uniforme wijze Amerikaanse aanvallen op andere landen gepromoot. Deze aanvallen zijn altijd gericht geweest op de natuurlijke hulpbronnen van die landen, zoals recentelijk de olie in Irak en Syrië.
In het klassieke boek van John Hobson uit 1902 Rijk: een studie hij laat zien dat dergelijk empirisch beleid wordt aangestuurd door ultrarijke investeerders. Deze mensen controleren de pers om de publieke opinie te controleren, en controleren het Parlement (of het Congres) om het leger te controleren. Vervolgens zetten ze het leger in om de hulpbronnen van een ander land te stelen. De “zakelijke kosten” van een dergelijke oorlog worden gedragen door het publiek. Het publiek krijgt altijd te horen dat de oorlog een nobel doel dient, dus zij zullen het daarmee eens zijn. Er worden ook leugens verzonnen om het slachtoffer van de aanval te demoniseren, waardoor de aanval aanvaardbaar wordt voor het publiek.
Voormalig president Carter heeft gezegd dat we nu onder een oligarchie leven. Het duidelijke patroon van liegen door de reguliere pers en bijna alle politici past zeker in het door Hobson beschreven patroon. Een verzameling feiten over de geschiedenis en oorsprong van ‘onze’ oorlogsprofiteurs, inclusief verdere informatie uit Hobsons werk en een link naar zijn online boek, vindt u op Oorlog Profiteur Over bitcoindiploma.
hXXps://oorlogprofiteurverhaal.blogspot.com
Het lijkt mij dat een essentiële stap voorwaarts is dat het publiek leert dat de reguliere media niet onze vriend zijn. Om in plaats daarvan te leren dat het wordt gekocht en afgedwongen, en dat het het publiek verraadt, de journalistiek verraadt, het Eerste Amendement van de Grondwet verraadt en de democratie verraadt.
Er kan een omslagpunt worden bereikt en de ultrarijke criminelen voor de rechter worden gebracht. Want welke misdaden zijn gruwelijker dan het enorme lijden, de dood en de vernietiging die worden veroorzaakt door het opzettelijk creëren van een oorlog uit winstbejag?
Excellent! Bedankt.
Joe Lauria & Staff, bedankt voor deze uitzending. Elke spreker bracht zo’n unieke briljantheid in de discussie. Ik bewonder Chris Hedges al heel lang, ik heb eigenlijk op Dr. Jill Stein gestemd, ik heb het warm en koud gehad met Scott Ritter (en deze discussie maakte me duidelijk waarom!) maar ik verwonder me nog steeds over zijn kennis, George Galloway is een relatieve nieuwkomer voor mij, maar ik waardeer zijn standpunt en de manier waarop hij het uitdrukt enorm. Joe Lauria, ja, inderdaad erg deprimerend en toch werkte deze discussie in zekere zin genezend, vooral de steun voor Julian Assange. Jullie waren allemaal de perfecte mix en ik blijf met waardering achter voor deze luistermogelijkheid. Bedankt.
Het verbaast me dat je nog nooit van George Galloway hebt gehoord, maar ik ben blij dat je de kans hebt gekregen om naar hem te luisteren. Ik ben het niet met al zijn politieke standpunten eens, maar ik steun zijn recht op toegang tot het publiek en hij heeft altijd een gezond gebrek aan respect voor autoriteit. Ik hou steeds meer van Scott Ritter vanwege zijn unieke standpunt en zijn kennis van hoe militair denken werkt. Ik vond dat Jill Stein te veel praatte, maar ze was welbespraakt en duidelijk over haar milieukwesties. Hedges is meestal goed en dat is zo zolang ik hem volg. Nogmaals, ik heb enkele politieke meningsverschillen met hem, maar slechts een paar. De huidige sfeer van censuur en laster van onafhankelijke journalisten is inderdaad zeer gevaarlijk. De regering hoopt mensen de mond te snoeren door Julian Assange te martelen. Des te meer reden voor ons allemaal om te weigeren het zwijgen opgelegd te worden.
Aan het einde van de discussie voelde ik mij erg ongemakkelijk bij het standpunt van Chris Hedges en Jill Stein. Chris Hedges vanwege zijn steun aan de vakbondsstem tegen vooral Amazon. Hij kwam met dat standpunt onmiddellijk naar buiten nadat het was gebeurd. Ik zou me zeer ongemakkelijk voelen als ik voor een bedrijf zou werken en zo'n vakbond het zou overnemen. Hogere lonen en uitkeringen? De lonen en arbeidsvoorwaarden van Amazon zijn al de hoogste op de markt. En Jill leek gewoon boos te zijn. Altijd bedankt voor Scott Ritter. George Galloway was zeker een favoriet. De 'schoen moet passen' en dat gold niet voor Chris Hedges. En Jill Stein ook niet. Een stem om lid te worden van een vakbond bij een bedrijf dat een aantal van de hoogste lonen en voordelen biedt, heeft geen zin. Volg ze op een site waar ze samen medelijden hebben, zoals op 'The People for Bernie Sanders'… Bernie zou ze zelfs ontmoeten. Bernie is socialistisch/communist. Hij heeft gezegd dat hij niet in het kapitalisme gelooft. Laten we tot de waarheid komen. Aan het einde had Joe geen goed gevoel over wat er was gezegd. Ik ben het er 100% mee eens.
Maar niet noodzakelijkerwijs om de reden die je zou verwachten.
Ik ben een socialist. Ik veracht het kapitalisme. Bernie Sanders is geen socialist. Hij is een charlatan. Uw indruk over Amazon is volkomen onjuist. Amazon behandelt zijn werknemers als bezit. Het is de grootste geautomatiseerde sweatshop ter wereld. Je begrijpt ook verkeerd wat Joe aan het eind uitdrukte. Hij voelde zich niet op zijn gemak bij zijn gasten. Hij voelt zich ongemakkelijk bij de helse omstandigheden waarin we momenteel leven, en dat kan ik hem niet kwalijk nemen. Ik ben het absoluut niet eens met uw onjuiste perspectief.
Caroline, je hebt het goed gedaan!!!
In een ander artikel over het organiseren van een vakbond bij Amazon door Chris Hedges gaf Dorothy commentaar met haar anti-vakbond, en bestrafte Chris Hedges en CN overigens voor het artikel.
Ik heb gereageerd op haar commentaar op dat artikel.
Ik heb in 2012 en 2016 met trots op Jill Stein gestemd en zal dat over twee jaar doen als Jill weer meedoet!
Zoals altijd ben ik het volledig eens met Jill Stein, totdat ze begint te pleiten voor ‘gerangschikte keuze-stemmen’. Dan moet ik terugsturen. De precieze stemmethode waar voorstanders van “gerangschikt stemmen” gewoonlijk voor pleiten (er zijn vele, vele soorten gerangschikte stemmethoden) staat technisch bekend als Instant Runoff Voting (IRV). IRV wordt al geruime tijd in veel regeringen over de hele wereld gebruikt en we kunnen de empirische staat van dienst ervan beoordelen in het concurrerend maken van meer dan twee partijen bij verkiezingen met één winnaar (dwz niet-proportionele verkiezingen). De plaat is niet goed. Hoewel IRV een milde verbetering is ten opzichte van onze standaardmethode voor meervoudig stemmen, brengt het bijna evenveel verkiezingspathologieën met zich mee als het oplost. Het is zeker NIET waar dat het tactisch stemmen elimineert en het ‘veilig’ maakt om eerlijk je keuzes te rangschikken, zoals Jill en andere IRV-voorstanders beweren graag. In plaats daarvan is de som van de tactische stemprikkels en de pathologische verkiezingsresultaten dat vrijwel overal waar IRV is gebruikt, het de overheersing van twee partijen heeft BEHOUDEN. Het Australian House maakt al meer dan een eeuw gebruik van IRV en wordt vrijwel al die tijd door twee partijen gecontroleerd. Dit is een bijzonder leerzaam geval omdat Australië feitelijk een proportionele vertegenwoordiging heeft in andere bestuursgebieden waar andere overheidsorganen op elk moment vijf of zes partijen gekozen hebben, maar zelfs in een politiek systeem als dit reproduceert IRV de overheersing van twee partijen in het lichaam waar het is gebruikt. Jill Stein en vooral de Groene Partij moeten ophouden zichzelf in de voeten te schieten met het opleggen van een ondermaatse alternatieve stemmethode die er nooit in zal slagen hen meer macht te geven.
Vergis u niet: de hervorming van de stemmethode is misschien wel de allerbelangrijkste hervorming die Amerikanen kunnen bewerkstelligen om hun electorale politiek weer responsief te maken, maar het is absoluut essentieel dat we een stemmethode kiezen die daadwerkelijk opgewassen is tegen de taak om derde partijen verkozen te krijgen in de verkiezingen. verkiezingen met één winnaar. Proportionele vertegenwoordiging kan gemakkelijk een vertegenwoordiging van meerdere partijen tot stand brengen, maar het is over het algemeen een veel moeilijkere hervorming om te bewerkstelligen, en we hebben veel kantoren met één winnaar, zoals gouverneurschappen, presidentschappen, enz. die eenvoudigweg nooit proportioneel kunnen worden gemaakt. We MOETEN een goede stemmethode voor één winnaar kiezen. Elke pleitbezorger van een derde partij, ongeacht met welke partij hij of zij zich ook aansluit, is het aan zichzelf verplicht zich te informeren over de tekortkomingen van de IRV en kennis te nemen van enkele van de andere alternatieve stemmethoden die daadwerkelijk een kans maken om derde partijen verkozen te krijgen, vooral in de Verenigde Staten. de klasse van op beoordelingen gebaseerde stemmethoden, waaronder goedkeuring, score en STAR-stemmen.
Een triest commentaar.
Een totaal vermijdbare oorlog na een moeizame ontduiking van vredesvoorwaarden die zo duidelijk zijn als de neus op je gezicht.
Waar gaat dit gevecht over? Is het essentieel voor de veiligheid van de VS en Oekraïne dat de NAVO in de toekomst het recht verwerft om Oekraïne te voorzien van militaire bases en raketten? Dat Oekraïne het recht behoudt om Russische sympathisanten in zijn oostelijke oblasten te beschieten en lastig te vallen? Wiens enige misdaad is het rebelleren tegen de omverwerping in 2014 van een regering die ze met een overweldigende meerderheid hadden gekozen?
Waarom verklaren we de Oekraïense neutraliteit niet en geven we de oostelijke oblasten niet de mate van zelfbeschikking waar de Minsk-akkoorden van 2015 om vroegen? Dat zou de vrede hebben bezegeld en de menselijke catastrofe en economische ontwrichting hebben afgewend die zijn veroorzaakt door dit conflict, dat zich afspeelt in een gebied dat ver buiten de traditionele defensiegrenzen van de Verenigde Staten ligt.
Fantastische discussie – bedankt Joe en Elisabeth, Chris, George, Jill en Scott! Ieder van jullie is een stem van realisme. Het kan me niet schelen hoe somber het lijkt, ik geef nog steeds de voorkeur aan de realiteit boven de vreemde mix van fantasieën die we van de msm krijgen. Instorting is in wezen de overgang van complexiteit naar eenvoud. Het zal rommelig zijn, maar eenvoud is leefbaar, vooral omdat, zoals Jill uit MLK citeerde, de keuze chaos of gemeenschap is. Gemeenschap is iets waar ieder individu aan kan bijdragen, tot aan zijn eigen voordeur (of aan zijn eigen auto- of tentdeur of aan de deur van de daklozenopvang). Gemeenschap is waar je de emoties van woede weerstaat en voor je naaste zorgt. We zullen allemaal ooit sterven, en niemand weet wanneer dat ons overkomt, maar het is wat we doen met de tijd vóór die dag: hebben we bijgedragen aan iets dat zal uitvloeien ten behoeve van anderen? Het is iets om vast te houden.
Van iemand die wenste dat hij een van de 100 miljoen was geweest die bij hun eigen kritische analyses waren gebleven en zich niet hadden laten overhalen om op de “minst slechtste” kandidaat van een al lang bestaande, frauduleuze 'republocratie' te stemmen.
Jill Stein en Scott Ritter zijn mijn koploperkandidaten voor een werkelijk openlijke, in waarheid verenigde, enkele derde partij; Dit is dringend en onmiddellijk nodig als een uitgebreid en werkelijk inclusief kiesstelsel, dat alle werkelijke behoeften van de hele natie behartigt, enige kans heeft om tot bloei te komen.
Ik heb in 2012 op Jill Stein gestemd en werd door iedereen gehekeld omdat ze de verkiezingen 'gaf' aan de reeds bewezen uitverkoop van uitverkochte zalen.
Ik heb Chris Hedges horen zeggen dat hij geen politicus is, dus wie is er 'links' van de zittende, 'uitverkochte' minister van Buitenlandse Zaken?
Als we willen dat de democratie wordt hersteld en dat de barbaarsheid waar we nu al veel te lang doorheen leven, enigszins wordt verzacht (geen utopisch denken hier), op tijd om ons van onszelf te redden, is de enige progressieve verandering die enig effect zal hebben Het positieve effect zal een complete systemische verandering zijn, van onderop.
De zinsnede ‘Nooit meer’ blijft tegenwoordig hangen!
Joe, over het met de hand schrijven van al ons materiaal en het rondleiden ervan:
Ik had in de pre-internetdagen geweldige resultaten met het verspreiden van politiek of antipolitiek materiaal via de ‘Xerox Underground’. Allemaal versierd met de boodschap “Copy It!” Meerdere keren hoorde ik binnen een paar dagen iets van mensen aan de andere kust. En ooit hebben we op die manier de goedkeuring van een wetsvoorstel voor pesticiden in het Congres geblokkeerd.
En natuurlijk hadden we in de dagen vóór het internet telefoonbomen en andere methoden om de boodschap te verspreiden.
Censuur is het wapen van de uitstervende macht. Het werkt niet.
Excellent! Bedankt.
Daarom print ik alle belangrijke artikelen uit en bewaar ze voor het geval ze worden verwijderd. Als ik op sociale media ze niet mag posten, scan ik ze naar pdf en e-mail ik ze naar mijn hele e-mailadreslijst, die veel groter is dan mijn FB-vriendenlijst. Breng de waarheid naar buiten, op welke manier dan ook. In de jaren zestig en zeventig redden we het redelijk goed met alleen Xerox-machines en telefoons.
Als stemmen iets zou veranderen, zou het illegaal worden
Maricata: Dat zei Emma Goldman!
Bedankt!
Ze hebben denkers in een substack gestopt.
De ondergang van het Anglo-Amerikaanse imperium, hetzij door een economische ineenstorting, een kernoorlog of een onbewoonbaar klimaat op aarde, zal het einde betekenen van de beschaving zoals wij die kennen.
Het panel heeft gelijk, of je nu wint, verliest of gelijk speelt, het gevecht moet doorgaan en de waarheid is ons enige wapen.
Als de economie/de verzorgingsstaat instort en er een gewelddadige opstand uitbreekt, zoals Scott Ritter suggereert, zouden de meeste mensen dan de voorkeur geven aan een politiestaat boven chaos? Er bestaat geen alternatieve politieke organisatie die een geloofwaardige regering zou kunnen voortbrengen. Kan daar iets aan gedaan worden?
Bedoelt u te zeggen dat China, Rusland, het mondiale Zuiden enz. geen beschaving hebben of ooit hebben gehad? Leven ze allemaal in grotten of in bomen? Studenten geschiedenis of archeologie willen deze veronderstelling misschien in twijfel trekken.
Joe,
Ik weet niet of het veel uitmaakt, maar de livestream is 'slechts' 1:56:56, maar hij wordt iets langer gestreamd, wat van invloed kan zijn op de toegang, bandbreedte en dergelijke. Het is maar dat je het weet.
Ik ben echt blij om dit paneel op dit moment te zien. Goed gedaan CN!
Bedankt. De YouTube-video die je nu en in de toekomst kunt bekijken is 1:57:50 zonder toegangsproblemen.
Ik ‘tweet’ wel, omdat ik al vroeg contact maakte met rationele, goed geïnformeerde stemmen als Scott, CN, Chris Hedges, John Pilger, Caitlin Johnstone, Richard Medhurst, Matt Taibbi, WikiLeaks, overheidsfunctionarissen (het is goed om te weten wat ze willen ons om na te denken) en een groot aantal anderen op alle punten van het spectrum. Het trollen is dwaas en over het algemeen te negeren, maar het vermogen om snel nieuws en standpunten op te pikken die ik anders niet had kunnen zien, was zeer verhelderend. Ik vind het jammer dat het geleidelijk aan wordt ontmanteld, maar het is nog niet weg. Telegram is oké, maar lang niet zo open en geïntegreerd, dus er zijn meer gewelddadige en wraakzuchtige gesprekken dan ik op Twitter had gezien. De wereld bevindt zich in een historische wending. Ik hoop dat het niet onze laatste is. Nogmaals bedankt voor dit gesprek!
HARTELIJK BEDANKT!! Het is hartverwarmend om zoveel stemmen te horen. van waarheid en rede op één plek. Dank aan jullie allemaal voor jullie voortdurende zoektocht naar de waarheid in deze gevaarlijke tijden waarin de waarheid zo vaak de vijand is. Het is inspirerend om Jills voorbeeld te horen van de mensen die de boodschap begrepen, ondanks het gebrek aan steun van de bedrijfsmedia. Ik zal dit zo wijd mogelijk verspreiden, ook al zijn de meeste van mijn activistische vrienden met de dag opgebrand. We moeten de waarheid blijven onderbouwen. Het is onze enige hoop. Ik kan jullie allemaal niet genoeg bedanken!
Bedankt dat je Scott hierbij hebt betrokken en dit hebt gedaan. Jill zei aan het einde iets dat ik al jaren herhaal, en dat was het feit dat 100 miljoen mensen niet stemmen. Ik dacht altijd dat dat ertoe deed. Ik ben gaan denken dat zelfs als ze dat zouden doen, het hetzelfde of erger zou zijn. Zoek niet verder dan de laatste 5 verkiezingen over de hele wereld, waar de opkomst boven de 70% lag en zelfs verplicht was, en nog steeds is niemand blij. Zoals door velen is herhaald, zijn we niet van plan om hieruit te stemmen. Natuurlijk is het idee van censuur, het platformen en wissen al een tijdje aan de gang en is de productie van toestemming altijd aan de gang. Het stuk van Robert Reich in de Guardian is een perfecte illustratie van hoe ver de liberalen, democraten en progressieven zijn gevallen. Op zijn zachtst gezegd schokkend, en nog meer voor iedereen die het zou steunen. De verstoring van Trump heeft een verschrikkelijk effect gehad op onze samenleving
Veel mensen stemmen op andere partijen dan de Republikeinen en Democraten. Ik heb de afgelopen twintig jaar uitsluitend op de Socialistische Gelijkheidspartij gestemd. Ik ben er zeker van dat veel mensen op verschillende partijen stemmen en zich ook kandidaat stellen. Als we in Californië niet genoeg handtekeningen kunnen krijgen om de SEP op het stembiljet te krijgen (wat volkomen ondemocratisch is), zweren we kiezers. Als we evenveel handtekeningen van kiezers krijgen als de staat electorale stemmen heeft, MOETEN de inzendingen van onze partij volgens de wet worden geteld en geregistreerd.
Dit was een zeer verhelderende en levendige paneldiscussie! De keuze van de deelnemers lijkt voor velen misschien ongerijmd, maar alle panelleden zijn, ondanks verschillende perspectieven, verenigd in hun verzet tegen censuur en hebben zeer interessante dingen te zeggen. We moeten verschillende perspectieven horen en de verschillen tussen mensen als Scott Ritter, Chris Hedges, George Galloway en Jill Stein worden duidelijk uitgedrukt en informatief. Felicitaties aan Consortium News voor het hosten van deze groep.
Ik kijk er HEEL erg naar uit, maar door werkverplichtingen kan ik het niet live bekijken. Ik hoop en vertrouw erop dat het beschikbaar zal blijven als opname en/of transcript. Ik ben erg dankbaar dat CN beschikbaar blijft, en dat er nog steeds een aantal platforms zijn die deze meer rationele en gevarieerde standpunten en goed geïnformeerde input mogelijk maken. De gezamenlijke neoconservatieve en neoliberale agenda is beangstigend voor ons allemaal.
Jill spreekt over de Green New Deal die de behoeften van het volk financiert, maar dat is bedrog omdat het belangrijkste financieringsvoorstel van de Groenen, de monetaire hervorming, uit het plan is weggelaten. Het is onmogelijk dat de GND ooit zal plaatsvinden zolang het geld door particuliere banken wordt gecreëerd. Het is triest dat Jill niet onderkent waar de echte macht ligt, terwijl andere activisten ontdekken dat elk probleem, van klimaat tot racisme, geworteld is in het financiële systeem. Het probleem is dat het monetaire systeem, dat ernstig wordt uitgedaagd door het verlies van de mondiale dominantie en de uitputting van hulpbronnen, nu meer controle bedreigt met de digitale valuta van de centrale bank.
Door de dollar te vergroenen verandert het monetaire systeem van een particulier systeem met winstoogmerk in een publiek systeem voor de zorg. Het is de ENIGE duurzame manier om de behoeften van de mensen en de planeet te financieren. Het bewustzijn van de geldkwestie groeit, en de Groenen zouden een leidende rol kunnen spelen door deze lang uitgestelde oplossing in het licht te brengen… maar de huidige leiding negeert deze actief.
Tnx CN/ Deelnemers (incl. publiek commentaar)
Meneer Switzer, meneer… Nog nooit een opiniepeiling gezien waarin aan CITS werd gevraagd: “Is het Amerikaanse ministerie van Financiën onder de Fed publiek of particulier eigendom?”
Ik geloof dat de resultaten zouden kunnen verrassen!
Ik ben een levenslange journalist en heb 25 jaar in Europa gewoond. Ik behandel nu de energie van New York en aanverwant openbaar beleid voor een groep vakbladen. Ik kijk geen tv en kan geen reguliere berichtgeving in de pers over oorlog en politiek lezen, omdat het mijn ziel vervuilt en te veel moeite kost om de realiteit uit de mix van desinformatie en desinformatie te ontleden.
Amen. Ik dacht dat ik de enige was.
Interessant is dat Goede Vrijdag, 3 uur Britse zomertijd, de traditionele timing is voor de (in Groot-Brittannië) heropvoering van de cucificatie. Jezus was niet de eerste andersdenkende. Hij kwam in botsing met het establishment omdat hij niet akkoord ging met het 'oog om oog'-principe. Hij werd verraden omdat hij niet radicaal genoeg was en voor '30 zilverstukken'. Voorgelegd oftewel voor de 'autoriteiten' gesleept, moest de wet naar de letter worden toegepast. Sommigen wasten hun handen, maar accepteerden dat hij had gelasterd (of wat dan ook).
Niemand weet zeker of iets van het bovenstaande is gebeurd, maar vandaag bevindt Julian Assange zich in die positie. Nadat hij had geprobeerd onze ogen te openen, heeft hij drie paasdagen onder willekeurige arrestatie doorgebracht, nadat hij door de Britse geheime dienst uit de Ecuadoriaanse ambassade was gesleept, ondanks zijn asielstatus, voor geld dat door de VS aan de Ecuadoraanse president was betaald en op grond van het ‘bewijs’ van een absolute leugenaar uit IJsland.
Je kon het niet verzinnen.
Dat klinkt als een geweldig paneel. Ernaar uitkijken!
Er schuilt wraak in het bewapenen van Oekraïne en het aanvallen van ‘Poetin’. De imperialisten waren van plan Rusland op te nemen in een homogene machtsstructuur. Poetin heeft hun plannen teruggedraaid.
Een ontnuchterend rapport van Russell Bentley gisteren. Zoals hij zegt, zal de toekomst van de wereld worden bepaald in de Donbas.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=jIfXL5Nagy4
Donbass: The Final Battle – Marioepol – Gevangenen, Biolabs
Hartelijk dank voor het plaatsen van de Russell-link. Ik vroeg me al een tijdje af hoe het met hem ging, nadat ik hem op YouTube had gezocht en niets had gezien. Blij om te zien dat hij nog springlevend is. Openhartig als altijd.
Ik dring er sterk op aan dat u Gilbert Doctorows meest recente weergave van de grootschalige confrontatie van de gewonde hegemoon opneemt, of op zijn minst verwijst naar, die de realiteit onthult van de keuze of er mondiale onderhandelingen zullen plaatsvinden en de oorlogsvoering zal worden verminderd – of dat er een absolute weg zal worden ingeslagen. tot onze ondergang.
In een tijd waarin de Europees-Amerikaanse navelstreng begon te verzwakken (post-Brexit en Trump), is de Oekraïens-Russische horrorshow het instrument gebleken voor de uitbreiding van het Amerikaanse imperium naar heel Europa. Perfect getimed en perfect uitgevoerd: de banden die Europa met ons verbonden hebben, zijn nu ketens. Het lijkt mij dat de VS het berekende risico hebben genomen om Rusland naar China te drijven in ruil voor de kolonisatie van Europa.
Kunnen we iets vertellen over de uiteindelijke overwinning van de gas- en olie-industrie en hoe deze heeft bijgedragen aan deze annexatie van Europa… en hoe alle vooruitgang op milieugebied jaren is teruggezet?
Ik ben er zeker van dat de mensen in Polen en Finland zich zorgen maken dat ze elk moment door Amerikaanse troepen kunnen worden binnengevallen. Poetin heeft het immers te druk met het bewaren van de ‘vrede’ in Oekraïne.
Bedankt. Ik ben benieuwd naar dit paneel!
Achter onze op “nationale veiligheid” gebaseerde censuur van Julian, Scott en alle mensen die worden opgejaagd en gevangengezet omdat ze de waarheid vertellen, zit
een NEOCON-staatsdepartement voert een buitenlands beleid dat zich verbindt met de nazi’s in Oekraïne, niet met de bevolking van dit land….
Ik vind het interessant dat Trump de onvrede van mensen over de eindeloze regimeveranderingsoorlogen las en gebruikte om steun te verwerven.
We hebben zieke individuen die het buitenlands beleid voeren. Deze haat tegen alles wat Russisch is, ontkent de culturele essentie van een land dat Van Cliburn in de jaren vijftig met ons deelde. Hij zou diepbedroefd zijn als hij zou weten wat er vandaag aan de hand is.
Het tot zwijgen brengen van eerlijke stemmen. Wat had het gevangenzetten van onze klokkenluiders vanaf het begin tot doel? Financiële belangen op de korte termijn van bedrijven die over alles tegen ons liegen, terwijl ze de existentiële dreiging van klimaatverstoring en een nucleaire oorlog negeren?
Ik denk aan Wagners Götterdämmerung. Ik denk aan de ‘banaliteit van het kwaad’.
De individuele ziekte in de geest van deze NEOCONS bepaalt de richting van onze financiële middelen voor 332 miljoen mensen. En veel te velen van ons geloven de leugens. Dank aan CN voor het harde terugduwen.
Elon Musk biedt blijkbaar aan om TWITTER volledig te kopen – een betere reden om TWITTER te verlaten.
Vraag Scott en andere panelleden om andere soortgelijke platforms te delen die niet worden beheerd door de bedrijfsshills die commentatoren het zwijgen opleggen.
Bedankt!
Musk is gewoon ‘raar’ genoeg om Twitter te kopen om een sociaal netwerk in stand te houden dat absoluut vrij is van censuur. Libertarische ideeën worden tegenwoordig steeds vaker aangetroffen in de bedden van mannelijke chauvinistische conservatieven. Ik durf niet te wedden dat Musk een liberale libertariër is, maar ik kan wel fantaseren.
Geweldige opmerking. Voor alle duidelijkheid: ik tweet niet. Ik had jaren geleden ongeveer 15 minuten geleden een account en vond het vreselijk, dus heb ik het opgezegd. We leven inderdaad in een zieke samenleving die wordt gerund door sociopaten (en een paar psychopaten). Dit is een terminaal kapitalisme in zijn doodsstrijd, en het zal iedereen meenemen, tenzij we eraan werken om het te stoppen. We moeten zoveel mogelijk voortdurend onafhankelijke mediaverhalen en webinars posten. We moeten ze in de gezichten duwen van degenen die gehypnotiseerd zijn door hun tv-schermen. De tijd raakt op.
Ja, ik ben het ermee eens, ik begrijp geen Twitter en tweet daarom niet. Dat laat ik aan de vogels over.