Het analyseren van een reeks tv-nieuwskanalen, journalisten bij De hendel gevonden kijkers worden vaak niet geïnformeerd wanneer Havikachtige ‘experts’ op het gebied van Oekraïne zijn in dienst van de wapenindustrie.
Leon Panetta, rechts, een voormalige Amerikaanse minister van Defensie, directeur van de CIA en stafchef van het Witte Huis, verschijnt regelmatig in de bedrijfsmedia zonder zijn banden met het militair-industriële complex prijs te geven. (Schermafbeelding)
By Brett Wilkins
Common Dreams
VS De bedrijfsmedia zijn doordrenkt met experts – velen van hen zijn ex-militairen of nationale veiligheidsfunctionarissen – die de ether in gaan om havikachtig beleid en acties in Oekraïne en elders te promoten zonder hun eigen banden met de wapenindustrie openbaar te maken, aldus een verslag deze week gepubliceerd.
Het analyseren van experts in een reeks verkooppunten, waaronder CNN, MSNBC en NBC News, Aditi Ramaswami en Andrew Perez bij De hendel ontdekte dat de netwerken er niet in slaagden de kijkers te informeren dat veel van hun deskundige gasten, die opriepen om Oekraïne te voorzien van meer wapens ter verdediging tegen de invasie van Rusland, momenteel in dienst zijn van de wapenindustrie of haar voorstanders.
“Ik vind het geweldig dat je adviseur kunt zijn voor een bedrijf dat bepaalde raketten produceert en op NBC of CNN kunt zeggen hoe belangrijk het is dat we meer van die raketten op de markt krijgen, zonder dat iemand zegt: dit man werkt voor het raketbedrijf, 'grapte Perez sardonisch in een tweet het rapport promoten.
De draaideur tussen de nationale veiligheidssector, de particuliere sector en de mediasector is een prominent kenmerk van het militair-industriële complex geworden. Perez en Ramaswami merken op dat de mediawaakhond Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) gevonden dat 20 van de 22 Amerikaanse gasten die in de zondagse politieke programma's van bedrijfsnetwerken verschenen in de nasleep van de Amerikaanse terugtrekking uit Afghanistan vorig jaar, banden hadden met de wapenindustrie of haar aanjagers.
Het is niet verwonderlijk dat veel van deze deskundigen verzette zich tegen waarmee een einde komt aan de langste oorlog in de Amerikaanse geschiedenis. Slechts weinigen maakten hun belangenconflicten openbaar.
Draaideur
“Dit soort draaideurgedrag zou verboden moeten worden voor militaire functionarissen die in een particuliere hoedanigheid militaire contractanten vertegenwoordigen”, zegt Craig Holman, lobbyist voor overheidszaken bij de consumentenorganisatie Public Citizen. De hendel. “Als het niet verboden is, zou het aan iedereen moeten worden bekendgemaakt, dus als ze op televisie proberen het beleid van [president Joe] Biden te beïnvloeden in welke oorlog ze ook in gedachten hebben, moeten ze duidelijk zijn.”
Echter, zoals Perez en Ramaswami opmerken, “zijn de crisis in Oekraïne en de kans op grotere conflicten een goudmijn geweest voor defensiebedrijven, waardoor de aandelen de pan uit zijn geschoten en de defensie-uitgaven fors zijn gestegen.”
FAIR-redacteur Jim Naureckas vertelde het De hendel dat “de mensen die er het meeste belang bij hebben de richting van de berichtgeving te beïnvloeden, wapenmakers zijn. Zij hebben het meest directe financiële belang in de manier waarop wij kwesties van oorlog en vrede behandelen. Helaas zijn ze geïnteresseerd in meer oorlog en minder vrede.”
Perez en Ramaswami schrijven:
“Sinds het begin van de Oekraïne-crisis zijn Amerikaanse defensieaandelen in toonaangevende bedrijven als Raytheon, Northrop Grumman en Lockheed Martin enorm gestegen, en er wordt verwacht dat ze de komende maanden zullen blijven stijgen. En in de nasleep van de Russische invasie heeft president Biden een uitgavenpakket bij wet ondertekend dat een recordbedrag van 782 miljard dollar aan defensie besteedt – bijna 30 miljard dollar meer dan hij aanvankelijk had gevraagd.
Het wetsvoorstel ondertekend door de president machtigt 6.5 miljard dollar aan militaire hulp voor Oost-Europese landen, inclusief 3.5 miljard dollar aan nieuwe wapens voor Oekraïne. Dit komt bovenop de 1 miljard dollar die al is uitgegeven aan het bewapenen van Oekraïense strijdkrachten met wapens zoals de Javelin-antitankraketten van Raytheon en Lockheed Martin, en de Stinger grond-luchtraketten van Raytheon.
Verschillende voormalige Amerikaanse functionarissen die in nieuwsprogramma's van de bedrijfsmedia verschijnen, hebben banden met deze en andere bedrijven of groepen die hun belangen vertegenwoordigen. Leon Panetta, voormalig minister van Defensie, directeur van de Central Intelligence Agency (CIA) en stafchef van het Witte Huis, verschijnt regelmatig als televisiegastexpert. Op CNN vorige week beweerde hij dat de Russische president Vladimir Poetin alleen maar ‘geweld’ verstaat en dat ‘de Verenigde Staten alle wapens moeten leveren die de Oekraïners nodig hebben, zodat ze terug kunnen slaan, en nu terug kunnen slaan.’
Noch CNN, noch Panetta hebben bekendgemaakt dat hij een senior adviseur is bij Beacon Global Strategies, een adviesbureau voor de militaire industrie waarvan de cliënten naar verluidt inclusief Raytheon.
Een andere medewerker van Beacon Global Strategies die regelmatig in netwerk- en kabelnieuwsprogramma's verschijnt, is voormalig stafchef van het Pentagon en de CIA, Jeremy Bash, die op NBC's Ontmoet de pers dagen na de invasie van Poetin en geroepen voor Oekraïense strijdkrachten bewapenen zodat ze “Russische vliegtuigen uit de lucht kunnen schieten, die tanks kunnen openen met blikopeners, zoals de Javelins, en Russen kunnen doden.”
Beacon-adviesraadslid en gepensioneerd admiraal van de Amerikaanse marine James Stavridis is regelmatig verschenen op MSNBC, waar hij ooit zei dat de oplossing in Oekraïne is om ‘de zone onder water te zetten’ met ‘troepen, tanks, raketsystemen, oorlogsschepen, al het bovenstaande, om om een signaal te sturen naar Vladimir Poetin.”
“Wat we zouden moeten doen is de Oekraïners de mogelijkheid geven om een no-fly zone te creëren”, zei hij. “Meer Stingers, meer raketten die hoger kunnen gaan dan Stingers.”
FAIR's Naureckas vertelde het De hendel dat “alle betrokkenen op de hoogte zijn van de transactie die gaande is. Journalisten weten dit ook, maar je kunt het niet toegeven, want dat zou de spanning bederven als je zou zeggen: 'Hier is een persoon die wordt gefinancierd door de wapenindustrie om je over deze crisis te vertellen.'
“Het zou het instinct van de verslaggever moeten zijn om de agenda uit te leggen van de mensen die ze citeren,” voegde hij eraan toe, “maar omdat dit zo’n integraal onderdeel is van wat er in het journalistieke systeem gebeurt, kun je het spel niet weggeven.”
Brett Wilkins is een stafschrijver voor Gemeenschappelijke dromen.
Dit artikel is van Gemeenschappelijke dromen.
Waarom zijn wij in het Westen zulke kleine denkers? We moeten visionairen zijn in plaats van reactionairen…
De VS zullen nooit een ‘honest broker’ zijn, ongeacht in welke situatie. Er worden te veel experts betaald door al die partijen om tegen het publiek te liegen voor hun belangen en winsten, om ons stil en volgzaam te houden. Een verfoeilijke en verontrustende natie... het 'baken op de heuvel' is al lang geleden donker geworden.
Als jullie schurken je kaarten goed blijven spelen, zouden jullie uiteindelijk het Russische militaire commando en president Poetin kunnen verleiden om dat te besluiten, aangezien Washington en de NAVO de bron zijn van alle schade die ze in Oekraïne hebben opgelopen (de Oekraïners zelf zijn slechts pionnen in een proxy) oorlog), dan zijn militaire aanvallen op Amerikaanse en NAVO-locaties volkomen gerechtvaardigd. Gefeliciteerd, jullie imbecielen zullen zojuist de Derde Wereldoorlog zijn begonnen waar jullie al zo lang naar lijken te hebben verlangd. De aanvallen zullen uiteraard ook aanvallen op Amerikaanse steden omvatten, en uiteindelijk zullen ze nucleair zijn! Laten we eens kijken hoe snel de opiniepeilingen van Lord Biden dan kelderen. Het enige slechte kenmerk is dat als de kiezers (hoeveel zijn er ooit over na de nucleaire aanvallen) eenvoudigweg de Democratische regering afzetten, we nog steeds geplaagd zullen worden door jullie helse, oorlogszuchtige neoconservatieven, omdat jullie zo gemakkelijk en snel migreren tussen de enige twee levensvatbare politieke partijen. die allebei volkomen krankzinnig zijn en die elk bekend voorbeeld van ooit gepleegde oorlogsmisdaden beoefenen en hun PR-probleem oplossen door simpelweg hun eigen gruwelijke acties op de andere kant te projecteren. Met andere woorden: er is nergens in de buurt van Washington of een van de andere machtscentra een eerzaam persoon beschikbaar om de menselijke uitwerpselen die nu onder controle zijn te vervangen.
Er staat zoveel goede informatie op deze site. Ik zal proberen het bij te houden. Zal vaak terugkomen. Bedankt.
We weten uit het verleden dat de media zijn geïnfiltreerd door agenten van nationale veiligheidsdiensten, zoals de operatie Spotvogel en vele andere bewijzen hebben bewezen. Maar nu hebben we het niet over infiltratie. We hebben het over de totale eigendom van de MSM-media en de volledige integratie van de westerse media als (CIA 5-ogen) belangrijkste instrument voor psychologische oorlogsvoering, enerzijds gericht op het westerse en buitenlandse publiek om de motivaties voor willekeurige doeleinden om te leiden, te verdoezelen of te verzinnen. beleid dat aan de andere kant direct operationeel betrokken is bij aanhoudende vijandelijkheden op verschillende frontlinies van voortdurende proxy-oorlogen die een voorbeeld zijn van de groeiende wrok onder de mondiale oligarchische elite die fysiek geconfronteerd wordt met grenzen van groei en uitbuiting die een directe invloed hebben op hun winstverwachtingen en mondiale economische controle.
Een goede analogie van de situatie zou zijn dat mondiale gangsters elkaars invloeds- en controlegebieden proberen binnen te dringen, omdat er geen nieuwe gebieden zijn om te veroveren.
De griezelige, nonchalante houding van westerse kletsende leiderschapspoppen ten opzichte van de verschrikkelijke mogelijkheid van een nucleaire WOIII die hun onverantwoordelijke hysterische woorden lijken uit te lokken, kan alleen worden verklaard door de analogie met gangsters, waarbij bazen hun vijandelijke zaken niet willen vernietigen, maar simpelweg meer aandeel willen verwerven of deze willen overnemen. Die westerse marionetten weten dat er geen nucleaire oorlog zal komen, althans dat werd hun door hun meesters verzekerd.
We moeten niet vergeten dat er geen ideologisch conflict bestaat tussen de mondiale oligarchische elites, niemand wil het kapitalisme uitroeien of de oligarchische heerschappij ontmantelen of mensen de macht geven om zelf over hun eigen samenlevingen te regeren. In feite coördineren en harmoniseren ze allemaal gretig hun binnenlandse sociaal-economische beleid. volgens één doel: de oligarchische winst vergroten en de controle over hun economieën en samenlevingen in koor vergroten, de politiek strikt controleren en de burgerlijke vrijheden en de vrijheid van meningsuiting uithollen. De mondiale oligarchie is verenigd in het tot slaaf maken, uitbuiten, manipuleren, verdelen en in conflict brengen van de arbeidersklasse over de hele wereld, wat in de eerste plaats bedoeld is voor het aanzetten tot oorlog en provocaties, waarbij echte of verzonnen mensenrechtenschendingen als emotionele zweep worden gebruikt.
In een dergelijke context hebben werkende mensen wereldwijd niets te winnen bij deze proxy-oorlogen, behalve sterfgevallen en rekeningen om ervoor te betalen. Ironisch genoeg herhaalt de geschiedenis zich op vreemde manieren. De anti-oorlogstoespraak van Rosa Luxemburg in 1914 en nu is nog steeds van toepassing, zoals ze zei: “Ik ben geen pacifist, omdat ik van goede gevechten houd, en ik zou graag zien dat elite-aristocraten en oligarchen hun meningsverschillen tot de dood uitvechten. betaal zelfs om het te zien, maar durf geen druppel bloed van de werkende mensen te vergieten om de kleine ruzies van de elites op te lossen.” De meesten joegen haar het podium uit en noemden hem een tsaristische stroman. Alleen al in Europa betaalden meer dan 10,000,000 mensen met hun leven om die kleine ruzietjes en gekneusde ego-misdrijven op te lossen terwijl Luxemburg werd vermoord. Degenen die de geschiedenis niet kennen, zijn verplicht deze te herhalen.
Een van de belangrijkste factoren die ik afschuwelijk vind, is de persoonlijke wraakzuchtige toon die voortdurend wordt gebruikt tegen de Russische president, die meerdere malen is gekozen, een hoge goedkeuringswaardering heeft en duidelijk belezen, goed geïnformeerd, intelligent is en over enorme reservoirs beschikt. kennis over een breed scala aan onderwerpen. GEEN van deze kenmerken kan worden toegepast op de huidige POTUS, wiens wrede persoonlijke opmerkingen nog erger zijn dan die van Barack Obama. Deze fanatieke haat is geen basis voor een redelijk buitenlands beleid, en het gebruik van partijdige ‘experts’ in de media zorgt ervoor dat zelfs goedbedoelende Amerikaanse mensen geleidelijk de doorgaans leugenachtige ‘feiten’ accepteren die worden verkondigd door voormalige generaals en mensen met MIC-connecties en voldoende geld om ervoor te zorgen dat hun aanbevelingen aan het publiek NIET in het algemeen belang zijn, maar in dat van de MIC-bedrijfskas.
Een verdomd verontrustende en verfoeilijke natie…Te veel mensen zijn letterlijk verslaafd aan de 'sociale' media en letten niet op wat er gebeurt. Een sociale media die allesbehalve sociaal is. En te veel mensen die niet in staat zijn om voor zichzelf te denken... of bang zijn.
Zoals Chris Hedges vele malen heeft gezegd: “We hebben een staatsgreep van het bedrijfsleven ondergaan.” De hele boel wordt gecontroleerd door dezelfde belangen, inclusief de traditionele media; publieke omroep ook. De enige manier om dit op te lossen is door het economische systeem te veranderen dat de kern van de hele puinhoop vormt. Er staat ons een strijd te wachten die de vastberadenheid van de meest fervente voorstanders van vrede en gerechtigheid op de proef zal stellen. Bankiers spelen voor het geld.
Ja, geweldig citaat. Chris schrijft het echter terecht toe aan John Ralston Saul. Als je hem nog niet hebt gelezen, raad ik je Voltaire's Bastards, The Unbewuste Civilization (deze boeken zijn nu meer dan 25 jaar oud maar zijn nog steeds zeer toepasselijk) en On Equilibrium van harte aan.
Als Chris de term 'hovelingen' gebruikt, heeft hij dat ook van de heer Saul. JRS betoogt dat deze term, de mannelijke versie van het aantoonbaar pejoratieve ‘courtisane’, een passende toepassing is voor alle ‘ja’-mannen en -vrouwen die in dit tijdperk van de dictatuur van de rede in de hallen van de overheid, de academische wereld en de reguliere media vervuilen. het westen. Alleen de rede dicteert de logica van het meegaan met de ‘machine’, het ‘verhaal’, de ‘grote leugen’, of hoe je het ook wilt noemen – want, hé, het is gerechtvaardigd omdat de rede dicteert dat ik het alleen in mijn eigen leven doe. eigenbelang.
JRS betoogt verder dat westerse samenlevingen zich sinds de Verlichting tot de ‘rede’ hebben gewend als het uiteindelijke doel van de moderne beschaving, met de ongelukkige uitsluiting van andere even belangrijke menselijke kenmerken zoals creativiteit, ethiek, gezond verstand, intuïtie en (een grote) Herinnering, die de Orwelliaanse kwinkslag voedt: "Hij die het verleden controleert, controleert de toekomst..."
We weten allemaal wat lobbyisten zijn en dat alle overheidsfunctionarissen in de lobbywereld terecht zullen komen. Ik denk ook aan vertegenwoordiger Tauzin en de farmaceutische industrie. Overheidsfunctionarissen moeten een verbod krijgen op lobbyen gedurende ten minste vijf jaar nadat zij de regering hebben verlaten. De gekozen functionarissen hebben de corruptie werkelijk gelegaliseerd.
Als je sceptisch bent, kun je vermoeden dat grote defensiebedrijven in Zweden en Finland de publieke opinie op dezelfde manier manipuleren om de twee neutrale landen lid van de NAVO te laten worden. Het MIC is de enige groep mensen die er voordeel bij heeft, op die manier kunnen zij wapens aan Oekraïne verkopen en ook op de justrein springen. Welke andere verklaring zou er kunnen zijn voor het volk om de daarmee gepaard gaande neutraliteit en welvaart op te geven?
Maar dit is het hele punt van het Amerikaanse buitenlandse beleid: de zorg voor en het voeden van het Mil-Indische imperium, beter bekend als MICIMATT. In tegenstelling tot veel traditionele landen in de oude wereld, doen wij niet aan het opbouwen van imperiums en aan invloedssferen, in de eerste plaats om redenen van nationale veiligheid, met economische diefstal als bijkomend voordeel. Onze nationale veiligheid wordt duidelijk beschermd door oceanische grachten en grote, zwakke en vriendelijke buren.
Nee, sinds 1898 is het punt van buitenlandse zaken macht en geld geweest voor verbonden personen en bedrijven. Begonnen in Cuba, de Filippijnen, Midden-Amerika (United Fruit, etc.) en daarna steroïden gaan gebruiken na de Tweede Wereldoorlog en opnieuw na 2 liet ons unipolaire moment schitteren.
Het is dus geen wonder dat de MSM (de middelste M in MICIMATT) handelt zoals zij doen: zij zijn een essentieel onderdeel van het racket (zoals Smedley Butler het noemde) … zij spelen hun rol door de bevolking te propageren tot overeenstemming en naleving en krijgen een deel van de actie.
Met andere woorden: het is geen journalistiek meer, maar eerder een infomercial. Het lijkt erop dat er geen uitweg is uit dit spiegelhuis. Als het Amerikaanse publiek het niet tegenhoudt, zal het zeker niet door de overheid worden veranderd. In de eerste plaats zou dat betekenen dat de Biden-administrateur zou moeten stoppen met liegen over wat er in Oekraïne gebeurt en, nog belangrijker, wat de ware belangen van Washington zijn bij het aanwakkeren daarvan. Dit is natuurlijk de echte leugen. Degene waarvan ze hopen af te wijken met al die onzin over ‘in Poetins hoofd kruipen’. Ik vraag me af wie die specifieke marketinginvalshoek heeft bedacht. Het lijkt erop dat ze zaken ad hoc afhandelen. Spiegels en nog eens spiegels, maar uiteindelijk barsten er.
Wat ik heb gelezen is dat nadat het publiek zich begint te realiseren dat al hun informatie afleiding en spin is, ze het opgeven en niet meer vertrouwen. Vervolgens leggen ze zich eenvoudigweg neer bij het doen en denken van alles wat hun wordt opgedragen door degene die de meeste autoriteit lijkt te hebben. Zoals er gezegd wordt: “Als je nergens voor staat, val je voor alles.” Tot zover het Amerikaanse individualisme. Ooit waar misschien, maar nu slechts een illusie. Niettemin, zodra de economische gevolgen beginnen te werken en het winkelen zelf wordt bedreigd, zullen er echte problemen ontstaan, denk ik. Er zijn een aantal dingen in Amerika waar je gewoon niet mee moet rommelen...
mgr het Amerikaanse volk zal niets tegenhouden. Dankzij de media zijn de meeste mensen in de VS onwetend. Het enige wat ze weten is wat hen verteld wordt. Er is nog een ander probleem. Het Amerikaanse volk is voorgeprogrammeerd om te denken dat Rusland slecht is. Dit is al tientallen jaren aan de gang. In mijn generatiefilms als “Dr. Strangelove” en “Failsafe” benadrukken beide de mogelijkheid van oorlog met Rusland. Daarnaast speelt ook de raciale invalshoek een rol. Niemand wordt enthousiast over het doden van Aziaten, zwarten en gebroken blanke mensen in het Midden-Oosten. Maar Europa – blanke mensen wonen daar, hebben ze ontdekt. Bijgevolg gaat alle consumerende berichtgeving door. Elke krant heeft Oekraïne sinds het begin van de invasie op de voorpagina gezet en bijna niemand begrijpt waarom en hoe het begon. Het tragische dat nog tragischer kan worden naarmate de gebeurtenissen voortduren, is dat het gemakkelijk door diplomatie kan worden gestopt.
RS: Ja, goed gezegd, dank je. Ik was er ook voor “Dr. Strangelove” en “Failsafe.” Kun je je voorstellen dat je die films vandaag nog maakt? De dingen zijn veel oppervlakkiger geworden, denk ik. Een democratie is afhankelijk van een goed opgeleid en betrokken publiek. Het publiek moet de machtigen nauwlettend in de gaten houden. De overheid heeft geen inherente macht (‘Wij, het volk…’). Mensen zijn soeverein. Maar als ze te lui of afgeleid zijn om die verantwoordelijkheid op zich te nemen, dan zie je wat we krijgen. De machthebbers werken onvermoeibaar om het publiek verdeeld te houden en onderling of tegen fantomen te vechten. Het is de paddenstoelbenadering; houd ze in het donker en voer ze stront. Het houdt pas op als het publiek besluit daadwerkelijk verantwoordelijk te zijn voor wat hun land in hun naam doet.
Dit artikel vat het allemaal mooi samen. Het is alleen maar een omissie die AFAICT verzuimt op te merken dat het de wijze wijsheid en het “advies” van deze mensen waren die in de eerste plaats de voortdurende puinhoop veroorzaakten. Zij zijn zeker niet de juiste mensen om te adviseren over de manier waarop bijvoorbeeld de SMO in Oekraïne kan worden beëindigd.
Als ik het woord 'expert' hoor (ongeacht het onderwerp), huiver ik letterlijk en vraag ik me altijd af... ja, expert... en wie betaalt jou om te zeggen wat je zegt?
JFK herinnerde ons eraan dat een expert gewoon iemand van buiten de stad is...