Twitter heeft sindsdien steeds meer intimiteit met de Amerikaanse overheid opgebouwd begon druk uit te oefenen op de platforms van Silicon Valley om de inhoud te reguleren ter ondersteuning van het establishment na de verkiezingen van 2016.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
BDe ritse politicus en presentator George Galloway heeft dat gedaan haalde de krantenkoppen in Groot-Brittannië met zijn dreigement om juridische stappen te ondernemen tegen Twitter omdat het zijn account bestempelde als ‘Russische staatsmedia’, een label dat nu onder zijn naam zal verschijnen elke keer dat hij iets op het platform plaatst.
“Beste @TwitterSupport, ik ben geen ‘Russische staatsmedia’”, luidt een virale tweet door Galloway. “Ik werk voor GEEN Russische media. Ik heb 400,000 volgers. Ik ben de leider van een Britse politieke partij en heb bijna dertig jaar in het Britse parlement gezeten. Als u deze aanduiding niet verwijdert, zal ik juridische stappen ondernemen.”
Galloway stelt dat terwijl zijn uitzendingen eerder werden uitgezonden door de Russische staatsmedia RT en Sputnik, omdat die kanalen in Groot-Brittannië zijn gesloten van Ofcom en bij Sancties van de Europese Unie hij kan niet langer door hen worden geplatformeerd, zelfs als hij dat wil. Als je dit argument accepteert, lijkt het erop dat Twitter in wezen de aanduiding ‘aan de staat gelieerde media’ gebruikt als markering van wie Galloway is als persoon, in plaats van als een markering van wat hij eigenlijk is doet.
Geachte @TwitterSupport Ik ben geen “Russische staatsmedia”. Ik werk voor NEE #Russisch media. Ik heb 400,000 volgers. Ik ben de leider van een Britse politieke partij en heb bijna dertig jaar in het Britse parlement gezeten. Als u deze aanduiding niet verwijdert, zal ik juridische stappen ondernemen.
— George Galloway (@georgegalloway) 6 april 2022
Ongeacht of je het eens bent met het argument van Galloway of niet, dit alles gaat voorbij aan de aangeboren absurditeit van een aan de overheid gebonden socialemediabedrijf als Twitter dat andere mensen bestempelt als ‘staatsmedia’. Twitteren is aan de staat gelieerde media. Het werkt sinds het Amerikaanse imperium in een gestaag toenemende intimiteit met de regering van de Verenigde Staten begon druk uit te oefenen op de platforms van Silicon Valley om de inhoud te reguleren ter ondersteuning van de machtsstructuren van het establishment na de verkiezingen van 2016.
In 2020 was Twitter dat wel een van de vele bedrijven in Silicon Valley die rechtstreeks coördineerde met Amerikaanse overheidsinstanties om te bepalen welke inhoud gecensureerd moest worden om de presidentsverkiezingen te ‘veiligstellen’. In 2021 Twitter aangekondigd dat het massale zuiveringen van buitenlandse rekeningen orkestreerde op advies van het Australian Strategic Policy Institute (ASPI), dat financiering ontvangt van veel overheidsinstellingen inclusief het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken.
“ASPI is de propagandatak van de CIA en de Amerikaanse regering”, zegt de ervaren Australische diplomaat Bruce Haigh vertelde Mintpress News eerder dit jaar. “Het is een spreekbuis voor de Amerikanen. Het wordt gefinancierd door de Amerikaanse overheid en Amerikaanse wapenfabrikanten. Waarom het in het centrum van de Australische regering mag zitten als het zoveel buitenlandse financiering heeft, weet ik niet. Als het door iemand anders gefinancierd zou worden, zou het niet zijn waar het nu is.”
Twitter heeft de massale zuivering van accounts ook gecoördineerd met een cyberbeveiligingsbedrijf genaamd FireEye dit Spoetnik-artikel uit 2019 door journalist Morgan Artjoechina legt uit dat het “in 2004 werd opgericht met geld van de durfkapitaalafdeling van de CIA, In-Q-Tel.”
[Thread] Twitter werkt samen met een gekke, agressieve, door de Amerikaanse overheid en de wapenindustrie gefinancierde denktank om valse informatie online te reguleren.
Dit zou alarmerend moeten zijn voor iedereen die zich bekommert om de waarheid, de vrijheid van meningsuiting of de vrede, zoals mijn nieuwe @MintPressNews onderzoek legt uit:https://t.co/8Wi11qfpf3
— Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) 20 januari 2022
Het is al jaren een vast patroon dat wanneer Twitter rapporteert dat het duizenden accounts heeft verwijderd waarvan het vermoedt dat het niet authentiek gedrag is namens buitenlandse regeringen, je weet dat het nooit accounts zullen zijn uit aan de VS verbonden landen zoals Groot-Brittannië, Israël of Australië, maar consequent uit op de VS gerichte landen landen als Rusland, China, Venezuela of Iran. Je kunt ervoor kiezen om te geloven dat dit komt omdat de VS zich alleen aansluiten bij heilige regeringen die er nooit van zouden dromen zich in te laten met onethisch onlinegedrag. Maar dat zou een infantiel standpunt zijn dat tart allen bekend bewijzen.
Sinds het begin van de oorlog in Oekraïne is Twitter dat wel het agressief versterken van Amerikaanse verhalen over de oorlog door gebruikers regelmatig een Twitter-onderwerp te laten zien zonder dat ze zich erop hebben geabonneerd, dat vol staat met imperiale spinmeisters, waaronder The Kyiv Independent met al zijn duistere CIA-aangesloten oorsprong.
Twitter promoot ook Amerikaanse verhalen over de oorlog door voortdurend aan de rechterkant van het scherm een sectie ‘Oorlog in Oekraïne’ te houden voor desktopgebruikers, waarin verhalen worden weergegeven die sterk gericht zijn op de alliantie tussen de VS, de NAVO en Oekraïne. Vorige maand was er een volledige dag waarop ik elke keer Twitter op mijn laptop controleerde ik was geinformeerd dat “Rusland burgerdoelen in Kiev en in heel Oekraïne blijft aanvallen.” De bewering dat Rusland zich in die tijd op burgers had gericht, was dat ook afgedaan als onzin kort daarna door Amerikaanse militaire experts die tegen Newsweek spraken.
Dit is het bericht dat Twitter-gebruikers op de desktop rechtsboven in hun scherm ontvangen. We praten veel over de rol van Silicon Valley bij het faciliteren van censuur door de Amerikaanse overheid, maar we zouden waarschijnlijk ook veel meer moeten praten over de rol van Silicon Valley bij het faciliteren van Amerikaanse overheidspropaganda. pic.twitter.com/PL9ms8gVU7
– Caitlin Johnstone? (@caitoz) 21 maart 2022
Toen de invasie begon, begon Twitter ook actief het aantal mensen dat Russische media-inhoud ziet te minimaliseren. gezegde dat het “de zichtbaarheid van de inhoud vermindert” en “stappen neemt om de verspreiding van deze inhoud op Twitter aanzienlijk te verminderen”. Het is ook begonnen met het plaatsen van waarschuwingslabels op alle door Rusland gesteunde media en het weergeven van een pop-upbericht waarin u wordt geïnformeerd dat u een verkeerde gedachte begaat als u probeert iets te delen of zelfs maar te delen. een bericht ‘liken’ linken naar dergelijke verkooppunten op het platform.
Twitter begon ook met het plaatsen van het label “Russische staatsmedia' op elke tweet die wordt gemaakt door de persoonlijke accounts van medewerkers van Russische mediaplatforms, waardoor ongegrond de indruk wordt gewekt dat de dissidente meningen die door die accounts worden getweet, betaalde inhoud van het Kremlin zijn en niet alleen maar hun eigen legitieme perspectieven. Deze etikettering heeft geleid tot klachten over online intimidatie terwijl door propaganda bedorven dupes doelen zoeken om hun door de media ingeprent haat tegen alles wat Russisch is uit te voeren.
Nu steeds meer mensen het label ‘Russische staatsgelieerde media’ dragen, heeft Twitter tegelijkertijd aangekondigd dat het de zichtbaarheid van elk account dat dit label draagt, zal verbergen. dinsdag bekend gemaakt dat het platform “geen overheidsrekeningen zal versterken of aanbevelen die toebehoren aan staten die de toegang tot vrije informatie beperken en betrokken zijn bij gewapende interstatelijke conflicten.” Dat is een beetje rijk, gezien het feit dat de VS beide dingen doet.
“Dit betekent dat deze accounts niet worden versterkt of aanbevolen aan mensen op Twitter, ook niet op de Home Timeline, Explore, Search en andere plaatsen in de dienst. We zullen dit beleid eerst toepassen op overheidsrekeningen die aan Rusland toebehoren.” Twitter zei.
Hierdoor verminderde de zichtbaarheid is geverifieerd door mensen die zijn geslagen met het label ‘Russische staatsmedia’. Je kunt dus begrijpen waarom imperiale narratieve managers wier taak het is afwijkende meningen te onderdrukken wil die aanduiding toegepast op zoveel mogelijk critici van het Amerikaanse imperium.
Ik ben zo dankbaar dat ik in het liberale, democratische westen leef, waar ik vrij ben om me te verzetten tegen de acties van mijn regering... achter een geheim schaduwverbod dat verhindert dat nieuwe mensen mij kunnen vinden of horen pic.twitter.com/4GsrMBzVxY
— Wyatt Reed (@wyattreed13) 5 april 2022
Als je benieuwd bent waarom het label ‘staatsmedia’ niet is toegepast op Twitter-accounts die zijn geassocieerd met door de overheid gefinancierde media in de VS en zijn bondgenoten zoals NPR en de BBC: dat komt omdat Twitter expliciet een maas in de wet heeft gecreëerd om die media uit te sluiten. van een dergelijke aanduiding.
“Door de staat gefinancierde mediaorganisaties met redactionele onafhankelijkheid, zoals bijvoorbeeld de BBC in het Verenigd Koninkrijk of de NPR in de VS, worden voor de doeleinden van dit beleid niet gedefinieerd als staatsmedia.” De regels van Twitter zeggen.
Dat is natuurlijk een absurd en willekeurig onderscheid. Of je George Galloway nu leuk vindt of niet, ik denk dat iedereen die zijn persoonlijkheid kent het ermee eens zal zijn dat als iemand ooit zou proberen zijn redactionele onafhankelijkheid weg te nemen en hem te vertellen wat hij wel of niet mag zeggen, daarvoor een heel team van mensen nodig zou zijn. chirurgen om Galloway's schoenen uit hun persoonlijke anatomie te verwijderen. Veel mensen die met Russische media hebben gewerkt hebben gezegd ze hebben nooit verteld wat te zeggen, en Galloway is daar zeker een van.
De durf van een sociale-mediabedrijf dat nauw samenwerkt met de machtigste regering ter wereld om mensen als “staatsmedia” te bestempelen, is verschrikkelijk. Twitter is een staatsmedia. Het is een instrument voor imperiale narratieve controle, net als alle andere megabedrijven van miljardairs in Silicon Valley met een enorme invloed. Poetin kon er alleen maar van dromen dat de staatsmedia zo effectief zouden zijn.
Caitlin Johnstone is een malafide journalist, dichter en utopie-prepper die regelmatig publiceert bij Middel. Haar werk is volledig door lezers ondersteund, dus als je dit stuk leuk vond, overweeg dan om het te delen en haar leuk te vinden Facebook, na haar capriolen Twitter, bekijk haar podcast op een van beide YouTube, SoundCloud, Apple-podcasts or Spotify, haar volgend Steemit, terwijl ze wat geld in haar fooienpotje gooide Patreon or Paypal, wat van haar kopen zoete koopwaar, het kopen van haar boeken Aantekeningen vanaf de rand van de verhalende matrix, Rogue Nation: psychonautische avonturen met Caitlin Johnstone en Woke: een veldgids voor Utopia Preppers.
Dit artikel is van CaitlinJohnstone.com en met toestemming opnieuw gepubliceerd.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
En daarnaast is er dit:
“In een breuk met het verleden gebruiken de VS informatie om een informatieoorlog met Rusland te voeren, zelfs als de informatie niet zo solide is”
hxxps://www.nbcnews.com/politics/national-security/us-using-declassified-intel-fight-info-war-russia-even-intel-isnt-rock-rcna23014
“het gebruik van niet-rotsvaste informatie” – nu weten we wat ze bedoelen met “zachte macht”. OTH, hoe oud is dit verleden waarmee de VS breken?
Voor de meeste Amerikanen heeft het vinden van voldoende $$$ om de huur te betalen en voedsel te kopen de hoogste prioriteit. Facebook, Twitter, censuur is minder belangrijk dan dreigende dakloosheid.
Dat gezegd hebbende, is de groeiende armoede van de gewone Amerikaan gevaarlijker voor de 1% en hun bedienden, de bovenste 10% of zo. Het gedoe met algoritmen kan een opstand van de armen van de rijken niet voorkomen. Denk aan de Mexicaanse Revolutie. Er zijn veel boze Amerikanen en er zijn veel wapens. Ze kunnen niet allemaal gericht zijn op minderheden en immigranten, of afgeleid worden door een zoveelste oorlog.
Mee eens, deze niet-controverse over Twitter en de namaak-geniale playboy Elon Musk, het betekent niets. Twitter zou morgen kunnen verdwijnen en dat zou op geen enkele manier gevolgen hebben voor de meerderheid van de mensen, laat staan voor onze privileges op het gebied van vrije meningsuiting.
Twitter en de Co. erachter hebben een grove misrekening gemaakt, gebaseerd op een ongegronde veronderstelling die werd aangemoedigd door Twitter & Co., wetende hoeveel voordeel het voor Twitter & Co. heeft om bovenaan de lijst van high-end schoenenlikers te staan.
Ik beschouw mezelf als pro-Amerika en niet voor een totalitair bewind, koop de superrijke elitaire SWETS. Dit land heeft zojuist een zeer onwetende miljardair meegemaakt, wat bewijst dat de superrijken niet intelligent hoeven te zijn om grote sommen rijkdom te beheersen. Deze man heeft het bewezen door jarenlang geld te verliezen, en ze zijn procentueel gezien ook niet moreler dan de rest van de bevolking, die soms tot de ergste overtreders behoort.
De feiten zijn dat deze hele kwestie met Poetin anders, heel anders had kunnen worden aangepakt.
Sancties werken niet van de ene op de andere dag en de president had dit bloedbad moeten zien aankomen. Hij is degene met wie de superinlichtingendiensten in zijn oor praten.
Ik tweet niet met te veel leugenaars.
Ter informatie: ik tweet niet, te veel leugenaars. Daarnaast doe ik om dezelfde reden niet aan Facebook.
Ik hou van mijn mobiele telefoon, berichten en video's zijn een goede schat.
Dit is een heel beangstigend artikel! Ik doe niet aan Facebook of Twitter of iets dergelijks, dus ik had geen idee dat dit allemaal aan de hand was, maar ik weet wel dat de hele wereld aan Twitter en/of Facebook doet, dus dat maakt het universele opdringen van propaganda des te groter. beangstigend. Bedankt Caitlin en bedankt CN voor je inzet om een vorm van waarheid operationeel te houden. Hoe deprimerend om te horen dat het misschien een verloren strijd is.
Twee CN-bijdragers zijn momenteel geschorst van Twitter: Patrick Lawrence en Scott Ritter. Is er enige zinvolle actie die we kunnen ondernemen?
Misschien moeten ze zich bij George Galloway en anderen aansluiten en een groep vormen en Twitter en Facebook in de rechtszaal aanpakken. Als ik dat zeg, onthoud dan wat er met Steve Donziger is gebeurd. Ik wist dat als ik Scott Ritter met meer militaire nauwkeurigheid dan wie dan ook over Oekraïne hoorde praten, hij gecensureerd zou worden. Hij sprak over UNAC (United National Anti-War Coalition). Als je hem wilt horen, vind het dan nu voordat het voor altijd verdwenen is.
Bedankt, Caitlin, voor nog een piercingartikel.
Uitstekend artikel over een belangrijk onderwerp. De censuur van dissidente stemmen wordt op verschillende platforms steeds sterker – het is waarschijnlijk niet alleen maar toeval. Iedereen die alleen maar twijfelt of een gezond scepticisme vertoont, staat onder verdenking. Scott Ritter werd verbannen op Twitter, maar werd gelukkig hersteld. Youtube verwijderde de kanalen die verslag deden van de oorlog definitief, ook al werden de servicevoorwaarden niet geschonden, dat wil zeggen pure censuur (het kanaal van Yuri Podolyaka met 3,000,000 views per video). Ik noem het de ‘oekraïnisering’ van het internet – er zijn activisten die gekunstelde klachten indienen tegen ideologische tegenstanders.
Over NPR gesproken – ik heb nog nooit een enkel verhaal gehoord van welke burger dan ook die uit de eerste hand heeft ervaren wat nationalistische bataljons (zoals Azov, Aidar, enz.) met hen doen. Ik herhaal: geen enkel verhaal op NPR van burgers die in de door Azov bezette gebieden wonen – ondanks de vele videogetuigenissen uit Marioepol. Dit zijn horrorverhalen over systematische wreedheid, ik heb 2-3 video's bekeken (ik begrijp de taal) en mijn hart begon letterlijk pijn te doen. Ik kan niet 100% zeker zijn van de authenticiteit van deze video's, maar het is moeilijk om dit te verzinnen, de emotie is onmogelijk te vervalsen en de algemene vector van deze video's past, de lokale bevolking is gewoon bang voor Oekraïense strijdkrachten (die ze gebruiken als menselijke schild) en vervloek Zelensky. Tegelijkertijd deed NPR een verhaal met een burgemeester van een stad die het portret van Stepan Bandera aan de muur van zijn kantoor had hangen (Bandera was een ultranationalistische ideoloog en Holocaust-facilitator). Ik moet nog een evenwichtige, genuanceerde berichtgeving over de gebeurtenissen in Oekraïne op NPR horen – maar dat zou te veel illusies doorbreken.
Chupacabra Ik ben gefascineerd door je opmerkingen. Ik hoop dat je een artikel schrijft dat CN zal publiceren, aangezien je Oekraïens begrijpt. Ik zou graag meer willen weten over wat deze mensen zeggen, en ik weet zeker dat anderen dat ook zullen doen!
CN – kunt u dit onderzoeken?
Ik ben blij dat de opmerking informatief was! Welnu, ik heb nooit artikelen geschreven en heb niet noodzakelijkerwijs een samenhangend beeld van deze gebeurtenissen – en Oekraïne is intern divers in termen van culturele oriëntaties / historische herinneringen / visies op de toekomst / etnische identiteiten. En dit is precies de reden waarom ultranationalisten die een bepaalde versie van de Oekraïense identiteit en geschiedenis monopoliseerden als het standaard- en enige model voor iedereen, gedoemd zijn te mislukken.
Degenen die Marioepol overleefden, beleefden een moment van helderheid. Alle anderen (buiten Galicië/West-Oekraïne): 30% is pro-Russisch, 50% is pro-Oekraïne als bondgenoot van de EU en 20% bevindt zich in het midden. Dat is op dit moment moeilijk te zeggen omdat het niet duidelijk is wat de Russen zijn. bieden precies aan en pro-Russische landen zijn bang (het grappige is dat noch de EU, noch de NAVO realistische doelen meer lijken, dus doodlopend voor een EU-georiënteerd politiek project, zo lijkt het op dit moment). Oekraïne was gefragmenteerd en is dat nog steeds (kijk maar naar de kaart met de resultaten van de presidentsverkiezingen in Oekraïne op Wikipedia). Het beste advies is om naar alle partijen te luisteren, feiten te verifiëren en onafhankelijke conclusies te trekken – maar zoals ik al zei, bepaalde stemmen zijn sinds 2014 tot zwijgen gebracht, zowel in de Oekraïense als in de EU/VS-media, en dan bedoel ik vooral de oostelijke en centrale regio’s. Maar ik voel me niet noodzakelijkerwijs gekwalificeerd om voor hen te spreken :)
Dit land moet zijn verdomde illusies vernietigen. We zetten stieren*** op een voetstuk. Genoeg, toch?
Die actie tegen Galloway komt rechtstreeks uit Orwell. Hij wordt besmeurd als een acoliet van de 'gek' Vladimir Poetin, net zoals beoefenaars van denkmisdaden in de roman '1984' werden besmeurd met de persoonlijkheid van 'Emmanuel Goldstein'. In beide gevallen fictieve karakteriseringen en fictieve allianties, maar wat maakt het uit in de huidige Ingsoc, ook bekend als Five Eyes, beschaving? Het idee is niet om eerlijk, rechtvaardig en accuraat te zijn tegenover je politieke tegenstanders in de huidige wrede arena, maar om ze eenvoudigweg te 'verpletteren', zoals de huidige term in de kunst luidt.
Bekijk het eens van de positieve kant: de VS zijn nog niet bezweken voor de methoden van de Oekraïense nazi om met afwijkende meningen om te gaan.
Ze haten ons vanwege onze vrijheden.
“Vrijheid is gewoon een ander woord voor niets meer te verliezen.” luidt het liedje. De sterfelijkheid heeft het laatste woord over onze dromen van onbelemmerde vrijheid om te doen wat we willen. Iedereen woont in een of ander land, en ieder van hen heeft verkeersregels voor het leven in zijn omgeving. Schop tegen de prikkels, echt of denkbeeldig, Caitlin, maar als we onze tijd hier alleen maar besteden door onszelf tegen de wallen te werpen, zullen we weinig te zien hebben aan tijdverspilling. Er is dus sprake van hypocrisie binnen de Amerikaanse regering? Zeker, dat is oud nieuws. Hoe we manieren vinden om positieve bijdragen te leveren ondanks de hypocrisie van anderen die we niet kunnen beheersen – dat is werkelijk de kunst van het leven.
Je hebt natuurlijk gelijk, en het is tijd om dat een stap verder te brengen, ja?
Zoals gewoonlijk heeft Caitline gelijk. Het gaat allemaal om de mondiale suprematie van de VS. Ze hebben alles geïnfiltreerd en laten volmachten vechten en sterven voor hun machtsgreep. Ze streven ernaar het Britse koloniale rijk te overstijgen en Rusland, China, India en Europa, en alle andere kleine landen, te koloniseren.
Laten we eerlijk zijn. De Amerikaanse MSM zijn staatsmedia.
Ja, mijn vriend! Gelijk heb je zo vaak. In overeenstemming met de privatisering hebben we de staatsmedia eenvoudigweg geprivatiseerd. En omdat het privé is, noemen we het ‘gratis’. Wat een mindfuck.
En nu zorgt de geur van Musk ervoor dat het nog veel erger ruikt!?
Een van de ergste gierkapitalisten, Paul Singer, slaagde er onlangs in om zijn klauwen en snavel op Twitter te krijgen voor een niet bekendgemaakte (voor zover ik weet) hoeveelheid aandelen; ongetwijfeld een betekenisvol bedrag, aangezien het parallel lijkt te lopen met het vertrek van Jack Dorsey. De gemene schande van Singer via zijn sociopathische schande werd in detail blootgelegd in Greg Palast's boek 'Vulture's Picnic', waarin Palast er grote voldoening in schiep hem te ontmaskeren, waardoor hij net als hij een centraal personage werd, terwijl hij hem genadeloos bespotte.
Singer's specialiteit is het belasten van toch al onder druk staande en kwetsbare landen met reddingsgelden tegen exorbitant hoge tarieven. Onder zijn slachtoffers bevonden zich Congo, Argentinië en zelfs Pobrecito Puerto Rico. De man heeft een zwart gat waar de harten van de meeste mensen zich bevinden.
De decentralisatie van Twitter heeft dus inderdaad een vriend.
Het klinkt alsof de Paul Singer waarnaar u verwijst, deel uitmaakt van dezelfde 'familie' als John Perkins, auteur van Confessions of an Economic Hitman (2004)
Laat ze over aan hun eigen kleine, veilige ruimte, waar ze tot hun bekeerlingen kunnen prediken. Stop nu.
Als je gelooft in vrijheid van meningsuiting, waarheid en open discussie, zou je echt niet in de buurt van deze sites moeten zijn.
IMHO, als je op Twitter, Facebook, enz. zit, ben je corrupt of geestelijk gehandicapt. Uw keuze.
Amen, en amen.
Er is nog nooit een beter moment geweest om alternatieven voor sociale media in het “Fediverse” te bekijken, zoals Mastodon, Pleroma en Friendica. Ze kunnen censuur op een fundamenteel niveau weerstaan vanwege hun federatieve structuur: mocht moderatie op één instantie ooit iets doen om de gebruikers boos te maken, dan is het een triviale zaak om naar een andere instantie te migreren zonder enig verlies aan netwerkmogelijkheden. Het netwerkeffect is de manier waarop de monopolies hun geboeide publiek behouden, maar het heeft geen macht in federatieve gemeenschappen.
Misschien is het tijd om de Communications Act van 1996 en Citizen's United opnieuw te bekijken?
Handhaving van de anti-monopoliewetten tegen Facebook, Twitter, enz.
De draconische regels van Twitter zijn ook op Chris Hedges toegepast. Het is ook belangrijk op te merken dat de censuur van Galloway en Hedges ook wordt uitgevoerd door de reguliere media, aangezien hun betwisting van het officiële verhaal over Rusland en Oekraïne niet te horen zal zijn op de kabel- en netwerknieuwsprogramma’s. De overtuiging dat de Koude Oorlog in 1991 eindigde, lijkt niet bepaald juist te zijn, aangezien de hysterie uit die tijd tot ver in de 21e eeuw voortduurt.
Weer een briljant en beknopt artikel van mevrouw Caitlin, dat tot op het bot doordringt, de ruggengraat van de hypocrisie verplettert en het walgelijk stinkende merg van de dubbele maatstaven van het establishment uitspuugt. Het is gewoon triest dat zoveel westerlingen gehersenspoeld worden.
De westerse zogenaamde vrije pers is verenigd in één stem, zij is gereduceerd tot propaganda die 24 uur per dag, 7 dagen per week, de westerse gecontroleerde wereld bestrijkt. De Pravda had meer geloofwaardigheid dan wat wij nu onze ‘vrije pers’ noemen. Bedrijven hebben de controle over overheden en de MSM. NIET ÉÉN STEM VAN fatsoenlijk in het congres.
Op Morning Joe waren er Mika, Joe en Mika's broer, ambassadeur Mark Brzezinski in Warschau. Dat moet een heel objectieve discussie zijn geweest. Kunnen we meer objectiviteit verwachten als de huidige Biden-perssectie zich bij MSNBC aansluit? De draaideur tussen overheidsfunctionarissen en bedrijfsmedia kan niet beter zijn, zelfs de gasten zijn voormalige politieke functionarissen en nu MIC-lobbyisten die elkaar tegenkomen bij de draaideur.
Geen afwijkende meningen en ze zijn ook niet fatsoenlijk!
Zeer gewaardeerde bijdrage, Renate.
+1 x 10!