Het Pentagon actueel strategiedocument identificeert duidelijk vijand nr. 1. En het is niet Rusland.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Luister naar een lezing van dit artikel.
THet Pentagon heeft zijn nieuwste versie geproduceerd Nationale defensiestrategie (NDS), een rapport dat elke vier jaar wordt uitgebracht om het publiek en de regering een breed overzicht te bieden van de planning, houding, ontwikkelingen en aandachtsgebieden van de Amerikaanse oorlogsmachine.
Je zou, gezien al het agressieve wanbeleid tussen Moskou en de Amerikaanse machtsalliantie dit jaar, kunnen aannemen dat Rusland als vijand nr. 1 zou optreden in de NDS van 2022, maar je zou er ten onrechte van uitgaan. Het Amerikaanse ministerie van Defensie reserveert dat plekje voor hetzelfde land dat het nu al vele jaren bezet: China.
Dave DeCamp van Antiwar schrijft het volgende:
"De volledige NDS is nog steeds geheim, maar het Pentagon heeft een factsheet over het document vrijgegeven dat zegt dat het “dringend zal optreden om de afschrikking in stand te houden en te versterken, met de Volksrepubliek China (VRC) als onze meest consequente strategische concurrent en de tempo-uitdaging voor het ministerie.”
De factsheet schetst vier prioriteiten voor het Pentagon:
-Het verdedigen van het thuisland, afgestemd op de groeiende multi-domein dreiging die uitgaat van de Volksrepubliek China
-Het afschrikken van strategische aanvallen op de Verenigde Staten, bondgenoten en partners
- Het afschrikken van agressie, terwijl we bereid zijn om in conflicten te zegevieren wanneer dat nodig is, waarbij voorrang wordt gegeven aan de uitdaging van de Volksrepubliek China in de Indo-Pacific, en vervolgens aan de uitdaging van Rusland in Europa
-Bouwen aan een veerkrachtig Joint Force- en defensie-ecosysteem”
“Het Pentagon zegt dat hoewel China centraal staat, Rusland ‘acute bedreigingen’ vormt vanwege zijn invasie in Oekraïne,” schrijft DeCamp, waarmee hij de visie van het imperium op Moskou als een tweederangsvijand laat zien.
China geïdentificeerd als grootste 'bedreiging' in nieuwe nationale defensiestrategie
De Amerikaanse militaire activiteit in de buurt van China is in 2021 aanzienlijk toegenomen
door Dave DeCamp@DecampDave #China https://t.co/L8gkis0WTF pic.twitter.com/22wbJFyEF6— Antiwar.com (@Antiwarcom) 29 maart 2022
Voorafgaand aan een ontmoeting met de Chinese minister van Buitenlandse Zaken Wang Yi heeft de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov dat gedaan enkele opmerkingen gemaakt die duidelijk het werkelijke probleem van het door de VS gecentraliseerde imperium met Moskou illustreren.
“Wij zullen samen met u en met onze sympathisanten op weg zijn naar een multipolaire, rechtvaardige, democratische wereldorde”, zei Lavrov woensdag tegen de Chinese regering.
En dat is precies de reden, dames en heren, dat we de afgelopen vijf of zes jaar zoveel hysterisch geschreeuw over Rusland hebben gehoord. Het ging nooit over Russische hackers. Ook niet over een plastape van het Kremlin. Ook niet over de Trump Tower. Ook niet over de GRU-premies in Afghanistan. Noch over Manafort, Flynn, Bannon, Papadopoulos of enige andere Russiagate-achternaam van de week. Het gaat eigenlijk niet eens over Oekraïne. Dat zijn allemaal verhalende constructies geweest gemanipuleerd door het Amerikaanse inlichtingenkartel om steun te verwerven voor een laatste krachtmeting tegen Rusland en China om de opkomst van een multipolaire wereld te voorkomen.
De Amerikaanse overheid heeft een beleid gevoerd sinds de val van de Sovjet-Unie om de opkomst van machten te voorkomen die haar imperiale agenda’s voor de wereld in twijfel zouden kunnen trekken. Tijdens de (eerste) Koude Oorlog werd de strategie gepromoot door imperiummanagers zoals Henry Kissinger was om China het hof te maken uit noodzaak om het weg te trekken van de Sovjet-Unie, en dat was toen we zagen dat de zakelijke banden tussen China en de VS leidden tot enorme winsten voor bepaalde individuen in beide landen en tot de toestroom van rijkdom die China nu heeft. op koers om de VS te overtreffen. als economische supermacht.
Toen de Sovjet-Unie eenmaal ten einde kwam, verdween ook de noodzaak om op vriendschappelijke voet met China te blijven staan scherpe draai in een veel vijandiger relatie met Peking.
Hillary Clinton geeft tijdens haar toespraak op het Bloomberg New Economy Forum toe dat er in Washington werd verwacht dat Rusland geen andere keus zou hebben dan de junior partner van het Westen te worden, vanwege de angst dat China het Russische Verre Oosten zou kunnen overnemen. /1https://t.co/pJQeF0eCxf
— Artjom Lukin (@ArtjomLukin) 20 november 2021
In wat de geschiedenis ooit zou kunnen beschouwen als de grootste strategische blunder van het Amerikaanse imperium, voorspelden imperiummanagers de overname van het post-Sovjet-Rusland als een imperiale lakeistaat die als wapen zou kunnen worden ingezet tegen de nieuwe vijand nr. 1 in China. In plaats daarvan gebeurde precies het tegenovergestelde.
Voormalig minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton vertelde het Bloomberg New Economy Forum vorig jaar dat ze “jarenlang had gehoord dat Rusland meer bereid zou zijn om naar het Westen te trekken, meer bereid zou zijn om op een positieve manier met Europa, Groot-Brittannië en de VS om te gaan, vanwege de problemen aan de grens, vanwege de opkomst van van China.” Maar dat is niet wat er gebeurde.
“Dat hebben we niet gezien”, zei Clinton. “In plaats daarvan hebben we een gezamenlijke poging van Poetin gezien om China misschien nog meer te omarmen.”
De verwachting van het imperium dat Moskou op eigen kracht op de keizerlijke troon zou kruipen, betekende dat er geen echte moeite werd gedaan om goodwill te verwerven en zijn vriendschap te winnen. NAVO gewoon bleven uitbreiden en het rijk werd steeds groter agressief en strijdlustig in zijn spelen van mondiale verovering.
Deze fout heeft geleid tot de ultieme nachtmerrie van de strateeg: hij moet vechten voor mondiale overheersing tegen twee afzonderlijke machten tegelijk. Omdat architecten van het imperium ten onrechte voorspelden dat Moskou uiteindelijk meer bang zou zijn voor Peking dan voor Washington, is de tandem tussen de economische macht van China en de militaire macht van Rusland die experts hebben al jaren naar verwijzen heeft alleen maar gekregen meer en meer intiem.
En nu zijn we hier met Russische en Chinese functionarissen die openlijk hun plannen bespreken om een multipolaire wereld te creëren, terwijl Chinese experts grappen maken over de transparante trucs van het Amerikaanse imperium om Peking tegen Moskou op te zetten vanwege de invasie in Oekraïne:
Kun je me helpen met het vechten tegen je vriend, zodat ik me later kan concentreren op het vechten tegen jou?
—CGTN LIU Xin ?? (@LiuXininBeijing) 19 maart 2022
Op het grote schaakbord van het imperium is Rusland het koninginstuk, maar China de koning. Net zoals het bij schaken helpt om het sterkste stuk van je tegenstander uit te schakelen om gemakkelijker schaakmat te zetten, zou het Amerikaanse imperium er goed aan doen om te proberen China's nucleaire supermachtvriend omver te werpen en, zoals Consortium Nieuws Hoofdredacteur Joe Lauria heb het onlangs gezet, “uiteindelijk een Jeltsin-achtige marionet terugbrengen naar Moskou.”
Het enige waar we in de grote internationale nieuwsverhalen van onze tijd in feite naar kijken is de opkomst van een multipolaire wereld die hals over kop botst op een imperium dat de overtuiging heeft omarmd dat de unipolaire overheersing koste wat het kost behouden moet blijven, zelfs als dat betekent dat er geflirt moet worden met de mogelijkheid van een zeer snelle en radioactieve derde wereldoorlog.
Dit is de weesgegroetpas van de Amerikaanse hegemon; zijn laatste wanhopige poging om de controle veilig te stellen voordat hij voor altijd elke kans daarop verliest. Veel anti-imperialistische experts die ik regelmatig lees, lijken er vrij zeker van te zijn dat deze poging zal mislukken, terwijl ik persoonlijk denk dat deze voorspellingen misschien wat voorbarig zijn. De manier waarop de schaakstukken bewegen lijkt er zeker op dat er een plan bestaat, en ik denk niet dat ze dat plan zouden orkestreren als ze niet geloofden dat het een kans van slagen had.
Eén ding lijkt duidelijk: de enige manier waarop het imperium enige kans heeft om de opkomst van China te stoppen is door middel van manoeuvres die zowel zeer ontwrichtend als existentieel gevaarlijk zullen zijn voor de hele wereld. Als je denkt dat de zaken nu krankzinnig zijn, wacht dan maar tot het keizerlijke vizier naar Beijing verhuist.
Caitlin Johnstone is een malafide journalist, dichter en utopie-prepper die regelmatig publiceert bij Middel. Haar werk is volledig door lezers ondersteund, dus als je dit stuk leuk vond, overweeg dan om het te delen en haar leuk te vinden Facebook, na haar capriolen Twitter, bekijk haar podcast op een van beide YouTube, SoundCloud, Apple-podcasts or Spotify, haar volgend Steemit, terwijl ze wat geld in haar fooienpotje gooide Patreon or Paypal,een deel van haar kopen zoete koopwaar, haar boeken kopen Aantekeningen vanaf de rand van de verhalende matrix, Rogue Nation: psychonautische avonturen met Caitlin Johnstone en Woke: een veldgids voor Utopia Preppers.
Dit artikel is van CaitlinJohnstone.com en met toestemming opnieuw gepubliceerd.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Caitlin Johnstone is de meest helderziende, openhartige en openhartige politieke commentator. Ik lees haar elke dag. Elke keer dat ze hier wordt herdrukt, kan ik het niet laten om zelf commentaar te geven.
Een verhelderend artikel. Bedankt!
Ik heb al lang onderkend dat het opdringen van Rusland richting China een enorme strategische blunder van de Amerikaanse regering was.
Wat dit artikel toevoegde was een plausibele bron van deze fout: arrogantie tot in de puntjes.
Een arrogante Amerikaanse regering die Rusland met minachtende arrogantie behandelt in de arrogante overtuiging dat Rusland naar Rusland zou terugkruipen voor bescherming tegen China.
Veel gewone Amerikanen lijken ontsteld dat gewone Chinezen niet meer zo arm zijn als vroeger. Amerikaanse politiemensen vertellen niet dat Amerikaanse CEO's de Verenigde Staten hebben gedeïndustrialiseerd, maar dat het een soort samenzwering van de Volksrepubliek China is.
Velen hebben op de een of andere manier niet gemerkt dat PR China niet meer communistisch is! Kijk eens rond in een Chinese stad en het is net zo kapitalistisch als de VS. Het communistische deel van China zit vol met netwerken van zakenlieden. Noem het marxisme tegen wie dan ook en ze zullen lachen of kreunen. De CPC is net zomin communistisch als de vrijmetselaars een vakbond voor bouwvakkers zijn! De Partij is slechts een politieke machine, sluw genoeg om de meerderheid welvarend te maken, in tegenstelling tot onze identieke politieke machines in de VS!
Niet zo snel daar, Hoss. De Communistische Partij van China is nog steeds even socialistisch als zij ooit was; Hoe kun je anders de enorme vermindering van de Chinese armoede in de afgelopen tien jaar verklaren? In de laatste grote toespraak van Xi Jin Ping pleitte hij voor “gedeelde welvaart”. Dat is geen kapitalistisch principe. U beweert dat dit slechts “sluw” is, maar u begrijpt de Chinese geschiedenis niet. De heersers zijn zich terdege bewust van het eeuwenoude concept van “Het Mandaat van de Hemel”, wat de overtuiging is dat het de plicht van de heersers is om het welzijn van het volk te bevorderen. Wanneer ze het mandaat verliezen, vinden er revoluties plaats.
In het Westen, vooral in Engeland en daarna in Amerika, zijn we door de Normandische verovering al lang geleden het idee kwijtgeraakt van een heerser die het volk ten goede komt. Hier veroverde een buitenlandse macht Engeland militair en regeerde het ten behoeve van de nakomelingen van de veroveraars; hetzelfde zien we in Latijns-Amerika en Mexico. Het idee dat de regerende partij daadwerkelijk het welzijn van het volk in gedachten zou kunnen hebben, is de Amerikanen grondwettelijk vreemd.
Een ander groot verschil tussen het Amerikaanse kapitalisme en het Chinese socialisme is dat Chinese kapitalisten geen controle hebben over de regering, waar ze dat in de VS wel doen. China houdt zijn kapitalisten op afstand, en als ze de wet overtreden, gaan ze de gevangenis in.
China is geen oosterse versie van het Amerikaanse neoliberale kapitalisme.
Ik weet niet hoeveel van de zeer slimme commentatoren hier Amerikaanse staatsburgers zijn, maar je krijgt wel de indruk dat degenen die hoop hebben dat Amerika verliest in de hegemonistische drang ter wille van Amerika en de rest van de wereld. Misschien meer voor ons eigen bestwil.
Ik zal niet beweren dat ik “erg slim” ben, en ik ben net begonnen commentaar te geven op CN-artikelen, maar ik ben een Amerikaans staatsburger en geloof dat ik voldoe aan het gedragskenmerk dat u beschrijft, dus ik zal kort commentaar geven om te zien of mijn weergaven zijn waar je naar toe gaat.
Ik heb de Chinese Communistische Partij (CCP) al lange tijd beschouwd als een groot kwaad en misschien wel de grootste bestaande bedreiging voor de vrijheid ter wereld. Wat Poetin betreft, denk ik dat hij, ondanks alle hysterische propaganda van de Amerikaanse regering, nog veel werk te doen heeft om de lijst van de meest verschrikkelijke dictators uit de geschiedenis te kraken, maar aan de andere kant denk ik niet dat hij in een positie zou verkeren van macht in een ideale wereld.
De VS hebben door de geschiedenis heen problemen gehad met de vrijheid – soms grote –, maar de meest verbreide idealen zijn nobel, en ik ben van mening dat de vrijheid in de VS en zijn imperium over het algemeen verbetert, zij het met aarzeling. Tot voor kort.
Nu denk ik dat sommige uitdagingen op het gebied van de vrijheid, die zowel diep als breed zijn, zich in de VS hebben ontwikkeld tot het punt waarop ik er niet langer vertrouwen in heb dat de algehele vooruitgang en veiligheid van de vrijheid het beste gediend is met een ‘unipolaire wereld’, zelfs met de VS als pool.
In het bijzonder met betrekking tot het conflict in Oekraïne – waarvan de feitelijke oorlog slechts een afschuwelijk onderdeel is – zou ik eigenlijk graag zien dat Rusland bepaalde garanties krijgt die de Amerikaanse regering absoluut in strijd met haar eigen doelstellingen zou beschouwen. Ik denk dat dit in een beperkte context kan worden overwogen, in de hoop dat “Amerika verliest in de hegemonische drang”, en als dat zo is, zou ik dit zeker hopen “in het belang van Amerika en de rest van de wereld”.
Verrassend genoeg – en ik beschouw dit als een aanklacht tegen de stand van zaken in de VS – vond ik zelfs de tweet van de CCP-lakei in het bovenstaande artikel leuk. Ik ben nog ver verwijderd van zoiets als 'de kant van de CCP kiezen', maar ik merk dat ik op verontrustende wijze China steun bij het terugdringen van de druk van de Amerikaanse regering over zijn relatie met Rusland, vooral als het gaat om de oorlog in Oekraïne.
Ik denk dat de Amerikaanse regering het gevaar loopt mij weg te blunderen, net zoals het artikel hen ervan beschuldigt te doen met Rusland. Natuurlijk ben ik een niemand, geen nucleair bewapende, economische natie uit het middensegment met 145 miljoen mensen, dus wat maakt het uit? Maar misschien zijn er anderen zoals ik, en misschien komen er nog meer als de vrijheid in de VS blijft evolueren.
Ik schets slechts de oppervlakte van een aantal complexe en genuanceerde kwesties, maar misschien is wat ik hier heb gezegd in het algemeen wat u bedoelde in uw opmerking.
“Misschien meer voor ons eigen bestwil.”
Het is misschien nog niet duidelijk, maar de context is de voortdurende transcendentie van dwingende sociale relaties door sociale relaties die gebaseerd zijn op wederzijds voordelige samenwerking – het verschil tussen toevlucht nemen tot ‘shock and awe’ en proberen de schade aan niet-combitanten te minimaliseren, wat in de context niet kan geheel vermeden.
Dit vormde de basis voor beide intentieverklaringen die de Volksrepubliek China en de Russische Federatie presenteerden aan “De Verenigde Staten van Amerika” en “NAVO” over het faciliteren van wederzijdse veiligheid voor iedereen, niet alleen voor sommigen, die “De Verenigde Staten van Amerika” , probeerden de “NAVO” en anderen als ultimata voor te stellen (ergo als veiligheid voor een deel van China en Rusland), die door sommige doelgroepen als plausibele overtuigingen werden gezien, aangezien de meeste van hun levenservaringen functies waren van dwingende sociale relaties.
“De Verenigde Staten van Amerika” en de “NAVO” begrijpen voor een belangrijk deel dat zij niet alleen zelf dwingende sociale relaties zijn, maar dat hun voortbestaan gebaseerd is op de aanvaarding van en het geloof in dwingende sociale relaties.
De verkeerde voorstelling van zaken dat de Volksrepubliek China en de Russische Federatie imperiums willen vormen (de Verenigde Staten van Amerika willen nabootsen) en/of dat “onze vijanden” beperkt zijn tot twee mensen, een Chinees en een Rus, die gek, slecht, en gevaarlijk om te weten, zijn gebaseerd op de voortdurende halfwaardetijden van illusies van primaire/enige keuzevrijheid die door sommige doelgroepen als plausibele overtuigingen worden ervaren, aangezien de meeste van hun levenservaringen functies zijn geweest van dwingende sociale relaties, waaronder de heersende concurrentie van iedereen tegen iedereen, met de “voordeel” om ervoor te zorgen dat de genetisch/intellectueel/raciaal voorbestemden een prominente plaats krijgen in het voordeel van ons allemaal, en ten nadele van hen allemaal.
Door historische ervaringen hebben de Volksrepubliek China en de Russische Federatie allebei begrepen dat samenwerking, voor zover contextueel mogelijk, voortdurende oorlog vermijdt, en dat “De Verenigde Staten van Amerika” en “NAVO” niet in staat zijn tot samenwerking, noch extern, noch intern. daarom zijn de meeste huidige interacties existentieel.
Als de staat van voortdurende oorlogvoering zou instorten en het militair-industriële complex met zich mee zou nemen, zou dat een overwinning zijn voor gewone Amerikanen. Een vredesamendement op de grondwet, waarbij oorlogvoering wordt afgezworen, zoals de vredesclausule in de Japanse grondwet, zou opnieuw een overwinning zijn!
Een zeer treffende en beknopte samenvatting van de militaire planning met betrekking tot Rusland/China en het Amerikaanse streven naar wereldheerschappij. Nogmaals bedankt Caitlin voor je inzichten en je verhelderende artikelen.
Groot (?) Groot-Brittannië had vóór de Eerste Wereldoorlog dezelfde regeringsdoctrine, en 1: niet toestaan dat enig ander land het in economische kracht overtreft. Om de hegemonie te behouden heeft het beide oorlogen in het leven geroepen om te voorkomen dat de ijverige Duitsers deze zouden overtreffen. Hoewel de VS ijverig zijn geweest bij het implementeren van deze strategie van het opzettelijk aansporen en treiteren van beide landen, lijden onze medeburgers onder ongelijkheid in welvaart en voeren ze zinloze en illegale oorlogen. belastinggeld verspild aan het leger en aan Israël, drastische verslechtering van de infrastructuur van ons land. We moeten ons niet laten leiden door groepen als de Council of Foreign Relations en de Bilderburgh-groep, maar ons in plaats daarvan laten leiden door de afscheidstoespraak van Washington.
Als we China ooit willen verslaan in het spel van de hegemonische macht, dan zullen we China ofwel militair vernietigen, maar dat zou ook onze eigen vernietiging betekenen.
In plaats daarvan zouden we dit kunnen doen. we zouden onze economie net zo snel kunnen laten groeien als zij, maar om dit te doen zou de rijke klasse de economie moeten reorganiseren om de middenklasse net zo snel te laten groeien als China. vroeger deden we dat met FDR. we hadden een duurzame bbp- en banengroei van 5%, net zoals de Chinezen dat nu doen. Als we dat zouden doen, zouden we de Chinezen in de mondiale financiële macht ruim voor blijven.
Het enige probleem met dit plan, zoals de hyperrijken het zien, is dat de groeiende economische macht van de middenklasse een bedreiging zou worden voor HUN controle over dit land. Dit is de reden waarom ze de republikeinse partij voorbereiden op een fascistische overname.
“We zouden onze economie net zo snel kunnen laten groeien als zij” klinkt als een oplossing, maar de kosten voor de wereld zouden zelfs groter zijn dan de voordelen. De economische groei stort de biosfeer ineen. We moeten manieren vinden om binnen de beperkingen van de fysieke wereld te leven, en onze economieën niet in concurrentie te laten groeien.
Het is veel te laat om te doen wat je zegt, zelfs als we aannemen dat de Lords of Capital er ooit aan zouden denken om het te doen. Het is voorbij en de imbecielen en hebzuchtige dwazen die het land besturen zijn begonnen aan het Eindspel. Het zal niet goed eindigen.
Lang geleden, begin jaren zeventig, had een voorman bij de zalmconservenfabriek waar ik werkte,
die in de jaren zestig een Groene Baret was geweest in Vietnam, aanbevolen
dat ik een boek las van John Hersey, auteur van Hiroshima. Ik heb een kopie bewaard
sindsdien en beveel ten zeerste het boek White Lotus aan, dat een
alliantie tussen China en Rusland en een steile neergang van het Westen.
PetroDollar Warfare zegt dat vijand nummer één de EU is, vanwege het potentieel van de euro om de dollar te vervangen. Houd je vrienden dichtbij en je vijanden dichterbij.
Waarom zouden Rusland en China niet samenwerken om boycots te omzeilen? Chinese bedrijven beschikken over alle kennis en materialen die nodig zijn om alles wat Amerikaanse bedrijven hebben ontworpen te reverse-engineeren of klonen, inclusief elektronica, auto's, online betalingssystemen, enz.
Ik heb begrepen dat de hele federale regering (inclusief de president, bijna het hele Huis en zijn voorzitter, bijna de hele Senaat en zijn leiderschap), samen met bijna de hele 4e macht en zijn bedrijfseigendom, allemaal resoluut voor de oorlog tegen Rusland zijn. door Oekraïne. Al deze aanhangers hebben Oekraïne op alle mogelijke manieren bij dit streven geholpen, afgezien van daadwerkelijke Amerikaanse militaire betrokkenheid bij Russische troepen. Het conflictniveau in de economische en politieke oorlogen tegen Rusland is ook absoluut verschroeide aarde, anders dan ooit tevoren in de geschiedenis.
Deze bende oorlogszuchtige boo-ya-strijders heeft Oekraïne's nachtelijke opbouw van een formidabele strijdmacht bestaande uit krijgers, net als in Syrië, van over de hele wereld gerekruteerd, bewapend, getraind en betaald. De economische oorlog wordt aan alle “bondgenoten” van Washington opgedrongen, of ze dat nu leuk vinden of niet. De meeste professionele economen zien een ramp dreigen voor alle betrokkenen en niet alleen voor Rusland – misschien wel het minst voor Rusland. Het is duidelijk dat dit een totale poging is om de Russische staat totaal te vernietigen en de bevolking grote ontberingen op te leggen.
Of de propaganda die door Oekraïne en Washington wordt verspreid juist is of slechts het grootste pakket leugens dat ooit uit een geheel is opgebouwd in een door Amerika geleide oorlog, doet er niet toe. ALLE Amerikaanse leiders hebben hun moderne “lichte brigade” opgesteld, klaar om de “vijand” aan te vallen, ongeacht de gevolgen. Onze maniakken die de leiding hebben lijken te denken dat wat de kosten ook zijn voor het Amerikaanse volk en de geloofwaardigheid van ons land, welke krachten we ook nog overeind hebben, in staat zullen zijn om het grootste land ter wereld binnen te marcheren, de helft van de planeet verderop, en het effectief te bezetten en de controle te grijpen. van al zijn bezittingen, waarschijnlijk zonder enige zorg voor de inheemse bewoners.
Dit is het enige scenario dat samengaat – niet met logica, rede of enig moreel mandaat – maar met de krachtigste waanvoorstellingen die een koortsachtige geest zou kunnen oproepen. Met mijn eigen geest beperkt door logica, rede en moraliteit, kan ik niet zien wat de gekken in Washington nog meer zouden kunnen denken als ze een moderne verzameling vintage fascisten uit de Tweede Wereldoorlog tot het uiterste bewapenen die zichzelf zelfs nazi's noemen en de eigen symbolen van Der Führer gebruiken. naast zijn tactieken van vechten en martelen. Het is duidelijk dat de crypto-nazi’s, ook wel bekend als Neocons, in Washington de intentie moeten hebben om Oekraïne deze zaak te laten winnen – en zij staan erop dat u de propaganda gelooft en dat de Ukro-nazi’s in feite WEL aan het winnen zijn.
Dit kan toch niet het zoveelste terughoudende spel van de CIA zijn waarin ze een proxy-jager steunen die ze eigenlijk liever de oorlog VERLIEZEN! Maar denk dan nog eens goed na en bedenk hoeveel wij en de rest van de wereld zullen verliezen als de Oekraïense nazi’s daadwerkelijk winnen. Misschien was al het geld, de wapens, de training, de inlichtingen en de rest die naar Oekraïne werd gesmokkeld een brug veel te ver. Geconfronteerd met existentiële vernietiging maakt Poetin zijn overtuiging waar dat “een wereld zonder Rusland niet denkbaar is.” MAD betekent MAD, jullie Yankee-barbaren met dikke schedels! Of misschien, als de oorlog escaleert en de Amerikaans-Russische gevechten leiden, lopen de zaken voor één of beide partijen gewoon uit de hand en worden er onherroepelijke beslissingen genomen die een gebeurtenis op uitstervingsniveau garanderen.
Kijk eens naar de schandalige eisen die Zelensky al heeft gesteld aan de NAVO en de VS – no-flyzones, westerse troepen, enzovoort. Waarom heeft de stoet bozo’s die ik in mijn allereerste zin al de schuld gaf, ooit gedacht een land, een regering en zijn regering te kunnen vertrouwen? leider zo gek als de gekken in Kiev? Je kunt ze niet zo instellen dat ze winnen, laat staan dat ze winnen! De wereld draaide gelukkig om zijn as, terwijl Rusland zijn natuurlijke hulpbronnen verkocht, wat geld verdiende en probeerde zichzelf in het Westen te integreren, voordat het Westen – onder leiding van de VS – het land volledig verraadde. Nuttige assists aan de Amerikaanse president door Poetin werden geminacht, buiten elke realiteit verdraaid en gebruikt als excuus om eerst een nieuwe koude oorlog te ontketenen die er nu uitziet alsof deze is omgevormd tot een daadwerkelijke kinetische oorlog. Gefeliciteerd, dwazen. Je wist nooit wanneer je moest stoppen, en hoewel de brug duidelijk verderop ligt, zul je deze gekke trein nog steeds niet op de rem zetten om de ondergang te volbrengen. Dit is geen kipspel dat jullie, verdomde dwazen, gaan winnen, zelfs als de andere partij verliest. Elke keer dat de oproep bij u binnenkomt, biedt Rusland u een extraatje – bied ons (nu, bied heel Europa aan!) veiligheidsgaranties aan en wij zullen aftreden. Amerika zegt “nee!” We kiezen ervoor om onze weddenschap nogmaals te verdubbelen om je te verpletteren. Het zou zomaar kunnen zijn dat beide partijen azen en achten in hun bezit hebben en ervoor kiezen om het lot in het gezicht te spugen.
Een opmerkelijke opmerking.
Absoluut een uitstekende opmerking, en het artikel van Caitlin is ook uitstekend! Je hebt een goed verstand, Realist!
We hebben verwrongen politici in beide vleugels van het ‘éénpartijsysteem’, dat professor Ferdinand Lundberg van Columbia University noemde in zijn boek uit 1968, ‘The Rich and the Super-Rich’, en noemde het de ‘eigendomspartij’ van, in de huidige tijd. termen, worden de ‘Eén Percent’ genoemd, met twee takken, genaamd Democraten en Republikeinen, en we weten allemaal dat de lezers en vooral de commentatoren op Consortium News in ieder geval weten hoe het systeem functioneert ten behoeve van de rijkste families en grote bedrijven.
Zoals Ray McGovern, een Amerikaan jaren geleden zei: “de gekken besturen het land!” Woorden in die zin. Waar!
En nog bizarder is dat het “in de mode” is om nu een Oekraïense nazi te zijn, en hoe de Democraten en de Republikeinen hen omarmen!
Waar het om gaat is het vermijden van een kernoorlog. Ik betwijfel of het rijk zal slagen, maar of het nu wel of niet lukt, verbleekt in het niets als het gaat om het vermijden van een nucleaire oorlog. We kunnen alles overleven... behalve dat. Ik weet dat onze leiders arrogant en incompetent zijn, ik hoop alleen dat ze voldoende verstand hebben om te voorkomen dat ze zichzelf verbranden… en ons allemaal.
De doelstellingen van het rijk in Oekraïne zijn geen enkele extra cent waard aan de pomp in de goede oude VS van A – laat staan stapels Oekraïense en Russische lichamen, laat staan de wereld die door een kernoorlog is verbrand.
Je bent al lange tijd bezig: het militaire conflict in Washington is met de Chine, het conflict is onweerlegbaar, terwijl je als een ander op het Noord-Amerikaanse continent in Washington leeft.
Hier is Oz tot aan zijn nek in dubbelloops dubbeldenken:
hxxps://medium.com/doublethinklab/observatory-update-mandarin-lingual-information-operations-regarding-russias-invasion-of-97b023ed59e2
Propaganda heeft altijd een alomvattende invloed gehad op de propagandisten, maar dit regressieve gedoe maakt overheidsfinanciering van het tegenovergestelde noodzakelijk: op bewijs gebaseerd rationeel denken oftewel wetenschap. Alan
Het is moeilijk om enige betekenisvolle successen aan te wijzen die de planners van het imperium de afgelopen decennia hebben geboekt, wat mij doet geloven dat hun plannen alleen zullen slagen als hun tegenstanders een royale fout maken. De leiders van Rusland en China zijn zoveel slimmer en competenter dan de neoconservatieve bozo's die in de Amerikaanse clownsauto rijden, dat de kans daarop vrij klein is.
Helemaal mee eens. Hoe goed Caitlyn ook is, ze lijkt hier te vergeten dat de Amerikaanse neoconservatieve Buffon nummer 1 die gok in Oekraïne volledig heeft verloren. De positie van de VS is nog nooit zo laag geweest, zowel binnen als buiten. En terwijl de propaganda die msm verspreidt, deze horrorshow geheel op Rusland wil pinnen, zegt USNEOCONBUFFON nr. Terwijl ik strompelend naar Armageddon strompelt, laat ik de echte reden steeds weer los: het regime verandert om olie te kunnen verkopen. Ben daar geweest.
Hun doel is om zichzelf te verrijken en de VS een steeds autoritairder bestuursmodel op te leggen. Het winnen van oorlogen is onnodig. Propaganda vertelt de massa dat zij hebben gewonnen.
Zeer coherent en spot-on. Bedankt!
Wat is er nodig voordat de VS beseffen dat ze meer beginnen af te bijten dan ze ooit zouden kunnen kauwen??? Wat is er nodig voordat de wereld beseft dat de VS NIET onze 'redding' is – integendeel?
Wat de afwijzing van het NAVO-lidmaatschap betreft, zijn er sommigen in DC die fantasieën hebben over het verdelen van Rusland, zoals Brits-Indië of het Ottomaanse Rijk dat deden. Die partities waren zo succesvol, nietwaar?
Als ik het mij goed herinner, vroeg Poetin in 1999 aan Bill Clinton om Rusland toe te laten tot de NAVO. 'Je bent te groot,' antwoordde Clinton. Ofwel plande het militair-industriële complex altijd een “regimeverandering” (en was daar spectaculair slecht in in het geval van Rusland), ofwel hadden ze geen idee hoe ze datgene waar Hillary Clinton over aan het zeuren was over de zich naar het Westen kerende Rusland, moesten verwezenlijken. Het lijkt erop dat de hegemonie over de ongebreidelde domheid het eigenlijke doel van de VS op zichzelf was, en dat hebben ze bereikt met Rhodes' Scholar-niveau van nutteloos zeekijken en proxy-acties. Hier is een complete mislukking!
"(en was er spectaculair slecht in in het geval van Rusland),"
Hun partners investeerden in spiegels zodat ze vooral zichzelf konden zien, wat ze niet konden begrijpen omdat ze 'uitzonderlijk' waren
geloofden dat iedereen net als zij wilde zijn, dus het was niets ‘uitzonderlijks’ en dus bleven/blijven ze dit geloven, en werden ze democratischer omdat ze er spectaculair slecht in waren.
“Het Pentagon heeft zijn nieuwste Nationale Defensiestrategie (NDS) opgesteld, een rapport dat elke vier jaar wordt opgesteld om het publiek en de regering een breed overzicht te geven van de planning, houding, ontwikkelingen en aandachtsgebieden van de Amerikaanse oorlogsmachine.”
Ja.
Ze koesteren nog steeds de illusie dat ZIJ mogen kiezen.