LEES: Transcript van CN Live! — 'Oekraïne: de economische gevolgen' met Richard Wolff en Michael Hudson

Economen Michael Hudson en Richard Wolff sloten zich aan CN Live! om de economische oorlog tegen Rusland en het boemerangeffect ervan op het Westen te bespreken. Betekent dit dat de mondialisering voorbij is?

CONSORTIUMNIEUWS – CN Live! - 29 maart 2022

Jo Lauria

Welkom bij CNLive! Seizoen vier, aflevering vijf: “Oekraïne, de economische gevolgen.” Ik ben Joe Lauria, hoofdredacteur van Consortium Nieuws.

Elisabeth Vos

En ik ben Elizabeth Vos.

Jo Lauria

Het collectieve Westen, onder leiding van de Verenigde Staten, verklaarde vorige maand de economische oorlog aan Rusland als reactie op de invasie van Oekraïne, en legde misschien wel de zwaarste sancties op tegen welk land dan ook in de geschiedenis. President Joe Biden heeft gezegd dat het doel van deze economische oorlogvoering is om het Russische volk tegen zijn regering op te zetten. Sancties tegen de Russische centrale bank waren bedoeld om de waarde van de roebel te vernietigen. Eén Amerikaanse dollar was op 85 februari, de dag van de invasie, 24 roebel waard en steeg op 154 maart tot $7. Vrijdag werd de munt rechtgetrokken naar ongeveer 101.

Elisabeth Vos

Poetin en andere Russische leiders werden persoonlijk gesanctioneerd, evenals de grootste banken van Rusland. De meeste Russische transacties mogen niet langer worden afgewikkeld via het Swift International Payment System. De Duits-Russische Nord Stream 5-gaspijpleiding werd gesloten en ging failliet. De VS blokkeerden de import van Russische olie, die ongeveer XNUMX% van het Amerikaanse aanbod vertegenwoordigde. BP en Shell hebben zich teruggetrokken uit de Russische samenwerking.

Het Europese en Amerikaanse luchtruim voor Russische commerciële lijnschepen werd gesloten. Europa, dat afhankelijk is van Russisch gas, importeert het nog steeds en wordt tot nu toe afgewezen door de Amerikaanse druk om te stoppen met het kopen van Russische olie. Andere Russische grondstoffen, zoals tarwe, kunstmest en metalen, zijn afgesneden. Er volgde een reeks vrijwillige sancties. PayPal, Facebook, Twitter, Netflix en McDonald's zijn in Rusland gesloten.

Coca-Cola heeft de verkoop aan het land stopgezet. Amerikaanse nieuwsorganisaties zijn vertrokken. Russische artiesten in het Westen zijn ontslagen en zelfs Russische katten zijn verboden. Het bood Amerikaanse kabelaanbieders ook de kans om RT America te laten sluiten. Andere Russische media zijn van hun platform verwijderd en websites van de Russische overheid zijn gehackt. Een professor aan de Yale Universiteit heeft een lijst opgesteld om Amerikaanse bedrijven die nog steeds in Rusland actief zijn, te schande te maken.

Jo Lauria

De economische oorlog van het Westen en de dodelijke hulp aan Oekraïne komen in de plaats van een directe militaire confrontatie met Rusland, met alle onvoorstelbare gevolgen van dien. Maar tot nu toe lijken de sancties niet te werken zoals gepland. China is Moskou te hulp gekomen door meer olie en andere grondstoffen uit Rusland te kopen. Peking heeft Rusland toegestaan ​​zijn UnionPay-banksysteem te gebruiken en heeft het Russische gebruik van SWIFT vervangen door het Chinese interbancaire systeem.

En China en de Euraziatische Economische Unie, waar Rusland deel van uitmaakt, ontwerpen een nieuw monetair en financieel systeem dat de Amerikaanse dollar zou omzeilen en deze als de reservevaluta van de wereld zou bedreigen.

Elisabeth Vos

Dat heeft geleid tot Amerikaanse pogingen om China aan de oorlog in Oekraïne te binden, zodat het nieuwe sancties aan Peking kan opleggen, misschien vergelijkbaar met die tegen Rusland. De Verenigde Staten doen alsof de wereld het Westen is en dat dit China is van 30 jaar geleden in haar poging om haar eenzijdige heerschappij aan de wereld op te leggen, terwijl de binnenlandse sociale problemen zich opstapelen.

De VS hebben Rusland en China niet alleen dichter bij elkaar gebracht dan ooit, maar hebben India, Latijns-Amerika, Afrika en het Midden-Oosten nu in een nieuw blok gebracht met een economische macht die het Westen te boven gaat. Al deze regio’s hebben geweigerd Rusland te sanctioneren en ermee handel te blijven drijven.

Jo Lauria

De VS hebben de meerderheid van de wereldbevolking ertegen gekeerd. Mogelijk zijn we getuige van het einde van de door het Westen gedomineerde mondialisering en de geboorte van een verdeelde wereld met twee afzonderlijke economische, financiële en commerciële systemen. Het afsnijden van de handel en financiën naar Rusland heeft al een boemerang gehad op de westerse landen. Prijzen opdrijven, vooral aan de pomp en in de supermarkt.

In plaats van een volksopstand in Rusland te veroorzaken als gevolg van de sancties, is de populariteit van de Russische president Vladimir Poetin sinds de invasie juist gestegen. Het toevoegen van China als doelwit van een economische oorlog zou de bevolking van de VS en Europa in plaats daarvan tegen hun eigen regeringen kunnen opdrijven.

Bij ons om deze ingewikkelde kwesties te bespreken zijn twee vooraanstaande economen, professor Michael Hudson, hoogleraar economie aan de Universiteit van Missouri, Kansas City, en onderzoeker aan het Levy Economics Institute van Bard College, en professor Richard Wolff, die zich weer bij ons voegt. emeritus hoogleraar economie aan de Universiteit van Massachusetts Amherst en gastprofessor aan de New School in New York.

Ik wil beginnen met de vraag hoe Rusland deze economische oorlog overleeft en vervolgens de economische terugslag op het Westen bespreken. En tot slot, wat de gevolgen zouden zijn van soortgelijke sancties tegen China. Rik, laat ik bij jou beginnen. Hoe verloopt de economische oorlog tegen Rusland tot nu toe?

Richard D Wolff

Nou ja, het veroorzaakt pijn. Het veroorzaakt enige moeilijkheden. Het zal gevolgen hebben op de korte, middellange en lange termijn. Maar ik vermoed dat we ons in een stadium bevinden waarin gas het enige is dat je echt kunt doen. Rusland heeft nog geen besluit genomen over welke tegensancties. Veel mensen lijken te geloven dat sancties altijd in één richting gaan.

Dat doen ze niet. Ze hebben altijd gevolgen waarbij de sancties op hun beurt de sanctiegever schade berokkenen. En dan moet je uitzoeken hoe deze wisselwerking beide kanten beïnvloedt. De Amerikaanse media lijken over het algemeen allemaal cheerleaders te zijn voor de ene kant en zich niet bewust te zijn van de realiteit of het potentieel van de andere kant. Het is dus een beetje vroeg.

Dat gezegd hebbende, denk ik dat er sprake is van een context die we moeten begrijpen. Is dit de moeder van alle sancties? Ja. Maar weet je, onder Donald Trump hadden we wat toen de moeder van alle sancties was, vier jaar economische oorlogvoering, handelsoorlog. De heer Trump vertelde ons dat handelsoorlogen voor de VS gemakkelijk te winnen waren. Dat is letterlijk een citaat.

Hij legde tarieven op op een schaal die duizelingwekkend was. Ja, honderden miljarden dollars tegelijk. Er komen uiteindelijk tarieven op vrijwel de gehele goederenstroom van China naar de Verenigde Staten. Van het beste wat ik kan vertellen. En ik denk dat dit een consensus is over dat sanctieprogramma voor China, dat overigens opmerkingen bevatte over het verdringen van de dominante rol van Xi Jinping, het verdringen van de dominante positie van de Chinese Communistische Partij.

Nou, waar veel naar wordt verwezen door topfunctionarissen, een beetje zoals de opmerking van president Biden gisteravond in Polen, en om bot te zijn, maar om eerlijk te zijn, denk ik dat dit sanctieprogramma tegen China vrijwel niets heeft opgeleverd in termen van de eigen doelstellingen. Dus nu hebben we een nog grotere tegen Rusland. Rusland heeft, in tegenstelling tot China, al aardig wat jaren ervaring met sancties.

Mensen moeten begrijpen dat de sancties tegen Rusland een paar jaar na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie in 1989 zijn begonnen. We gaan terug naar de jaren negentig. We zien dat er sancties tegen Rusland worden opgelegd. Ze hadden altijd deze mix van doelstellingen op de korte, middellange en lange termijn. Eén daarvan was het wijzigen van hun basisbeleid. Dat gebeurde niet. Een andere was het wegwerken van Poetin.

Dat gebeurde niet. En ja, we hebben grotere sancties gekregen en je weet nooit helemaal wat de nieuwe situatie zal brengen. Maar als ik een gokker was, denk ik dat het idee dat deze sancties fundamenteel zullen veranderen wat hier aan de hand is, een waanidee van de grootste soort is. En als ik even mag eindigen: wat hier aan de hand is, is de ondergang van een imperium en de opkomst van een ander imperium.

En dat is altijd als een tektonische verschuiving van de aardkorst. Dat is een ruige ervaring. Dat is altijd zo geweest. De Spanjaarden, de Britten, de Nederlanders. Ik bedoel, die rijken toen ze uiteenvielen, terwijl ze met elkaar in botsing kwamen. Er was veel geweld. Er was veel terreur. Oekraïne heeft dit trieste moment in de geschiedenis als tijd en plaats.

Maar het had overal kunnen zijn. En in kleine opzichten was het elders. Kosovo is niet zo heel anders als het gaat om waar het fundamenteel om draait. En als je dit soort enorme verschuivingen hebt, worden de details, hoe gruwelijk en pijnlijk ook voor de bevolking, zoals dat duidelijk in Oekraïne gebeurt, uiteindelijk een soort voetnoten in de geschiedenis, ook al zijn de passies die ze teweegbrengen intens op het moment dat dat gebeurt. het komt voor.

Jo Lauria

Michael, ik denk niet dat Rick overdrijvingen gebruikt als hij zegt dat dit een wereldhistorisch moment is waar we doorheen gaan. En het is al tien jaar of langer geleden dat we een strijd hebben gezien tussen het unilateralisme van de VS en het multilateralisme van Eurazië, van China en Rusland. Het lijkt erop dat het nu tot een hoogtepunt is gekomen. Hoe zie je het?

Michaël Hudson

Richard heeft volkomen gelijk als hij zegt dat het een tektonische verschuiving is. Laten we dit eens bekijken vanuit het standpunt van Rusland. Dit is alles waar Rusland de afgelopen vijf jaar naar heeft gestreefd en op heeft aangedrongen. President Poetin en minister van Buitenlandse Zaken Lavrov hebben het voortouw genomen bij het besef dat de wereld moet worden gededollariseerd, dat de Verenigde Staten een economische oorlog hebben verklaard aan Rusland, China en hun bondgenoten, in werkelijkheid tegen Eurazië.

Dus in feite door het opleggen van de sancties – niet alleen de sancties – maar het allerbelangrijkste is door beslag te leggen op de buitenlandse bezittingen van Rusland in de Verenigde Staten, op zijn bezit aan staatsobligaties en op de bankdeposito’s. Wat de Verenigde Staten zelf hebben gedaan, is precies wat zowel Lavrov als president Xi van China hebben gezegd waar de wereld naartoe moet bewegen.

Ze zeggen dat we een multinationale wereld moeten hebben, een multipolaire wereld. We moeten de-dollariseren. We moeten ons losmaken van de dollar en isoleren, onszelf beschermen tegen het vermogen van de Verenigde Staten om sancties te gebruiken, onze economische activiteit te onderbreken, olie te gebruiken om elk land dat het Amerikaanse beleid niet volgt te bedreigen met het afsnijden van zijn energiereserves. om landen die hun eigen voedsel niet produceren te beschermen tegen de mogelijkheid om zelf voedsel te kopen en te voeden.

Als ze iets doen wat de Verenigde Staten niet leuk vinden, als ze hun markten niet openstellen voor de Verenigde Staten, als ze hun infrastructuur niet privatiseren. Dus iedereen dacht de afgelopen vijf jaar: hoe zullen Rusland en China en hun bondgenoten, India en Iran, deze nieuwe wereldorde creëren? Welnu, de Verenigde Staten hebben dit proces versneld.

Het heeft zichzelf vernietigd. De dollar als standaard. Er wordt gezegd of u Afghanistan bent en wij al uw deviezenreserves afpakken, of u Iran bent, en wij uw reserves afpakken, of u Venezuela bent, en wij zeggen tegen de Bank of England dat u gewoon al uw goud afpakt en in beslag nemen.

Bankrekeningen in de Verenigde Staten zijn veilig. U moet zich terugtrekken uit de dollar om te voorkomen dat de Verenigde Staten u dit aandoen. Wat we zojuist Rusland hebben aangedaan en wat we China graag zouden willen aandoen, is al hun rijkdom afpakken en hopen dat dit hen op de een of andere manier ongelukkig genoeg zal maken om te zeggen: oh, doe ons alsjeblieft geen pijn meer. We zullen doen wat je wilt.

Het gaat over het neoliberalisme. Dus als Richard het heeft over de tektonische verschuiving? Het is eigenlijk een verschuiving tussen twee systemen. Het gaat tussen de Verenigde Staten die aan de ene kant het neoliberalisme stimuleren, en aan de andere kant landen die, laten we zeggen, een industrieel kapitalisme volgen dat evolueert naar socialisme. En dit alles is al begonnen, zoals president Poetin heeft gezegd: deze oorlog gaat niet over Oekraïne.

Het begon een jaar geleden toen de Verenigde Staten de oorlog tegen Duitsland en Europa begonnen om het land binnen te halen. Toen president Biden erop aandrong dat Europa en vooral Duitsland Nord Stream 2 moest blokkeren, zei hij dat nu al meer dan een jaar : dat we willen dat Europa afhankelijk wordt van Amerikaans gas en olie en niet van Russische olie, niet alleen omdat we willen exporteren, maar omdat we het vermogen willen hebben om de wereldoliehandel te controleren.

Zodat als landen zich verzetten tegen het neoliberalisme, we hun energievoorziening kunnen afsluiten en Rusland kunnen gebruiken als voorbeeld van wat we Argentinië, Latijns-Amerika of Afrika kunnen aandoen. En ik denk dat de Chinese uitdrukking het doden van de aap is, het doden van de kip om de apen bang te maken. Dus dat is het.

Je ziet een fundamentele verschuiving, en het is een verschuiving van economische systemen. En de Verenigde Staten hebben dit versneld. Natuurlijk is er een overgangsperiode met onderbroken toeleveringsketens. Maar vanuit Ruslands gezichtspunt heeft het de Euraziatische overwinning alleen maar met jaren versneld.

Jo Lauria

Rik, ben jij het daarmee eens?

Richard D Wolff

Ja, ik ben het grotendeels eens met wat Michael zegt. Ik vind dit een opmerkelijke wanhoopsdaad. Ik bedoel, laten we van het minuscule naar het grote geheel gaan. De zogenaamde omkering van president Biden die een regimeverandering in Rusland doorvoert. Je weet wel, zijn passie of het is wat je wilt. Weet je, dit is wanhopig.

Je verspilt je tijd niet met het beledigen van andere leiders in de wereld die je niet mag, en met wier beleid je het niet eens bent. Dat doe je niet als je zelfverzekerd bent. Het is een beetje alsof je een conflict hebt met iemand aan de overkant van de straat. Weet je, als je ze slechte namen begint te geven, ben jij het die de controle kwijt is.

En ik denk dat, om invulling te geven aan wat we hebben gezegd, zowel Michael als ik, de Verenigde Staten Europa willen controleren omdat het het grootste deel van de rest van de wereld verliest. Het zoekt een bondgenoot. Het is op zoek naar iets. Je moet dus schakelen in plaats van je achterkant naar Europa te laten zien. Dat was de speciale dag van meneer Trump. Oh, mijn God, dat bracht ons nergens. We zijn geen stap dichter bij een volgzaam China dan vóór de heer Trump het roer overnam. Misschien kunnen we beter, weet je, de andere kant op gaan. En weet je, laten we, in plaats van China te demoniseren, proberen Rusland te demoniseren als een alternatieve truc.

En dat kan Europa altijd bang maken. Omdat Rusland al eeuwenlang een probleem is voor Europa. Iedereen moet een beetje aardrijkskunde onthouden. Rusland is groter dan de rest van Europa. Ik bedoel, het is de beer. Het is de reus in deze situatie die het Britse Rijk al in de 18e eeuw bang heeft gemaakt. En er is al die tijd al een probleem geweest voor Europa. En de Verenigde Staten willen dit alles nu op de een of andere manier nieuw leven inblazen. Dat zal de fundamentele vraag op de grond niet veranderen. En ik wil dat iedereen daar duidelijk over is. Europeanen discussiëren al minstens tien jaar over de tektonische verandering waar we het over hebben. Ze weten het. Ze weten dat hun handel met China in vergelijking met al het andere toeneemt.

Ze weten dat hun afhankelijkheid van de Chinese markt toeneemt. Ten opzichte van al het andere. Rusland – Ik ga nu overdrijven, maar alleen om het punt duidelijk te maken. Nou, laat me het op deze manier doen met een statistiek. Het bruto binnenlands product van Rusland bedraagt ​​anderhalf biljoen dollar. Het bruto binnenlands product van de Verenigde Staten bedraagt ​​21 biljoen dollar. Het is belangrijk om die cijfers in gedachten te houden. Dit is een strijd tussen een afnemende Goliath en een opkomende David.

Het bbp van China, ongeveer 14 biljoen, bevindt zich in het midden, maar groeit snel en zal naar verwachting de VS in de komende paar jaar overtreffen. Dat is dus het raamwerk waarin dit allemaal gebeurt. De uitdaging van de Russen is precies, zoals Michael zegt, onderdeel van een zeer lange, grote verschuiving, waarvan China deel uitmaakt en uit verschillende stappen bestaat. Weet je, we hadden het altijd over de BRICS. Dat was een stap in de richting van een nieuwe configuratie. En de meeste van die landen zijn, laat ik aardig zijn, op zijn zachtst gezegd lauw tegenover het Amerikaanse standpunt in Oekraïne. Ze gaan niet mee. Ze beëindigen niet al hun relaties. Ze zijn niet van plan dat te doen. Dat geldt overigens ook voor de Duitse industrieën, die hier iets uit hebben gehaald.

Ze zijn niet van plan hun deals met Rusland en China te verbreken, of slechts weinigen van hen doen dat. Ze hebben die te hard nodig en ze willen dat de toekomst een groeitoekomst voor hen is. En dat het met China een betere keuze is dan met de Verenigde Staten. We zijn nu, of we het nu leuk vinden of niet, een imperium dat oud aan het worden is, of dat we volwassen kunnen noemen als het ons een beter gevoel geeft. Maar de economische groei is daar voorbij. Het is in China. Het is op al deze andere plaatsen. En kapitalisten die een cursus bedrijfskunde volgen, weten dat het altijd beter is om te weten of er sprake is van groei dan waar dat niet het geval is.

Jo Lauria

Rick, terwijl we praten, is er nieuws, het laatste nieuws. The New York Times meldde dat Rusland zei dat het de aanvallen in de buurt van Kiev zou stoppen omdat ze dicht bij een akkoord met Oekraïne over een staakt-het-vuren waren. En nu het Ministerie van Buitenlandse Zaken van Rusland. En we moeten zeggen dat alleen zij dit nu zeggen, dat Oekraïne klaar is om een ​​neutrale staat te worden, niet in staat om kernwapens te bezitten met internationaal gegarandeerde onafhankelijkheid, dat deze garanties niet zullen worden uitgebreid tot de Donbass-regio of de Krim, wat zou betekenen dat Kiev formeel afstand doet van het idee om ze te annexeren en dat ze deel uitmaken van Rusland.

Oekraïne zou geen enkele militaire aanwezigheid kunnen hebben, inclusief NAVO- en Russische strijdkrachten. Er staat niet waar. En Kiev vraagt ​​om een ​​definitief verdrag dat moet worden ondertekend door Russische en Oekraïense staatshoofden. Dit is afkomstig van het Ministerie van Buitenlandse Zaken. Het zou kunnen dat de Verenigde Staten zich realiseerden dat de sancties niet werkten. Ze weten aan welke kant van het grootboek ze staan ​​als het gaat om deze enorme verandering in de economie in de wereld. En ze weerhielden Zelenski er niet van om hiermee in te stemmen. Dit waren de drie voorwaarden die Rusland ongeveer tien dagen geleden naar voren bracht. Michael, je wilde daar commentaar op geven of op wat we eerder bespraken.

Michaël Hudson

Ik wil. Ik kom er op terug. Ik wil wat Rick zei in perspectief plaatsen. En het is een vijftigjarig perspectief dat teruggaat tot de Bandung-conferentie van 50 in Indonesië. In 1955, toen president Soekarno met India en een groot deel van het Zuiden samenwerkte om niet-gebonden naties te creëren. De poging die teruggaat tot 1974 was om te beseffen dat de Verenigde Staten optraden als uitbuiter van derdewereldlanden, dat het [Amerikaanse] investeringen waren die niet tot doel hadden hen te helpen groeien, maar alleen maar om uit hun grondstoffen te halen wat ze konden. materialen en om de overheid over te nemen en van de financiële sector de planningssector te maken, en niet de overheidssector.

Welnu, de Bandung-conferentie en de Derde Wereld konden niet hun eigen weg gaan omdat ze geen kritische massa hadden. Maar de Verenigde Staten begonnen een racistische revolutie in Indonesië. Een miljoen Chinezen werden gedood en de rivieren kleurden rood, zo is mij verteld, door etnische zuiveringen. Er was sprake van een regimeverandering: de omverwerping van Indonesië door de Verenigde Staten. Het was het bloedigste interne conflict dat je het kon noemen, of een fascistische oorlog, tot dan toe buiten Europa.

Dit is sindsdien het model geweest. En de Verenigde Staten bleven het model pushen. Ze dachten dat ze met Rusland konden doen wat ze met Soekarno deden, en hetzelfde konden ze met China doen. Er zijn discussies geweest in Amerika, zoals ik weet dat jij en ik allebei weten. Laten we Rusland in een aantal landen verdelen, zoals Irak in een aantal landen verdelen. [Red.: een beleid dat senator Joe Biden heeft gepusht.]

Laten we China opsplitsen in nog een aantal landen door het Westen tot succes aan te zetten. Dit alles was hun poging om te verdelen en te heersen. En toch hielden de Verenigde Staten geen rekening met de reikwijdte van het feit dat er nu een kritische massa is die de Verenigde Staten niet nodig heeft. Zonder dat kunnen ze zelfvoorzienend zijn. Maar het Westen, de Verenigde Staten, plus Europa en Japan, de as zal op de een of andere manier in de kou blijven staan.

En toch lijdt de aandelenmarkt niet onder dit alles. Het stijgt enorm omdat de energieprijzen in de VS flink zullen stijgen, wat zeer ten goede komt aan de olie-industrie. De voedselprijzen zullen flink stijgen, wat de Amerikaanse landbouw ten goede zal komen. De wapenaankopen door Europa gaan flink omhoog. De ironie is dus dat de Verenigde Staten zelf grotendeels profiteren ten koste van Europa en hun eigen weg gaan, terwijl de wereld verdeeld is.

Wat betreft het laatste wat u zei over het nieuws dat tot stand kwam. Ik weet dat Zelensky al die tijd om een ​​staakt-het-vuren heeft gevraagd, zodat zijn neonazigroepen hun moordprogramma's en het bombarderen van burgers kunnen voortzetten. Ik weet dus niet of er een staakt-het-vuren bestaat waar Rusland mee instemt. Het moet klaar zijn met het opruimen van het Azov-bataljon uit Marioepol. En als ze de neonazigroepen daar nu echt hebben uitgeroeid, hebben ze precies bereikt wat president Poetin zijn doelstellingen noemde vanaf de dag dat hij hierheen trok om de Russischsprekende bevolking in de Donbass te beschermen.

Jo Lauria

Ze hebben niet alleen Mariupol ontruimd, maar het lijkt erop dat ze de 60,000 beste troepen die Oekraïne heeft, die langs de Donbass-confrontatielijn stonden opgesteld, aan het decimeren zijn en die een offensief leken te beginnen dat Rusland om te beginnen in deze acht jaar durende burgeroorlog bracht. Ik wil snel ingaan op de vraag wat de kosten zijn voor de economie van de Verenigde Staten, voor de Amerikaanse kiezers, voor het Westen, vooral Europa, en hoe zij hebben geleden.

Ik ga me tot Elizabeth wenden, die hierover ook een paar vragen heeft. Rick, ik ga naar je toe omdat je weg moet.

Elisabeth Vos

Bedankt, Joe. Ik wil gewoon heel snel vragen stellen over het feit dat Biden had gezegd dat dit door [onverstaanbaar] werkelijkheid werd. Denkt u dat dat waarschijnlijk is? Denkt u dat dit aanzienlijk zal zijn? En hoe uitgebreid zou dat zijn? En in tweede instantie. Denkt u dat de binnenlandse gevolgen hiervan in de Verenigde Staten zullen leiden tot een soort van wijdverbreid protest? Ik bedoel, hoeveel kan het Amerikaanse publiek nog verdragen voordat het een breekpunt bereikt met deze hogere gasprijzen en hogere voedselprijzen bovenop de economische gevolgen van de COVID 19-pandemie?

Richard D Wolff

Oké. Dat is een hele mondvol daar. Elizabeth, laat me proberen er op zijn minst iets van te verwerken. Ik ben zeer wantrouwig tegenover de poging om de inflatie hier in de Verenigde Staten te nauw te koppelen aan Oekraïne. Het enige wat Oekraïne doet is de situatie misschien nog erger maken en de situatie iets langer laten duren. Maar iedereen moet niet vergeten dat de inflatie al ruimschoots op gang was vóór 24 februari, toen Rusland Oekraïne binnenviel.

Dat kan dus niet zo zijn. Ook al wordt het in zekere zin al de schuld gegeven, het maakt het mogelijk een verband te leggen dat op de een of andere manier de binnenlandse inflatie de schuld van Rusland is, samen met al het andere dat aan Rusland wordt toegeschreven. We hebben een economie die in grote problemen verkeert. De heer Biden moet als presiderend president blijven zeggen: het is echt oké.

Dit is flauw. Weet je, Trump zei toen hij zich kandidaat stelde voor het presidentschap van de Democraten dat hun beweringen dat de economie geweldig was, allemaal nep waren. Zodra hij president werd, beschuldigden de Democraten hem ervan nep te zijn over zijn viering. Ze hadden weer gelijk, net zoals hij voorheen gelijk had gehad. En nu moeten we die rol spelen tegen de heer Biden en de Republikeinen.

Dat zullen wij ongetwijfeld ook doen. Maar dat is heel oppervlakkig. Dat levert niets op. We hebben een economie die buitengewoon is vanuit het gezichtspunt van beide klassen: de werkgeversklasse aan de ene kant en de werknemersklasse aan de andere kant. Ik bedoel, denk eens aan de jaren 2020 en 2021; dit zou kunnen worden beschouwd als een van de ergste jaren voor de arbeidersklasse in de Amerikaanse geschiedenis.

Ze leden aan twee catastrofes, een ramp voor de volksgezondheid zo groot of groter dan welke dan ook in de Amerikaanse geschiedenis. En de misschien wel op een na ergste economische ineenstorting. Een kleine statistiek. Ruim 80 miljoen Amerikanen hadden de afgelopen twee jaar een deel van de werkloosheid. Sommige voor slechts een paar weken, sommige voor de hele periode. Maar dat is meer dan de helft van de arbeidersklasse. Dat is meer dan de helft van de beroepsbevolking van dit land. Dat betekent dat 50% van onze arbeidersklasse werkloosheid kende. Verwacht te horen wat er in de afgelopen twee jaar met deze mensen is gedaan. En als ze dan denken – en we weten nog niet eens of het waar is – dat ze uit de pandemie komen en zo, worden ze in het gezicht geslagen met een inflatie die nu officieel 8% bedraagt.

En waarschijnlijk minstens 2% of 3% slechter dan dat, als je bedenkt hoe de cijfers worden berekend, enzovoort. Dit is een buitengewoon niveau van pijn dat een arbeidersklasse kan worden toegebracht. En je weet het, want juist deze week blijkt uit de publicatie van de bevindingen van de University of Michigan Survey of Consumers dat bijvoorbeeld 32% van de Amerikanen op dit moment denkt dat hun economische toekomst slechter is dan de toestand waarin ze zich nu bevinden.

Dat is het slechtste cijfer in dat onderzoek sinds het in 1940 van start ging. We hebben een catastrofale ervaring gezien, terwijl de president uitglijdt en zegt dat regimeverandering op de agenda staat. Vertelt ons over een robuust economisch herstel. Ik bedoel, ik ben het niet die het in twijfel trekt. Uit die onderzoeken van de Universiteit van Michigan blijkt dat het Amerikaanse volk moet geloven dat de heer Biden van zijn stuk is gebracht met dit soort praatjes.

Waar heeft hij het in vredesnaam over? Dus terwijl het Amerikaanse volk onder druk staat, zien ze hoe enorme sommen geld naar Oekraïne worden verscheept. En met alle respect: Amerikanen voelen mee met de pijn en het lijden van de mensen die oorlog doormaken. Ik begrijp dat. Mijn familie heeft oorlog meegemaakt. Dat weet ik heel goed. Maar als ze erover nadenken, gaan ze zich afvragen wat daar de miljarden zijn. Het is een buitengewone tijd. Nu stijgt de brandstofprijs. Ik weet niet wat daarmee gaat gebeuren. Zelfs een vredesakkoord hangt af van veel details. Andere sancties zullen worden verlaagd. Zijn ze dat niet? Worden deze snel of helemaal niet verlaagd?

Wat is er in vredesnaam aan de hand? Veel daarvan kunnen we niet weten, zelfs niet uit de kop die Joe zojuist heeft gelezen. Ik bedoel, we weten gewoon niet genoeg. En als, bij ontstentenis daarvan, en gegeven wat er overal gebeurde, zodra een dergelijke inflatie zich heeft ingeburgerd, zodra elke werkgever dit als een stijgend kostenniveau ziet, hij daarop vooruit wil lopen door zijn prijzen te verhogen.

Dit wordt ingebouwd. Dat gebeurt al. We worden geconfronteerd met een inflatie die de onderste helft van het Amerikaanse volk in een niveau van economische berouw en moeilijkheden zal brengen waarvan we de politieke uitkomst op dit moment niet kunnen voorspellen. Het zal, zoals ik het zie, in het voordeel werken van de Republikeinen bij de verkiezingen, omdat de Democraten zichzelf letterlijk in een hoek hebben geschilderd.

En als meneer Biden niet op het grote paard kan stappen en oorlog kan voeren met al het drama dat die jongens kunnen aanrichten, als dat kleed onder hem vandaan is getrokken door het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken of welke deals er ook zijn gesloten Hier, ik weet niet waar de man mee aan de slag gaat. Hij heeft, ik bedoel, hij ziet eruit als een ramp op een schaal die mij vooral bang maakt over de Amerikaanse politiek.

Elisabeth Vos

Ga je gang, Michaël.

Michaël Hudson

Ja, ik denk dat de implicatie van wat Rick zegt is dat president Biden inderdaad een regimeverandering heeft doorgevoerd, maar dat de regimeverandering zich in de Verenigde Staten zelf afspeelt. Toen Biden vorige week zei: we moeten Amerika veel grote offers laten brengen om de nazi’s in Oekraïne te steunen, om de ISIS te steunen die daar vechten.

En we gaan ISIS en de nazi’s steunen in hun strijd tegen de beschaving. Je moet offers brengen, maar de manier waarop de offers die het publiek brengt, zoals Rick heeft uitgelegd, zijn voor hen een groot voordeel. Er is een andere kant van de balans: de offers waar hij het over heeft zijn enorme winsten voor de oliemaatschappijen. Kijk naar de stijgende aandelenmarkt voor de oliemaatschappijen. Kijk naar de Raytheon en het militair-industriële complex en Boeing. Stijgende prijzen en wat hij beschrijft als een ramp voor de Amerikaanse consumenten die onder druk staan, zijn een weldaad voor het gecentraliseerde kapitaal.

Gisteravond op het nieuws en hier in New York City hadden ze een overzicht van de uitzettingen die plaatsvinden, per stadsdeel. Als u niet kunt betalen, zorg dan dat u voldoet aan uw basisbudget voor het dekken van uw brandstofkosten, uw energiekosten en uw voedselkosten. U loopt een betalingsachterstand op. En veel mensen zullen hun huis verliezen. Of het zijn huurders of zelfs eigenaren. Er is een enorme agglomeratie van particuliere kapitaalbedrijven die wachten om binnen te komen en al dit onroerend goed op te pikken en Amerika te veranderen van een door eigenaars bewoonde economie naar een huureconomie, een landhuiseconomie.

Biden zou er echt in kunnen slagen de economie terug te brengen naar het midden van de 19e eeuw. En dat is natuurlijk niet alleen Biden, het zijn de mensen om hem heen. En uiteindelijk is het de diepe staat. Of je nu Republikein of Democraat bent, hun beleid is identiek. Ze hebben dezelfde campagnebijdragers. En ik ben er zeker van dat het enige dat de kiezers kunnen doen, is blijven gooien en de boefjes uit de macht halen. Maar eigenlijk zijn het dezelfde boefjes. De Verenigde Staten lijken dus niet veel kans te hebben op een echt alternatief.

En u zou de afwezigheid van een anti-oorlogsdemonstratie noemen. Er is hier noch in Europa een anti-oorlogsdemonstratie. In Europa zijn de enige anti-oorlogsdemonstraties de nationalistische rechtervleugel. De hele linkervleugel in Europa is zo gecorrumpeerd door de bemoeienis van de CIA met de National Endowment for Democracy, waardoor de Labour-partij feitelijk is veranderd in Tony Blairisme, de sociaal-democratie en het neoliberalisme, dat zij alleen maar protesteren en helemaal niet van links komen, wat volgens mij zoals je eerder zei, verdampt vrijwel.

Maar het komt van rechts. Dus de hoop op verandering zal het model zijn dat je feitelijk in China en Centraal-Azië hebt en uiteindelijk zegt dat we de Amerikaanse financiën niet zullen laten dicteren hoe onze samenleving zich ontwikkelt. We gaan onze samenleving ontwikkelen voor de bevolking als geheel. De westerse democratie is dus niet erg succesvol geweest in het creëren van deze welvaart. En het lijkt erop dat je een regering nodig hebt die sterk genoeg is om de financiële macht te delen en sterk genoeg om de macht van de 1% te controleren. En dat gebeurt niet onder de westerse democratie.

Jo Lauria

Jij bent aan het kijken CN Live! We hebben het over de economische gevolgen van de oorlog in Oekraïne met professor Michael Hudson en professor Rick Wolff. Het lijkt erop dat de Verenigde Staten, als dit vredesakkoord dat we zojuist kort hebben besproken, echt werkt, de Amerikanen deze oorlog hebben verloren. Ik heb betoogd dat ze deze invasie nodig hadden en dat ze deze invasie in Oekraïne helpen stimuleren.

En het gaat helemaal terug tot de staatsgreep van 2014 en zelfs nog verder terug tot de jaren negentig. De NAVO-uitbreiding tot nu toe, omdat de VS de oorlog nodig hadden om de economische oorlogvoering te ontketenen, de guerrillaoorlog die ze hopen als Rusland het voor een lange periode zou bezetten. van de tijd die ze konden vrijmaken. En natuurlijk de informatieoorlog. En als er hier echt een vredesakkoord komt, denk ik dat dat niet alleen rampzalig is voor de langetermijndoelstellingen van de VS, die Poetin ten val moesten brengen, en dat was natuurlijk wat Biden werkelijk bedoelde.

Maar het zal ook pijn doen, zoals je al zei, Michael: de defensie-industrie of de militaire industrie en de oliemaatschappijen, als de oorlog eindigt, hoeven ze geen munitie meer te leveren, nietwaar? Rick, ik wil verder gaan, want je gaat over ongeveer 15 minuten. Ik wil nu verder naar China. Als de oorlog eindigt, zullen ze misschien niet in staat zijn China te koppelen aan deze oorlog in Oekraïne.

We zagen dit een paar weken geleden opborrelen, toen ze de beschuldigingen uitten dat China Rusland materieel hielp in de oorlog in Oekraïne, terwijl Rusland heel weinig van zijn leger aan die operatie besteedde. Maar ze wilden Rusland van China scheiden. De Verenigde Staten begrepen waar ze mee te maken hadden. Dus wat zou er gebeuren? Laten we hypothetisch zeggen dat als de VS vergelijkbare sancties tegen China zouden opleggen, wat de impact zou zijn? Zou een land dat voor $1,000,000,000,000 aan Amerikaanse staatsobligaties bezit en de Amerikanen jaarlijks voor $500 miljard aan goederen uit China importeren, werkelijk kunnen proberen zoiets doms te doen?

Richard D Wolff

Welnu, als wat we zeggen een kern van waarheid bevat, als we het vooral hebben over de versnelling van de achteruitgang als gevolg van de inspanningen om de achteruitgang te voorkomen. Gezien de vreselijke ironie voor de VS van die situatie, zou je je kunnen afvragen of er misschien een les is geleerd. De inspanningen van Trump tegen China liepen absoluut nergens op.

Nu lijken de nog grotere inspanningen tegen Rusland niet te hebben gewonnen, hoewel ik er zeker van ben dat dit alles hier zal worden gepresenteerd als een grote Amerikaanse overwinning. Maar weet je, het gaat mij niet echt goed afgaan. Ik verwacht problemen. Ik verwacht dat als Oekraïne een nuttig voorwendsel was voor de gebeurtenissen die we zojuist hebben meegemaakt, we met Taiwan al weten dat de Amerikaanse marine zich in de Zuid-Chinese Zee bevindt.

Ik bedoel, je kunt allerlei situaties zien die dit zouden kunnen rechtvaardigen in de zin dat de VS dit soort economische oorlogvoering voeren, omdat ze duidelijk bang zijn voor nucleaire oorlogvoering, tenminste voor de mate waarin ze gezond zijn. Nou, ik ben bang dat ik verwachtte, ik bedoel, kijk, het Chinese bbp is al 25 jaar ongeveer drie keer zo snel gegroeid als dat van de Verenigde Staten. Dit is al een kwart eeuw ongehoord. Dat is waarom ze zijn wat ze vandaag zijn. Dat is de reden waarom de voorspellingen zijn dat zij vóór het einde van dit decennium de grootste economie zullen hebben.

De Verenigde Staten kunnen in zekere zin niets doen, omdat de richting van de verandering heel beangstigend is. Het is erg moeilijk om erachter te komen welke kant je op moet als beide routes vol lijken te zitten. Maar ik ben bang dat de mensen die de dag zullen dragen degenen zijn die zeggen dat elke minuut het raamwerk van de strijd in het voordeel van onze vijanden verschuift.

En daarom, weet je, kunnen we nu misschien niet winnen, maar we zijn er zeker van dat we over tien of twintig jaar niet zullen winnen, gezien wat de afgelopen 20 jaar heeft opgeleverd. Er is geen probleem om een ​​strijd met China te voeren, maar ik denk dat dit het oordeel van de geschiedenis is, hoewel ik uiteraard, met alle gebruikelijke kanttekeningen, denk dat het te laat is.

Ik denk dat de Verenigde Staten zich in een positie bevinden waarin ze misschien kunnen betreuren dat ze niet eerder iets hebben gedaan, misschien kunnen ze klagen dat Kissinger de verbindingen met China heeft heropend toen hij dat wel deed, maar mensen doen dingen die later heel goed blijken te zijn geweest. vreemd. Ik wil mensen eraan herinneren dat de Verenigde Staten er mede de hand in hebben gehad om van de heer Poetin de leider in Rusland te maken, en dat ze er zeker een hand in hebben gehad om van de heer Zelenski de leider in Oekraïne te maken.

Dit zijn twee producten van actieve Amerikaanse diplomatie die we kennen. En Heer weet waar wij niets van weten. En ze vechten, en dit alles is het resultaat van misrekeningen, misverstanden of een gebrek aan historische raamwerkanalyse. Om om te gaan met de complexe realiteit die leeft in een zeepbel van oorlog tegen het socialisme of communisme, wat in de lange twintigste eeuw nooit echt zo is geweest, wat ze moesten doen alsof het zo was.

Als je gedurende langere tijd zulke fouten maakt en je bent het dominante land, dan is de kans groot dat je je dominantie verliest. Weet je, het is net als Groot-Brittannië. De zon gaat nooit onder in ons rijk. Het zal. Weet je, je bent gek als je denkt dat de realiteit niet verandert. En op dat moment bevinden we ons, denk ik.

En Oekraïne is gewoon weer een leesteken, hoe vreselijk en pijnlijk het ook is. Ik ben haar naam vergeten en dat spijt me. Carolyn Elkins, het komt bij mij terug. Ze is professor aan Harvard, ik geloof aan de Harvard Business School. En ze heeft zojuist twee boeken geschreven over de ineenstorting van rijken. Het is een actueel boek. Het gaat over het Britse Rijk.

Maar de helft van wat ze schrijft is commentaar op wat er vandaag de dag met de VS gebeurt. En ik denk dat dit het noodzakelijke raamwerk is om te begrijpen dat we te ver reiken zoals Rusland in Afghanistan, dat moest leren dat het geen wapenwedloop met het Westen kan voeren en zijn bevolking eindelijk het consumptieniveau kan geven dat zij willen en onder controle kunnen houden. Je kunt het. Het is de tragedie van elk imperium dat de situatie verkeerd inschat, te ver reikt en instort. Ik denk dat de Verenigde Staten dichter bij die situatie zijn dan ooit in hun geschiedenis.

Jo Lauria

Michael, kun je daar iets aan toevoegen?

Michaël Hudson

Ja. De gevechten in Oekraïne zijn misschien voorbij, maar de sancties zullen doorgaan omdat de sancties, zoals u zojuist in uw inleiding hebt aangegeven, tot de gevechten hebben geleid. Amerika moest Rusland aansporen door de Russische sprekers te verdedigen, zodat het zou aanvallen. Amerika zou dus een excuus hebben om te zeggen: kijk eens hoe slecht Rusland staat onder de sancties.

De sancties zijn dus het belangrijkste. De uiteindelijke oorzaak van de strijd was de variabele. Laten we nu, met betrekking tot wat Rick zegt, eens kijken hoe dit einde van het imperium precies uitwerkt. Zeer triest als Amerikanen hun dollars in het buitenland uitgeven aan de 780 militaire bases rondom Eurazië. Deze dollars zijn in het verleden overgedragen aan lokale ontvangers en omgezet in lokale valuta voor lokale uitgaven.

De dollars komen terecht bij de centrale banken van Eurazië. In het verleden hebben de centrale banken gezegd: wat gaan we met deze dollars doen? Welnu, we zullen ze op Amerikaanse banken zetten. We gaan ze in de staatsobligaties stoppen, zodat we kunnen interveniëren op de valutamarkten om onze wisselkoersen te stabiliseren. Nou, niets van dit alles [is nu waar].

Zelfs als het gevecht eindigt, kun je de enorme greep niet teruglopen. Amerika gaat niet zeggen, goh, Rusland verdedigt zichzelf niet meer tegen Oekraïne. Dus we gaan al het geld dat we hebben teruggeven. Er is niets dat u kunt doen om het geld dat u hebt opgenomen terug te draaien. Dat betekent dat in de toekomst, als Amerika zijn geld in het buitenland uitgeeft, en vanaf de jaren 1956 en de jaren zeventig het gehele tekort op de Amerikaanse betalingsbalans zal verdwijnen, het tekort dat Amerika van goud afdwingt militaire uitgaven zijn. Dat zijn alle grafieken in mijn boek Super Imperialism geworden.

En nu zal deze deviezen niet worden gerecycled naar de VS om de dollar te ondersteunen. Het zal worden uitgegeven aan goud en aan onderlinge valutaswaps. Wat dat betekent is dat de dollar niet langer gratis meelift, niet langer gratis wordt ondersteund. En andere landen zullen zichzelf beschermen tegen de devaluerende dollar door te doen wat de Verenigde Staten in 1921 na de Eerste Wereldoorlog, een eeuw geleden, tegen Duitsland deden, door speciale tarieven op te leggen tegen devaluerende valuta. Dus snap het, het spel is voorbij. En het is nog niet voorbij omdat Rusland, China, India en Iran Amerika hebben verslagen. Het was het zelfvernietigende beleid van deze blind arrogante, hebzuchtige, Republikeinse, Democratische, diepe staatsfilosofie.

Jo Lauria

Daarom is het feit dat de Indiërs Russische olie en roepies hebben gekocht en de Saoedi's hebben gezegd dat ze olie in yuan zouden kunnen verkopen...

Michaël Hudson

Olie.

Jo Lauria

... dat dat een gevolg is van het Amerikaanse beleid. Maar het zijn belangrijke momenten in dit proces, nietwaar, wanneer we verrekeningen van oliebetalingen beginnen te zien, niet meer in de petrodollar, maar in de petro-yuan?

Richard D Wolff

Het is een oud verhaal, Joe. Bij elk imperium dat ten onder ging, het Griekse, het Romeinse, het Spaanse, het Nederlandse, het Britse, het Duitse, het vroegere Russische, hebben ze altijd een debat gehad tussen degenen die wilden geloven dat de oorzaak van het verval van buitenaf kwam. Herinner je je nog die verschrikkelijke Galliërs die het Romeinse Rijk te gronde richtten, die barbaren, zoals ze werden genoemd? Weet je, het zijn altijd de barbaren daar.

De waarheid is dat, zoals elke nuchtere evaluatie van al die rijken ons heeft laten zien, er veel oorzakelijk verband van binnenuit komt. En we moeten niet verdwalen in het Amerikaanse mediaproject, altijd in de rol van externe agitator. Ik denk dat Michaël gelijk heeft. De belangrijkste oorzaak van dit alles is de evolutie, de interne tegenstellingen, als u mij toestaat, van het Amerikaanse kapitalisme die aan de basis liggen van zijn traject.

Ik moet weg. Dit is een heel belangrijk gesprek. Ik wil jou, Joe, feliciteren met de productie ervan en jij, Michael, met al je bijdragen, zowel in het verleden als in het heden. Maar het allerbelangrijkste: breng dit naar buiten… laat het verspreiden. Dat is de grootste bijdrage die we allemaal kunnen leveren aan een beter resultaat dan anders het geval zou zijn.

Jo Lauria

Elizabeth en ik danken je hartelijk, Richard, voor je komst. Michael, kun je nog even blijven om hier een buiging voor te maken?

Ik dacht aan de tijd dat Groot-Brittannië Egypte overnam, simpelweg door hun schatkist over te nemen. Ze hadden niet echt een invasie. En dat leidde uiteindelijk tot de revolutie van 1911, geloof ik. En dan Nasser en de niet-gebonden beweging. Tegenwoordig lijkt het erop dat dit soort kanonneerbootdiplomatie of het in beslag nemen van de schatkist van een land niet meer nodig is. Het is geëvolueerd. Is dat niet het geval? En dat is mijn eerste vraag. De tweede is.

Michaël Hudson

Laten we één vraag per keer doen.

Jo Lauria

Oke. Die andere ga ik vergeten. Ik zal het opschrijven. Doe Maar.

Michaël Hudson

Ga verder. Oké. Waar u het over had, werd destijds de ondergang van Egypte genoemd. En het was niet alleen Egypte. Het was de [sublieme] haven. Ik bedoel, het Turkse, het Ottomaanse Rijk, waarvan Egypte deel uitmaakte. En Turkije was geruïneerd. Egypte was verwoest. Het hele gebied is geruïneerd door financiële middelen en wat de Verenigde Staten de laatste tijd, denk ik, sinds de Tweede Wereldoorlog hebben gerealiseerd, kun je bepalen of je geen oorlog hoeft te voeren met andere landen.

Je kunt ze financieel controleren, zolang je bereid bent een vrije markt op te leggen in de stijl van de University of Chicago, wat betekent dat je iedereen moet vermoorden. Elke academische professor die een alternatief bepleit, moet de wereld behandelen als Chili. En wat is de vrije markt in Chili gerealiseerd? Als je elke vakbondsleider, elke landhervorming of elke intellectueel kunt vermoorden, dan zul je de droom van Margaret Thatcher hebben. Er is geen alternatief. En dat is het Amerikaanse beleid. Er is geen alternatief.

En dus werd de financiële macht ondersteund door de doelgerichte moordoperatie Gladio in Italië, de strijd tegen de Griekse anti-nazi’s, die uiteraard voornamelijk communisten waren die zich probeerden te verzetten tegen een monarchie, de omverwerping van de Iraanse regering, de massamoorden na Pinochet. en de verspreiding over heel Latijns-Amerika, waardoor het leger, samen met de Verenigde Staten, voor de dreiging van geweld is gesteld.

En dat is alles wat het vandaag de dag kan doen. Het kan niet binnendringen. Het is een leger zonder eigen dienstplicht. Het kan alleen bommen laten vallen. Zij kan alleen sancties opleggen. En de gekke theorie is: als je de poppen kunt maken... de voormalige secretaris, de theorie van Madeleine Albright, als je een bevolking kunt straffen, en vooral als je hun kinderen pijn kunt doen, uithongeren en ziek maken, als je ze zo kunt maken ongelukkig zijn, zullen ze de regering omverwerpen en zeggen: oké, we willen dit niet meer …

We zullen doen wat je wilt. En dat heeft natuurlijk niet gewerkt. Het werkte niet. En het feit is dat Madeleine Albright eenvoudigweg kleine kinderen wilde vermoorden. Ze wilde de bevolking vermoorden. Als alle [sancties] worden ingevoerd … heeft het helemaal niet gewerkt. Maar je hebt hier de sadistische, perverse mensen in de diepe staat, en dat is waar ze zich bevinden. Ze werken hun eigen persoonlijke woede uit. En dan is het duidelijk dat dit geen situatie is die kan slagen in Eurazië. De Amerikanen zijn de barbaren aan de poort. Dat zijn wij. En ze worden over de hele wereld zo gezien.

Jo Lauria

Mike, ik zie niet dat de Amerikaanse leiders zichzelf echt zo zien. Het is duidelijk dat ze niet begrijpen hoe de wereld zichzelf ziet, tenzij er een paar zijn die cynisch zijn en precies weten wat ze doen. Maar ik denk dat er ook veel echte gelovigen in de overheid zijn, nietwaar?

Michaël Hudson

Maar ze zeggen dat het de moeite waard is. Ze zeggen: ja, ze marginaliseren de strijd tegen de bevolking. Ze zeggen: ja, de bevolking zal lijden. Dat zal hen er feitelijk toe brengen een economische keuze te maken, hun idealen op te geven, hun zelfbeschikking op te geven en eenvoudigweg te doen wat wij hen hebben opgedragen, omdat ze niet willen worden gebombardeerd of gesanctioneerd, of meer uitgehongerd.

Er is dus een idee dat je mensen motiveert door ze pijn te doen, in plaats van door ze een kans te bieden zich te ontwikkelen. En het probleem is dat de Amerikaanse strategen niet weten hoe ze zich moeten ontwikkelen, omdat ze neoliberalen zijn. En het neoliberalisme draait helemaal om het afpakken van onverdiende inkomsten, het afpakken van andermans eigendommen, het afpakken van andermans inkomen zonder te werken. Dat is wat Amerika is. En zoals u aan het begin van het programma hebt aangegeven, krimpt de Amerikaanse economie en [de rest van de wereld] niet.

Hoe gaat u de Amerikaanse levensstandaard en kiezers ondersteunen? Dit kun je alleen bereiken door andere landen uit te buiten door het imperialisme. En andere landen realiseren zich nu: willen we echt dat ons economische overschot naar de Verenigde Staten wordt verschoven, zodat zij op onze kosten goed kunnen leven? Dat is het probleem. Zo wordt de kwestie gezien in de rest van de wereld, buiten de VS, de NAVO en Japan.

Jo Lauria

Ja. Wanneer werkt het ooit? Cuba kent sinds ongeveer 1960 sancties en Castro heeft het allemaal overleefd. Dus mijn tweede vraag: laten we ons een post-imperiaal Amerika voorstellen. Als je naar Europa kijkt toen hun imperiums instortten, keken ze na een tijdje naar binnen en creëerden ze nationale gezondheidszorgstelsels en een socialezekerheidsstelsel. In Groot-Brittannië bijvoorbeeld hebben ze Churchill vlak na de oorlog weggestemd en binnen een paar jaar hebben we de NHS.

En in Spanje en Italië hebben al deze landen een robuust sociaal-democratisch systeem ontwikkeld dat de afgelopen twintig jaar ongetwijfeld is uitgehold door het neoliberalisme. Maar zou dat in de VS kunnen gebeuren als de VS eindelijk, wat er ook voor nodig is om dit te realiseren – en misschien deze nederlaag en ik denk dat dit een nederlaag in Oekraïne is, als deze vredesovereenkomst doorgaat en er meer van dit soort nederlagen zijn en China doorgaat kunnen groeien en er een heel nieuw, afzonderlijk economisch en financieel systeem tot stand komt – kunnen de VS het hoofd bieden aan het verlies van hun wereldmacht en zou dat zich vertalen in een beter sociaal systeem voor de bevolking van de VS?

Of droom ik?

Michaël Hudson

Ik denk dat je droomt. Het is een leuke groep. Het is een mooi citaat. Ik zie het niet, omdat Europa een lange socialistische traditie had en de Verenigde Staten er alles aan deden om deze eruit te persen. Maar Amerika kent zo’n traditie niet. Amerika heeft altijd geprivatiseerd. Het is feitelijk infrastructuur, die niet in publieke handen wordt gelaten, en gezien het feit dat bijna de hele Amerikaanse gezondheidszorg geprivatiseerd is, zul je niet geprivatiseerd worden.

De geprivatiseerde gezondheidszorg waar Bernie Sanders ooit naar streefde – dat is een zegen voor de zorgverzekeringssector. Je gaat olie niet nationaliseren, ook al is het probleem van de opwarming van de aarde zo belangrijk. De sleutel is dat Amerika zich verzet tegen elke vorm van verzet tegen de opwarming van de aarde. Je zou kunnen zeggen dat het Amerikaanse buitenlandse beleid gebaseerd is op het versnellen van de opwarming van de aarde, omdat Biden zei dat de toekomst olie en steenkool is.

En dat is wat wij kunnen controleren. En als andere landen hernieuwbare hulpbronnen zouden adopteren, zouden ze de afhankelijkheid van de Amerikaanse olie- en gasindustrie en voedsel verliezen, waardoor Amerika hen in een wurggreep heeft kunnen houden. En als ze zouden overstappen van exportgewassen naar het zelf voeden en het verbouwen van hun eigen graan, zou dat het vermogen van Amerika verminderen om hen te bestraffen en te zeggen: 'We zullen je uithongeren als je niet doet wat we willen.' Amerika gaat dit niet opgeven omdat Amerika niet het Amerikaanse volk is.

Amerika is feitelijk de klodder, het ministerie van Buitenlandse Zaken, de CIA, de nationale veiligheidsstaat, en zijn ideologie is om de economische planning te verschuiven van de overheid naar Wall Street en andere financiële centra in Engeland en Frankrijk. En ik zie die financialisering en het neoliberalisme niet veranderen. Dat is hun religie. En je zult, in plaats van de hervorming die je graag zou willen zien, een steeds gewelddadiger en wreder gevecht zien tegen iedereen die deze hervorming voorstelt, net zoals ze vochten tegen Allende in Chili en tegen Cuba en Cuba. terwijl ze vandaag tegen China en Rusland vechten.

Jo Lauria

Laten we aannemen dat de sancties zullen voortduren. Zoals u zei: zullen ze, zelfs als er morgen een vredesakkoord is, nog steeds proberen zich op China te richten? Er zijn al sancties tegen China. We weten dat. Maar ik bedoel, dit soort serieuze zaken, zoals over Rusland. En gezien de gevolgen [voor het Westen] moeten ze begrijpen dat ze dat niet kunnen doen, toch? Wat zou er met de wereldeconomie gebeuren als ze zouden proberen China te sancties op te leggen zoals ze Rusland hebben gesanctioneerd?

Michaël Hudson

De Verenigde Staten? Opnieuw zal er in de Verenigde Staten een polarisatie zijn tussen de 1% en de 99%. De 99% die jij de economie noemt, zal natuurlijk lijden en de 1% zal hun macht over de 99% vergroten. Voor hen is het dus een win-winspel. En laat ook het feit niet buiten beschouwing dat als je het over de VS, de NAVO en Japan hebt, je het in feite hebt over racisme tegen de hele niet-blanke wereld en dat er sprake is van racistische haat tegen China in New York.

De nieuwsuitzendingen beginnen meestal met een Chinese vrouw die keer op keer voor de metro wordt geduwd en mijn vrouw wordt bedreigd. Ze is Aziatisch en wordt keer op keer bedreigd op straat en in de metro. Er heerst een diepgewortelde haat tegen het gele gevaar in de Verenigde Staten. En dat kun je niet buiten beschouwing laten, net zoals er vroeger de haat tegen Duitsland en de haat tegen Rusland was.

Gaat terug naar het feit dat het [nazisme] de Duitsers onderdrukte en Stalin antisemitisch was en dat de mensen die de anti-Russische strijd leiden letterlijk mensen zijn die ik al vijftig jaar ken sinds ik bij het Hudson Instituut werkte. Het zijn fanatici vol haat voor wat de nazi’s hebben gedaan. En Stalin deed dat met de Joodse bevolking. En ze werken dit uit aan deze etnische haat.

Ik zie dus niet dat ze de zorgen van de 99% over hun eigen persoonlijke neigingen en over hun campagnefinanciering, hun belangen op Wall Street en in het Amerikaanse bedrijfsleven en de monopolies zullen uiten.

Elisabeth Vos

En je spreekt over de 1% die hun macht over de 99% vergroot. Maar op welk punt, en ik vroeg dit eerder aan Richard, op welk punt bereikt het Amerikaanse publiek of het Amerikaanse publiek een breekpunt en zien we echt gewelddadige protesten of wijdverbreide onrust, op welk punt zien we dat?

Michaël Hudson

Ik denk, hoe zit het met 2090? Het duurt nog minstens 80 tot 70 jaar, zelfs over een paar generaties. Er is niets. Ze zullen zijn als een kokende kikker. Ze zijn bereid steeds verder te gaan, omdat ze geloven dat er geen alternatief is. Want als je naar het nieuws kijkt, kijk naar het nieuws, zoals we al zeiden over Oekraïne, dan krijg je geen enkel teken van wat de Russen en de rest van de wereld zien.

Je krijgt geen enkel idee van wat de neonazi's daar tegen de burgers doen. Het is alsof er een complete – ik heb nog nooit in mijn leven zo’n totale controle over het nieuws gezien door de rechtse censuur. Hetzelfde zie je dus in de economie. Ik stopte met het lesgeven in economie omdat het economisch onmogelijk was de werkelijkheid in het leerplan te passen.

Hoe gaan mensen de dynamiek begrijpen waar we het afgelopen uur over hebben gesproken? Ik weet niet hoe het gedaan kan worden. Ja.

Elisabeth Vos

En kun je daar iets verder op ingaan, over de censuur die we hebben gezien van de Russische media in de VS en Groot-Brittannië, hoe extreem die is geweest en in hoeverre je denkt dat het Russiagate-verhaal een rol heeft gespeeld in de mogelijkheid om censuur in te voeren in de VS en Groot-Brittannië. op zo’n wijdverbreide, ernstige manier?

Michaël Hudson

Nou, dat maakt deel uit van het nepnieuws zoals we nu zien, en het feit dat dat destijds zo was, bedoel ik, het was duidelijk dat dit tussen Hillary's campagne en de Britse inlichtingendienst was verzonnen. Dat is de taak van de Britse inlichtingendienst, de Witte Helmen, de Britse inlichtingendienst. Dat is allemaal een soort van – we krijgen propaganda. We bevinden ons in een Orwelliaanse wereld. Het belangrijkste is dat de rest van de wereld zich niet in een Orwelliaanse wereld bevindt.

Dus mijn belangrijkste academische banden zijn nu met China, niet met de Verenigde Staten, omdat zij naar de brede economie kijken, naar de brede bewegingen van de geschiedenis. En het neoliberalisme is in wezen een kortetermijnstrategie. [Amerikanen] geven echt niets om de lange termijn. Ze denken: laten we dit fiscale jaar maar overleven, dan maken we winst. En als er een puinhoop ontstaat, komen wij voorop, omdat de rijke mensen altijd voorop komen. We kunnen altijd op de een of andere manier elke grabbelton overleven. En dus zijn ze bereid om van de hele situatie een grabbelton te maken.

En de grabbelton zal de tarieven voor eigenwoningbezit van 99% of lager zijn. Er zal geen verdere privatisering plaatsvinden van wat er nog over is van Medicare en Medicaid. Het ziet er helemaal niet goed uit. Ik zou akkoord gaan. En meestal had je in andere landen, zoals Rome, toen Rome uiteenviel, een overlopen van mensen uit het Romeinse Rijk naar de barbaren, die uiteraard de sociaal ingestelde etnische groepen waren die een groter deel van de bevolking verwelkomden.

Je had een vlucht vanuit Rome en een grote bevolking daar. Ik kan me voorstellen dat Amerika uiteindelijk net als Japan zal eindigen: een krimpende bevolking, er zal emigratie zijn, maar werkende Amerikanen die emigreren spreken geen vreemde talen. Ze zitten bijna vast. Ik zie dus geen oplossing. Ik denk dat de levensduur wordt verkort.

Elisabeth Vos

En nog een laatste vraag voor mij voordat ik terugging naar Joe. Waarom gaat Europa hierin samen met de VS? Ik bedoel, economisch, op economisch vlak: hoe denken ze in hemelsnaam dat ze een economische oorlog met Rusland en China zouden kunnen overleven?

Michaël Hudson

Nou, daar maakt het ze niets uit, maar ze zijn er wel. Ik sprak met functionarissen van het Amerikaanse ministerie van Financiën. Ze zeggen dat we buitenlandse politici gewoon kunnen kopen, dat we ze gewoon kunnen betalen. Als je Europa zegt, bedoel je eigenlijk de buitenlandse politici die enorme financiële steun krijgen van verschillende agentschappen van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, en die per slot van rekening opportunisten zijn. Ze lijken daar op Zelensky.

Ze zijn uit op hun eigen rijkdom. Het maakt hen niet uit. Europa wordt niet geleid door politici die de Europese belangen voor ogen hebben. Ze zijn net zo corrupt als in enig ander deel van de wereld, zo niet meer. Dus. Ik heb er veel ontmoet. Ik kan nauwelijks geloven welke hebzucht ze hebben. Het lijkt bijna alsof ze democraat zijn.

Jo Lauria

Michael, hebben de functionarissen van het Amerikaanse ministerie van Financiën waarmee je sprak, je verteld of heb je gehoord dat het ministerie van Financiën nooit is geraadpleegd over de sancties van de centrale banken tegen Rusland? Is dat juist? Ook werd Wall Street niet echt geraadpleegd over de impact van deze sancties?

Michaël Hudson

Dat is waarschijnlijk waar. Ik bedoel, de banken proberen erachter te komen, wacht eens even, sinds de 13e eeuw is het bankwezen een van de belangrijkste activiteiten van het bankwezen, het financiert de buitenlandse handel en zolang de oliehandel in dollars plaatsvond, dat betekende dat het via Amerikaanse banken moest gebeuren. En dat heet debiteurenfinanciering: je koopt olie, je leent het geld, de bank belooft betaling, en brengt daarvoor geld in rekening.

Het geld wordt voorgeschoten aan de verkoper, het geld wordt met rente betaald wanneer de olie of andere export wordt geleverd. Nu zal dat hele buitenlandse, gedollariseerde, buitenlandse handelsbeleid voor de Amerikaanse banken verdwijnen. Ze kunnen veel geld verdienen aan de arbitrage. De handelseconomieën vallen uiteen, maar je zult deze zomer ook te maken krijgen met een enorme schuldencrisis op het zuidelijk halfrond in de derde wereld.

Als wat we voor Amerikaanse consumenten hebben beschreven waar is voor Latijns-Amerika en Afrika en andere landen die meer geld moeten betalen voor hun olie, meer geld voor hun voedsel, zullen ze niet genoeg geld hebben om hun schulden af ​​te betalen. Er zullen dus enorme wanbetalingen plaatsvinden, en dat zal de wereldmarkt traumatiseren. Dat is weer een lange, onafhankelijke discussie.

Maar je kunt zien dat de grote mensen die de sancties uitvoerden, dit niet met het ministerie van Financiën hebben besproken, omdat ze niet te horen wilden krijgen dat er hier een aantal problemen zijn. Je wilt het niet weten.

Jo Lauria

Dus Michael, je maakte een interessante opmerking dat de VS een Orwelliaanse samenleving is en een groot deel van de rest van de wereld niet. In 1984, Het was de taak van Winston Smith om in de archieven van de Times, jaren terug. En als er in het vijfjarenplan een voorspelling van de tarweopbrengst had gestaan ​​en die kwam niet uit, dan moest hij teruggaan en het artikel in de archieven wijzigen naar het werkelijke aantal.

Maar we zien dit nu in realtime. Ze gaan niet terug naar de archieven. We zien nu uit het Oekraïense verhaal het verhaal van de staatsgreep in 2014, het bestaan ​​van neonazi's die deel uitmaken van het staatsleger, en de acht jaar durende oorlog tegen de Donbass die helemaal niet wordt genoemd, ook al was het in 2014 De grote media publiceerden veel verhalen over de neonazi’s. Het is verdwenen, absoluut weggesneden. Het is het meest angstaanjagende dat je nooit zou verwachten te zien. Je hebt het nog nooit erger gezien. Ik zit in de nieuwsbusiness. Ik heb het nog nooit erger gezien. Ik had nooit gedacht dat ik het ooit zo erg had gezien en daarom Consortium Nieuws bestaat en CN Live! – om die gaten te dichten om dit conflict te verklaren. Natuurlijk zullen we worden aangevallen, want ik weet zeker dat jij Michael bent, en ik weet zeker dat Rick een soort stroman van het Kremlin is geweest. En dat is het eerste redmiddel. Ze willen niet met je debatteren, omdat ze weten dat ze zullen verliezen. Dus het eerste waar ze naartoe gaan is een uitstrijkje.

Maar we hebben Consortium Nieuws. We hebben Elizabeth Vos, we hebben onze uitvoerend producent, Cathy Vogan en ikzelf en gasten als Michael Hudson en Rick Wolff om deze crisis in Oekraïne en de economische gevolgen ervan in detail te bespreken. En ik dank je nogmaals, Michael, voor je deelname aan de discussie.

Michaël Hudson

Bedankt dat je me hebt.

Jo Lauria

En ik bedank onze kijkers. Voor CN Live! THij is Joe Lauria, en we komen snel terug met een nieuwe show.