Priti Patel, die binnenkort zal beslissen of hij de man zal uitleveren Wikileaks uitgever, heeft links naar een groep die Assange al tien jaar in de media aanvalt, meldt Matt Kennard.
De Britse minister van Binnenlandse Zaken Priti Patel in april 2021. (Tim Hammond/Downing Street nr. 10)
By Matt Kennard
vrijgegeven VK
- Patel zat in de adviesraad van de Henry Jackson Society (HJS) met Lord Arbuthnot, wiens vrouw later twee belangrijke juridische uitspraken deed tegen Assange
- Voormalig CIA-directeur James Woolsey is sinds 2006 beschermheer van de HJS
- HJS heeft sinds 2014 drie andere ex-CIA-directeuren in Londen ontvangen
- Patel ontving £2,500 van HJS om naar Washington te vliegen voor een “veiligheidsprogramma” in het Amerikaanse Congres
- Patel negeert het verzoek van Declassified om opheldering van haar rol in HJS
Priti Patel zat van over de hele wereld in de adviesraad van de Henry Jackson Society (HJS). 2013-16, hoewel de exacte data onduidelijk zijn, aangezien noch de HJS noch Patel reageerden vrijgegeven's verzoeken om opheldering.
Ook zij heeft geld ontvangen van de HJS en is betaald £2,500 van de groep om in maart 2013 Washington te bezoeken om een ‘veiligheidsprogramma’ in het Amerikaanse Congres bij te wonen.
Patel, die in 2010 parlementslid werd en in 2019 werd benoemd tot minister van Binnenlandse Zaken gehost een HJS-evenement in het parlement kort nadat ze terugkeerde uit Washington.
Nadat het Britse Hooggerechtshof deze maand zei dat dit wel het geval was weigeren om Assange's beroep tegen een uitspraak van het Hooggerechtshof tegen hem te horen, de Wikileaks Het lot van de oprichter ligt nu in de handen van Patel. Hij gezichten leven in de gevangenis in de VS
De Henry Jackson Society, die in 2005 werd opgericht en haar financiers niet openbaar maakt, heeft banden met de CIA, de inlichtingendienst achter de vervolging van Julian Assange en die naar verluidt plannen ontwikkeld om hem te vermoorden.
Eén van de HJS's internationale opdrachtgevers is James Woolsey, CIA-directeur van 1993-95, die deze rol vervulde gedurende de periode dat Patel de groep adviseerde. Woolsey's band met de Henry Jackson Society gaat tenminste terug tot 2006, kort nadat het was opgericht.
Voormalig CIA-directeur James Woolsey in 2015. (Christopher Michel, Flickr, CC BY 2.0)
In 2014, de groep gehost Generaal David Petraeus, directeur van de CIA van 2011 tot 12, tijdens een bijeenkomst van het Britse parlement waar alle media aanwezig waren verjaard.
Drie jaar later, in 2017, de Henry Jackson Society georganiseerd nog een evenement in het Parlement met generaal Michael Hayden, directeur van de CIA van 2006 tot 9, om “de huidige toestand van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap en haar relaties met buitenlandse partners te bespreken.”
Hayden beschreef “de relatie binnen de Five Eyes-gemeenschap zo sterk als altijd, ondanks mogelijke zorgen over recente inlichtingenlekken tussen leden.” Five Eyes is een inlichtingenalliantie bestaande uit Australië, Canada, Nieuw-Zeeland, Groot-Brittannië en de VS
'Perceptie van vooringenomenheid'
Tijdens een bezoek aan Groot-Brittannië in juli 2020 sprak de toenmalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo op een rondetafel georganiseerd door de Henry Jackson Society met wat de Washington Post Deze groep wordt een groep ‘havikachtige’ leden van de Conservatieve Partij genoemd.
Pompeo was in 2017 directeur van de CIA gelanceerd een zinderende aanval op Wikileaks noemt de mediaorganisatie een ‘vijandige inlichtingendienst’ die ‘een gemene zaak maakt met dictators’.
Pompeo leverde geen bewijs, maar voegde er een dreigement aan toe: “Om hen de ruimte te geven om ons te verpletteren met verduisterde geheimen is een perversie van waar onze grote grondwet voor staat. Het eindigt nu.”
Mike Pompeo noemt als CIA-directeur WikiLeaks een niet-statelijke vijandige acteur. (Screenshot)
In de adviesraad van de Henry Jackson Society bij de dezelfde tijd aangezien Patel Lord James Arbuthnot was, een voormalige conservatieve minister van Defensie. Zijn vrouw, Lady Emma Arbuthnot, was van 2016 tot 2021 hoofdmagistraat van Westminster.
Een deel van haar ambtstermijn had zij de leiding over de Assange-zaak en maakte twee belangrijke zaken uitspraken tegen hem in 2018. Lady Arbuthnot uiteindelijk stapte opzij van een uitspraak over de zaak vanwege een “perceptie van vooringenomenheid”, maar heeft nooit een belangenconflict verklaard.
De banden tussen Patel en Lord Arbuthnot gaan verder. In 2010, kort nadat hij parlementslid was geworden, werd Patel dat ook benoemd een van de vijf parlementaire functionarissen van de Conservatieve Vrienden van Israël toen de groep dat was voorgezeten door Lord Arbuthnot.
De Conservatieve Vrienden van Israël zijn dat ook geweest beschreven als “zonder twijfel de meest goed verbonden en waarschijnlijk de best gefinancierde van alle lobbygroepen in Westminster.” Ook worden de financiers niet bekendgemaakt.
Patel werd daartoe gedwongen ontslag nemen als staatssecretaris voor Internationale Ontwikkeling in november 2017 nadat bekend werd dat ze tijdens een vakantie in het land meer dan een dozijn niet-aangegeven ontmoetingen had gehouden met Israëlische ministers en organisaties.
Veel hiervan werden georganiseerd door de erevoorzitter van de Conservatieve Vrienden van Israël, Lord Polak. Patels ontslagbrief aanvaard dat haar gedrag ‘onder de normen van transparantie en openheid viel’.
'Gek en paranoïde'
Assange-aanhangers in Londen tijdens de hoorzitting over het Amerikaanse beroep. (Geef Assange-campagne niet uit)
HJS-personeel is herhaaldelijk geweest kritisch van Assange en Wikileaks in de Britse media sinds 2011 toen de toenmalige adjunct-directeur, Douglas Murray, zich bezighield met een strijdlustig debat met Assange.
Het jaar daarop werd de Henry Jackson Society opgericht geplaatst een video waarin Murray op mediakanaal Al-Jazeera English zegt: “Er is geen heksenjacht op WikiLeaks. Een organisatie heeft op illegale wijze een hele reeks overheidsdocumenten verkregen, of gestolen zoals wij het vroeger noemden, en deze gepubliceerd met gevolgen die nog steeds niet volledig worden begrepen.”
Murray vervolgde: “Ik denk dat de heer Assange al jaren gek en paranoïde is, het maakt deel uit van zijn vermeende politieke aard, en dat zou ik inderdaad van veel van zijn aanhangers beweren.”
In de daaropvolgende jaren bleven de Henry Jackson Society en haar medewerkers tot de meest actieve stemmen van het maatschappelijk middenveld behoren om de motieven en de reputatie van Assange in twijfel te trekken.
Dit staat in contrast met vrijwel alle mensenrechten- en persvrijheidsorganisaties argumenteren dat het uitleveren van de Wikileaks uitgever naar de VS zou een ernstige klap zijn voor de mediavrijheid.
'Complottheorieën'
Boris Johnson sprak in februari 2019 op een evenement georganiseerd door de Henry Jackson Society. (Tommoretti5, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
In oktober 2016 bracht de Henry Jackson Society een verklaring aan de media, die beweerden:
"Dhr. Assange heeft een lange staat van dienst op het gebied van het stelen en verspreiden van informatie, het ventileren van complottheorieën en het bekritiseren van de morele status van westerse democratische regeringen. Hij heeft dit gedaan terwijl hij autocratische regimes steunde en daarbij werd gesteund.”
Er werd geen bewijs geleverd om de beweringen te ondersteunen.
Een aantal andere medewerkers van de Henry Jackson Society – waaronder woordvoerder Sam Armstrong en de toenmalige stafchef Ellie Green – hebben dat wel gedaan gemaakt anti-Assange interventies in de Britse media.
In april 2019, nadat Julian Assange door de Britse politie was opgepakt bij de Ecuadoriaanse ambassade in Londen, werd Alan Mendoza, uitvoerend directeur van de Henry Jackson Society, aangevoerd als tegenwicht tegen Assange's advocaat in BBC's vlaggenschip Newsnight-programma.
Geplaatst op het YouTube-kanaal van de Henry Jackson Society, Mendoza vertelde de nationale omroep: “Journalisten mogen de wet niet overtreden bij het verkrijgen van hun materiaal.”
Hij voegde eraan toe: “Ik denk dat het vrij duidelijk is dat de heer Assange vele jaren de gerechtigheid heeft ontweken, zich heeft verstopt in een kamer in Knightsbridge … Wordt het niet tijd dat hij daadwerkelijk vragen in een rechtbank beantwoordt?”
Geheimhouding
In oktober 2019 bezocht Patel als minister van Binnenlandse Zaken Washington opnieuw om William Barr te ontmoeten, de toenmalige Amerikaanse procureur-generaal die als hoofd van het ministerie van Justitie de leiding had over de Assange-zaak.
Samen ondertekenden zij de Cloud Act maakte het makkelijker voor Amerikaanse en Britse wetshandhavingsinstanties om elektronische gegevens over doelen te eisen terwijl zij onderzoeken uitvoeren.
Het verdedigingsteam van Assange had eerder de bezorgdheid voor de rechtbank dat Barr de uitleveringszaak van Assange in Groot-Brittannië mogelijk voor politieke doeleinden heeft gebruikt.
Vervolgens ondertekenen de Amerikaanse procureurs-generaal William Barr en Priti Patel de Cloud Act in Washington, DC, 3 oktober 2019. (Amerikaanse ministerie van Justitie)
In augustus 2020, vrijgegeven vroeg om basisinformatie over Patels reis naar Washington in 2019. Het ministerie van Binnenlandse Zaken bevestigde dat het de informatie in bezit had, maar weigerde deze vrij te geven omdat het ministerie van oordeel was dat “openbaarmaking van een deel van de informatie de betrekkingen tussen Groot-Brittannië en de Verenigde Staten zou schaden.”
In mei 2020, vrijgegeven vroeg ook om informatie over alle telefoontjes of e-mails die Patel had gevoerd of ontvangen sinds ze minister van Binnenlandse Zaken werd en die betrekking hadden op de zaak van Julian Assange, of noemde zijn naam.
Het ministerie van Binnenlandse Zaken vertelde ons dat “we niet kunnen bevestigen of ontkennen of we de door u gevraagde informatie in ons bezit hebben”, omdat “dit hoe dan ook zou doen, informatie zou onthullen die de persoonlijke gegevens van Julian Assange vormt.”
Hetzelfde verzoek om de ambtstermijn van Sajid Javid als minister van Binnenlandse Zaken van 2018-19 werd afgewezen omdat het ministerie zei: “we hebben een grondig onderzoek uitgevoerd en we hebben vastgesteld dat het ministerie van Binnenlandse Zaken niet over de door u gevraagde informatie beschikt.”
Dit was ondanks het feit dat Javid Gesigneerd het eerste Amerikaanse uitleveringsverzoek voor Assange in juni 2019. De toenmalige schaduwminister van Binnenlandse Zaken, Diane Abbott, gekant tegen goedkeuring van het Amerikaanse uitleveringsverzoek.
vrijgegeven die eerder onthuld dat Javid, voordat hij het Amerikaanse verzoek ondertekende, zes geheime bijeenkomsten had bijgewoond, sommige bijgewoond door voormalige CIA-directeuren, die waren georganiseerd door een Amerikaanse lobbygroep die oproepen heeft gepubliceerd om Assange te vermoorden of neer te halen.
Het thuiskantoor onlangs toegegeven er werkten acht functionarissen aan Operatie Pelican, de Britse regering campagne om Assange te arresteren van de Ecuadoriaanse ambassade in Londen.
Het ministerie beweerde echter niet te weten welke andere Britse ministeries bij de operatie betrokken waren.
Priti Patel en de Henry Jackson Society reageerden niet op verzoeken om informatie en commentaar.
Matt Kennard is hoofdonderzoeker bij Declassified UK. Hij was fellow en vervolgens directeur van het Centre for Investigative Journalism in Londen. Volg hem op Twitter @kennardmatt
Dit artikel is van vrijgegeven VK.
De toekomst van Assange lijkt mij behoorlijk somber. Ze gaan hem door zelfmoord vermoorden. Hij zal verdwijnen en er zal nooit meer van hem worden gehoord, precies hetzelfde als de Skripals in Salisbury.
Dit stukje authentieke journalistiek is de reden waarom de diepe staat WikiLeaks wil
Julian dood bij aankomst (zoals hij zal zijn als hij wordt uitgeleverd).
Dus deze doodseskaderoperatie van de wetshandhaving is een zaak van de CIA
sinds tenminste de video ‘Collateral Murder’, en met de Britse rechtbank ernaast
cheerleaders luid om zichzelf en het Amerikaanse JFK-moordnakomelingschap te beschermen,
Julian heeft Amerikanen luid nodig voor zijn vrijheid.
Als de VS Julian Assange pakken en hem voor altijd opsluiten, omdat hij de waarheid vertelt, kunnen we net zo goed de Justitie ontslaan
Systeem, dat hem in de steek heeft gelaten en zijn gezondheid en leven met zijn jongens heeft vernietigd!
Er zal vanaf het begin geen gerechtigheid zijn gediend met een bevooroordeelde magistraat, Emma Arbuthnot, en geen enkele familie mag het proces bijwonen!
Geen enkele Britse media steunde Julian, wat beschamend is. De keuze van de magistraat was puur om haar toe te staan:
om Wikkileaks “terug te betalen” voor het publiceren van de vuile wapendeals van haar man! Haar zoon, Alexander, is de hoofdmagistraat van Westminster en verantwoordelijk voor de uitlevering van Julian. Het lijkt een familie-inspanning te zijn, een bevooroordeeld familietrio.
klaar om iets te zeggen, om Julian voor altijd op te sluiten! Keir Starmer werkte ook tegen Julian en verhinderde Zweeds
Advocaten die Julian ontmoetten in de ambassade, waar hij veiligheid zocht, wilden net als Starmer niet dat de echte waarheid openbaar zou worden... dit is een lange lijst van corruptie die moet worden neergehaald, een wereldberoemde uitgever, die ons de waarheid heeft gegeven... iets waar onze regering bang voor is! Als Boris toestaat dat Biden Julian meeneemt en hem voor altijd opsluit, moet hij de woede en wanhoop onder ogen zien van ons allemaal, die onze regering nauwlettend in de gaten houden en niets zien om trots op te zijn, in leugens en…. Wet met feesten, terwijl wij de wet volgden!
‘terwijl wij de Wet volgden’
Er waren geen conflicten in de macht van Priti Patel over (de heer) Assange, maar coördinatie en medeplichtigheid door het volgen van de “heerschappij van de mens”, gehuld in de mantel van de “rechtsstaat”, waardoor de macht van Priti Patel over (de heer) Assange werd vergemakkelijkt en het grootste deel van de rest van de bevolking, die vaak gebiologeerd zijn door de goocheltruc om de spektakelmaatschappij van de heer De Bord te muteren in de samenleving van de toeschouwers, wat regelmatig het doel is, zo weinig corruptie/verval werd daarbij waargenomen door de implemeters waardoor ze worden aangemoedigd om deel te nemen aan iteraties.
Zoals een inmiddels overleden lid van het ‘House of Lords’ ooit opmerkte: wetten zijn er voor kleine mensen om hen onder controle te houden door hen een veilig gevoel te geven.
Ik denk dat het doel nooit echt is geweest om te proberen Assange gevangen te zetten in de VS, maar eerder om hem te vervolgen tot het punt van een vroege maar zeer publieke dood. Het is tegelijkertijd een straf voor de lekken die Wikileaks heeft gepubliceerd en die veel Amerikaanse elites enorm in verlegenheid hebben gebracht en veel dingen hebben gelogen die Amerikanen te horen kregen over wat hun regering werkelijk doet en probeert te verdoezelen.
Assange was het voorbeeld; het huiveringwekkende effect van zijn langdurige, waardeloze, illegale vervolging en gevangenschap is waarschijnlijk genoeg om veel zogenaamde klokkenluiders en lekkende mensen ervan te weerhouden hun pogingen door te zetten.
Ik kan me alleen maar de complete onzin voorstellen die Washington en de consensus-‘erfenis’-bedrijfsmedia zullen uiten in een poging de kangoeroe-rechtbank te rationaliseren (in plaats van een juryrechtspraak) en het showproces waaraan hij zal worden onderworpen, te laten draaien.
Priti doet me denken aan het citaat van de grote Malcolm X over House Negros. Ze is wreder dan de meester zelf bij het uitvoeren van het bevel van de meester.
Woolsey schreef onlangs een boek, Operation Dragon: Inside the Kremlin's Secret War on America, waarin hij beweerde dat Chroesjtsjov opdracht gaf tot de moord op president Kennedy en dat deze werd uitgevoerd door Lee Harvey Oswald.
Er is eigenlijk helemaal geen bewijs dat Oswald zich op het moment van de schietpartij op de zesde verdieping van de Texas School Book Depository bevond. En is het niet een beetje vreemd dat een moordenaar, vooral een eenzame moordenaar, wacht tot zijn doelwit daadwerkelijk voorbij is gegaan voordat hij begint te schieten?
Die vraag is zeer relevant, maar voor zover ik weet heeft alleen Craig I. Zirbel er ooit naar verwezen in zijn boek The Texas Connection.
En Oswald en Chroesjtsjov hadden niet de macht om Kennedy naar Texas te laten gaan of om ervoor te zorgen dat de geheime dienst er niet in slaagde hem te beschermen, de ideale route voor de moord te kiezen, ervoor te zorgen dat het dak van zijn auto werd verwijderd zodat de moordenaars zouden worden vermoord. vrij zicht te krijgen of ervoor te zorgen dat de motorbegeleider onbruikbaar wordt gemaakt door hem achter de auto te laten rijden.
De beweringen van Woolsey zijn een nuttig middel om te verdoezelen wie werkelijk opdracht heeft gegeven tot de moord en om de vijandigheid jegens Rusland te bevorderen.
Welnu, wie zal zeggen dat een mariniersvrijwilliger zich op een dag plotseling zou bekeren en communist zou worden, naar Rusland zou emigreren (een dekmantel voor zijn eigen inlichtingenoperaties?), aangezien mariniers misschien wel tot de meest patriottische Amerikanen behoren? Hoe oprecht was zijn communisme, of was het slechts een front, een front dat op een dag door zijn eigen controleurs in DC tegen hem zou kunnen worden gebruikt? (“Ik ben maar een sukkel.”) Hoe verschijnt zo'n kerel de ene dag op een Pro-Castro-bijeenkomst en de volgende dag op een Anti-Castro-bijeenkomst? Er is veel waar ze niet over praten en dat deden ze ook niet, en ik betwijfel of iemand van ons in leven zal blijven als hij zich herinnert dat het allemaal gebeurde, als ze eindelijk alles zouden loslaten zoals ze jaren geleden zeiden dat ze dat zouden doen.
Waarschijnlijk zul je mijn reactie niet afdrukken, maar dit is hoe ik over deze vrouw denk: !!!
Een feeks…
Patel wordt gezien als een van de meest straffende ministers van Binnenlandse Zaken sinds de oorlog.
Volgens Craig Murray's verslag van de hoorzitting van Assange is geen enkele Amerikaanse journalist aan wie vertrouwelijk materiaal is verstrekt en gepubliceerd, naar de gevangenis gestuurd op grond van de Spionage Act van 1917. Toch wordt hij bedreigd met jaren gevangenisstraf. Hij heeft geen enkele Britse wet overtreden en zij zou kunnen bevelen dat hij in een open gevangenis of op borgtocht werd vastgehouden in plaats van in een streng beveiligde gevangenis.
Wikileaks onthulde de mislukkingen van de campagne in Afghanistan tien jaar geleden. Het zou goed zijn geweest als iemand toen had geluisterd.
“Patel wordt gezien als een van de meest straffende ministers van Binnenlandse Zaken sinds de oorlog.”
Tegen veel concurrentie, maar nog steeds meedoend aan het refrein van Lord Starr of Dingle – F*uck you bugaloo.
"Kracht"
De ‘rechtsstaat’ is een mantel die door de heerschappij van de mens wordt gedragen.
De “wet” is een dwangmiddel ontworpen en gehanteerd door degenen die, ter bevordering van de voortdurende duurzaamheid van hun sociale relaties, gebaseerd op een precedent dat kan worden gemoduleerd en niet kan worden overstegen als reactie op uitdagingen, de heerschappij van de mens kunnen handhaven door de “rechtsstaat”.
‘Jurisdictie’ is een functie van een andere illusie, namelijk ‘de natiestaat’, gebaseerd op nog een andere illusie van we-zijn-allemaal-in-dit-samenzijn, die de vrijwillige overgave van keuzevrijheid aan ‘vertegenwoordigers’ vergemakkelijkt, van wie wordt aangenomen dat ze onderworpen zijn aan “de rechtsstaat”.
De manier om de “rechtsstaat/heerschappij van de mens” te overstijgen is door de sociale relaties te overstijgen waaruit “de rechtsstaat/heerschappij van de mens is afgeleid.
Een doel van het Euraziatische project is het overstijgen van de dwingende sociale relaties die door sociale relaties die gebaseerd zijn op wederzijdse samenwerking, door zelf verkeerd voorgesteld als ‘de Verenigde Staten van Amerika’, een van de redenen zijn waarom de Russische Federatie en haar bondgenoten existentiële bedreigingen vormen voor ‘de Verenigde Staten van Amerika’. Verenigde Staten van Amerika” waar samenwerking/conformiteit wordt vergemakkelijkt door verschillende vormen van dwang die worden aangeduid als “op regels gebaseerde orde”
Je kunt natuurlijk doorgaan met dansen en nadenken binnen “de rechtsstaat”, aangezien er nog steeds tegenstrijdigheden zijn binnen “de wet” die lineair kunnen worden aangepakt in overeenstemming met de “wet”, waardoor “de rechtsstaat” wordt herhaald, maar er zijn geen conflicten in Priti Patel's Macht over Assange – om Dionne Warwick te parafraseren – daar zijn wetten voor – ergo is het de normale praktijk binnen dwingende sociale relaties om conformiteit te bereiken door samenwerking/dwang.
Zoals een personage in Oliver Twist van de heer Dicken opmerkte: 'De wet is een ezel', die door sommigen wordt gezien als een renpaard van goede afkomst, aangemoedigd door de illusie dat 'deze' waarheden vanzelfsprekend zijn.
De heer Assange en zijn vertegenwoordigers waren tot op zekere hoogte ondergedompeld in die illusie, terwijl zijn tegenstanders en hun vertegenwoordigers niet zo ondergedompeld waren in het besef dat het gaat om ‘macht’ die wordt gefaciliteerd door samenwerking/conformiteit door dwang, zoals altijd het geval is geweest.
Een zeer inzichtelijke opmerking. Bedankt dat je het met ons deelt.
Nadat het Britse Hooggerechtshof deze maand zei dat het weigerde Assange's beroep tegen een uitspraak van het Hooggerechtshof tegen hem te behandelen, ligt het lot van de oprichter van WikiLeaks nu in de handen van Patel. In de VS riskeert hij een levenslange gevangenisstraf