Caitlin Johnstone: Russiagate opnieuw bezoeken in het licht van de oorlog in Oekraïne

Aandelen

Het ging Russiagate nooit om het verwijderen van Trump, maar om ervoor te zorgen dat Trump meespeelde met hun regimeveranderingsplannen voor Moskou en toestemming gaf voor de escalaties die we vandaag zien.

Protest van 11 november 2017 buiten het Witte Huis, genaamd de 'Kremlin Annex'. (Wikimedia Commons/Ted Eytan)

By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com

IHet is moeilijk te geloven dat de laatste president zijn ambtstermijn heeft besteed aan het overbrengen van wapens naar Oekraïne, het verscheuren van verdragen met Rusland en het opvoeren van de escalaties van de Koude Oorlog tegen Moskou, wat ons rechtstreeks naar de crisis heeft geleid. buitengewoon gevaarlijke situatie waarin we ons nu bevinden, en toch hebben de reguliere liberalen zijn hele regering lang geschreeuwd dat hij een marionet van het Kremlin was.

Veel anti-imperiumcommentaar bekritiseert terecht de manier waarop de regering-Obama de weg vrijmaakte voor dit conflict in Oekraïne met zijn rol bij de staatsgreep van 2014 en steun voor de oorlog van Kiev tegen de Donbass-separatisten. Maar wat in dit alles verloren gaat, grotendeels omdat de Trumpieten hun reguliere cijfers hebben gebruikt om de kritiek op de rol van de regeringen Obama en Biden in deze puinhoop luidkeels te versterken, is wat er tussen die twee presidentschappen is gebeurd, wat net zo cruciaal was om ons hier.

Hoewel het uit de reguliere liberale geschiedenis is geschrapt, was het feitelijk de regering-Trump die überhaupt begon met het Amerikaanse beleid om Oekraïne te bewapenen. Obama had krachtige eisen van neoconservatieven en liberale haviken hiertoe afgewezen, omdat hij vreesde dat dit een aanval van Rusland zou uitlokken.

In een artikel uit 2015 met de titel “Terwijl ze Obama trotseren, dringen velen in het Congres aan op bewapening van Oekraïne" The New York Times meldde dat “tot nu toe de regering-Obama heeft geweigerd dodelijke hulp te bieden, uit angst dat dit het bloedvergieten alleen maar zou laten escaleren en president Vladimir V. Poetin van Rusland een voorwendsel zou geven voor verdere invallen.”

Het was pas het presidentschap van Trump dat die wapens Oekraïne binnenstroomden, en jongen, hoe kijken we nu naar enkele “verdere invallen”? Deze verandering vond plaats omdat Trump een volledig bereidwillige deelnemer was aan de agenda om de agressie tegen Moskou op te voeren, of omdat hij politiek onder druk werd gezet om met die agenda mee te spelen door het samenspanningsverhaal dat zijn oorsprong vond bij elke stap in het Amerikaanse inlichtingenkartel. of vanwege een combinatie van beide.

In alle wereldbepalende nieuwsverhalen die we de laatste tijd hebben meegemaakt, is het gemakkelijk om te vergeten hoe het verhaal dat het Kremlin in de hoogste niveaus van de Amerikaanse regering was geïnfiltreerd, jarenlang de berichtgeving en het politieke discours domineerde. Maar in het licht van het feit dat de belangrijkste krantenkoppen van vandaag over precies dezelfde buitenlandse regering gaan, is dit feit waarschijnlijk de moeite waard om opnieuw te bekijken.

Het belangrijkste dat je moet begrijpen over het samenspanningsverhaal tussen Trump en Rusland is dat het begon met westerse inlichtingendiensten, werd ondersteund door westerse inlichtingendiensten en uiteindelijk resulteerde in escalaties van de Koude Oorlog tegen een regering die lange tijd het doelwit was van westerse inlichtingendiensten.

It was het Amerikaanse inlichtingenkartel wie heeft de initiatief genomen nog geheel onbewezen en ernstig plotgat vol beweren dat Rusland zich heeft bemoeid met de verkiezingen van 2016 ten voordele van Trump. Het was een ‘voormalige’ MI6-agent die de beruchte en produceerde Steele Dossier volledig in diskrediet gebracht [voor de Clinton-campagne] waaruit het verhaal voortkwam dat Trump samenspande met het Kremlin om de verkiezingen van 2016 te stelen.

Het was de FBI die de Trump-campagne bespioneerde beweren dat het onderzoek deed naar mogelijke banden met Rusland. Het was het Amerikaanse inlichtingenkartel dat dit produceerde, en vervolgens liep later terugHet verhaal dat Rusland aan de Taliban gelieerde strijders betaalde om geallieerde bezetters in Afghanistan te doden, werd aangewakkerd door de Democraten om te eisen dat Trump verder escaleert tegen Poetin.

Het was zelfs een CIA-officier die toevallig op het juiste moment op de juiste plaats was toen het begon flauw impeachment-verhaal dat Trump de wapenleveringen aan Oekraïne had opgeschort.

Bij elke stap in de manier waarop de massamedia werden gevoed met rapporten van inlichtingenagenten en door gekozen functionarissen die stukjes informatie deelden die hen door inlichtingenagenten waren verteld over mogelijke aanwijzingen voor een samenzwering tussen de kring van Trump en de Russische regering, die vaak op de meest vernederende manieren in het gezicht geplant aangezien latere onthullingen deze ontkrachtten.

Dag na dag zou er een nieuw ‘BOMBSHELL’-mediabericht naar boven komen waarin een of andere obscure Trump-ondergeschikte op de een of andere manier aan een Russische oligarch werd gekoppeld. paar dagen. 

Dag na dag werden aan de reguliere liberalen grote onthullingen beloofd die ertoe zouden leiden dat de hele Trump-familie geketend uit het Witte Huis zou worden gesleept, en dag na dag bleven die beloften uit. Maar wat deed wat er in die tijd gebeurde was a berg van escalaties uit de Koude Oorlog in de VS tegen Moskou, een zeer goede illustratie van het immense verschil tussen verhaal en feit.

Trump-aanhangers geloven graag dat de Deep State probeerde hun president af te zetten omdat hij zo’n dappere populistische strijder was die een volksrevolutie leidde tegen hun satanische globalistische agenda’s, en er waren zeker enkele individuele schurken binnen hun gelederen die hem graag hadden zien verdwijnen .

Maar in werkelijkheid waren de belangrijkste besluitvormers van het Amerikaanse inlichtingenkartel nooit van plan Trump uit zijn ambt te ontslaan. Ze zouden uit hun eigen informatie hebben geweten dat het Mueller-onderzoek heeft plaatsgevonden zou geen bewijs leveren van een samenzwering met de Russische regering, en ze hadden geweten dat een impeachment hem niet zou ontslaan, omdat ze weten hoe ze de Senaatszetels moeten tellen.

Russiagate ging nooit over het verwijderen van Trump, het ging erom ervoor te zorgen dat Trump meespeelde met hun regimeveranderingsplannen voor Moskou en het verkrijgen van mainstream-instemming voor de escalaties die we vandaag zien.

En nu zijn we hier. Joe Lauria heeft een uitstekend nieuw artikel uit Consortium Nieuws getiteld "Biden bevestigt waarom de VS deze oorlog nodig hadden', waarin het bewijs wordt geleverd dat de invasie in Oekraïne opzettelijk werd uitgelokt om de al lang bestaande agenda om Poetin te verdrijven en 'uiteindelijk een Jeltsin-achtige marionet in Moskou te herstellen' te vergemakkelijken.

De VS hadden deze oorlog gemakkelijk kunnen voorkomen met een beetje diplomatie en een paar goedkope concessies, maar in plaats daarvan kozen ze ervoor een oorlog uit te lokken die vervolgens gebruikt kon worden om internationale consensus te bewerkstelligen voor ongekende daden van economische oorlogsvoering tegen Rusland met als doel van het bewerkstelligen van een regimeverandering.

Laurie schrijft:

“De VS kregen hun oorlog in Oekraïne. Zonder dit zou Washington niet kunnen proberen de Russische economie te vernietigen, een wereldwijde veroordeling te orkestreren en een opstand te leiden om Rusland te laten bloeden, wat allemaal deel uitmaakt van een poging om zijn regering ten val te brengen. Joe Biden heeft er nu geen twijfel over laten bestaan ​​dat dit waar is.

De president van de Verenigde Staten heeft wat bevestigd Consortium Nieuws en anderen melden sinds het begin van Russsiagate in 2016 dat het uiteindelijke doel van de VS het omverwerpen van de regering van Vladimir Poetin is.

‘In godsnaam, deze man kan niet aan de macht blijven’, zei Biden zaterdag in het koninklijk kasteel in Warschau.”

Dit was allemaal jaren van tevoren gepland. Lang vóór het presidentschap van Biden, en lang vóór dat van Trump. Het is geen toeval dat we jarenlang werden bestookt met anti-Russische propaganda in de aanloop naar een massale confrontatie met diezelfde regering.

Er is geen verband tussen de in diskrediet gebrachte bewering dat Trump een geheime agent van het Kremlin was en het besluit van Poetin om Oekraïne binnen te vallen, maar toch vloeit de mainstream anti-Russische hysterie die door eerstgenoemde wordt gefabriceerd naadloos over in de reguliere oppositie tegen laatstgenoemde.

Dit komt omdat dit allemaal ruim van tevoren was gepland. We zijn waar we nu zijn omdat het Amerikaanse imperium ons opzettelijk hierheen heeft gebracht.

Caitlin Johnstone's werk is volledig door lezers ondersteund, dus als je dit stuk leuk vond, overweeg dan om het te delen, haar te volgen op FacebookTwitterSoundcloud or YouTube, of wat geld in haar fooienpot gooien op KofiPatreon or Paypal. Als je meer wilt lezen kan dat haar boeken kopen. De beste manier om ervoor te zorgen dat je haar spullen ziet, is door je te abonneren op de mailinglijst voor at haar website or op deelstapel, waarmee je een e-mailmelding krijgt voor alles wat ze publiceert. Voor meer informatie over wie ze is, waar ze staat en wat ze probeert te doen, klik hier.

Dit artikel is met toestemming opnieuw gepubliceerd.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

19 reacties voor “Caitlin Johnstone: Russiagate opnieuw bezoeken in het licht van de oorlog in Oekraïne"

  1. Michaël Keenan
    Maart 31, 2022 op 22: 57

    Caitlin, je hebt de spil gemist in Hillary's schuld aan Rusland-fraude. Dat Schiff twee jaar lang een beëdigde getuigenis verborgen hield dat Russen helemaal niet betrokken waren bij het hacken van DNC-e-mails, zoals toegegeven door Crowdstrike. Wat Assange betreft. Wie wilde zijn getuigenis? Niet Müller. Niet de Senaat. Natuurlijk. Assange zou de hele farce hebben verpest.
    hxxps://raymcgovern.com/2022/03/08/can-the-nyt-out-schiff-schiff/

  2. Maart 31, 2022 op 11: 47

    Mevrouw Johnstone wijst terecht op het gedrag van Trump als reactie op de Deep State-campagne om elke hoop op ontspanning met Rusland te laten ontsporen. Er is echter weinig excuus voor het gedrag van Trump bij het bewapenen van Oekraïne om te bewijzen dat hij geen marionet van Poetin was, voor zijn acties tegen Iran en zijn slaafse gehoorzaamheid aan Israël met betrekking tot de Golanhoogten en zo ongeveer alles wat Israël wil. Je gaat beseffen dat de man een opportunistisch, amoreel politiek dier is. Helaas niet zo verschillend van zijn oppositie. Zijn steun komt van fatsoenlijke conservatieve mensen als het gaat om kwesties als abortus en het feit dat ze bij niemand anders terecht kunnen, wat triest is.

  3. Razzle Badbeen
    Maart 29, 2022 op 20: 04

    Ik ben er vast van overtuigd dat de hele DNC Russiagate-hoax opzettelijk is ontworpen en geïmplementeerd om drie redenen.

    1) Om het verlies van Hillary te excuseren, in plaats van toe te geven dat ze het verprutst hebben om een ​​verwerpelijke kandidaat op een nietsdoen-platform van “Maar zij is geen Trump” te plaatsen, en om de toekomstige verkiezing van meer rechtse bedrijfsdemocraten te verzekeren.

    2) Om elke geloofwaardigheid van Julian Assange en Wikileaks in de VS te vernietigen. Voorafgaand aan Russiagate drukte de NY Times een ontelbaar aantal pagina's van Wikileaks, maar WL begon een echt “probleem” te worden voor het buitenlands beleid van het Pentagon en de CIA (dat wil zeggen OORLOGEN). Geen enkele reguliere media zal WL nu aanraken… in de VS.

    3) Ten slotte, en het allerbelangrijkste, aangezien Rusland de VS/NAVO decennialang had gewaarschuwd dat ze er klaar mee waren dat VS/NAVO-militairen aan hun grens wapens op hen richtten... en dat ze zouden reageren als de VS/NAVO weigerden te onderhandelen met hen (ze weigerden)… de Amerikaanse bevolking moest voorbereid en opgefokt worden om Rusland opnieuw te vrezen/haatten om deze gewaarschuwde oorlog te steunen. (Hillary's enige memorabele beleid waarvoor ze campagne voerde was om “harder te worden tegen Rusland”, zonder zelfs maar een concrete reden!)

    • Consortiumnews.com
      Maart 29, 2022 op 22: 22

      Uitstekende opmerking.

  4. Sam F
    Maart 29, 2022 op 19: 47

    Heel goed verwoord.
    1. We moeten weten waarom de USG eindeloze feitenvrije oplichting en haatpropaganda tegen Rusland heeft geproduceerd, zonder enige oorzaken die ze niet heel bewust zelf hebben gecreëerd.
    2. Degenen die de Amerikaanse massamedia en sociale media controleren, zijn duidelijk degenen die de regering controleren.
    3. De geheime diensten zitten vol met corrupte fanatici, waarvan enkelen met antieke Brzezinski-haat tegen Rusland, maar ze brengen deze ongegronde haat nieuw leven in omdat ze winstgevend waren in de Koude Oorlog, niet omdat ze daar redenen voor hadden.
    Er zal geen verbetering zijn totdat de overheid geïsoleerd is van de macht van het geld, wat nooit vreedzaam is geweest.

  5. TonyR
    Maart 29, 2022 op 16: 08

    “…dat was de aftrap voor het flinterdunne impeachment-verhaal dat Trump de wapenleveranties aan Oekraïne had opgeschort.” Voor mij zag het verhaal er helemaal niet dun uit… En de argumenten voor impeachment waren solide. Er viel misschien iets te onderzoeken in Oekraïne met Hunter Biden, maar de president kan buitenlandse regeringen niet dwingen zich met een politieke rivaal te bemoeien. Wat zwak was, was de hoop op 60 stemmen

  6. DHFabian
    Maart 29, 2022 op 14: 00

    Nee, Russiagate begon begin 2017 toen de Democraten probeerden de verkiezingen van 2016 ongedaan te maken met beschuldigingen over ‘Russische verkiezingsinmenging’. Dit resulteerde in een lijst van onderzoeken, met name het langdurige Mueller-onderzoek, waarin geen bewijs werd gevonden om die bewering te ondersteunen. Een leugen, maar de media die partijloyalisten op de markt brengen, deelden het verhaal.

  7. Barbara Mullin
    Maart 29, 2022 op 10: 46

    Je kunt je alleen maar afvragen hoeveel van het gekibbel tussen de DNC en de GOP echt is. Elke partij probeerde een staatsgreep tegen de andere partij te plegen.

    • Frank Lambert
      Maart 29, 2022 op 12: 06

      Goed punt. De DNC/GOP zijn succesvol in het oplichten van hun kiezers in de ‘goede partij/slechte partij-façade’, terwijl ze in werkelijkheid allebei trouw zijn aan soortgelijke financiers met de grote chequeboekjes.

      Nog een goed en belangrijk artikel van Caitlin Johnstone!

    • robert en williamson jr
      Maart 29, 2022 op 15: 57

      Mevrouw Mullin,

      Op 25 maart 2022 om 17:53 liet ik de eerste van 4 reacties achter voor het artikel van Hartung, Cleveland-Stout & Gioro, Waarschuwing voor Washington over de Koude Oorlog 2.0

      Ik heb daar een URL achtergelaten voor een document waarvan ik denk dat het nog steeds van groot belang is om te begrijpen wat het krankzinnige buitenlandse beleid van de VS tot nu toe drijft. In dit specifieke geval begint de koppeling al eind jaren zeventig, begin jaren tachtig.

      Om er zeker van te zijn dat er andere bronnen over deze kwestie zijn, is er één The Inslaw Affair: Investigative Report by the Committee on Judiciary samen met Dissenting and Separate Views Kindle Addition, die ik, voor alle duidelijkheid, niet heb gelezen. Dit staat op dezelfde pagina als de link die ik vond toen ik eenvoudig googlede: INSLAW Affair.

      Ik zou erop willen wijzen dat het Kendall-aanbod uit 2010 dateert, het document waar ik hier naar verwijs uit het Nationaal Archief is uitgebracht in 2018. Ik raad u ten zeerste aan het op te halen en in ieder geval de eerste 13 1/2 pagina's te lezen, ik ben behoorlijk U zult het zeker moeilijk vinden om het neer te leggen totdat u het hele document hebt gelezen. Het document spreekt voor zich en is gemakkelijk te lezen.

      Kortom, na het lezen van dit document ben ik ervan overtuigd dat u met een nieuw inzicht zult komen over hoe dingen werkelijk werken in de hoge zaal van de Amerikaanse regering en hoe het Amerikaanse ministerie van Justitie erbij betrokken is en is geweest.

      wiki PROMIS je ziet dat William A. en Nancy Burke-Hamilton in 1973 het Institute for Law and Social Research oprichtten – en PROMIS ontwikkelden, het Prosecutors Management Information System.

      Ik ben ervan overtuigd dat als je eenmaal weet hoeveel moeite deze mensen deden om de waarheid hier te verdoezelen, je een veel beter begrip zult krijgen van hoe de overheid “werkelijk” werkt.

      Caitlin is bezig met haar beschrijvingen hier. Lees het dossier en vraag uzelf af of dit echt is gebeurd, en dat is ook gebeurd. Wat betekent dat voor het land?

      Om het te parafraseren: van alle mensen George Carlin: “Deze mensen zitten in een heel speciale club, en wij zitten er niet in!”

      Er zijn veel meer mensen gestorven als gevolg van deze travestie, en zo simpel is niet de manier waarop de wet zou moeten werken.

      Bedankt CN

  8. Tony
    Maart 29, 2022 op 04: 43

    Geen enkele president heeft volledig de vrije hand.

    Vince Salandria beweert:

    ‘Elke president sinds Kennedy weet wat er met hem is gebeurd en waarom. Daarom weet elke president dat hij beperkt is in termen van waar hij zich tegen kan verzetten en hoeveel hij zich daartegen verzet.”

    Dit wordt geciteerd door Philip F. Nelson in het tweede deel van zijn uiterst kritische biografie van Lyndon Johnson. Vervolgens verwijst hij naar mensen die hem vertellen dat de moorden op president Kennedy, Martin Luther King en Robert Kennedy officieel zijn geregistreerd.

    Moorden zijn zeer inefficiënt en zelfs de succesvolle moorden ondervinden problemen. John Connally werd bijvoorbeeld per ongeluk neergeschoten en had gemakkelijk gedood kunnen worden tijdens de moord op JFK.

    En dus zit er een onmiskenbare logica in het hebben van opnames van moorden om deze aan toekomstige presidenten te laten zien.

  9. renata
    Maart 28, 2022 op 22: 22

    Ik heb altijd gedacht dat Alexey Navalny klaargestoomd wordt om president Poetin te vervangen. Hij is lid van het Yale World Fellows-programma.

    hxxps://worldfellows.yale.edu/statement_navalny/

    VERKLARING VAN YALE WORLD FELLOWS OVER ALEXEY NAVALNY
    23 Augustus 2020

    Wij zijn lid van de Yale World Fellows-familie.

    Navalny

    We zijn geschokt, bedroefd en boos over de schijnbare aanval op Alexey Navalny, een Yale World Fellow uit 2010.

    We zijn dankbaar dat Alexey nu in Duitsland is en de gespecialiseerde zorg krijgt die hij nodig heeft, en hopen dat hij volledig herstelt.

    We bewonderen Alexey vanwege zijn moed om zich uit te spreken tegen corruptie; zijn aanhoudende campagne voor de mensenrechten; en zijn geloof in de toekomst van Rusland.

    Wij roepen de Russische regering op om een ​​onafhankelijk, transparant en geloofwaardig onderzoek toe te staan ​​en te steunen om de daders van deze gruwelijke misdaad voor het gerecht te brengen. In elke samenleving moeten alle burgers – inclusief oppositieleiders zoals Alexey Navalny – door de wet worden beschermd.

    Getekend,

  10. doris
    Maart 28, 2022 op 21: 03

    Bedankt Consortium News dat u de bron van waarheid bent in de gigantische wereld van leugens van het bedrijfsleven.

  11. Maart 28, 2022 op 20: 17

    Mensen moeten de cultus van persoonlijkheid in het groot achter zich laten. Geen enkel mens, laat staan ​​iemand die opzettelijk een positie van autoriteit en macht zoekt om over zijn broeders te heersen, is het waard om emotioneel met de ogen te knipperen (of ze nu Obama, Trump, Biden, Poetin, Xi, Macron, BoJo of anderszins zijn) .

    • Helga Fellay
      Maart 29, 2022 op 15: 28

      Ik vind het moeilijk om niet ‘emotioneel met de ogen te knipperen’ als ik bijvoorbeeld Biden met Poetin vergelijk.

  12. Jeff Montanye
    Maart 28, 2022 op 17: 13

    Maar nu ze hun oorlog in Oekraïne hebben, zullen ze verrast zijn door het resultaat. ze hebben de oliedollar vernietigd; verzekerde inflatie waarschijnlijk hyperinflatie in de vs; veel minder dan de helft van de regeringen van de wereldbevolking gekregen om hen te steunen; gezien het mondiale zuiden en de minder ontwikkelde wereld een echte reden om aan te dringen op een multipolaire wereld; laat China en India specifiek weten dat wat er met Rusland is gebeurd, ook hen kan overkomen; de rentetarieven voor een zeer lange periode verhoogd; en prikte meerdere keren in de allesbel.

    Als de VS zowel feitelijk als op papier failliet zijn, wie zal hen dan beschermen? voedselrellen nemen alle twijfel en tegenstand weg over wie de vijand is; de feiten zijn al vernietigend genoeg.

    • Vesa Sainio
      Maart 29, 2022 op 15: 36

      En de Europeanen, die lieve marionetten van het grote Amerikaanse imperium, zullen deze tijden en sancties vervloeken wanneer de goedkope Russische energie naar China begint te stromen in plaats van naar Europa.
      Ik vraag me af wat de westerse leiders dan tegen hun volk zeggen. Misschien zullen de westerse democratie en de ‘vrijheid van meningsuiting’ de huizen verwarmen.

  13. Peter Tusinski
    Maart 28, 2022 op 17: 12

    Bedankt Caitlin voor het verduidelijken van wat velen van ons dachten lang vóór de vele hoorzittingen en alle BS MSM-postulaties, er gaat niets boven complottheoretici die degenen die vanaf het begin twijfelden complottheoretici noemen.

  14. Realist
    Maart 28, 2022 op 14: 50

    Net als Joe Lauria heeft Caitlin altijd gelijk als het om geld gaat met haar inschatting van wat de realiteit is en wat een gekunsteld vals verhaal is. Als we de vrijheid van meningsuiting verliezen in de voor de hand liggende oorlog die gaande is tegen de Bill of Rights door uitgesproken autocraten onder zowel Republikeinse als Democratische oorlogszuchters, verliezen we de toegang tot de waarheid over kwesties die verband houden met de vraag of het menselijk ras, en zelfs of het hele leven lang zal voortbestaan, deze planeet. Als er in 2023 nog steeds een wereld is die een menselijke bevolking ondersteunt, zullen zowel Joe als Caitlin grote onderscheidingen verdienen omdat ze dit in 2022 hebben verzekerd, als het kennen van de echte waarheid goed kan worden gebruikt door een of meer heroïsche figuren die nog moeten worden geïdentificeerd.

Reacties zijn gesloten.