Waarschuwingen voor Washington over Koude Oorlog 2.0

Aandelen

De auteurs brengen de wrede Amerikaanse militaire tegenslagen ter sprake die tijdens de eerste Koude Oorlog zijn begaan in naam van het verdedigen van ‘de vrije wereld’, een term die Biden onheilspellend is. nieuw leven ingeblazen in zijn State of the Union-toespraak. 

De Oekraïense president Volodimir Zelenski spreekt het Amerikaanse Congres toe op 16 maart. (C-span nog steeds)

By William D. HartungNick Cleveland-Stout en Taylor Giorno
TomDispatch.com

A Het groeiende koor van experts en beleidsmakers heeft dat gedaan gesuggereerd dat de Russische invasie van Oekraïne het begin markeert van een nieuwe Koude Oorlog. Als dat zo is, betekent dat triljoenen van extra dollars voor het Pentagon in de komende jaren, gekoppeld aan een agressiever leger houding in elke hoek van de wereld.

Voordat dit land bezwijkt voor de roep om een ​​terugkeer naar de uitgaven van het Pentagon in de stijl van de Koude Oorlog, is het belangrijk op te merken dat de Verenigde Staten al uitgaven aanzienlijk meer dan op het hoogtepunt van de oorlogen in Korea en Vietnam, of in feite op enig ander moment in die eerste Koude Oorlog.

Zelfs voordat de invasie van Oekraïne begon, was de door de regering-Biden voorgestelde Pentagon-begroting (evenals aanverwante werkzaamheden zoals de ontwikkeling van kernkoppen bij het ministerie van Energie) al gegarandeerd opstijgen zelfs hoger dan dat, misschien wel $ 800 miljard of meer voor 2023.

Hier is de ironie: teruggaan naar het niveau van de financiering van het Pentagon uit de Koude Oorlog zou betekenen dat de uitgaven moeten worden verlaagd en niet verhoogd. Dat is natuurlijk allesbehalve wat de voorstanders van dergelijke militaire uitgaven in gedachten hadden, zelfs vóór de huidige crisis.

Sommige voorstanders van hogere uitgaven van het Pentagon hebben in feite cijfers gepromoot die even ontzagwekkend als absurd zijn. Rich Lowry, de redacteur van de conservatieve National ReviewIs pleiten voor een militair budget van een biljoen dollar, terwijl Matthew Kroenig van de Atlantische Raad geroepen voor de Verenigde Staten moeten zich voorbereiden op het winnen van gelijktijdige oorlogen tegen Rusland en China.

Hij suggereerde zelfs dat het Congres “zo ver zou kunnen gaan dat het zijn defensie-uitgaven zou verdubbelen” zonder onze middelen onder druk te zetten. Dat zou zich vertalen in een voorgestelde jaarlijkse defensiebudget van misschien wel 1.6 biljoen dollar. Geen van deze astronomische cijfers zal waarschijnlijk binnenkort worden geïmplementeerd, maar dat er überhaupt over wordt gesproken, is een indicatie van waar het debat in Washington over de uitgaven van het Pentagon naartoe gaat in de nasleep van de ramp in Oekraïne.

Ex-regeringsfunctionarissen dringen aan op soortgelijke duizelingwekkende militaire begrotingen. Als voormalig ambtenaar uit het Reagan-tijdperk van het ministerie van Buitenlandse Zaken en Iran-Contra-agent Elliott Abrams betoogde in een recent Buitenlandse Zaken stuk getiteld “De Nieuwe Koude Oorlog”: “Het zou nu glashelder moeten zijn dat een groter percentage van het BBP [bruto binnenlands product] aan defensie zal moeten worden besteed.”

Evenzo, in a Washington Post In zijn opiniestuk benadrukte voormalig minister van Defensie Robert Gates dat “we in elke tak een groter, geavanceerder leger nodig hebben, dat ten volle voordeel haalt uit de nieuwe technologieën om op nieuwe manieren te vechten.” Het maakt niet uit dat de VS al besteedt uit China met een marge van drie tegen één en Rusland met een marge van tien tegen één.

Eerlijk gezegd zou het huidige niveau van de uitgaven van het Pentagon dat wel kunnen gemakkelijk herbergen zelfs een krachtig bewapeningsprogramma voor Oekraïne en een verschuiving van nog meer Amerikaanse troepen naar Oost-Europa. Maar aangezien agressieve stemmen de Russische invasie uitbuiten om hogere militaire budgetten te rechtvaardigen, kun je niet verwachten dat dit soort informatie veel aandacht zal krijgen. In ieder geval voorlopig zullen de roep om meer de realistische opvattingen over dit onderwerp overstemmen.

Afgezien van het gevaar van het breken van de begroting en het overhevelen van middelen die dringend nodig zijn om dringende uitdagingen zoals pandemieën, klimaatverandering en raciaal en economisch onrecht aan te pakken, zou een nieuwe Koude Oorlog verwoestende gevolgen kunnen hebben. Onder een dergelijke rubriek zouden de VS ongetwijfeld nog meer militaire initiatieven lanceren en deze tegelijkertijd omarmen onsmakelijke bondgenoten in naam van het afweren van de Russische en Chinese invloed.

De eerste Koude Oorlog reikte uiteraard tot ver buiten Europa, toen Washington wereldwijd rechtse autoritaire regimes en opstanden promootte ten koste van miljoenen levens. Dergelijke brutale militaire tegenslagen omvatten onder meer de rol van Washington bij staatsgrepen in Iran, Guatemala en Chili; de oorlog in Vietnam; en steun voor repressieve regeringen en proxy-troepen in Afghanistan, Angola, Midden-Amerika en Indonesië.

Deze werden allemaal gerechtvaardigd door overdreven – soms zelfs verzonnen – beschuldigingen van Sovjet-betrokkenheid in dergelijke landen en de veronderstelde noodzaak om ‘de vrije wereld’ te verdedigen, een term uit de Koude Oorlog die president Joe Biden maar al te onheilspellend nieuw leven ingeblazen in zijn recente State of the Union-toespraak (vermoedelijk weer een teken van wat komen gaat).

De Amerikaanse president Joe Biden houdt een State of the Union-toespraak op 1 maart; Huisvoorzitter Nancy Pelosi aan de rechterkant. (C-span nog steeds)

Inderdaad, de zijne framing van de huidige mondiale strijd als een strijd tussen “democratieën en autocratieën” heeft een duidelijke Koude Oorlog-klank en is, net als de term “vrije wereld”, doordrenkt van tegenstrijdigheden. Immers, van Egypte naar Saudi-Arabië  Verenigde Arabische Emiraten aan de Filippijnen, die al te veel autocratieën en repressieve regimes ontvangen ruime hoeveelheden van Amerikaanse wapens en militaire training – ongeacht wat ze blijven doen roekeloze oorlogen of systematisch de mensenrechten van hun eigen volk schenden.

De steun van Washington is altijd gebaseerd op de rol die dergelijke regimes zogenaamd spelen in de strijd tegen of het beheersen van de dreigingen van het moment, of het nu gaat om Iran, China, Rusland of een ander land.

Reken op één ding: het verhoogde retoriek over Rusland en China die de Amerikaanse invloed willen ondermijnen, zal de steun van Washington voor repressieve regimes alleen maar versterken. De gevolgen daarvan kunnen op hun beurt potentieel rampzalig blijken te zijn.

Voordat Washington een nieuwe Koude Oorlog begint, is het tijd om onszelf te herinneren aan de mondiale gevolgen van de laatste.

Koude Oorlog I: De staatsgrepen

16 augustus 1953: Pro-Mosaddegh-protesten in Teheran. (William Arthur Cram, The Guardian, Wikimedia Commons)

Dwight D. Eisenhower wordt vaak geprezen als de president die liep ten einde de Koreaanse oorlog en sprak zich uit tegen het militair-industriële complex. Hij zaaide echter ook wereldwijd de zaden van instabiliteit en repressie door toezicht te houden op het lanceren van staatsgrepen tegen landen die zogenaamd in de richting van het communisme zouden evolueren of zelfs simpelweg nauwere betrekkingen met de Sovjet-Unie zouden opbouwen.

In 1953, met goedkeuring van Eisenhower, de CIA instigatie een staatsgreep die leidde tot de omverwerping van premier Mohammed Mosaddeqh. In een nu vrijgegeven document heeft de CIA aangehaald de Koude Oorlog en de risico’s dat Iran ‘openstaat voor Sovjet-agressie’ als redenen voor hun daden. De staatsgreep geïnstalleerd Reza Pahlavi als de sjah van Iran, waarmee hij 26 jaar repressief bewind inluidde zet het toneel voor de Iraanse revolutie van 1979 die ayatollah Ruhollah Khomeini aan de macht zou brengen.

In 1954 lanceerde de regering-Eisenhower een staatsgreep omvergeworpen de Guatemalteekse regering van president Jacobo Arbenz. Zijn ‘misdaad’: een poging daartoe herverdelen aan arme boeren een deel van de gronden die eigendom zijn van grote landheren, waaronder de in de VS gevestigde United Fruit Company. De interne hervormingen van Arbenz waren vals geëtiketteerdhet communisme in wording en een geval van Sovjet-invloed die het westelijk halfrond binnensluipt. Natuurlijk heeft niemand in de regering-Eisenhower melding gemaakt van de nauwe banden tussen de United Fruit Company en zowel CIA-directeur Allen Dulles als zijn broer, minister van Buitenlandse Zaken John Foster Dulles. Een dergelijke Amerikaanse interventie in Guatemala zou verwoestend blijken in de vier decennia die volgden geconsumeerddoor een wrede burgeroorlog, waarbij tot 200,000 mensen omkwamen.

De bomaanslag op het parlementsgebouw in Chili als onderdeel van de staatsgreep van 1973 gericht tegen Salvador Allende, die de Chileense koperindustrie had genationaliseerd. (Biblioteca del Congreso Nacional, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)

In 1973 volgden Richard Nixon en Henry Kissinger het speelboek van Eisenhower door een coup die de democratisch gekozen socialistische regering van de Chileense president Salvador Allende omverwierp en de wrede dictatuur van generaal Augusto Pinochet. Die staatsgreep werd gedeeltelijk tot stand gebracht economische oorlogsvoering – ‘de economie laten schreeuwen’, zoals minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger het verwoordde – en gedeeltelijk dankzij Door de CIA gesteunde steekpenningen en moorden waren bedoeld om rechtse facties daar te versterken. Kissinger zou de staatsgreep rechtvaardigen leidde tot de marteling, gevangenneming en dood van tienduizenden Chilenen, op deze manier: “Ik zie niet in waarom we moeten toezien hoe een land communistisch wordt vanwege de onverantwoordelijkheid van zijn eigen bevolking.”

Vietnam en zijn erfenis

Helikopters vervoeren Amerikaanse soldaten in Vietnam, 1966. (James KF Dung, Wikimedia Commons)

Het meest verwoestende voorbeeld uit de Koude Oorlog van een oorlog die gerechtvaardigd was op anticommunistische gronden was zonder twijfel de rampzalige Amerikaanse interventie in Vietnam. Het zou leiden tot de inzet daar van meer dan een half miljoen Amerikaanse troepen, het laten vallen van een grotere tonnage van bommen dan de VS gebruikten in de Tweede Wereldoorlog, de ontbladering van grote delen van het Vietnamese platteland, de bloedbad van dorpelingen in My Lai en talloze andere dorpen, de dood van 58,000 Amerikaanse troepen en tot 2 miljoenVietnamese burgers – allemaal terwijl Washington systematisch lied aan het Amerikaanse publiek over de ‘vooruitgang’ van de oorlog.

De Amerikaanse betrokkenheid in Vietnam begon serieus tijdens de regeringen van de presidenten Harry Truman en Eisenhower, toen Washington bankrolled de Franse koloniale poging daar om een ​​onafhankelijkheidsbeweging te onderdrukken. Na een catastrofaal Frans verslaan Bij Dien Bien Phu in 1954 namen de VS de strijd over, eerst met geheime operaties en daarna inspanningen om de opstand tegen te gaan verdedigd door de regering van John F. Kennedy. Ten slotte onder president Lyndon Johnson Washington gelanceerd een totale invasie- en bombardementscampagne.

Het conflict in Vietnam zou niet alleen een grote internationale misdaad zijn, maar in wat voor Washington een traditie van de Koude Oorlog zou worden, zou het ook diepgaand antidemocratisch blijken te zijn. Het lijdt geen twijfel dat onafhankelijkheidsleider Ho Chi Minh dat zou hebben gedaan gewonnen de landelijke verkiezingen waartoe de Geneefse Akkoorden van 1954, die volgden op de Franse nederlaag, verplichtten. In plaats daarvan werd de regering-Eisenhower, in de greep van wat toen de “domino theorieHet idee dat de overwinning van het communisme waar dan ook ertoe zou leiden dat andere landen als zoveel dominostenen onder de invloed van de Sovjet-Unie zouden vallen, hield een ondemocratisch rechts regime in Zuid-Vietnam in stand.

Ontbladeringsspray met vier schepen tijdens de oorlog in Vietnam. (Amerikaanse luchtmacht, Wikimedia Commons)

Die verre oorlog zou in feite een groei veroorzaken antiwar beweging in dit land en leidde tot wat bekend werd als de “Syndroom van Vietnam”, een publiek verzet tegen militaire interventie wereldwijd. Dat betekende weliswaar een steeds grotere afhankelijkheid van de CIA, maar het hielp er ook toe de VS tot de Perzische Golfoorlog van 1991 buiten grootschalige conflicten te houden. In plaats daarvan zou de post-Vietnamese ‘oorlogswijze’ worden gekenmerkt door een reeks door de VS gesteunde proxy-conflicten in het buitenland en de wijdverbreide bewapening van repressieve regimes.

De nederlaag in Vietnam heeft bijgedragen tot het ontstaan ​​van wat de ' Nixon-doctrine, dat grootschalige interventies schuwde ten gunste van de bewapening van Amerikaanse surrogaten zoals de Sjah van Iran en het Soeharto-regime in Indonesië. Deze twee autocraten onderdrukten doorgaans hun eigen burgers, terwijl ze probeerden de volksbewegingen in hun regio's te onderdrukken. In het geval van Indonesië hield Soeharto toezicht op een brute oorlog in Oost-Timor, groen verlicht en financieel en met wapens ondersteund door de regering-Nixon.

'Vrijheidsstrijders'

Reagan-ontmoeting met Mujahideen, 1983. (Wikimedia Commons)

1983: ontmoeting van de Amerikaanse president Ronald Reagan met leiders van de Afghaanse Mujahideen. (Wikimedia Commons)

Toen Ronald Reagan in 1981 tot president werd gekozen, begon zijn regering steun te verlenen aan groepen die hij berucht maakte genaamd "vrijheidsstrijders." Die varieerden van extremistisch moedjahedien strijders tegen de Sovjets in Afghanistan Jonas Savimbistrijdkrachten in Angola aan de Nicaraguanen Contra's. De Amerikaanse financiering en bewapening van dergelijke groepen zou verwoestende gevolgen hebben in die landen, waardoor de weg zou worden vrijgemaakt voor de opkomst van een nieuwe generatie corrupte regimes, terwijl bewapening en training individuen die lid zouden worden van Al-Qaeda.

De Contra's was een gewapende rechtse rebellenbeweging die in elkaar was gezet, gefinancierd en geleverd door de CIA. Amerika horloge verdachte hen te beschuldigen van verkrachting, marteling en executie van burgers. In 1984 verbood het Congres de regering-Reagan om deze te financieren, dankzij de Boland-amendement (genoemd naar de Democratische Vertegenwoordiger van Massachusetts, Edward Boland). Als reactie daarop zochten overheidsfunctionarissen naar een oplossing. Uiteindelijk, luitenant-kolonel Oliver Noord, een marinier en lid van de Nationale Veiligheidsraad, zou een plan bedenken om wapens aan Iran te leveren, terwijl de overtollige winsten uit de verkoop van dat wapentuig naar de Contra's zouden worden gesluisd. De aflevering werd bekend als de Iran-Contra schandaal en demonstreerde hoe ver ijverige Cold Warriors zouden gaan om zelfs de slechtste actoren te steunen, zolang ze maar aan de “goede kant” (in alle opzichten) van de Koude Oorlog-strijd stonden.

De belangrijkste blunder van dit land tijdens de vorige Koude Oorlog was zijn reactie op de Sovjet-invasie in Afghanistan, een beleid dat Amerika vandaag de dag nog steeds achtervolgt. Bezorgdheid over die invasie bracht de regering van president Jimmy Carter ertoe de wapenoverdrachten op te voeren geheime wapenpijplijn aan een los netwerk van oppositionele strijders, bekend als de moedjahedien. President Reagan verdubbeld naar beneden zelfs op dergelijke steun ontmoeting met de leiders van moedjahedien groepen in het Oval Office in 1983. Die relatie zou natuurlijk een rampzalig averechts effect hebben, aangezien Afghanistan na de terugtrekking van de Sovjet-Unie in een burgeroorlog verviel. Sommige van degenen die Reagan had geprezen als ‘vrijheidsstrijders’ geholpen vorm te geven Al-Qaeda en later de Taliban. De VS hebben het in geen geval gecreëerd moedjahedien in Afghanistan, maar het draagt ​​wel een echte verantwoordelijkheid voor alles wat daarna in dat land volgde.

Nu de regering-Biden haar beleid van democratie versus autocratie wil gaan operationaliseren, moet zij het beleid van de Koude Oorlog, waarin wordt geprobeerd de grenzen van de ‘vrije wereld’ te verleggen, onder de loep nemen. Een onderzoek van politicologen Alexander Downes en Jonathon Monten gevonden dat van de 28 gevallen van Amerikaanse regimeverandering er slechts drie succesvol zouden blijken in het opbouwen van een duurzame democratie. In plaats daarvan zou het grootste deel van het hierboven geschetste beleid uit de Koude Oorlog, ook al werd het uitgevoerd onder de noemer van het bevorderen van ‘vrijheid’ in ‘de vrije wereld’, de democratie op een rampzalige manier ondermijnen.

Een nieuwe Koude Oorlog?

NAVO-secretaris-generaal Jens Stoltenberg ontmoet virtueel de Chinese minister van Buitenlandse Zaken Wang Yi, 27 september 2021. (NAVO)

Het is onwaarschijnlijk dat de Tweede Koude Oorlog, als die werkelijkheid wordt, eenvoudigweg het patroon van de Eerste Koude Oorlog zal volgen, noch in Europa, noch in andere delen van de wereld. Toch zou de schade die is aangericht door het ‘goed versus kwaad’-wereldbeeld dat het beleid van Washington tijdens de jaren van de Koude Oorlog bezielde, een waarschuwend verhaal moeten zijn. Het risico is groot dat het opkomende tijdperk wordt gekenmerkt door aanhoudende Amerikaanse interventie of inmenging in Afrika, Azië en Latijns-Amerika, in naam van het afwenden van de Russische en Chinese invloed in een wereld waar de rampzalige oorlog van Washington tegen het terrorisme nooit helemaal is geëindigd.

De Verenigde Staten hebben er al meer dan 200,000 troepen in het buitenland gestationeerd, 750 militaire bases verspreid over elk continent behalve Antarctica, en voortdurende terrorismebestrijdingsoperaties in 85 landen. Het einde van de Amerikaanse militaire betrokkenheid in Afghanistan en de dramatische gevolgen ervan terugschalen De Amerikaanse operaties in Irak en Syrië hadden het begin moeten markeren van een scherpe vermindering van de Amerikaanse militaire aanwezigheid in het Midden-Oosten en elders. De reactie van Washington op de Russische invasie van Oekraïne zou nu een broodnodige militaire bezuiniging in de weg kunnen staan.

De ‘wij versus zij’-retoriek en het mondiale militaire manoeuvreren dat zich de komende jaren waarschijnlijk zal afspelen, dreigen de aandacht en middelen af ​​te leiden van de grootste risico’s voor de mensheid, waaronder de existentiële dreiging die uitgaat van de klimaatverandering. Het kan ook de aandacht afleiden van een land – het onze – dat uit zijn voegen dreigt te vallen. Dit moment kiezen om een ​​nieuwe Koude Oorlog te lanceren moet worden beschouwd als dwaasheid van de eerste orde, om nog maar te zwijgen van een onvermogen om van de geschiedenis te leren.

Nick Cleveland-Stout is onderzoeker aan het Quincy Institute.

Taylor Giorno is onderzoeker aan het Quincy Instituut.

William D. Hartung, een TomDispatch regelmatig, is Senior Research Fellow bij het Quincy Institute for Responsible Statecraft, en recentelijk auteur van de Quincy Institute Issue Brief “Routes naar besparingen op de uitgaven van het Pentagon: het wegnemen van de obstakels.” Zijn meest recente boek is Prophets of War: Lockheed Martin en het ontstaan ​​van het militair-industriële complex.

Dit artikel is van TomDispatch.com.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteurs en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

24 reacties voor “Waarschuwingen voor Washington over Koude Oorlog 2.0"

  1. Dr. Hujjathullah MH Babu Sahib
    Maart 28, 2022 op 14: 30

    Dit is een lovenswaardige en verstandige poging van de auteurs om ernstige introspectie aan te dringen voordat ze roekeloos blunderen op een potentieel rampzaliger (zowel voor de rest als voor het Westen en het “Westen”) iteratie van de Koude Oorlog. De verraderlijk daaropvolgende nieuwe Koude Oorlog zal misschien niet zo lang echt ‘koud’ blijven, omdat de waanzin die de vorige zo zeker koud hield, niet langer stand kan houden, aangezien zijn ogenschijnlijk ijzersterke afschrikkingsvermogen al lang geleden is uitgehold door zowel Amerikaanse als Amerikaanse militairen. andere “ontwikkelingen” van de Grote Macht (meest breed gedefinieerd en bij gebrek aan een beter woord)! Trouwens, je hebt helemaal gelijk: de Mujahedinen waren niet de oorspronkelijke creaties van de VS, maar waren feitelijk het pleegkind van de VS, we kunnen zelfs zeggen dat het een gezamenlijk project was tussen de VS en Pakistan. Hun daaropvolgende evolutie naar Al-Qaeda en, betwistbaar, de Taliban waren zelfs nog Amerikaanser dan gezamenlijke projecten; onthoud dat Tim Osman een CIA-agent was en geen ISI-agent!

  2. elmerfudzie
    Maart 28, 2022 op 13: 51

    Zoals ik elders al heb opgemerkt, zal ik de meeste daarvan hier in stukjes en beetjes in verschillende Consortiumnews-artikelen samenvatten.

    In wezen gaat dit nieuwe conflict opnieuw over energie. Wie heeft het, wie mag het verstrekken, distribueren en nog belangrijker: wanneer. Betreed het politieke toneel, een nieuwe reeks energiebronnen. Op zichzelf zijn ze wonderbaarlijk, maar tegelijkertijd veroorzaken ze bij velen angst voor een initiële investering van speculanten en toekomstige winsten.

    Zowel Fusion- als Thorium 232-reactoren voor elektrische energie zijn nu werkelijkheid. Frankrijk zal tegen 2025 een fusiereactor operationeel hebben. Groot-Brittannië en de VS zijn bijna klaar met de voltooiing van hun fusiereactorprojecten binnen de komende vijf jaar. Er zitten hier high rollers in de mix, ondernemers als Peter Theil (Duitse financiën). Het Franse ITER-pilotfusieproject zal 500 megawatt genereren, maar op volledige schaal wordt geschat dat dit vijftien keer zo hoog is. Het Chinese OST-project. De VS hebben ook niet met hun duimen gedraaid, de 'SPARC'-testreactor van MIT, die gebruik maakt van yttriumbariumkoperoxide (YBCO) hogetemperatuur-supergeleidende magneettechnologie om een ​​magnetisch veld te vormen om een ​​reactie in bedwang te houden. Ik heb gelezen dat de brandstofcomponent (deuterium en tritium) goedkoper zal zijn, hummm (dat hebben we al eerder gehoord), geschat op 15 miljard, en minder dan welke andere projectkostenanalyse dan ook tot nu toe. In totaal zijn er wereldwijd ongeveer veertien fusieprojecten. Bezoek hxxps://www.energystartups.org/top/fusion-energy/ voor aanvullende informatie.

    Het punt is dat de EU, of het nu vijf of tien jaar verwijderd is van commercieel gebruik, tijdelijk haar (in mijn ogen twijfelachtige – groene planeet) koers kan omkeren door waar mogelijk kolen- en kerncentrales te heropenen en uit te breiden. Deze strategie is zeker beter dan oorlog of een ergere nucleaire oorlog, toch?

    Zelfs Thorium is veelbelovender dan ooit; China heeft een werkende Thoriumfabriek, maar is nog niet in omvang opgeschaald. India heeft besloten om in de zeer nabije toekomst een tiental of meer standaard MOX-reactoren te bouwen – prima, zoals het oude funkrocknummer luidt: ‘doe je ding allemaal, doe je ding’. Ik vertrouw erop dat India identieke reactoren zal bouwen als Frankrijk. Het is een goed idee in termen van onderhoud op de lange termijn, en het ontdekken van problemen in één reactor lost automatisch de rest op.

    Waarom blijven we Rusland op dit moment tegenwerken? De EU zou voorlopig hun gas moeten kopen. Denk eens een tijdje aan de koolstofbronnen in Canada en de VS. Sterker nog, ik ben geschokt dat een Amerikaans team naar Venezuela is gegaan voor olie, hé! we hebben goede vrienden over de grens met meer olie dan de Saoedi's. Als de boeren niet willen dat er leidingen over hun ongerepte land worden geleid, oké. Het is een korte tocht van de teerzanden door Canada naar het Kodak Island-gebied, en van daaruit verscheept. In heel praktische termen zijn dit eenvoudig uitvoerbare dingen, maar de wereld wordt gegijzeld door winstmarges, politieke overwegingen en de hebzucht van aandeelhouders. Sombere, oneerlijke, technische niet-doeners zullen terzijde worden geschoven met Amerikaanse stijl-CAN-doeners! Bel de Canadezen, verzilver misschien dat goud dat gewoon in een Hawaïaanse kluis ligt, trek de registers open en laat die nieuwe pijpleiding meteen bouwen! De VS weten wat een commando-economie is, we hebben die al sinds de Tweede Wereldoorlog en wijdden alle financiële middelen aan het welzijn van bedrijven (MIC's)

    Voor deze ene keer, DC-ringweg, kun je voor de verandering iets goeds doen?

    Alternatieven? Welnu, we hebben allemaal gezien welke invloed de militaire bewapening van het bedrijfsleven en de politiek van haat tot nu toe hebben uitgeoefend. Een oorlog in Oekraïne, nieuwe bewapeningsklanten, massale ontheemding van mensen, nooddonaties en voedsel dat wild in een onnodige oorlogsinspanning wordt gegooid. Een totale en onnodige verspilling van tijd, energie, middelen, mankracht… als al die financiële middelen maar gebruikt zouden kunnen worden, zou talent zich kunnen richten op R&D voor alternatieve energie of op zijn minst op een voortdurend onderhoud van betrouwbare energiebronnen. Maar nee, het Peter-principe heerst nog steeds. Incompetente dummy's staan ​​aan het roer van zowel het bedrijfsleven als de overheid (in het hele Westerse Westerse land).

    Wij proles in de wereld blijven de pijn en het lijden dragen voor corrupte en verachtelijke leiders in machtsposities! De Panama- en Pandora-papieren hadden moeten resulteren in duizenden arrestatiebevelen uitgevaardigd door het ICJ van de VN, maar dat gebeurde niet, het kon niet, en er was geen autoriteit om dat te doen. Een nutteloos bureau dat rondscharrelt, verteld om (nutteloos) ondeugend, ondeugend te wijzen!, met de vingers naar Rusland (oh weer hetzelfde onzin) .. . Wat ‘mondiaal’ had moeten worden ter wille van nieuwe energie, ter wille van mondiale rechtvaardigheid – werd in één woord plat!

  3. Mark Clarke
    Maart 27, 2022 op 10: 02

    Wat zijn de drie succesvolle democratieën die het resultaat zijn van onze 28 regimeveranderingsoperaties? We moeten ophouden Amerikaanse interventies te zien als welwillende pogingen om democratie te creëren. Ze zijn bedoeld om chaos te creëren. Als u buiten de regels treedt, krijgt u te maken met sancties, staatsgrepen, bombardementen, invasies en bezettingen.

  4. Donald Duck
    Maart 27, 2022 op 03: 52

    Ik heb net 'Counterpunch' gelezen. Blijkbaar is alles de schuld van Poetin. De staatsgreep van 2014 en de invasie van de Don Bass met de aanhoudende oorlog tegen Donetsk en Lugansk, die tot nu toe het leven van 14000 mensen in de Donbass heeft geëist, zijn mislukt. Maar goed, laten we dat maar vergeten. Aangespoord door de NAVO en de VS en bevoorraad door de Oekraïense 'regering' verwondde het Britse leger zichzelf met een troepenmacht van 100,000 man en werd verzameld om opnieuw aan te vallen voor een nieuwe aanval op de Donbass, waardoor ze zich op een steenworp afstand van de Russische grens bevonden. Op dit punt brak Poetins geduld.

    Blijkbaar maakte Poetin er bezwaar tegen dat vijandige legers zich naast de NAVO-deelname en kernwapenraketten aan de Russische grenzen zouden planten. Daarom deed hij een tegenaanval. Tut, tut, wat onredelijk van hem.

    Rusland moet zichzelf niet verdedigen tegen de arme, kleine NAVO en haar bondgenoten, omdat de NAVO een defensieve organisatie is. Het betekent geen kwaad.

  5. Aaron
    Maart 26, 2022 op 20: 08

    Biden omhelsde een vrouw op het nieuws en beloofde haar: “We zullen Oekraïne herbouwen”, en ik weet zeker dat we dat zullen doen, maar we kunnen het ons niet veroorloven om zelfs maar ons eigen land weer op te bouwen. Maar we zullen kosten noch moeite sparen voor de wederopbouw van een niet-NAVO-land aan de andere kant van de wereld? Ik ben erg teleurgesteld in ons leiderschap.

  6. Maart 26, 2022 op 11: 10

    – “Een nieuwe Koude Oorlog” ???? “Koude Oorlog 2.0 staat op het punt te beginnen” ????? Serieus????

    Iedereen die aandacht heeft besteed aan wat er de afgelopen dertig jaar daar in Europa en Oost-Europa is gebeurd, weet dat de “Koude Oorlog 30” al in 2.0 begon met de oorlog in Kosovo. En zelfs men kan zich afvragen of de vorige “Koude Oorlog” ooit (in 1998) eindigde met de val van het “IJzeren Gordijn”. Als je het vanuit deze hoek bekijkt, kun je betwijfelen of de ‘Koude Oorlog 1990’ ooit is geëindigd.

  7. Vera Gottlieb
    Maart 26, 2022 op 10: 21

    Geen einde aan de oorlogszucht van dit land? Alles op zijn pad vernietigen, inclusief zijn eigen burgers. Het Amerikaanse 'imperium' zal imploderen – niet van buitenaf, maar vanwege een zeer verrotte binnenkant.

  8. Tony
    Maart 26, 2022 op 06: 38

    “De belangrijkste blunders van dit land tijdens de vorige Koude Oorlog waren de reacties op de Sovjet-invasie in Afghanistan, een beleid dat Amerika vandaag de dag nog steeds achtervolgt. Bezorgdheid over die invasie bracht de regering van president Jimmy Carter ertoe de wapenoverdracht via een geheime wapenpijplijn naar een los netwerk van oppositionele strijders, bekend als de Mujaheddin, op te voeren. “

    Dit onderschat de kwestie nogal. De regering-Carter wilde dat de Sovjet-Unie Afghanistan zou binnenvallen en destabiliseerde dat land om dit land te helpen verwezenlijken.

    Zbigniew Brzezinski pochte hier zelfs op in zijn beruchte interview uit 1998 met het tijdschrift Le Nouvel Observateur.

    Brzezinski: “Zo was het niet helemaal. We hebben de Russen niet onder druk gezet om in te grijpen, maar we hebben willens en wetens de kans vergroot dat ze dat zouden doen.”

  9. rosemerry
    Maart 26, 2022 op 03: 10

    De middelen die de VS gebruiken voor hun voortdurende agressie hebben GEEN relatie met defensie. De winsten van de grote wapenbedrijven zijn van het grootste belang, aangezien de VS vrijwel niets meer produceert, omdat de industriële basis is uitgehold voor de winst van enkelen, en de behoeften van de overgrote meerderheid van de bevolking van de VS worden genegeerd. . De ‘vrije media’ van de ‘vrije wereld’ staan ​​niet toe dat mensen van mening verschillen; zij worden gestraft, net als ‘onze’ sancties tegen de rest van de wereld.
    Als iemand kan uitleggen waarom de belangrijke, maar tot voor kort voor onze ogen verborgen ‘onafhankelijke, soevereine natie’ Oekraïne nu op niet-uitgelokte en criminele wijze door Rusland is binnengevallen, doe dat dan alstublieft.

    Na acht jaar ondermijning door de VS, de CIA en de NAVO en de weigering om enige vrede met Rusland te sluiten over de Donbass-regio en de doden veroorzaakt door extreemrechtse aanvallen van het Britse leger, heeft Rusland geen geduld meer en is het nu bezig met het nemen van maatregelen. over Oekraïne NIET om Kiev te behouden, “shock and awe”, de democratie en burgers te doden MAAR om zich te ontdoen van de invloedrijke neo- of zelfs echte nazi’s (veel video’s online gedurende minstens 8 jaar van BBC, DW enz. laten zien dat dit geen geheim was ) en dodelijke wapens en zorgen ervoor dat echte Oekraïners hun leven NAAST Rusland kunnen leiden, maar in neutraliteit en vrede.
    Het is een existentiële kwestie voor Rusland. Waarom is het zo belangrijk voor de NAVO? De NAVO is defensief? Verdedigen wie of wat???

  10. Cesar gevaar
    Maart 25, 2022 op 21: 11

    Een land als de VS dat zoveel geld kan ‘creëren’ als het wil, dat het op elke gewenste manier kan uitgeven, en dat steeds meer geen gevoel voor ethiek, moraliteit of fatsoen heeft, is een uiterst gevaarlijk land. Zo'n land kan zichzelf heel goed vernietigen, maar pas nadat het vele andere landen heeft vernietigd en de levens van miljoenen mensen heeft verwoest. Ik heb genoeg tijd in msm-blogs doorgebracht om te zien dat het Amerikaanse volk heel erg voorstander is van de nieuwe, zeer agressieve VS. Het is erg verontrustend.

    • Schudder
      Maart 28, 2022 op 09: 41

      U hebt gelijk als u zegt dat een soeverein land zoveel geld kan ‘creëren’ als het wil, maar het wordt nog steeds beperkt door reële hulpbronnen. De VS zijn misschien niet zo sterk als hun bbp en hun monetaire basis aangeven, omdat ze feitelijk zoveel minder produceren dan tijdens de economische piek van ongeveer 1950 tot 1970. Op dit moment zijn voedselproducten, afgezien van wapens, het grootste exportproduct en het grootste deel van de economie. het bbp komt uit de dienstensector, vooral de financiële diensten.

      • robert en williamson jr
        Maart 28, 2022 op 15: 13

        Recht op Tedder. Ter informatie: de URL die ik hieronder heb vermeld, is toegang tot een document dat draait om de INSLAW-affaire, het bedrijf dat de PROMIS-software heeft bedacht. Deze software werd illegaal op de markt gebracht door (alleen voor deze opmerking geredigeerd) aan banksystemen voor het monitoren van illegaal financiële diensten.

        Het document laat weinig twijfel bestaan ​​over wie wat, wanneer en voor wie deed. Met dank aan ene de heer Elliot Richardson die op 7 februari 1995 de begeleidende brief, bestaande uit vier pagina's, schreef aan een onafhankelijke adviseur van Kenneth W Starr. Hij voegde een lang, 55 pagina's tellend MEMORANDUM VOOR DE RECORD toe op INSLAW-briefhoofd, gedateerd 23 januari , 1995 van William A en Nancy Burke Hamilton, de namen zijn door beide geparafeerd.

        Onderwerp: Vragen die gesteld moeten worden aan voormalig medewerker Alttorney-generaal Webster Hubbell over zijn betrokkenheid en mogelijk Vincent Foster's betrokkenheid bij een schijnbare component in Arkansas van de ONSLAW-affaire.

        Geloof me, je kunt dit niet verzinnen!!

  11. robert en williamson jr
    Maart 25, 2022 op 17: 53

    Gistermiddag laat deed ik een Google-zoekopdracht, simpelweg “INSLAW SCANDAL” en bezocht deze site.

    hXXpts://www.archives.gov/files/research/kavanaugh/release/dodic-70105136.pdf

    Ik ben absoluut verbaasd over wat ik heb gevonden. Belangrijker is dat de tijdlijn van uw artikel hier gelijktijdig loopt met de tijdlijn van het INSLAW-schandaal via de PROMIS-software.

    Geschiedenis van INSLAW: Opgericht als het Instituut voor Recht en Sociaal Onderzoek in 1973-1981, richtte William A. Hamilton in januari 1981 de met winstoogmerk INSLAW op, waarbij hij de activa van het Instituut overdroeg aan de nieuwe onderneming.

    In 1983 waren er problemen aan de horizon voor INSLAW en de Hamiltons. DOJ-recensie uit september 1994, waarin werd geconcludeerd dat DOJ de software had gestolen.

    Hoezeer de wiki ook gehaat mag worden, een korte, beknopte samenvatting van deze rechtszaken kun je daar vinden. Dit brengt mij bij het document dat ik op de bovenstaande link heb gevonden.

    Wat ik vond was een brief van Elliot Richardson (zijn handtekening staat op de pagina) gedateerd 7 februari 1995, aan de geachte Kenneth W. Starr, Independent Counsel, Office of the Independent Counsel, Suite 490 North, 1001 Pennsylvania Avenue, NW, Washington DC 20004

    “Beste rechter Starr:

    Openbare onthullingen tot nu toe in het onderzoek van de Independent Counsel geven aan dat de zogenaamde Whitewater-affaire een schandaal in de banksector is met tot nu toe onverklaarde banden met het rozenadvocatenkantoor Little Rock en met twee van zijn voormalige partners, Webster Hubbell, die diende als Associate Attorney General. , en Vincent Foster, die plaatsvervangend raadsman van het Witte Huis was in de regering-Clinton.

    Dat zijn de schijnbare implicaties van schuldige pleidooien die tot nu toe in het onderzoek zijn verkregen van individuen die worden beschreven als ‘meewerkende getuigen’, waaronder pleidooien van twee personen verbonden aan de bank- en financiële diensteninstellingen in Arkansas, David Hale en Robert Palmer, en pleidooien van Hubbell voor facturering en betaling. onkostenfraude terwijl hij partner was bij het Rose Law Firm. het is ook de schijnbare implicatie van het voortdurende onderzoek naar de onverklaarbare plotselinge depressie en dood van Vincent Foster.

    Een rode draad die Rose Law Firm, Hubbell en Foster met de banksector verbindt, is het in Little Rock gevestigde Systematics, een cliënt van Rose Law Firm met een omzet van $700 miljoen per jaar waarin Hubbel en Foster elk financiële belangen hadden. Systematics is een van de toonaangevende leveranciers in de Verenigde Staten en naar verluidt in zo'n 40 andere landen, van computersoftware en -diensten voor de banksector. ”

    Deze paragraaf vormt het einde van de eerste pagina van deze mededeling. De volgende pagina gaat zelfs zo ver dat hij de betrokkenheid van Sematica en de bondgenoten van de inlichtingendienst in verband brengt.

    De koppeling is allemaal hier. tot pagina 5 waar het eindigt. Pagina 6 staat op INSLAW-briefpapier.

    MEMORANDUM VOOR HET RECORD datum 23 januari 1995 van William A en Nancy D Burke Hamilton parafeerden beiden hun naam

    Onderwerpvragen die gesteld moeten worden aan voormalig adjunct-procureur-generaal Webster Hubbell over zijn betrokkenheid en mogelijk Vincent Foster's betrokkenheid bij een schijnbare component in Arkansas van de INSLAW-affaire.

    Dus wat, zeg jij, ik zeg, vertel me waarom zijn de Russen nu in Oekraïne?

    Ik gun iedereen iets wat ze bijna nooit willen: GRATIS ADVIES. Haal dit bestand tevoorschijn en lees alle 61 pagina's Vragen over 0 onderwerpen en bijlagen:

    Degenen onder jullie die dit weten, waarom praten we er niet over?

    Bedankt Cn

    • Tim Nee
      Maart 26, 2022 op 16: 39

      Ik weet niet zeker wat dit met het onderhavige essay te maken heeft.

      • robert en williamson jr
        Maart 27, 2022 op 16: 00

        Voor Tim: Het is pas voorbij als de “Fat LADIES zingen”!

        Een van hen is onlangs overleden, maar zoals we zien is er nog een springlevend en chipper of zal dat blijven totdat het bekend wordt.

        Tim, heb je dit document opgehaald en gelezen? Als u een van de eerste tien of vijftien pagina's heeft gelezen en deze vraag nog steeds stelt, bent u wellicht een van degenen die voor mij onbereikbaar zijn. Het is allemaal even goed, dus hier gaat het.

        Tim, wat was het belangrijkste onderwerp over Poetin en zijn Russische oligarchen? Geld goed, het is een no-brainer.

        Tim, wanneer werden Poetin en zijn Rusland wereldberoemd als de slechtste leider en het slechtste land ter wereld? Struik had geen tijd voor hem, Obama vond hem en Rusland niet zo leuk, zo lijkt het. Hillary mocht hem en Rusland minder.

        Dan het geknoei met de verkiezingen van Trump en de connecties tussen Rusland en Poetin. Jij volgt mij, Tim. En een ontbrekende server van Hillary. Heb het? De Russen hebben het gedaan, de Russen hebben het gedaan! Vrij recent, alles bij elkaar genomen.

        Trek nu het document omhoog en lees het. Waarom, vanwege het verband dat door dit document wordt blootgelegd en wat het is. Dit document is blijkbaar het werkproduct dat Elliot Richardson produceerde als reactie op de opdracht van Janet Reno om hem de INSLAW-schandaalzaak te laten beoordelen. Zoals je kunt zien, ook al heb je het misschien gemist, door de url te bekijken die ik hierboven heb gepost. Een deel van of misschien wel alle gegevens in deze communicatie, het voorblad is in de rechtermarge gekrabbeld Inslaw Affair, is afkomstig van werk gedaan door Brett Kavanaugh voor Ken Starr. Kavanaugh heeft het Starr-rapport opgesteld waarin de afzetting van Slick Willy wordt aanbevolen.

        Dat brengt ons op 6 oktober 2018, slechts anderhalve maand na de datum die werd vermeld bij de resultaten van mijn zoektocht, 14 augustus 2018, waar we de omstreden benoeming van ene Brett Kavanaugh bij de SCOTUS zien. Vrij recent.

        Trump heeft deze man genomineerd, Trump die nu in allerlei problemen lijkt te zitten of niet, maar zeer recent, zoals momenteel. Ben je het er mee eens?

        Hetzelfde geldt voor Oekraïne: de gebeurtenissen die daar nu plaatsvinden, zijn gecentreerd rond de controverse die al vóór de staatsgreep van 2014 in Oekraïne uitbrak. Gebeurtenissen die hebben geleid tot de huidige shitshow in Oekraïne.

        “Voor wat het waard is”, lied uit 1967 van Steven Stills, van Buffalo Springfield, “Er is daar een man met een pistool. . .

        Ik laat het aan jou over om dit uit te zoeken, mocht je ervoor kiezen om het onderwerp van corrupte overheidsfunctionarissen voort te zetten, en dat is precies waar dit over gaat. Mensen die zich met een aantal zeer slechte mensen bemoeiden en daarbij pionnen, nuttige idioten, werden. . Sommigen waren zelfs president!

        Voor de moderator:

        Ik ben op de hoogte van het Twitter-gedoe van Hillary over Caitlin. Ik vind het echt niet erg als je zijn bericht niet naar Tim stuurt, maar ik maak me zorgen om Caitlin en ik weet niet zeker hoe dit zou kunnen werken. Ik wil niet iets verpesten, maar het bericht moet bekend worden gemaakt en ik neem contact op met vrienden over dit document.

        Bedankt CN

        • robert en williamson jr
          Maart 28, 2022 op 21: 53

          Beide!

          Bedankt

  12. Maart 25, 2022 op 17: 47

    Zooo, voor al degenen die dom genoeg zijn om te geloven dat gratis gezondheidszorg, onderwijs, enz. het resultaat zou zijn van een Biden-presidentschap, of van het presidentschap van een andere Democraat dan Tulsi Gabbard, trek je tanden uit, stop ze onder je kussens en wacht tot de tandenfee.

    • Tim Nee
      Maart 26, 2022 op 16: 47

      Nu u de rechtse fraudeur Gabbard steunt, lijkt het erop dat de tandenfee ook bij u op bezoek komt. Gabbard had nul kans om president te worden, maar ik denk dat je kunt dromen. Het is het beste om op dit moment helemaal niet de moeite te nemen om te stemmen.

  13. Realist
    Maart 25, 2022 op 16: 02

    Hoe denkt Washington geld bijeen te brengen om al deze dromen van glorieuze veroveringen te bekostigen? Door meer geld en goud te stelen van Russische en vervolgens Chinese financiële rekeningen? Of het stelen van hun internationale handel en inkomsten door steeds meer byzantijnse en krankzinnige sancties? De Amerikaanse regering geeft jaarlijks al honderden miljarden dollars uit die ze niet heeft, maar die ze moet lenen, in sommige gevallen zelfs van de landen (dat wil zeggen China) waar ze zich met haar agressie op richt. Dit is gewoon krankzinnig, immoreel en helemaal niet haalbaar. Misschien moet Washington de geschiedenisboeken opnieuw bekijken en zich herinneren waarom de Sovjet-Unie instortte en uiteenviel.

    Amerika heeft zijn arbeidersklasse al verarmd door hun banen naar het buitenland te verplaatsen. De middenklasse is aan het verdwijnen en als er nog meer economische klappen komen om deze absurde droomdromen van wereldhegemonie te verdoezelen, zal dat vernietigen wat hen het meest dierbaar is: de toekomst van hun kinderen. Ik zou hopen dat de meeste mensen het welzijn en het geluk van hun kinderen en kleinkinderen meer zouden waarderen dan een ijdel streven naar brute macht door hun schaamteloze en misleidende nationale ‘leiderschap’. Ik hoop dat we de middelen en de kracht kunnen vinden om hun gekke plannen te stoppen, ze uit hun ambt te zetten en verstandige vervangers te vinden die de constitutionele verantwoordelijkheden begrijpen die bij deze baan horen.

    • Maxine Chiu
      Maart 25, 2022 op 19: 31

      Gezien Amerika's doel van wereldhegemonie en de kosten die daarmee gepaard gaan, evenals de steeds rampzaliger gevolgen van de klimaatverandering die we nu ervaren, is iedereen die kinderen in de mix durft te betrekken, afschuwelijk egoïstisch.

    • Schudder
      Maart 28, 2022 op 09: 49

      Michael Hudson's Super Imperialism vertelt hoe Amerika vanaf zijn eerste imperiale avontuur in Korea te veel geld heeft uitgegeven. Dit werd nog verergerd door de oorlog in Vietnam, toen binnenlandse hulpbronnen de oorlogvoering niet langer konden ondersteunen. Het land stapte dus af van goud en begon te lenen om de tekorten op de betalingsbalans in stand te houden, in plaats van de belastingen te verhogen. Na verloop van tijd werden deze staatsschulden, staatsobligaties, de reservevaluta van de wereld. Zoals Realist opmerkt, financierden de landen die schatkistbiljetten kochten (ze hadden geen ander nut voor de verzamelde dollars) de inspanningen van de oorlogszuchtige tegen hen. Dit is nu voorbij, en de enige hoop om de hegemon te vernietigen zal de afwijzing door de wereld van de op de dollar gebaseerde reservevaluta zijn. Als dit te snel gaat en er geen alternatief financieel systeem ontstaat, kan er een verwoestende mondiale recessie ontstaan.

  14. Ray Knowles
    Maart 25, 2022 op 15: 28

    De VS scheppen er graag over op dat de Sovjet-Unie instortte omdat het land probeerde gelijke tred te houden met de Amerikaanse defensie-uitgaven, ook al hadden ze een bbp van slechts een fractie van dat van de VS. Omdat het allemaal gefinancierd zal worden met tekorten, zullen we op een gegeven moment ontdekken dat niemand de obligaties wil kopen die zijn uitgegeven om onze verdediging te betalen. Op dat moment zullen we, als we willen doorgaan, de munt moeten opblazen om meer geld te creëren. We moeten ons afvragen of er een limiet is aan het bedrag dat we bereid zijn aan defensie uit te geven.

    • James Simpson
      Maart 26, 2022 op 04: 40

      Zolang het 'defensie' en geen 'oorlogs'-uitgaven worden genoemd, is er geen enkele limiet.

    • DW Bartoo
      Maart 26, 2022 op 10: 14

      Ga team U$A!

      Oorlog is voor de elite als voetbal voor Penn State …

      Het is de reden dat het geld binnenstroomt.

      Zonder dit zouden bepaalde ‘mensen’ niet op hun hoge paarden rijden.

      ‘Volledige spectrumdominantie’, haar ‘pushers’, voorbij gevolgen in een zogenaamde ‘rechtsstaat’-natie van vervalste ‘democratie’, is geen principieel beleid, slechts een PR-opportuniteit, om het goddelijke recht op geld te bevorderen, het is ‘ macht is juist’, gekleed in vrome gerechtigheid met claims van ‘humanitaire’ zorgen.

      Telkens wanneer de politieke klasse of de M$M-experts zeggen: “Je bent voor ons of tegen ons”, wat slechts een licht verhulde dreiging is die bedoeld is om een ​​einde te maken aan de discussie en afwijkende meningen, gaan ze in bedrieglijke discussies.

      De Romeinen noemden dit soort retorisch bedrog Argumentum ad baculum (argument ondersteund door een stok).

      Ooit leerden scholen jonge mensen eigenlijk hoe ze moesten herkennen wanneer er tegen hen werd gelogen, nu doen we alsof, terwijl “alle politici liegen”, het oké is als het jouw meisje of jongen is.

      Wanneer het verhaal van de elite in twijfel wordt getrokken, gaat Assange de gevangenis in.

      Deze natie heeft ernstige menselijke behoeften waarin niet wordt voorzien, zoals onderdak, voedsel en toegang tot gezondheidszorg, waarin niet wordt voorzien.

      We kunnen ons niet met een stem uit de oorlog naar de vrede stemmen.

      We kunnen niet stemmen voor een betere, duurzamere toekomst, omdat de elite het systeem controleert.

      Toch geloven veel te veel mensen dat de elite eervol, fatsoenlijk, genereus en eerlijk is, en ideeën omarmt als bijvoorbeeld dat de Clintons moderne Robin Hoods zijn, die van de rijken afpakken en aan de armen geven.

      De mythe regeert alles en het huidige niet-oorlogsgebeuren in Oekraïne wordt gedreven door een of ander idee dat het een nostalgische herhaling is van de Tweede Wereldoorlog, waar de onmisbare U$A de dag, de oorlog en de wereld won (om te doen met wat het ook goed doet). ).

      Dus, aangezien het zeer onwaarschijnlijk is dat de zaken zichzelf zullen verbeteren, of dat de elite iets anders zal doen dan verdubbelen (de vapulatie zal doorgaan totdat het moreel verbetert), wat moeten we dan doen?

      Suggesties dat het steunen van de Democraten het enige is dat zinvol is, aangezien zij moeten verbeteren, is belachelijke onzin.

      Als er verandering moet komen, is het niet nodig dat iedereen heel hard over zijn neus wordt gewreven (wat als hier oorlog zou komen? of nucleair zou worden, of de ‘economie’ voor iedereen behalve Wall Street zou instorten? wat als inflatie, het besef dat huisvesting, voedsel, en transportkosten NIET worden meegerekend in de “officiële” begrippen van de “kosten van levensonderhoud”)?

      Als het een schending van de ‘Nationale Veiligheid’ is om psychologen die martelprogramma’s bedenken ter verantwoording te roepen, dan moet de ‘rechtsstaat’ als een schijnvertoning worden erkend en moet de feitelijke functie van het rechtssysteem erin bestaan ​​de status quo van rijkdom en macht te beschermen. , en voorrecht.

      Als de juridische, onderwijs- en politieke systemen niet daadwerkelijk de velen dienen, moeten ze noodzakelijkerwijs de weinigen dienen.

      Het is aan ons.

      Wat gaan we doen.

      Existentiële bedreigingen zijn niet iets waar je doorheen moet modderen.

      En ‘betere PR’ volstaat niet.

Reacties zijn gesloten.