Groot-Brittannië en de nucleaire houding van de NAVO

By Paul Rogers
vrijgegeven VK

NKernwapens zijn weer op de voorgrond gekomen nu de Russische president Vladimir Poetin de Russische strijdkrachten op nucleair alarm heeft gezet boven Oekraïne. De oorlog verloopt niet volgens plan en terwijl het Kremlin deze escaleert tot het escaleren van steden, groeit de vraag in heel Europa en daarbuiten naar een NAVO-no-fly-zone. 

De nucleaire dreiging van Poetin is bedoeld om de NAVO te ontmoedigen zoiets te implementeren. [Red.: Rusland zegt dat zijn operatie niet is stopgezet, maar zorgvuldig is afgemeten, ondanks berichten in de westerse media, uitgevoerd via een diplomatiek spoor, dat, als het mislukt, een fellere Russische aanval zou kunnen opleveren.]

Voor de meesten lijkt het idee om een ​​nucleaire oorlog te voeren absurd, omdat de veronderstelling is dat een nucleair evenwicht stabiliteit biedt door middel van ‘wederzijds verzekerde vernietiging’. 

Maar dit is nooit het geval geweest. 

Sinds het begin van het atoomtijdperk in 1945 worden kernwapens door machtige staten gezien als bruikbare wapens en onder bepaalde omstandigheden geschikt voor het bestrijden van 'beperkte' kernoorlogen. 

Dit is het geval met de NAVO als bondgenootschap – en individueel met Groot-Brittannië en Frankrijk – dus het zou overhaast zijn om te veronderstellen dat de Russische nucleaire planning niet op dezelfde manier georganiseerd is. 

Een groot deel van de drijfveer achter het nieuwe VN-verdrag inzake het verbod op kernwapens, dat al 56 handtekeningen heeft, was deze angst voor nucleaire instabiliteit.

Aan het begin van het nucleaire tijdperk in 1945 werden atoombommen gezien als de directe afstammelingen van de conventionele wapens die tijdens de Tweede Wereldoorlog waren gebruikt voor luchtaanvallen op steden als Dresden en Tokio, waarbij tienduizenden mensen omkwamen. . 

In 1948 beschikten de Verenigde Staten over een arsenaal van vijftig atoombommen. Rusland testte zijn eerste in 50 en beiden begonnen de veel krachtigere H-bom te ontwikkelen. 

Het Britse tactische nucleaire arsenaal

Groot-Brittannië kwam even later op het toneel. Het testte voor het eerst een kernwapen in 1952 en tegen het einde van dat decennium kon het beginnen met de inzet van zijn strategische bommenwerpers Valiant, Vulcan en Victor met nucleaire capaciteit. 

Ook deze werden gezien in de context van de Britse betrokkenheid bij de gebiedsbombardementen op Duitse steden. Maar Groot-Brittannië was ook een vroege aanhanger van het idee om beperkte kernoorlogen te voeren, een kwestie die vooral relevant was in het Midden-Oosten en Azië tegen het einde van het imperium.

Van 1961 tot 1969 werden er Canberra-bommenwerpers met nucleaire capaciteit en kernwapens ingezet bij RAF Akrotiri op Cyprus ter ondersteuning van de Centrale Verdragsorganisatie (CENTO), het Zuidwest-Aziatische equivalent van de NAVO. Deze werden in 1975 vervangen door Vulcans.

Vanaf het midden van de jaren zestig waren er regelmatig detachementen V-bommenwerpers bij RAF Tengah in Singapore. De Royal Navy had ook Scimitar- en Buccaneer-aanvalsvliegtuigen met nucleaire capaciteit op vliegdekschepen zoals Eagle, Ark Royal, Centaur en Victorious gedurende een periode van 1960 jaar van 16 tot 1962.

De rol van Britse kernwapens werd verwoord door Harold Macmillan in 1955, toen hij zei: “De kracht van het verbod op binnenvallende colonnes door middel van kernwapens geeft een geheel nieuw aspect aan de strategie, zowel in het Midden-Oosten als het Verre Oosten.”

Macmillan, destijds minister van Defensie, was van mening dat een dergelijke tactiek ‘een adempauze, een pauze, een korte maar wellicht cruciale kans zou bieden voor de montage, tijdens de strijd om de suprematie in de lucht, van grotere conventionele strijdkrachten dan normaal in die gebieden kunnen worden gestationeerd. gebieden.” 

Twee jaar later volgde Macmillans opvolger Duncan Sandys zei“Beperkte en plaatselijke daden van agressie, bijvoorbeeld door een communistische satellietstaat, zouden ongetwijfeld kunnen worden bestreden met conventionele wapens, of, in het slechtste geval, met tactische kernwapens, waarvan het gebruik beperkt zou kunnen blijven tot het slagveld. ”

Acceptabel in de jaren 80

Het idee van bruikbare kernwapens bleef decennialang bestaan ​​en tegen het begin van de jaren tachtig was het Britse kernwapenarsenaal uitgegroeid tot enkele honderden kernkoppen. 

Op strategisch niveau waren er de door Polaris onderzeeërs gelanceerde kernraketten. Op het tactische niveau op de kortere afstand was er de WE177-bom die kon worden afgeleverd door de Buccaneer-, Jaguar- en Tornado-aanvalsvliegtuigen van de RAF. 

De Royal Navy beschikte over Sea Harrier-vliegtuigen voor de WE177 en helikopters om een ​​anti-onderzeebootvariant te vervoeren. Zelfs een helikopter die vanaf het kleinste fregat van de marine, de Type 21, vloog, was nucleair geschikt.

Het Britse arsenaal hield daar niet eens op, aangezien er vier verschillende Amerikaanse kernkoppen beschikbaar waren voor gebruik onder een dubbel controlesysteem. 

De ene was een nucleaire dieptebom die werd vervoerd door maritieme patrouillevliegtuigen van Nimrod; een ander werd gedragen door de korteafstandsraket van het leger; en de laatste twee waren nucleaire granaten die moesten worden afgevuurd door 155 mm of 203 mm artillerie.  

Met het einde van de Koude Oorlog werden de meeste hiervan in de jaren negentig teruggetrokken, waardoor Groot-Brittannië alleen nog overbleef met het door de Trident-onderzeeër gelanceerde raketsysteem. 

Dat kan echter worden uitgerust met een van de twee kernkoppen, één voor grootschalig strategisch gebruik en de andere met een kernkop met een veel lager vermogen, maar nog steeds bijna net zo destructief als de bom op Hiroshima.

Toen was er de NAVO

Hoe past dit alles in de NAVO? Als een van de stichtende leden van de alliantie was Groot-Brittannië vanaf het midden van de jaren vijftig betrokken bij de nucleaire planning. 

In die periode werd het nucleaire beleid van de NAVO gecodificeerd in document MC14/2, bekend als het ‘tripwire’-beleid, dat een grootschalige nucleaire reactie plande op het begin van een oorlog door het Sovjetblok.

Tegen het einde van de jaren zestig had de Sovjet-Unie haar eigen reeks tactische systemen ontwikkeld en de NAVO reageerde door de ‘struikeldraad’ aan te passen en een zogenaamde ‘flexibele reactie’ te ontwikkelen. 

Dit voorzag in het beperkte gebruik van kernkoppen met een laag rendement in het begin van een conflict tegen de troepen van het Warschaupact, in de overtuiging dat ze ‘zou kunnen worden tegengehouden’. Als dat mislukt, zou een meer algemene nucleaire reactie kunnen volgen.

Groot-Brittannië was een groot deel van deze stap. De nucleaire strijdkrachten waren normaal gesproken toegewezen aan de NAVO en het Britse personeel speelde een belangrijke rol binnen de Nuclear Planning Group van het bondgenootschap. 

Deze stap weg van afschrikking door middel van wederzijds verzekerde vernietiging werd zelden door de Britse regering bekendgemaakt. 

Pas twee decennia later kwam het Ministerie van Defensie vertelde Commissie Buitenlandse Zaken van het parlement: 

“Het fundamentele doel van het in stand houden van het vermogen tot selectief substrategisch gebruik van kernwapens is van politieke aard – om op voorhand aan te tonen dat de NAVO het vermogen en de wil heeft om kernwapens op een doelbewuste, politiek gecontroleerde manier te gebruiken met als doel de agressor om de agressie te beëindigen en zich terug te trekken.”

Eerste gebruik

De NAVO was niet alleen bereid om als eerste kernwapens in te zetten als reactie op een conventionele militaire aanval vanuit het Sovjetblok. Zij was bereid dit in een veel eerder stadium van een dergelijk conflict te doen. 

De geallieerde opperbevelhebber van Europa, generaal Bernard Rogers, zei in 1986:

“Voordat je de samenhang van het bondgenootschap verliest – dat wil zeggen, voordat je op vrij brede schaal wordt onderworpen aan (conventionele Sovjet-militaire) penetratie – zul je vragen, niet je mag, maar je zult vragen om het gebruik van kernwapens.” 

De opmerking van de generaal komt overeen met wat mij werd verteld door een hoge Duitse ambtenaar tijdens een briefing voor academici op het NAVO-hoofdkwartier eind jaren tachtig. Deze man, die was gedetacheerd bij de Nuclear Planning Group van de alliantie, beschreef met enig enthousiasme een omstandigheid van mogelijk eerste gebruik. 

Als Sovjet-troepen de grens met West-Duitsland zouden oversteken, zei hij dat een onmiddellijke en geldige reactie het tot ontploffing brengen van maximaal vijf kernkoppen op grote hoogte met een laag rendement zou zijn. Dit zou voldoende zijn om de Sovjets hun opmars te laten stoppen, maar onvoldoende om wijdverbreide schade aan te richten. 

Hij leek echt te geloven dat het zou werken.

Operaties buiten het gebied

Groot-Brittannië is ook bereid geweest zijn kernwapenarsenaal te gebruiken voor operaties buiten het gebied, in conflicten met landen ver van de grenzen van de NAVO.

Nadat Argentinië begin 1982 de Falklandeilanden had bezet, stuurde Margaret Thatcher een aanzienlijke marine-taskforce. Zes dagen nadat het Groot-Brittannië verliet, werd de Waarnemer rapporteerde dat: “Het vrijwel zeker tactische nucleaire marinewapens vervoert – atoomdieptebommen gedragen door Sea King-helikopters en vrije valbommen gedragen door Harrier springjets – als onderdeel van NAVO-uitrusting.”

Later meldt gaf aan dat kernwapens van twee torpedobootjagers waren overgedragen onderweg aan een hulpbevoorradingsschip en de twee vliegdekschepen, Invincible en Hermes.

vrijgegeven onlangs onthuld dat Britse schepen tijdens de Falklandcrisis 31 nucleaire dieptebommen aan boord hadden. De wapens bleven tijdens de oorlog in handen van de Task Force en er waren ook meerdere, zij het onbevestigde, berichten dat de regering-Thatcher bereid was om implementeren een Polaris-raketonderzeeër naar het midden van de Atlantische Oceaan om deze binnen bereik van Argentinië te brengen. 

Negen jaar na die oorlog heeft de Britse regering substantiële troepen ingezet voor een door de VS geleide multinationale coalitie om de Iraakse strijdkrachten die in augustus 1990 Koeweit waren binnengevallen en bezet, te verdrijven. 

Er bestond grote bezorgdheid dat Irak over een bruikbaar arsenaal aan chemische wapens zou beschikken. Een hoge Britse legerofficier verbonden aan de 7^th De gepantserde brigade die naar de Golf vertrok, gaf duidelijk aan dat Groot-Brittannië bereid was wraak te nemen met kernwapens. 

Hij bevestigde dat een Iraakse chemische aanval op Britse troepen zou worden beantwoord met een tactische nucleaire reactie. Soortgelijke bedreigingen werden geuit aan het begin van de oorlog in Irak in 2003.

Opzettelijke dubbelzinnigheid

Na het einde van de Koude Oorlog heeft de conservatieve premier John Major het Britse nucleaire arsenaal in een reeks unilaterale stappen teruggeschroefd.

Hij stopte met de inzet van Amerikaanse nucleaire artillerie en raketten met dubbele controle, en trok tussen 177 en 1992 de tactische kernbommen en dieptebommen van WE1998 terug. 

Maar om een ​​Britse ‘substrategische’ capaciteit te behouden, is sindsdien een laagrenderende variant van de standaard hoogrenderende Trident thermonucleaire kernkop ingezet.

Er was een periode van begin jaren negentig tot 1990 waarin opeenvolgende regeringen, zowel Conservatief als Labour, redelijk open waren over de omvang van het Britse kernwapenarsenaal, inclusief plannen om het totale arsenaal te verkleinen. 

ZIJN liep ten einde een jaar geleden met een nieuwe beleidsmaatregelen aankondiging van een toename van het aantal kernkoppen voor de Trident-onderzeebootvloot. 

Het nieuwe Britse beleid dreigt ook kernwapens te gebruiken tegen niet-kernwapenstaten waarvan wordt gezegd dat ze op weg zijn naar het verwerven van kernwapens – of, zoals de regering het stelt, tegen staten die geacht worden ‘een materiële inbreuk te maken op hun wetten’. ] non-proliferatieverplichtingen.”

Een algemene beschrijving van de Britse nucleaire situatie verscheen eerder in opeenvolgende witboeken over defensie. De 2015 verklaring verklaarde:

“Alleen de premier kan toestemming geven voor de lancering van kernwapens, wat ervoor zorgt dat de politieke controle te allen tijde behouden blijft. We zouden onze kernwapens alleen gebruiken in extreme omstandigheden van zelfverdediging, inclusief de verdediging van onze NAVO-bondgenoten.”

Het voegde hieraan toe: “Hoewel onze vastberadenheid en ons vermogen om dit indien nodig te doen buiten twijfel staat, zullen we opzettelijk dubbelzinnig blijven over precies wanneer, hoe en op welke schaal we het gebruik ervan zouden overwegen, om de berekeningen van een potentiële agressor niet te vereenvoudigen. ” 

Kernkoppen met laag rendement

Dan rest nog de vraag onder welke omstandigheden Groot-Brittannië het eerste gebruik van kernwapens zou kunnen initiëren. Opeenvolgende Britse regeringen hebben angstvallig vermeden in specifieke termen te spreken. 

Er was echter een nuttige gids voor de kernkoppen met laag rendement in het Trident-programma gepubliceerde in het reguliere militaire tijdschrift, de Internationale Defensie Review midden jaren negentig, en past ook in het nucleaire standpunt van de NAVO. 

Hierin werd opgemerkt dat: “In wat men de ‘bovenkant’ van het gebruiksspectrum zou kunnen noemen, ze zouden kunnen worden gebruikt in een conflict waarbij grootschalige strijdkrachten betrokken zijn (waaronder Britse grond- en luchtstrijdkrachten), zoals de Golfoorlog van 1990-91, om te reageren op een vijandelijke nucleaire aanval.”

“Ten tweede”, zo merkte het rapport op, “zouden ze in een vergelijkbare omgeving kunnen worden gebruikt, maar dan als antwoord op vijandelijk gebruik van massavernietigingswapens, zoals bacteriologische of chemische wapens, waarvoor de Britten geen vergelijkbaar vergeldingsvermogen bezitten.”

En “Ten derde zouden ze in een demonstratieve rol kunnen worden gebruikt: dat wil zeggen gericht op een niet-kritisch onbewoond gebied, met de boodschap dat als het betreffende land doorgaat met zijn huidige handelwijze, kernwapens zouden worden gericht op een doel met hoge prioriteit. .

“Ten slotte is er de bestraffende rol, waarbij een land een daad heeft begaan, ondanks specifieke waarschuwingen dat dit zou leiden tot een nucleaire aanval.” 

De hier geschetste opties sluiten goed aan bij wat wordt geïmpliceerd in de flexibele responsstrategie van de NAVO en sluiten aan bij de Britse visie op de potentiële rol van kernwapens die teruggaat tot de jaren vijftig. 

Wat opvalt is dat drie van deze hierboven genoemde opties het eerste gebruik van kernwapens inhouden, en dat de laatste twee ongemakkelijk dicht bij de dreiging liggen die Poetin op 27 februari impliceerde. 

Als de crisis in Oekraïne snel voorbij is en een nog verwoestender conflict wordt vermeden, moet er onmiddellijk prioriteit worden gegeven aan het aanpakken van de kwestie dat veel staten kernwapens als bruikbaar beschouwen. 

Het serieus nemen van het kernwapenverbod van de VN en het aansluiten bij de vele staten die zich al hebben aangesloten, zou een heel goed begin zijn.

Paul Rogers is emeritus hoogleraar vredesstudies aan de Bradford University en gastonderzoeker aan het Joint Services Command and Staff College.

Dit artikel is van Gederubriceerd VK.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.