De VS zijn de facto een eenpartijstaat waar de ideologie van de nationale veiligheid heilig is, onhoudbare schulden het imperium schragen en de voornaamste zaak oorlog is.
De Amerikaanse president Joe Biden in het Witte Huis, 15 november 2021. (Witte Huis, Adam Schultz)
By Chris Hedges
ScheerPost.com
WAls al het andere faalt, als je geen idee hebt hoe je een inflatie van 7.5 procent een halt kunt toeroepen, als je Build Back Better-rekening wordt geschrapt, als je je belofte niet nakomt om het minimumloon te verhogen of de studieschuld kwijt te schelden, als je niet kunt stoppen de Republikeinse onderdrukking van het stemrecht, als je geen idee hebt hoe je moet omgaan met de pandemie die 900,000 levens heeft geëist – 16 procent van het totale aantal sterfgevallen in de wereld, hoewel de VS minder dan 5 procent van de wereldbevolking uitmaken – als de aandelenmarkt op wild fluctueert achtbaanritten van hoogte- en dieptepunten, wanneer het weinige hulp dat de regering bood aan de beroepsbevolking – van wie de helft, 80 miljoen, vorig jaar een periode van werkloosheid heeft doorgemaakt – het einde ziet van de verlengde werkloosheidsuitkeringen, huursubsidies en het uitstel van studieleningen Als je passief toekijkt terwijl de ecocide aan kracht wint, moet je het publiek bang maken voor vijanden, binnen- en buitenland.
Je moet een existentiële dreiging creëren. Terroristen thuis. Russen en Chinezen in het buitenland. Breid de staatsmacht uit in naam van de nationale veiligheid. Versla de oorlogstrommels. Oorlog is het tegengif om de publieke aandacht af te leiden van corruptie en incompetentie bij de overheid. Niemand speelt het spel beter dan de Democratische Partij. De Democraten zijn, zoals journalist en mede-oprichter van Black Agenda Report Glen Ford zei, niet het kleinste kwaad, maar het effectievere kwaad.
De VS, gebukt onder de facto belastingboycots door de rijken en bedrijven, zinkt weg in de schulden, de hoogste in onze geschiedenis. Het begrotingstekort van de Amerikaanse overheid bedroeg 2.77 biljoen dollar voor het begrotingsjaar 2021, dat eindigde op 30 september, het op een na hoogste jaarlijkse tekort ooit. Het werd alleen overtroffen door het tekort van $3.13 biljoen voor 2020.
De totale Amerikaanse staatsschuld bedraagt ruim $30 biljoen. De schulden van huishoudens zijn vorig jaar met 1 biljoen dollar gestegen. Het totale schuldensaldo in ons Ponzi-stelsel van de overheid is nu 1.4 biljoen dollar hoger dan eind 2019. Onze oorlogen worden gevoerd op geleend geld. Het Watson Institute van de Brown University schat dat de rentebetalingen op de militaire schuld tegen 6.5 ruim 2050 biljoen dollar zouden kunnen bedragen. Geen van deze schulden is houdbaar.
Tegelijkertijd worden de VS geconfronteerd met de opkomst van China, waar de economie naar verwachting naartoe zal gaan tegen het einde van het decennium de Amerikaanse economie hebben ingehaald. De reeks wanhopige financiële trucs van Washington – de wereldmarkt overspoelen met nieuwe dollars en de rente verlagen tot bijna nul – hebben grote depressies na de jaren 2000 kunnen voorkomen. ik dot.co crash, 9/11 en de mondiale financiële ineenstorting van 2008.
Aan boord van economy class, China Airlines, 2011. (Matt@CKG, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
De goedkope rentetarieven brachten bedrijven en banken ertoe massaal te lenen van de Federal Reserve, vaak om tekorten en slechte investeringen te compenseren. Het resultaat is dat Amerikaanse bedrijven dieper in de schulden zitten dan ooit tevoren in de Amerikaanse geschiedenis. Aan dit moeras wordt nog de stijgende inflatie toegevoegd, veroorzaakt door bedrijven die hun prijzen hebben verhoogd in een wanhopige poging om de verloren inkomsten als gevolg van tekorten in de toeleveringsketen en stijgende verzendkosten, de economische neergang en de lichte loonstijgingen als gevolg van de pandemie goed te maken. Deze inflatie heeft de Fed gedwongen de groei van de geldhoeveelheid te beperken en de rente te verhogen, wat bedrijven er vervolgens toe aanzet de prijzen verder te verhogen.
De wanhopige maatregelen om een economische crisis te voorkomen zijn zelfvernietigend. De zak met trucs is leeg. Massale wanbetalingen op hypotheken, studieleningen, creditcards, schulden van huishoudens, autoschulden en andere leningen in de Verenigde Staten zijn waarschijnlijk onvermijdelijk. Omdat er geen kortetermijnmechanismen meer zijn om de ramp op papier te zetten, zal dit een langdurige depressie inluiden.
Een economische crisis betekent een politieke crisis. En een politieke crisis wordt traditioneel opgelost door oorlog tegen vijanden binnen en buiten het land. De Democraten zijn hier net zo schuldig aan als de Republikeinen. Oorlogen kunnen beginnen door Democraten, zoals Harry S. Truman in Korea of John F. Kennedy en Lyndon Johnson in Vietnam, en worden voortgezet door Republikeinen. Of ze kunnen op gang worden gebracht door Republikeinen, zoals George W. Bush, en worden voortgezet door Democraten zoals Barack Obama en Joe Biden.
Bill Clinton legde, zonder de oorlog te verklaren, strafsancties op aan Irak en gaf de marine en de luchtmacht toestemming om tienduizenden missies tegen het land uit te voeren, waarbij hij duizenden bommen liet vallen en honderden raketten lanceerde. De oorlogsindustrie, met haar militaire budget van 768 miljard dollar, samen met de uitbreiding van Homeland Security, de FBI, de Amerikaanse immigratie- en douanehandhaving en de National Security Agency, is een tweeledig project.
Het handjevol nationale politieke leiders, zoals Henry Wallace in 1948 en George McGovern in 1972, die het aandurfden de oorlogsmachine uit te dagen, werden door de leiders van beide partijen meedogenloos in de politieke vergetelheid gejaagd.
'Let's Make a Deal', een origineel werk van Mr. Fish.
Biden’s oorlogszuchtige retoriek jegens China en vooral Rusland, schrilder dan die van de regering-Trump, is gepaard gegaan met de vorming van nieuwe veiligheidsallianties zoals die met India, Japan, Australië en Groot-Brittannië in de Indo-Pacific.
Ironisch genoeg heeft de Amerikaanse agressie China en Rusland tot een gedwongen huwelijk gedwongen, iets wat de architecten van de Koude Oorlog, waaronder Nixon en Kissinger met hun opening naar China in 1971, heel hard hebben gewerkt om te vermijden. De Russische president Vladimir Poetin en de Chinese president Xi Jinping hebben elkaar onlangs in Peking ontmoet. gaf een verklaring van 5,300 woorden af die de NAVO-expansie in Oost-Europa veroordeelde, de vorming van veiligheidsblokken in de regio Azië-Pacific aan de kaak stelde en kritiek uitte het trilaterale veiligheidspact AUKUS tussen de VS, Groot-Brittannië en Australië. Ze beloofden ook “kleurenrevoluties” te dwarsbomen en de “back-to-back” strategische coördinatie te versterken.
Oorlogszucht door de Democraten gaat altijd gehuld in de mantel van democratie, vrijheid en mensenrechten, waardoor Democraten de effectievere verkopers van oorlog worden. De Democraten schaarden zich gretig achter George W. Bush tijdens de oproepen om Afghanistan en Irak binnen te vallen in naam van ‘humanitaire interventie’ en het ‘bevrijden’ van de vrouwen in Afghanistan, die de komende twintig jaar in terreur zouden leven en familieleden zouden begraven, maal hun kinderen.
Zelfs toen Democraten, waaronder Barack Obama, de oorlogen in Afghanistan en Irak bekritiseerden terwijl ze zich kandidaat stelden voor hun ambt, stemden ze standvastig voor het financieren van de oorlogen om “onze troepen te steunen” zodra ze verkozen waren. Nu, voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi (D-CA), zegt “een aanval op Oekraïne is een aanval op de democratie”, hetzelfde argument waar de Democraten een halve eeuw geleden aan vasthielden toen ze de rampzalige oorlog in Vietnam lanceerden en uitbreidden.
Nancy Pelosi op de Veiligheidsconferentie van München, 15 februari 2020. (Sicherheitskonferenz, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Senator Robert Menendez (D-NJ), de voorzitter van de commissie voor buitenlandse betrekkingen, werkt momenteel aan wetgeving die hij trots ‘de moeder van alle sanctiewetten’ noemt. Het wetsontwerp dat in het Huis wordt geleid door Gregory Meeks van de Commissie Buitenlandse Zaken van het Huis, eveneens een Democraat, eist dat de regering “niet zal toegeven aan de eisen van de Russische Federatie met betrekking tot het lidmaatschap of de uitbreiding van de NAVO.”
De NAVO-uitbreiding naar Oekraïne langs de Russische grenzen is de centrale kwestie voor Moskou. Als dit ter discussie wordt gesteld, wordt een diplomatieke oplossing voor de crisis tenietgedaan. Sancties op grond van de wetgeving kunnen worden opgelegd voor elke daad, hoe klein ook, die door Oekraïne als vijandig wordt beschouwd. De sancties kunnen pas worden opgeheven als er overeenstemming is bereikt tussen de regering van Oekraïne en Rusland, wat betekent dat Oekraïne de bevoegdheid krijgt om te bepalen wanneer de Amerikaanse sancties zullen eindigen.
De voorgestelde sancties, die gericht zijn tegen Russische banken, de Nord Stream-aardgaspijpleiding, staatsbedrijven en vooraanstaande leden van de regering en het leger, waaronder president Vladimir Poetin, roepen ook op om Rusland te blokkeren van SWIFT, het internationale financiële transactiesysteem dat gebruik maakt van de De Amerikaanse dollar als reservevaluta ter wereld.
“De wetgeving zou ten minste 500 miljoen dollar aan buitenlandse militaire hulp aan Oekraïne verlenen, naast de 200 miljoen dollar aan nieuwe hulp die de afgelopen maand is verzonden.” schrijft Marcus Stanley. “Dit maakt Oekraïne de derde grootste ontvanger van Amerikaanse militaire hulp wereldwijd, na Israël en Egypte. Hoewel het er niet bij in de buurt komt om Oekraïne de mogelijkheid te geven Rusland op eigen kracht te bestrijden, zou het wel eens kunnen komen met Amerikaanse militaire adviseurs, wat het gevaar zou vergroten dat de VS in een conflict zouden worden betrokken. Het wetsvoorstel bevat ook stappen om landen die aan Rusland grenzen rechtstreeks te betrekken bij onderhandelingen om de crisis te beëindigen, wat het veel moeilijker zou maken om tot overeenstemming te komen.”
Amerikaanse militaire hulp aan Oekraïne arriveert in Kiev, 12 februari. (Amerikaanse ambassade Kiev, Oekraïne)
Hoewel het afsnijden van Rusland van SWIFT catastrofaal zal zijn, althans op de korte termijn, voor de Russische economie, zal het Amerikaanse imperium verlammen als Rusland in de armen van China wordt geduwd om een alternatief mondiaal financieel systeem te creëren dat niet langer afhankelijk is van de Amerikaanse dollar. Zodra de dollar niet langer de reservevaluta van de wereld is, zal de dollar plotseling in waarde dalen, misschien wel met tweederde, zoals het Britse pond deed toen de Britse munt in de jaren vijftig werd verlaten als reservevaluta van de wereld.
Staatsobligaties, die worden gebruikt om het militaire tekort op de Amerikaanse betalingsbalans en het stijgende begrotingstekort van de overheid te financieren, zullen niet langer aantrekkelijke investeringen zijn voor landen als China. De bijna 800 Amerikaanse militaire buitenposten in het buitenland, die in stand worden gehouden door schulden – de Chinezen hebben naar schatting 1 biljoen dollar aan de VS geleend, waarover zij hoge rente innen – zullen dramatisch in aantal krimpen. Ondertussen zullen de enorme Amerikaanse rentebetalingen, althans gedeeltelijk, het Chinese leger blijven financieren.
Luchtparadeformatie boven Peking op de 70e verjaardag van de Volksrepubliek China. (N509FZ, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
De Amerikaanse dominantie van de wereldeconomie is na 75 jaar voorbij. Het komt niet terug. Wij vervaardigen weinig, afgezien van wapens. Onze economie is een luchtspiegeling die is gebouwd op onhoudbare schuldenniveaus. De plundering, georkestreerd door de kapitalistische elites en bedrijven, heeft het land van binnenuit uitgehold, waardoor de infrastructuur in verval is geraakt, de democratische instellingen stervende zijn en minstens de helft van de bevolking worstelt op het bestaansminimum.
De twee heersende partijen, marionetten van de heersende oligarchen, weigeren de roofzuchtige honger van de oorlogsindustrie en de rijken te beteugelen, waardoor de crisis wordt versneld. Dat de woede van de onteigenden legitiem is, zelfs als deze op ongepaste wijze wordt geuit, wordt nooit erkend door de Democraten, die een belangrijke rol hebben gespeeld bij het doordrukken van handelsverdragen, de-industrialisatie, fiscale mazen in de wet voor de rijken, begrotingstekorten, eindeloze oorlogen en bezuinigingen. programma’s die een crisis hebben veroorzaakt.
In plaats daarvan richt de regering-Biden zich op de boodschapper en richt zich op Trump-aanhangers en wint draconische straffen voor degenen die de hoofdstad op 6 januari hebben bestormd. Het ministerie van Justitie van Biden heeft een binnenlandse terrorisme-eenheid gevormd die zich op extremisten moet concentreren, en de Democraten hebben achter een reeks acties gestaan om hun rechtse critici te de-platformeren en te censureren.
De overtuiging dat de Democratische Partij een alternatief biedt voor het militarisme is, zoals Samuel Johnson zei, de overwinning van de hoop op de ervaring. De geschillen met de Republikeinen zijn grotendeels politiek theater, vaak gecentreerd rond het absurde of het triviale. Wat de inhoudelijke kwesties betreft, bestaat er binnen de heersende klasse geen verschil van mening. De Democraten omarmen, net als de Republikeinen, de fantasie dat, zelfs nu het land op de rand van insolventie staat, een oorlogsindustrie die debacle na debacle heeft georkestreerd, van Vietnam tot Afghanistan en Irak, de verloren Amerikaanse mondiale hegemonie zal herstellen.
Rijken, zoals Reinhold Niebuhr opmerkte, ‘vernietigen zichzelf uiteindelijk in een poging te bewijzen dat ze onverwoestbaar zijn’. Het zelfbedrog van militaire onoverwinnelijkheid is de plaag die het Amerikaanse imperium ten val heeft gebracht, zoals het ook eerdere imperiums ten val heeft gebracht.
Wij leven in een eenpartijstaat. De ideologie van de nationale veiligheid is heilig. De cultus van geheimhouding, gerechtvaardigd in de naam van het beschermen van ons tegen onze vijanden, is een rookgordijn om de innerlijke werking van de macht voor het publiek te verbergen en de publieke perceptie te manipuleren. De Democratische hovelingen en adviseurs die elke Democratische presidentskandidaat omringen – de gepensioneerde generaals en diplomaten, de voormalige nationale veiligheidsadviseurs, de economen van Wall Street, de lobbyisten en de apparatchiks uit vorige regeringen – willen de macht van het imperiale presidentschap niet beteugelen. .
Ze willen het systeem van checks and balances niet herstellen. Ze willen het leger of de nationale veiligheidsstaat niet uitdagen. Zij zijn het systeem. Ze willen terug naar het Witte Huis verhuizen om zijn verschrikkelijke kracht uit te oefenen. En nu, met Joe Biden, is dat waar ze zijn.
Chris Hedges is een Pulitzer Prize-winnende journalist die 15 jaar lang buitenlandcorrespondent was The New York Times, waar hij diende als hoofd van het Midden-Oosten en bureauchef van de Balkan voor de krant. Hij werkte eerder in het buitenland voor Het Dallas Morning News, De Christian Science Monitor en NPR. Hij is de presentator van de voor een Emmy Award genomineerde RT America-show ‘On Contact’.
Deze column is van Scheerpost, waarvoor Chris Hedges schrijft een gewone column. Klik hier om je aan te melden voor e-mailwaarschuwingen.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
“Aan dit moeras wordt nog de stijgende inflatie toegevoegd, veroorzaakt door bedrijven die de prijzen hebben verhoogd in een wanhopige poging om de verloren inkomsten als gevolg van tekorten in de toeleveringsketen en de stijgende verzendkosten, de economische neergang en de lichte loonstijgingen als gevolg van de pandemie goed te maken. Deze inflatie heeft de Fed gedwongen de groei van de geldhoeveelheid te beperken en de rente te verhogen, wat bedrijven er vervolgens toe aanzet de prijzen verder te verhogen.”
Azië. Laat de economie doorsijpelen zonder de lachcurve.
Hoewel het een heel goed artikel is, schiet de uitspraak “De uitbreiding van de NAVO naar Oekraïne langs de Russische grenzen is de centrale kwestie voor Moskou” tekort. Zoals Ray McGovern (volledige openheid: Ray is mijn broer) opmerkt, is de centrale kwestie, hoewel verbonden met de uitbreiding van de NAVO, de aanwezigheid van offensieve raketten, niet alleen in Oekraïne, maar in Polen en Roemenië, en mogelijk ook in andere landen die aan Rusland grenzen – waardoor de Russische strategische kernwapens in gevaar komen. Dit is al jaren een van de grootste zorgen van Poetin, sinds Bush II en Trump zich terugtrokken uit twee grote wapenbeheersingsverdragen tussen de twee landen.
Rechts. Heel belangrijk om te benadrukken.
Het is alsof het een omgekeerd Varkensbaai-scenario is
Zoals altijd zijn uw inzichten en de helderheid van uw proza in belangrijke mate verhelderend. Bedankt hiervoor, Chris.
Wat zorgelijk is, is dat de Derde Positie hier in de VS wordt ontwikkeld. Voor degenen die niet weten wat dit betekent, zoek het op, want het is belangrijk.
Het fascisme is lange tijd de Amerikaanse politiek geweest.
Nu zien we Amerikaanse ‘linksen’ verbonden zijn met nationaal-socialistische fascisten.
Hoe kun je anders de uitspraak van Glenn Greenwald interpreteren dat Steve Bannon een echte socialist is?
We hebben alleen maar geprobeerd te verdoezelen dat we een fascistische natie zijn geweest, en dat we dat aan het eind van de Tweede Wereldoorlog, toen we de halve wereld bezaten, nog wel eens zouden kunnen doen.
Niet meer. We zitten op 25% en dalen snel.
Het is moeilijk voor te stellen hoe het er over twee jaar uit zal zien als een blank kolonistenland als Amerika explodeert en implodeert.
Het zal niet prettig zijn.
'De VS zijn de facto een eenpartijstaat...'.
Eugene Debs: “De Republikeinse en Democratische partijen, of preciezer gezegd de Republikeins-Democratische partij, vertegenwoordigen de kapitalistische klasse in de klassenstrijd. Zij zijn de politieke vleugels van het kapitalistische systeem en de verschillen die tussen hen ontstaan, hebben betrekking op de buit en niet op principes.”
(1904).
Als Poetin er eenvoudigweg mee instemt dat Oekraïne niet tot de NAVO zal toetreden, zal hij zich terugtrekken, dan zeg ik: doe het gewoon. Het is bizar wat er nu gebeurt. Als je naar alle leiders en experts luistert, is het alsof Oekraïne altijd lid van de NAVO is geweest. Nee, ze maken geen deel uit van onze alliantie, maar we lijken onvoorwaardelijk toegewijd om hen te beschermen alsof ze lid zijn van de NAVO. Ik hoorde een oude, bloeddorstige klootzak op het Fox Business-kanaal, een gepensioneerde militair, die Biden zwak noemde en hem alleen maar aanspoorde oorlog te voeren met Rusland. Die gepensioneerde jongens hebben geen enkel aandeel in het spel, ze zullen alle Amerikanen opofferen en gewoon doorgaan met golfen en hun enorme pensioencheques verzilveren. Onze politici, leiders en strategen zouden een natte droom kunnen verknoeien, maar het lijkt erop dat we de ene ramp na de andere niet kunnen vermijden.
Chris heeft gelijk wat betreft de financiële ramp die dit veroorzaakt, zoals hoeveel cent van elke dollar besteden we aan oorlog? En waar zijn al onze liberale instellingen zoals kerken en universitaire elites in deze opmaat naar oorlog?
Het enige wat de gemiddelde Amerikaan werkelijk wil is een leven, slechts een stukje van de taart die de oorlogsmachine meeneemt en verspilt
Ik wil gewoon wat meer uit mijn betaaldag halen
Eindelijk een auto die niet kapot gaat op de snelweg
Een beetje vakantie, dat is niet veel gevraagd
Ik haat het om thuis te komen in dit oude, afgebroken appartement
Ik wou dat ik een dubbeltje had voor elk gat in het tapijt
Nou, ik wil het niet allemaal, maar ik heb niet genoeg
Het enige wat ik wil is een leven
Om te drinken uit een glas uit de put dat niet droog is
Ik ben de kruimels beu, ik wil een stukje van die taart
Het enige wat ik wil is een leven” – Tim McGraw
Uitstekende recensie van de doemwolken aan de Amerikaanse horizon, en de oorlogen van de tiran om de aandacht af te leiden van binnenlandse rampen.
Als de democratie ooit in de VS wordt hersteld, moet deze worden gestabiliseerd door amendementen om de verkiezingen en het massamediadebat te beschermen tegen economische macht, betere checks and balances binnen de regeringsafdelingen, het zuiveren van de corrupte rechterlijke macht en het Congres, het controleren van overheidsfunctionarissen op corruptie, en regulering van het bedrijfsleven, zodat oligarchische pestkoppen en oplichters de economische macht niet gaan beheersen. Alleen dan kunnen literatuur, media, onderwijs en publieke interactie de morele gemeenschap aanmoedigen, en alleen dan kan het publieke debat het beleid vinden dat de rechten van iedereen respecteert.
Maar de morele denkers en bezorgde burgers kunnen in onze samenleving van economische tirannie niet zegevieren door middel van rede en opvoeding; ze moeten geweld leren begrijpen, de enige taal van tirannen, zonder het morele perspectief te verliezen. Anders stemmen ze in met de slavernij van de hele mensheid. Misschien is het de rol van het Westen om iedereen zo te onderdrukken dat ze gedwongen worden zich te verenigen onder extremistische bewegingen en dan geleidelijk richting democratie te evolueren. Nu moeten we uitzoeken hoe we met dergelijke middelen de democratie in het Westen kunnen herstellen. Onze oligarchie zal ongetwijfeld graag bereid zijn hieraan tegemoet te komen.
De Amerikaanse democratie is een liberale democratie en is als zodanig gebaseerd op kapitalistische productieverhoudingen en de sociale verhoudingen die daarmee gepaard gaan binnen een historische tijdsperiode.
Het kapitalisme bevindt zich in zijn laatste fase. De liberale democratie kan nooit meer terugkomen.
We zijn het Weimar-moment gepasseerd.
Het is nu socialisme of fascisme, wat een economie betekent die de mens op de eerste plaats zet en dus een managementsysteem heeft dat de overheid wordt genoemd en dat socialistische verhoudingen ondersteunt.
Geen achteruit gaan. Wankelend vooruit.
De kolonisatie van de geest is eigenlijk het probleem waarmee we worden geconfronteerd.
“Het is nu socialisme of fascisme, wat een economie betekent die de mens op de eerste plaats zet en dus een managementsysteem heeft dat de overheid wordt genoemd en dat socialistische relaties ondersteunt.”
Ik bedoelde te zeggen, voor wat het waard is:
Het is nu socialisme of fascisme, wat ofwel een economie betekent die de mens op de eerste plaats zet en dus een managementsysteem heeft dat de overheid wordt genoemd en dat socialistische verhoudingen ondersteunt, of het kapitalisme en zijn managementsysteem dat fascisme wordt genoemd.
Uitstekende analyse en retoriek, vooral de opmerking over de Eén Partij Staat.
Prachtig artikel Chris, om je artikel kort en bondig samen te vatten: de tweepartijenstaat die Amerika bestuurt, is niet meer dan twee wangen op dezelfde klootzak, een linkerwang en een rechterwang? Deze natie, die zich voordoet als een democratie, is niets van dien aard, het is een complete onwaarheid en leugen, het is een bedrijfsobligatie en haar burgers worden volledig gevangengenomen en gehersenspoeld door hun regering? Er is geen hoop voor Amerika of zijn volk, het zit in een doodsspiraal waarin het enige waar ze naar uit hoeven te kijken de volledige ineenstorting is, die binnen 2 jaar zal plaatsvinden, het is onvermijdelijk naarmate de nacht op de dag volgt! U benadrukte in uw artikel de vele redenen waarom de ondergang en ineenstorting van het Amerikaanse imperium gegarandeerd is, dus ik kan het niet beter uitleggen dan u deed, maar de meest identificerende kenmerken van de ineenstorting van het imperialisme zijn de welig tierende corruptie door een heersende eliteklasse en het waanvoorstellingen van magisch denken. dat de realiteit, hoogmoed, arrogantie en militair overwicht tart! Alles waar we nu getuige van zijn in Amerika en het is corrupt, onbekwaam leiderschap, nu onder de geriatrische Joe Biden en zijn rotte, incompetente Democratische Partij, maar de Republikeinen zijn niet beter, twee wangen van dezelfde kont en beide even nutteloos als elkaar!
We zijn absoluut genaaid, blauw en getatoeëerd. Het is mij onduidelijk hoe we dit treinwrak moeten redden.
Je brengt een rottend lijk niet tot leven. Je begraaft het diep of gaat weg.
Minstens 50 jaar lang hebben hebzuchtige, zelfgeobsedeerde infantiele Democraten geprofiteerd van hun equivalent van “Brood en Spelen” … Dope en Hoop en GRATIS GELD VAN DE FEDERALE NANNY STAAT! Met socialistische goodies en identiteitspolitiek zijn jullie erin geslaagd de VS te vernietigen. Gefeliciteerd !
We hebben nu Pestilentie, gevolgd door Oorlog, Hongersnood en BERGEN VAN ONBEGRAVEN LIJKEN. Dit is de echte overwinning van de Amerikaanse democraten. Nogmaals mijn felicitaties aan jou.
En om uw vraag te beantwoorden: het is veel te vroeg voor enige vorm van redding. Dit is geen enkel treinwrak, mijn naïeve jonge vriend. Dit zal een wereldwijde Apocalyps zijn. Het einde van de Amerikaanse wereldhegemonie. Het is de val van een imperium. HET ZAL NIET OP TELEVISIE WORDEN UITGEZONDEN. En heel weinig mensen zullen het komende decennium overleven. Welkom in de hel !
Best treurig. Zal het een omslagpunt bereiken? Of gewoon lekker mee pruttelen, als de spreekwoordelijke kikker in een langzaam opwarmende pot?
(Ik denk dat het kikkergedoe feitelijk geen basis heeft, hoewel het wel een retorisch punt oplevert.)
Dat gebeurde allemaal 2 jaar geleden. Je hebt geslapen.
Maar ondanks alle experts op het gebied van defensie, diplomatie en in het buitenland lijkt de Amerikaanse regering niet te luisteren naar deskundig advies.
Het is niet het minste van twee kwaden, maar het kwaad van twee mindere kwaden.
Hoe zit het met de prijzen die stijgen omdat artikelen niet beschikbaar zijn omdat bedrijven het buitenland gebruiken om hun producten te produceren, omdat ze goedkope arbeidskrachten krijgen en ze hierheen moeten worden verzonden. Als gevolg hiervan is er in de VS heel weinig productie en dus werkloosheid
Het enige wat ik kan zeggen is zó waar. Maar het Amerikaanse volk zal terug moeten vechten en nooit opgeven. dat is de sleutel. Geef NOOIT op en laat u niet overtuigen door onwetenden!
Geweldig artikel, en zó waar. Ik weet niet of we de democratie kunnen redden en kunnen herstellen wat de New Deal ons heeft gebracht!
Al Wilson
Chris Ik heb de show van Oksana Boyko met Nelson Wong bekeken direct na jouw show met Richard Wolf.
Na elk gesprek hield ik een moment van stilte. De gedachte van professor Wolf is mij niet vreemd. Ik neem wat hij doet ter harte. Door zijn openhartige eerlijkheid krijgt hij in een half uur meer inzicht in de economie dan alle nieuws- (?) of informatie- (?) media die op de MSM te zien zijn in een jaar tijd.
En ja, ik keek naar de programma's op mijn tv afgestemd op de RT TV-zender. Dus tegen de Amerikaanse regering kan ik alleen maar zeggen: kies je spel, leid of volg, maar ga verdomme uit de weg.
Bedankt CN
Je legt het zo goed uit. Het kwam voor mij allemaal aan het licht met de poging van HRC om de voorverkiezingen in 2016 te laten kantelen, en daarna nog meer, de cirkel-de-wagens-en-doe-absoluut-niets-voor-hervormingen door de “Democratische Partij” zelf daarna. Dan natuurlijk Russiagate, en wat de banale bedoelingen ervan ook zijn, het heeft nu tot deze onvermijdelijke uitkomst geleid door het meest inadequate en incompetente bestuur dat mogelijk is.
Tegen de tijd dat Biden klaar is, zal Trump er weer goed uitzien. Obama’s pragmatisme uit eigenbelang leidde ons naar Trump en nu leidt Biden ons naar Trump 2.0. Ik kan niet geloven dat mensen verrast zijn. De “DP”-basis is een schande. Principes zijn voor hen niet meer belangrijk, alleen de stam bovenal. Ze zijn als een spiegelbeeld van de ‘partij van deplorables’ die ze graag bespotten. Ik zie geen enkel verschil. Sommigen zouden de ‘DP’ graag willen hervormen. Dat had ik ook graag gewild, maar de “DP” heeft gereageerd door de manier te hervormen waarop de fossielebrandstofbedrijven op de klimaatverandering hebben gereageerd. Nog meer uitvluchten. Sommigen denken misschien nog steeds dat het belonen van dergelijk gedrag met steun in stemmen of geld het ten goede zal veranderen. Dat is natuurlijk waanvoorstellingen.
En nu de absolute kers op de taart. Precies op dit 8 tot 10 jaar durende moment in de menselijke geschiedenis, waarin internationale samenwerking absoluut noodzakelijk is voor een duurzame toekomst als soort op deze planeet, is team Biden een nieuwe Koude Oorlog begonnen die dat bijna onmogelijk maakt. Het is alsof hij doelbewust heeft besloten de hele planeet te verdoemen (“America is back…!”). En toch is het algemene refrein dat het de GOP is die gek en onverantwoordelijk is..? Dat is gewoon marketing.
Boycot de ‘Democratische Partij’. Er is geen oplossing zolang de ‘DP’ kan doen alsof ze een rationeel alternatief is voor de Republikeinse Partij, maar in feite alleen maar elke kans op progressieve verandering afzuigt en verspreidt. Positieve veranderingen die een verschil zullen maken, zullen van geen van deze politieke partijen komen. Alleen van het publiek zelf. Het is belangrijk om duidelijk te zijn dat de ironisch genoemde “Democratische Partij” geen deel uitmaakt van de oplossing, maar eerder een probleem is.
mgr is het tijd om de BS-vlag te hijsen?
Waarom de voortdurende trouw aan rechts en de Republikeinen? Uw vooringenomenheid verstikt uw hervormingsboodschap (term) of wat u hier ook maar suggereert. Laat niemand van ons vergeten hoe we hier precies terecht zijn gekomen. Trump kocht de republikeinen om en toen ze het geld zagen, werden ze wild. Sinds Obama is de partij van NO!
Trump zal onder geen enkele omstandigheid ooit opnieuw verschijnen als iets anders dan een stuntelige miljardair, geen hersens, een verwend rijk kind met slecht haar en een vreselijke smaak in zo ongeveer al het andere.
Gewoon vragen. Ik zal geen van beide partijen laten vergeten dat ze het Amerikaanse electoraat geen andere keus hebben gegeven dan voor mislukking te stemmen. Je hoeft geen genie te zijn om te zien waar de dingen naartoe gaan. Vooral wanneer republikeinen hun eigen polsen zouden doorsnijden in plaats van toe te geven dat de ‘idioot uit NYC’ op het ticket zich kandidaat stelde voor het presidentschap. Het ging allemaal om geld en dat weet je. ZIE de laatste twee zinnen van je tweede alinea. Ik verwerp je uitgangspunt hier. Zonder het in uw schrijven te zeggen, lijkt het erop dat u de volledig rechtse politiek steunt door dit te impliceren.
Nu ze hun eigen pols doorsnijden, zijn de democraten precies hetzelfde als het gaat om het steunen van een rechts, strijdlustig, bloeddorstig Israël. Een regering die de politie volledig heeft gemilitariseerd, op wilde wijze gebruik maakt van martelingen en een racistisch apartheidsinstituut is.
Biden is een neoconservatief en niet beter dan Reagan, Bush 41 of Bush 43. Deze ‘Nieuwe Koude Oorlog’ probeer je rond te hangen
Bidens nek begon bij Reagan, Bush 41, Bill Clinton en Bush 43, en Biden was daar de hele tijd aan het pleiten voor de neoconservatieve manier van zakendoen.
Haal het maar door je hoofd, zeg me nu nog een keer met gevoel na: “Het tweepartijensysteem heeft het land de grond in geboord.”
Boycot het “tweepartijensysteem”. Geen van beide partijen zal een oplossing of een rationeel alternatief presenteren voor het huidige tweesysteem dat in DC de boventoon voert. De planeet heeft simpelweg niet genoeg tijd meer om ze af te wachten.
Als u impliceert dat de democraten elke kans op progressieve verandering van de republikeinen afzuigen en verspreiden, zegt dit mij dat u misschien net zo gehersenspoeld bent als Mitch McConnel zou willen dat wij allemaal zouden zijn.
Je hebt hier één punt: “Positieve verandering die een verschil zal maken, zal niet van een van deze politieke partijen komen. Alleen van het publiek zelf. Het is belangrijk om duidelijk te zijn dat noch de bende, noch de democraten, noch de republikeinen deel zullen uitmaken van een oplossing, maar alleen van een groter probleem.
Het moment om “de democraten te boycotten” waren de verkiezingen vóór deze laatste, vooral nadat de democraten zichzelf hadden genaaid. Beide partijen hielden het voor de gek en liepen de klok uit: als de dorpsgek uit NYC herkozen was, zou het land nu waarschijnlijk in een burgeroorlog verwikkeld zijn, iets wat hoe dan ook zeer waarschijnlijk zal gebeuren. Dat of het verwelkomen van de Russische marine aan de oost-, golf- en westkust.
Geen uitverkoop hier, ik weiger deze BS te kopen.
Wat hier moet worden overwogen, is hoe we deze puinhoop kunnen redden, zonder een burgeroorlog die de natie in stukken zal scheuren.
Ik zie geen enkel pro-GOP-sentiment in de “mgr”-opmerking; Ik weet niet zeker waar u kritiek op heeft.
James G: Dank je. Dat is volkomen waar.
Heren, naar mijn bescheiden mening maakt iedereen die er niet in slaagt om elk van de twee grote politieke partijen in dit land dezelfde schuld te geven, zich schuldig aan selectief redeneren. Beide zijn even betreurenswaardig en ik denk dat de heer Hedges het met die stelling eens is. In feite betwijfel ik ernstig of de bedoeling van de heer Hedge hier was om alle verwijten van verwijten af te wenden.
Voor alle duidelijkheid: ik ben niet van plan om het op te nemen tegen al mijn critici, en ik ben er verdomd zeker ook niet van plan om het op te nemen tegen meneer Hedges.
Ik geloof gewoon dat degenen die hier commentaar geven soms hun woorden ontleden om bepaalde uitspraken te vermijden die geen twijfel laten bestaan waar hun steun ligt en bij wie. Wie bezit hun hart en geest.
Ik ben het met Chris eens dat de democraten het effectievere kwaad zijn. Het is vrij eenvoudig dat de dimo's zichzelf verkopen als de vriend van de kleine man, de vertrapten en de have-nots, want ze “zijn zoveel medelevender”. Dimos zijn niet eerlijk en als dat nodig is, verkopen ze routinematig die groepen uit om een onzindeal te sluiten met de Repugs, Wall Street en de defensie-industrie, net als de Repugs. Maar het zijn het aas en de schakelaar die de dimos betreurenswaardiger maken. Dat en het feit dat ze geen lef hebben voor het bloedvergieten dat nodig is om werkelijkheid te worden met de rechtse republikeinen. Betreurenswaardige lafaards zijn het.
Van de partij van NO! zou je nationalistische, rechtse politiek verwachten. Niet van een partij die zichzelf presenteert als voorstander van het electoraat, van de lagere helft van de middenklasse tot aan de behoeftigen.
Carter is de enige dimo-pres die enige noemenswaardige zorg voor deze groepen zou hebben uitgeoefend. Ik denk dat we zien waar dat hem bracht. Hij was een buitenstaander van DC en de wolven, zowel demo's als repugs, van DC hadden hun zin met hem.
Maar de Dimos verkopen zichzelf als liberaler dan de republikeinen. Hun acties hebben sinds Clinton het 100% tegenovergestelde aangetoond. De democraten van Obama hebben een hoge prijs betaald omdat ze hun man niet 100% steunden, en in mijn ogen hebben ze de democratische partij op dat moment vermoord.
Ik ben behoorlijk geïrriteerd na 73 jaar niets anders dan voornamelijk onzin uit DC van BEIDE partijen. Ik hoop dat ik duidelijk maak dat wat er sinds 22 november 1963 in DC is gebeurd het werkproduct is van zowel de Dimos als de Repugs.
mgr – eerste paragraaf laatste zin; “Dan natuurlijk Russiagate, en wat de banale bedoeling ook mag zijn, het heeft nu tot deze onvermijdelijke uitkomst geleid door de meest inadequate en incompetente regering die mogelijk is.”
Ik denk dat het veel te vroeg is om deze verklaring als een nauwkeurige beoordeling van de huidige regering te beschouwen. U ziet niet in dat deze huidige vuurzee de vrucht is van de zaden die in 1990 werden geplant toen Bush zijn minister van Buitenlandse Zaken James Backer stuurde om Oekraïne te vertellen dat zij uiteindelijk misschien wel een deel van de NAVO zouden kunnen worden en dat de NAVO niet van plan was de NAVO verder naar het OOSTEN te duwen. .
Meer CIA-geruzie tegen 41, eens CIA, altijd CIA. Eens een olieman, altijd een olieman. Tip! Bush 41 was een republikeinse herinnering.
tweede alinea “Trump gaat er weer goed uitzien, . . .” Voor wie het voor mij nooit leek alsof hij de controle had over zijn vergiftigde brein.
“Obama's pragmatisme in zijn eigenbelang. . . “Deze verklaring lijkt nogal misleidend, hoe je zijn regering uitbreidt tot Trump, terwijl de republikeinen de partij zijn van GEEN vastlopend congres, vind ik verdomd goed. Nauwelijks verborgen racisme door de repugs is veel waarschijnlijker de reden dat de repugs overgingen naar de racistische Orange Bully uit NYC. Hij was hun jongen. De waarheid doet soms pijn. Als Biden ons echt naar Trump 2.0 leidt, vermoeden we dat jullie enthousiast zullen zijn. Ik ben niet verrast door die mogelijkheid hier. Ik heb zelf hetzelfde gezegd.
“De DP-basis is een schande”, ben ik het ermee eens, zolang we het erover eens zijn dat de rupugs niet beter zijn. Anders veranker je je redenering voor de rest van die paragraaf op een dubbele standaard.
Beide partijen zijn even verschrikkelijk.
derde lid; Het lijkt erop dat je hier misschien schrijft op basis van je emoties en niet zozeer op basis van je politieke overtuiging. Ik kan het niet echt weten, en ik ben het een beetje met je eens totdat: “Biden een nieuwe Koude Oorlog begon. . . , zie mijn opmerkingen voor de eerste paragraaf.
Laatste paragraaf laatste zin: “Het is belangrijk om hier duidelijk te zijn dat de ironisch genoemde Democratische Partij geen deel uitmaakt van de oplossing, maar eerder een probleem is.” Je bent je duidelijkheid kwijtgeraakt, hetzelfde kan en moet over beide partijen worden gezegd.
Vrienden, hopelijk zitten we allemaal in dezelfde bus op weg naar dezelfde bestemming, een veel beter land. We kunnen en zullen daar niet komen door “langs” elkaar te praten.
James G, je ziet het niet omdat je er niet naar zoekt en het niet wilt zien. mgr Nu ken je de oorsprong van mijn kritiek, als je de waarheid kunt zien voor wat die is.
Geen mens is meer gehandicapt dan de ziende mens die weigert te zien.
Bedankt CN
‘Als je impliceert dat de democraten elke kans op progressieve verandering van de republikeinen afzuigen en verspreiden, kun je mij vertellen dat je misschien net zo gehersenspoeld bent als Mitch McConnel zou willen dat we allemaal zouden zijn.’
Ik heb niet “van de republikeinen” gelezen in de opmerking van mgr. Ik stelde me Occupy Tent Cities voor en andere progressieve pogingen om dingen te veranderen die door de Dem-partij waren opgeslokt en ontmanteld.
Als ik klaag over het Democratische establishment, waardeer ik het niet dat mijn luisteraar zegt: “Maar hoe zit het met die Republikeinen?” Het is alsof ik het heb over een persoon die een andere persoon heeft vermoord, en mijn luisteraar zegt: "Maar die en die heeft vijf mensen vermoord." Ik wil weten waarom we niet iemand kunnen hebben om op te stemmen die niemand vermoordt.
Robert: Nogmaals bedankt, maar ik heb het gevoel dat ik je punt steeds mis. Sorry. Ik ben het zeker eens met uw uitspraken over beide politieke partijen. Ik leg de nadruk op de Democratische Partij, omdat zij de machthebbers zijn die zich momenteel midden in oorlogszucht bevinden en de wereld in een volwaardige, multi-generationele, nieuwe Koude Oorlog drijven, zoals we zeventig jaar lang hebben geprobeerd te ontsnappen en dat ternauwernood hebben gedaan. Om nog maar te zwijgen van het feit dat we ons midden in de mond van een gestaag naderende klimaatcatastrofe storten.
Ik vertrouw er feitelijk niet langer op dat de Democraten ons niet allemaal zullen opblazen. Wat ze ook van zichzelf denken. Het is niet alleen Biden, maar de hele partijstructuur achter hem. Kijk naar Pelosi. Het is werkelijk HRC's partij van “DP-neocons” geworden, en dat is vooral geen verrassing op het ministerie van Buitenlandse Zaken.
De enige hefboom die ik als Amerikaans staatsburger heb, is het uiten van mijn mening en het onthouden van mijn steun. Ik ben. Boycot beide partijen op alle mogelijke manieren, maar aangezien ik de Republikeinse Partij toch nooit heb gesteund, zou dat niet veel verschil maken. Nog beter: verenig het publiek, de protagonisten van de democratie, met één stem en eis dat hun welzijn een sociale en politieke prioriteit wordt. Dat is niet waar de “DP” naartoe gaat.
Geen kritiek op jou, Robert. Ik zag genoeg contra-indicaties voor mijn doeleinden.
robert e williamson jr: Bedankt voor het antwoord. Ik kan uw ontsteltenis begrijpen, maar het lijkt erop dat uw voorkeursoplossing simpelweg is om meer van hetzelfde te proberen, terwijl u hoopt op een andere uitkomst. Denkt u dat het belonen van het voorkeursgedrag van de “DP”, vooral sinds HRC liep en verloor tegen het stripfiguur van Trump, een positieve verandering teweeg zal brengen? Wanneer is dat ooit gebeurd? Ik denk dat dit neerkomt op zelfzuchtige waanvoorstellingen. Naar mijn mening bestaat de “DP” op dit punt, en is dat misschien altijd al zo geweest, als een nep-contrapunt voor de Republikeinse Partij, om degenen die wat meer veranderingsgericht zijn binnen te halen en hen te verdoven.
Let op de energieke protesten die tijdens Trump onder het publiek ontstonden. Hoewel er helemaal niets wezenlijks is veranderd, zijn ze onder Biden zeker verdwenen. Dat komt omdat Biden een van de ‘goeden’ zou moeten zijn en de ‘DP’ de rationele partij in Amerika. Nou, dat is een leugen. Biden kreeg acht tot tien jaar de tijd om een verschil te maken in het beperken van de klimaatverandering, om te voorkomen dat er milieu-feedback-loops ontstaan. Permafrost is er één van. Permafrost die driemaal de huidige hoeveelheid broeikasgassen in de atmosfeer bevat. Drie keer de hoeveelheid broeikasgassen die ons nu al naar een regelrechte stijging van 2.7 graden Celsius van de gemiddelde temperatuur op aarde drijft. Op dit moment worden de effecten die we zien veroorzaakt door een stijging van slechts 1.2°C. Drie keer zoveel zal de komende decennia vrijkomen door het smelten van de permafrost. En hoe brengt het Biden-team deze cruciale laatste acht jaar door? Door een gekunstelde Koude Oorlog nieuw leven in te blazen die ons allemaal, direct of indirect, zou kunnen beëindigen. Wat je je ook kunt voorstellen over de verschillen tussen de Republikeinse Partij en de ‘DP’, Biden en de huidige ‘DP’ hebben alles uit de kast gehaald en hebben de GOP werkelijk overtroffen in puur mondiaal kwaad. Een hele prestatie.
Ik zie geen oplossingen bij de Republikeinse Partij, maar de “DP” zoals die nu leeft, helpt alleen maar om elke mogelijkheid tot verandering te ondermijnen. Misschien beter de vijand die je kunt zien dan degene die je niet ziet. Ik zou wellicht optimistischer zijn als Amerika, of het nu de intentie heeft om zijn binnenlandse problemen op te lossen of niet, zijn problemen voor zichzelf zou houden. Maar dat is niet zo. Hoe komt het dat de entiteiten die het minst gekwalificeerd zijn er altijd op staan alle anderen aan te sturen? Acht miljard mensen op deze planeet zouden hun toekomst moeten verliezen om Biden’s behoefte te vervullen om een banale carrière af te sluiten met een overwinningsronde? Nou, dat gaat in ieder geval niet gebeuren.
Na 2016 voorspelde ik dat de ‘DP’ in 2020 irrelevant zou worden. En dat doet het uiteraard eigenhandig, in binnen- en buitenland. Biden heeft de wereld laten zien dat de waanzin en incompetentie, in het bijzonder het gebrek aan competentie om tot een positief resultaat te leiden, die Trump belichaamde, niet alleen een kenmerk van de Republikeinse partij is.
Na 2016 had de ‘DP’-basis de kans om verandering te eisen, om iets beters te eisen, om daadwerkelijke democratie van de ‘Democratische Partij’ te eisen. Maar de basis maakte bezwaar en daarom is bupkis alles wat we hebben. Jouw protesten klinken mij hol in de oren. Nu bent u de eigenaar.
Hallo Chris,
Je artikel is geweldig, behoorlijk verhelderend. Ik volg je al jaren en heb een paar boeken van je gekocht. Ik beschouw mezelf als fiscaal conservatief en sociaal liberaal. Mijn standpunten komen over het algemeen overeen met die van u. Naar mijn mening moeten we stoppen met het denken aan de overheid als een soort ‘redder’. Wij, de mensen, moeten ons eigen systeem van bestuur en vrijheid creëren. Ik weet dat ik hierdoor geraakt zal worden, maar ik denk dat de Grondwet een goed beginpunt is. Het is duidelijk dat wij dit niet volgen, aangezien 260 niet-constitutionele instanties (DOJ, FBI, NSA, CIA, enz.) uit het niets zijn opgericht. De Federal Reserve is een grap: geldbeheer vanuit een gecentraliseerde autoriteit. We zullen al dit ‘bestuur’ moeten elimineren ten gunste van een vrijere manier van interactie met onze buren. Dat betekent minder gecentraliseerde kapitaalcontrole (fiatgeld) en meer lokale economische controle (voedsel, producten, enz.). We moeten onafhankelijk zijn van het gecentraliseerde banksysteem.
Ja Chris, je zei dit in je boek: ‘War Gives Us Meaning’, en het is een trieste waarheid die
de “American Way” (zie het beeld uit de jaren dertig van de Amerikaanse depressie en de auto).
Maar wat maakt dat je JFK bij Johnson en de oorlog in Vietnam betrekt? Ben je dat vergeten
Kennedy stapte af van eerdere beslissingen ter ondersteuning van het Diem-regime, en na het Cubaanse regime
Missile Crisis (1962) hield in juni 1963 een toespraak op de Washington University
voor een einde aan de Koude Oorlog? En dat heeft in grote mate bijgedragen aan zijn moord door de CIA
slechts zes maanden later!
Oh, Chris, hoe kon jij, die gespeend was van James Luther Adams, een leerling van Paul Tillich, en...
Bent u een bedienaar van het woord van God, heeft u een demon samengebracht met een christelijke heerser?
Nogmaals, Bravo voor het schrijven van de waarheid!
Blijf schrijven.