Het is niet iets dat er direct uit kan komen zeggen, omdat het toegeven dat het zichzelf ziet als de heersers van de wereld het tiranniek en megalomaan zou doen lijken, schrijft Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Thij Wall Street Journal heeft een artikel met de titel “De VS willen het Chinese plan voor een Atlantische basis in Afrika dwarsbomen“, met als ondertitel “Een Amerikaanse delegatie wil Equatoriaal-Guinea ervan overtuigen Peking geen lanceerplatform te geven in wateren die de VS als hun achtertuin beschouwen.”
Het artikel citeert de voormalige Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken voor Afrikaanse Zaken, Tibor Nagy, die zei: “We zouden echt heel erg niet graag een Chinese faciliteit zien” aan de Atlantische Oceaan, en bespreekt “de Amerikaanse bezorgdheid over China’s mondiale expansionisme en zijn streven naar een permanente militaire aanwezigheid op wateren die de VS als hun thuisgebied beschouwen.”
Trita Parsi van het Quincy Instituut heeft besproken de ironie van WSJ die schreeuwt over China's “mondiale expansionisme” over een kansen militaire basis in Equatoriaal-Guinea zonder dat label op de VS toe te passen, terwijl de VS dat wel hebben gedaan honderden keren het aantal buitenlandse militaire bases als China. anti-oorlogvan Daniel Larison schreef een artikel In december werd de belachelijke bewering ontkracht dat een militaire basis zo'n zesduizend zeemijl van de Amerikaanse kustlijn redelijkerwijs als enige vorm van bedreiging voor het Amerikaanse volk kon worden beschouwd.
Maar wat echt opvalt is de krankzinnige manier waarop de Amerikaanse politieke/mediaklasse routinematig over vrijwel elke locatie op deze planeet praat alsof het een territorium van de Verenigde Staten is.
The Wall Street Journal verwijzend naar de hele Atlantische Oceaan als “Amerika’s achtertuin” en “wateren die de VS als thuisgebied beschouwen” volgt op een recente controverse over de Amerikaanse president verkondigen dat “Alles ten zuiden van de Mexicaanse grens de voortuin van Amerika is.” Dit lokte velen uit referenties aan de zogenaamde ‘Monroe-doctrine’, een negentiende-eeuwse imperialistische bewering dat Latijns-Amerika verboden terrein is voor elke macht behalve de Verenigde Staten, waardoor het hele westelijk halfrond feitelijk eigendom wordt verklaard van Washington, DC.
Het volgt ook een ander incident waarin perssecretaris Jen Psaki over de aanhoudende spanningen rond Oekraïne opmerkte dat het in het belang van Amerika is om “onze landen aan de oostflank” te steunen, wat een verrassing zou kunnen zijn voor degenen die op school hebben geleerd dat de oostflank van Amerika niet Oost-Europa was, maar de oostkust van de Verenigde Staten.
De strategische ambitie van de Chinese regering is zodanig uitgebreid dat zij er nu op gericht is de hele wereld in militaire en economische macht te domineren, aldus Antony Blinken, wiens land meer dan 800 bases over de hele wereld heeft, naast de vier van China.https://t.co/OX3SmCYA7k
- Consortium Nieuws (@Consortiumnews) 10 februari 2022
De nonchalante manier waarop deze mensen zulke dingen zeggen, weerspiegelt een collectief wereldbeeld dat je in geen enkel officieel document of in het leerboek van een schoolkind zult vinden, maar dat niettemin een vaststaand perspectief is onder alle drijvende krachten achter het moderne imperium: dat de hele wereld is eigendom van de Amerikaanse overheid. Dat de VS niet alleen de machtigste regering ter wereld is, maar ook de rechtmatige heerser ervan, op dezelfde manier waarop Rome de christelijke wereld regeerde.
Het is niet iets dat ze direct naar buiten kunnen brengen zeggen, omdat het toegeven dat ze zichzelf zien als de heersers van de wereld hen tiranniek en megalomaan zou doen lijken. Maar het is zeker iets waar ze in geloven.
Ze zijn er zo duidelijk over als maar kan. Ze doen bijna geen moeite om het te verbergen. En toch zul je nog steeds imperium-apologeten zoals Michael McFaul krijgen die onzin zeggen dit:
Er was een tijd, niet zo lang geleden, dat imperiale machten als Groot-Brittannië, Frankrijk, Portugal enz. hun koloniën als hun ‘invloedssfeer’ claimden. Godzijdank hebben we toen niet naar ze geluisterd. Dus waarom is het nu oké om Rusland een invloedssfeer te laten uitoefenen op zijn voormalige kolonie, Oekraïne?
- Michael McFaul (@McFaul) 7 februari 2022
McFaul weet heel goed dat de VS een imperiale macht zijn en dat zij een zeer grote “invloedssfeer” eisen.
Wilt u een beeld zien van de invloedssfeer van Amerika? Alsjeblieft:
Leven in de westerse wereld betekent voortdurend overspoeld worden met verzonnen verhalen over tirannen die de wereld willen terroriseren terwijl ze leven onder een wereldomvattende machtsstructuur die feitelijk de wereld terroriseert. Het is gewoon zo bizar om te zien hoe deze imperiale spinmeisters proberen landen als China en Rusland af te schilderen als grillig en achterlijk, terwijl ze proberen de wereld letterlijk te regeren als een superschurk uit stripboeken.
Het door de VS gecentraliseerde imperium wel kwantificeerbaar de meest destructieve en kwaadaardige machtsstructuur in de wereld van vandaag. We zouden niet willen dat iemand met ijzeren vuist over de hele planeet regeert, maar deze monsters zijn daarvoor het minst gekwalificeerd onder ons.
Caitlin Johnstone is een malafide journalist, dichter en utopie-prepper die regelmatig publiceert bij Middel. Haar werk is volledig door lezers ondersteund, dus als je dit stuk leuk vond, overweeg dan om het te delen en haar leuk te vinden Facebook, na haar capriolen Twitter, bekijk haar podcast op een van beide YouTube, SoundCloud, Apple-podcasts or Spotify, haar volgend Steemit, terwijl ze wat geld in haar fooienpotje gooide Patreon or Paypal, wat van haar kopen zoete koopwaar, het kopen van haar boeken Aantekeningen vanaf de rand van de verhalende matrix, Rogue Nation: psychonautische avonturen met Caitlin Johnstone en Woke: een veldgids voor Utopia Preppers.
Dit artikel is van CaitlinJohnstone.com en met toestemming opnieuw gepubliceerd.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Antony Blinken: Is hij dezelfde Blinken als in Winkin, Blinken en Nod?
Zeker weten!
“Dat de VS niet alleen de machtigste regering ter wereld is, maar ook haar rechtmatige heerser, op dezelfde manier waarop Rome de christelijke wereld regeerde.”
Er is één groot verschil tussen Rome en de Verenigde Staten die de wereld regeren. Rome was er goed in.
Wat je zegt is droevig en angstaanjagend waar. Dit imperium kan niet snel genoeg vallen, of beter nog, stil genoeg (dat ‘duivelse’ ‘godhatende’ communistische Sovjet-imperium stortte nogal gracieus in. Ik denk dat kapitalistische imperialisten weten hoe ze tot het einde moeten vechten, omdat ze zoiets waardevols te bieden hebben. strijd voor: de meerwaarde van de arbeiders. Een zielige grap, als hij niet zo vreselijk destructief was.
Velen zeggen dat de Amerikaanse macht aan het afnemen is, maar waar zijn de bewijzen daarvan?
Zovelen kijken alleen naar hun eigen behoeften en naar de economie binnen de VS.
Dat we in de zeer nabije toekomst een herstructurering van de economie zullen zien waarbij de meerderheid van de mensen een dalende levensstandaard zal hebben, betekent niet dat de soevereine macht van de Amerikaanse natie zal verzwakken of falen.
In feite zal het die macht alleen maar vergroten en een groter BBP aan de militaire industriële structuren geven.
Veel minder beperkingen op het militaire gebruik ervan, meer gerecruteerd en mogelijk een nieuwe secundaire troepenmacht van jongeren in de vrijwillige dienst.
Deze reset zal alle bevoegdheden voor sociale structurering van het economisch beleid bij de Centrale Macht plaatsen.
De consumentistische economie voor iedereen is een enorme mislukking en is niet langer nodig.
Er zullen maar heel weinig bedrijven bestaan zonder financiële belemmeringen, aangezien niemand anders dan de top 5000 van de mondiale bedrijven alle regeringen van financiering kan voorzien en meer dan in de behoeften van de top 40% van elk land en de paraplu van een nieuwe wereld kan voorzien.
Het aanscherpen van de munt onder één digitaal goed van de wereldeconomie over de hele wereld, waarbij de binnenlandse economie het enige goede is binnen de grenzen van elk land.
Stel bijvoorbeeld dat de Amerikaanse overheid onze lonen met 50% heeft gedevalueerd en de kosten van voedsel, water, riolering, energie of gas heeft verhoogd; hoeveel Amerikanen zouden met 80% stoppen met werken?
De overheid zal lage universele lonen vaststellen, de prijzen van alle geïmporteerde of geëxporteerde goederen om een evenwichtige wereldmunterij op basis van edele metalen te behouden.
De VS zullen nog steeds het machtigst zijn, of in het ergste geval gelijk zijn aan China, India, Rusland zal nooit de toppositie bereiken.
Ruimte ook ……………….. blijkbaar.
“Dus waarom is het nu oké om Rusland een invloedssfeer te laten uitoefenen op zijn voormalige kolonie, Oekraïne?”
1. Oekraïne was nooit een kolonie, maar medeoprichter van de USSR samen met Rusland.
2. Rusland wil het tegenovergestelde van de “invloedssfeer van de VS/NAVO-vijandigheid”, maar een neutraal, vreedzaam buurland.
3. Het Russische standpunt mag helemaal niet gehoord worden in de Amerikaanse media, en Russofobe experts(!) zoals McFaul worden binnengereden om hun giftige leugens te vertellen.
Ik herinner me dat Ronald Reagan, in de jaren tachtig, het eiland Grenada karakteriseerde als ‘de achtertuin van Amerika’. Maurice Bishop, destijds premier van Grenada, antwoordde: “Grenada is niemands achtertuin.” Het eiland, dat ongeveer 1980 inwoners telde, werd binnengevallen door het Amerikaanse leger, het grootste ter wereld, en Reagan typeerde de omverwerping van de Grenadese regering als een grote overwinning. De houding van de Amerikaanse elites dat de rest van de wereld Amerika's eigendom, kolonie en 'achtertuin' is, is dus niet nieuw – in geen geval. Dit is slechts een voorbeeld uit mijn eigen leven. Het gaat veel verder terug dan dat. Lees Smedley Butler's 'War is a Racket', waarin hij beschrijft dat hij een 'gangster voor het kapitalisme' is, waarbij hij de regering van Guatemala omverwerpt ten behoeve van United Fruit (wat in 120,000 werd herhaald) en nog veel meer.
Waar zouden we vandaag zijn als de As-mogendheden de overwinning hadden behaald? Als we isolationistisch zouden worden, gelooft u dan dat een goedaardige macht de leegte zou opvullen?
Amerikanen zijn goede mensen. Het is de egoïstische politieke/bedrijfsklasse die het Amerikaanse ideaal heeft verraden. Het is al aan de gang sinds lang vóór de ‘Oorlog tussen de Staten’.
De nederlaag van de nazi's en het keizerlijke Japan was een goede zaak, maar dat was meer dan 75 jaar geleden. Sindsdien is er veel gebeurd en is de wereld veranderd. De VS worden niet door iedereen gezien als een goedaardige macht. De Amerikanen zijn een goed volk, maar dat geldt ook voor veel niet-Amerikanen. De VS hebben niet het inherente recht om de hele planeet naar eigen inzicht te bezetten, en je hoeft geen isolationist te zijn om dit feit te beseffen.
Ik suggereerde niet dat de VS een goedaardige macht is. Ik suggereerde dat als de VS zich “terugtrekken”, zij dan zouden worden vervangen door een goedaardige macht.
Hypothetisch gezien: welk land of welke landen zou/zullen volgens jou de leegte als goedaardige macht opvullen?
Voor alle duidelijkheid: ik keur het niet goed om de politieman van de wereld te zijn, maar ik denk ook niet dat overgave aan de multinationale bedrijfsklasse de oplossing is.
Natuurlijk zijn er geen hedonistische en in zichzelf gekeerde Amerikanen.
Ik weet niet hoe het in jouw buurt is, maar in mijn diverse buurt kunnen we allemaal met elkaar overweg, hebben we een baan en respecteren we elkaar.
Het is de politieke klasse, die alleen maar uit is op het geld en de macht, die ons heeft verraden. Kandidaten worden door PR-bureaus aan ons verkocht als merchandise. Er is geen links of rechts. Ze werken allebei voor zichzelf en NIET in jouw of mijn beste belang. Verdeel en heers is de oudste truc in het boek.
“als de As-mogendheden hadden gewonnen” – maar dat was niet het geval, grotendeels dankzij de opoffering door de Sovjet-Unie van minstens twintig miljoen van haar eigen bevolking. Uw veronderstelling was dat de VS verantwoordelijk waren voor de nederlaag van nazi-Duitsland. Als de VS zich niet bij de strijd hadden aangesloten, weet ik zeker dat de Sovjets nog steeds hadden gewonnen. En wat is het ‘Amerikaanse ideaal’? Als we zelfs maar vluchtig de geschiedenis van de VS onderzoeken, moet dat ideaal het stelen van land en rijkdom voor de heersende klasse zijn.
Het waren de VS die de Russen de oorlogsinstrumenten en de training gaven om deze in de praktijk te brengen. Het is waar dat de VS na Pearl Harbor hun onmiddellijke aandacht op Japan richtten, maar zoals Hitler ontdekte, is het dwaas om een tweefrontenoorlog te voeren.
Het Amerikaanse Ideaal is misbruikt door de ‘heersende klasse’, ja, maar mijn suggestie was: de mensen in de VS zijn goed en moreel, net als de meeste mensen in de wereld.
Ik heb nogal wat gereisd door de landen van de westelijke Stille Oceaan, en vanuit mijn ervaring had alles wat ik ontmoette hetzelfde doel: voedsel, onderdak, kleding, een gezin stichten en met rust gelaten worden.
Wat betreft het ‘stelen van land en rijkdom’, dat is een ander complex argument voor een andere keer. Ik stel voor om te lezen over Lewis en Clark en de reden voor hun expeditie, samen met eventuele informatie over de Sioux en de Comanche. Crazy Horse en Custer van Stephen Ambrose is een goed boek om te lezen, samen met Empire of the Summer Moon van SC Gwynne. Het gaat over de Comanche, de machtigste stam uit de Amerikaanse geschiedenis. Ze maakten van oorlog een sport en 'stal' paarden (rijkdom) en land van hun vijanden.
Waarschijnlijk zouden de zegevierende As-mogendheden zich vrij snel tegen elkaar hebben gekeerd, zoals de VS en de USSR in werkelijkheid deden.
Imperiums komen... imperiums gaan... Het westerse 'imperium' is op zijn retour.