Op die manier hoeft niemand te doen alsof ze nieuwsverslaggeving doen in plaats van stenografie van inlichtingendiensten, en is het publiek duidelijk dat ze elk verhaal over de werkelijkheid te horen krijgen dat de CIA hen wil laten geloven.
Luchtfoto van het CIA-hoofdkwartier in Langley, Virginia. (Carol M. Highsmith, Wikimedia Commons)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
I Ik denk dat het een stuk efficiënter en eenvoudiger zou zijn als alle Engelstalige nieuwsmedia rechtstreeks vanuit het CIA-hoofdkwartier zouden worden gerund door functionarissen van de dienst in Langley, Virginia. Op deze manier zouden nieuwsverslaggevers de tussenpersoon kunnen uitschakelen en een einde kunnen maken aan de onwaardige schertsvertoning van het presenteren van onbewezen beweringen van westerse inlichtingendiensten als ‘primeurs’ die ze uit ‘bronnen’ hebben opgepikt.
Ik bedoel, op dit moment zijn de massamedia dat wel uit de hand lopen verhalen over “intelligentie-'waarin zegt dat Vladimir Poetin daartoe heeft besloten Oekraïne zeer binnenkort binnenvallen, onder verwijzing naar overheidsfunctionarissen en anonieme bronnen. Er wordt ons nooit de ‘intelligentie’ getoond, en er wordt ons nooit enig bewijs getoond van de waarheidsgetrouwheid ervan; ons wordt simpelweg verteld wat ondoorzichtige en onverantwoordelijke overheidsinstanties ons willen laten geloven over een buitenlandse regering.
We worden er door de uitgevers van deze CIA-persberichten niet eens aan herinnerd dat westerse inlichtingendiensten een... zeer uitgebreide geschiedenis van liegen over precies dit soort dingen, en dat doen we ook zeker niet op de hoogte dat Kiev lijkt te zijn agressie opvoeren in het oosten van Oekraïne.
Serieus, kijk eens naar dit absurde tweet door Natasha Bertrand van CNN:
Primeur: VS en bondgenoten hebben nieuwe informatie die erop wijst dat Rusland van plan zou kunnen zijn Oekraïne aan te vallen vóór het einde van de Olympische Spelen, in tegenstelling tot eerdere beoordelingen. Nieuwe informatie komt nu ambtenaren de afgelopen 24 uur de urgentie van publieke waarschuwingen met betrekking tot Oekraïne dramatisch hebben opgevoerd.
- Natasha Bertrand (@NatashaBertrand) 11 februari 2022
Dat is geen “scoop”. Dat is gewoon een medewerker van de nieuwsmedia die iets herhaalt dat haar direct of indirect door het westerse inlichtingenkartel is verteld. Ze vertelt ons letterlijk wat een immens krachtige spionage-inlichtingendienst haar vertelde te zeggen. En dat is de norm geworden voor berichtgeving in de massamedia over alle landen waar de westerse machtsalliantie niet van houdt, vooral Rusland.
Dus waarom rommelen? Waarom verhuizen we niet gewoon het kantoor van CNN naar het George Bush Center for Intelligence in Langley en laten we de CIA hun rapporten rechtstreeks van daaruit publiceren? Ik hoor dat CNN sowieso een nieuwe president nodig heeft. Op die manier hoeft niemand te doen alsof ze nieuwsverslaggeving doen in plaats van stenografie van de inlichtingendiensten; het grote publiek is er duidelijk van dat ze elk verhaal over de werkelijkheid te horen krijgen dat de CIA hen wil laten geloven; niemand heeft het gevoel dat ze worden behandeld als een dwaas, plus het bespaart een reis voor alle insiders van de inlichtingendienst die werken al in de massamedia.
Want het moet behoorlijk vervelend worden, toch? Waar je in plaats van alleen maar je CIA-werkgever te laten vertellen dat je een verhaal moet vertellen, je dit hele lied en dans moet doornemen, waarbij een agent contact met je opneemt en zegt: "Ooh maatje, heb ik een primeur voor je!" en dan typ je wat ze zeggen in nieuwsachtig klinkende taal, onder vermelding van “bronnen die bekend zijn met de zaak” en presenteer je het als een nieuwsverhaal.
Dat is duidelijk geen nieuwsverslaggeving. Het is duidelijk niets anders dan staatspropaganda voor tuinvariëteiten. Dus waarom zouden we er niet gewoon openhartig over zijn? Ik weet dat de CIA momenteel veel te doen heeft, maar ze kan zeker wat ruimte creëren binnenlandse bewaking, liegen, martelen, drugshandel, staatsgreep, oorlogszucht en moorden voor wat meer staatsmedia-nieuwsexperts?
Minister van Defensie van Oekraïne: Rusland zal niet snel binnenvallen
President van Oekraïne: Rusland zal niet snel binnenvallen
Rusland: We hebben geen plannen om Oekraïne binnen te vallen
De VS: https://t.co/YbyyNA40p5
— Radiovrij Amanda ??? (@catcontentonly) 11 februari 2022
En natuurlijk weten wij het antwoord al. Propaganda werkt niet als de doelwitten weten dat ze gepropageerd worden. Het moet worden beheerd door instellingen die het publiek vertrouwt om hen de objectieve waarheid te vertellen over wat er in de wereld gebeurt. Als de VS en zijn Five Eyes-bondgenoten eenvoudigweg alle media via de regering zouden controleren als openlijk totalitaire regimes, zou hun propaganda in werkelijkheid veel te ver gaan. minder effectiever zijn dan de systemen voor binnenlandse perceptiebeheersing die ze momenteel hanteren.
Het is de CIA officieel verboden om in de Verenigde Staten te opereren (hoewel dat, net als wij, het geval is). gezien veel keer sinds de oprichting ervan en tot op de dag van vandaag dit wordt meer als richtlijn dan als beperking beschouwd), maar wat het is niet Het is officieel verboden om rechtstreeks of via een proxy contact op te nemen met de media, onder het voorwendsel hen een nieuwsverhaal te geven dat toevallig de belangen van het agentschap behartigt. De plutocratische media die profiteren van dezelfde status quo die de CIA beschermt, sturen die informatie vervolgens kritiekloos naar de hoofden van het nietsvermoedende publiek, en voor je het weet verscheuren ze hun kleren over een buitenlandse regering waar ze voorheen niet veel over hadden nagedacht. .
In een daadwerkelijke vrije samenleving met een daadwerkelijke vrije pers zou het idee hiervan schandalig zijn en als zoiets ooit zou gebeuren, zou het onmiddellijk worden veroordeeld als journalistieke wanpraktijken met ernstige gevolgen voor alle betrokkenen. In een omgekeerde totalitaire dystopie met de meest effectief gepropageerde bevolking op aarde wordt het gewoon als normaal behandeld.
Caitlin Johnstone is een malafide journalist, dichter en utopie-prepper die regelmatig publiceert bij Middel. Haar werk is volledig door lezers ondersteund, dus als je dit stuk leuk vond, overweeg dan om het te delen en haar leuk te vinden Facebook, na haar capriolen Twitter, bekijk haar podcast op een van beide YouTube, SoundCloud, Apple-podcasts or Spotify, haar volgend Steemit, terwijl ze wat geld in haar fooienpotje gooide Patreon or Paypal, wat van haar kopen zoete koopwaar, het kopen van haar boeken Aantekeningen vanaf de rand van de verhalende matrix, Rogue Nation: psychonautische avonturen met Caitlin Johnstone en Woke: een veldgids voor Utopia Preppers.
Dit artikel is van CaitlinJohnstone.com en met toestemming opnieuw gepubliceerd.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Of ‘Een bescheiden voorstel voor de reguliere Amerikaanse media’
Gelukkige en tevreden slaven zijn zij die niet weten dat ze slaven zijn.
Schijn van vrijheid verbergt de toestemmingen van de heersende elite.
Hoeveel mensen in de wereld bevinden zich op het internetgedeelte dat zich bezighoudt met internationale economie en politiek, en wat is de demografische samenstelling?
Het internet van vandaag wordt steeds meer een steeds nauwer wordende kooi en censureert de vrijheid van meningsuiting naar eigen goeddunken, en blijft dat doen zonder dat er publiek nodig is dat voor internetdiensten betaalt.
Duizenden websites worden dagelijks volledig afgesloten vanwege ongepaste inhoud, en nog eens duizenden websites totdat ze ermee instemmen de inhoud of formulering te wijzigen.
En op de meeste politieke discussiesites horen we alleen maar mensen die binnen het kader van wat passend of niet elitair is, horen.
TOCH IS ER GEEN MASSABEWEGING OM HET INTERNET BINNEN ONS TE BEVRIJDEN VAN AANVAL DOOR JUISTE DENKERS.
Waarom zouden we journalisten de schuld geven die goed worden betaald voor leugens enz., als wij, die begrijpen dat het leugens zijn, niet luidkeels klagen bij hun bazen?
Zet ze in de kantoren naast die van Bush en Obama. Zestien jaar CIA-operaties vanuit het Witte Huis. Weinigen weten hoe uitgebreid Obama met Langley verbonden was. Het is één grote spionageclub!!
“Het is de CIA officieel verboden om in de Verenigde Staten te opereren (hoewel, zoals we al vaak hebben gezien sinds de oprichting ervan en tot op de dag van vandaag dit meer als richtlijn dan als beperking wordt beschouwd)”
~ Caitlin Johnstone, Consortiumnieuws, 14 februari 2022.
Mevrouw Johnstone, de National Resources Division (“CIA NR”) van de CIA is zeer actief binnen de Verenigde Staten, zoals bevestigd door het hieronder genoemde artikel en de twee YouTube-video-interviews van een gepensioneerde CIA-officier en een gepensioneerde FBI-agent.
(1).
“De grootste kleine CIA-winkel waar je nog nooit van hebt gehoord”; door Jeff Stein Gepubliceerd in Newsweek, op 14 november 2013.
(2).
“Marc Polymeropoulos: Clarity in Crisis at the CIA”, op 02 februari 2022; op het JackCarrUSA YouTube-kanaal.
(3).
“FBI Mobile Surveillance Team (MST) en DIA-inlichtingenofficier Craig Gant”, Ep. 84, op 12 maart 2021; op het YouTube-kanaal van The Team House.
– Umesh Heendeniya
Dat doen ze in wezen al tientallen jaren via ‘Operatie Mockingbird’. De enige manier om iets te geloven wat ze zeggen, is door 24/7 voorgelogen te willen worden.
Zo waar!! Ontkenning door publieke mediaconsumenten is zoveel comfortabeler dan het besef dat we echt niets te zeggen hebben over het buitenlands beleid. Kiezers praten over deze kwesties in een speelgoedtelefoon.
Ga naar de gebruikelijke ‘sociale media’ die worden geactiveerd wanneer u uw computer voor het eerst aanzet of wanneer u een nieuw tabblad opent. Je weet wie dit spul produceert. Zeer invloedrijke multimiljardairs die bijna alles bezitten, inclusief 99% van de media. Kijk eens naar de onzin die ze rondbrengen over dit laatste nummer, dat wel eens het laatste nummer zou kunnen zijn waarmee de menselijke soort geconfronteerd wordt.
Volgens hen zijn “sociale media een belangrijk strijdtoneel in de impasse tussen Rusland en Oekraïne” en zijn die kwaadaardige Russen weer bezig, door deze communicatiemodaliteit te monopoliseren, net zoals ze op snode wijze deden tijdens de verkiezingen van 2016 om de leiderschapspositie van de vrije wereld van de HRC te stelen. om het aan hun lompe marionet DJT te geven. Het is echt heel verbazingwekkend dat hun handlangers, verspreid over medialoopgraven over de hele wereld, welke invloed dan ook op de Russische POV kunnen waarnemen, terwijl het voor een objectieve waarnemer, zoals ikzelf, lijkt dat het grootste deel van Amerika – tenminste dat kader bewust en actief genoeg is om op te posten mediafora – spuugt nog steeds vooral de eeuwenoude russofobe retoriek uit de Koude Oorlog van circa 1955, 1963, 1969 of 1984. Je zou denken dat Poetin nog steeds het marxisme en het stalinisme tot het uiterste drijft, en dat het Oekraïense gedoe nog steeds over de Russische wereld gaat overheersing op alle mogelijke manieren. Wist u dat “onderzoekers (wie dat?) zeggen dat pro-Russische actoren sites overspoelen met berichten waarin westerse krachten als agressors worden afgeschilderd.” CN en Caitlin beseften niet welke sluizen ze hadden geopend! Het is duidelijk dat de hele deep state, spookgemeenschap en de oplichters van de MIC een dreigende verdrinking vrezen!! Glub, glub... iemand, geef ze alsjeblieft een reddingsboei!
Hemels voor Betsie, maar er wordt gezegd dat bepaalde beïnvloedingsoperaties (wie dat?) zijn ontworpen om “de bedoelingen van de militaire opbouw rond Oekraïne te omzeilen en preventief een militair offensief te rechtvaardigen”, aldus een senior directeur van Digital Forensic Research van de Atlantic Council. Lab [wiens identiteit we hier zullen beschermen], vertelde een “auteur” [wiens naam we ook zullen beschermen tegen de lange tentakels van Poetin]. Dit wordt echt snel en dik aangebracht als je van je sleaze-groothandel houdt.
“De trend benadrukt [zogenaamd] hoe de Russische berichtgeving en tactieken online zijn verschoven naarmate platforms harder optreden tegen meer openlijke desinformatiecampagnes [Ja, Google, Facebook en Twits komen te hulp!!], en naarmate de prevalentie van sociale media het heeft gemaakt moeilijker om de realiteit ter plaatse te maskeren. [My, DAT klinkt onheilspellend, nietwaar?] “In 2014 zette het Kremlin een leger van trollen en nepaccounts op sociale media in om desinformatie te verspreiden en de perceptie over de annexatie van de Krim vorm te geven.” [Let op de brutale criminaliteit waarmee de Amerikaanse helden onophoudelijk moeten kampen!] “Maar nadat ze tijdens de Amerikaanse verkiezingen van 2016 met intensief onderzoek naar Russische inmenging online te maken kregen, gingen technologiebedrijven als Facebook, YouTube en Twitter met harde hand tegen deze tactieken in.” [Gates, Zuckerman en Bezos schieten ons te hulp!] [Bedankt, Barack, mag ik er nog een?]
“Nu zeggen onderzoekers (wie dat?) dat Russische invloedscampagnes over de impasse in Oekraïne grotendeels plaatsvinden in de publieke opinie en worden uitgevoerd door regeringsleiders.” Kijk, NU liegen Poetin, Zakharova en Lavrov tegen jou persoonlijk, net als een of andere smerige uber-kapitalist die miljarden dollars waard is en een vergulde licentie heeft om te stelen onder onze antitrustwetten. [Hebben we vergeten te vertellen dat Poetin de rijkste man ter wereld is? Ja, ik heb elke laatste kopeken van het Russische volk verduisterd. Het zorgt ervoor dat Amerikaanse plutocraten er bijna uitzien als aardige jongens, weet je niet?]
Er is zoveel meer rechtstreeks uit de open haard van de Amerikaanse democratie beschikbaar voor iedereen die online naar Gods waarheid zoekt over Rusland, Rusland, Rusland tijdens deze onheilspellende dagen. En toch blijven zoveel Amerikanen ervan overtuigd dat het Poetin is die onze collectieve ogen in de war brengt, dat zijn valse verhalen niet mogen blijven bestaan, en dat hij en zijn corrupte en primitieve land het lot verdienen dat onze uitzonderlijke patriotten in petto hebben. voor hem. Zoals Dmitry Orlov je zeker in veel kleurrijkere bewoordingen zou vertellen: deze anti-Russische fanatici, die bereid zijn de hele planeet in brand te steken alleen maar om Poetin in de val te lokken, zijn een wandelende parodie op zichzelf. Ze bewijzen op overtuigende wijze het oude gezegde uit de kindertijd: "Ik weet wat jij bent, maar wat ben ik?" En Caitlin, ik weet zeker dat de CIA het 100% eens is met de stelling in de titel van je essay. Sterker nog, ze denken waarschijnlijk: ‘ben daar geweest, heb dat gedaan.’
Toen de Sovjet-Unie uiteenviel en de Russen gingen reizen en betere toegang tot informatie kregen, zagen ze met eigen ogen wat de vrije pers in Amerika is. Ze hebben nu een gezegde. “Wat de Sovjets ons over de Sovjet-Unie vertelden waren allemaal leugens, wat ze ons over de VS vertelden was waar! Dus wat we nu hebben is dat de VS alle leugens over Amerika en alle leugens over Rusland vertelt… 1% leugens. In het Russische geval was het tenminste maar 50%… nauwelijks een voldoende.
Bedankt, ik kijk altijd uit naar je uitstekende essays.