De eindeloze mislukking van de Syrische oorlog

Tien jaar na 9 september hebben de bondgenoten van de VS en het Midden-Oosten jihadistische groepen in Syrië bewapend, schrijft Andrew Hammond, en het resultaat was een regelrechte ramp. Maar verwacht van de cheerleaders geen zelfreflectie.

By Andreas Hammond
in Oxford, Engeland
Speciaal voor consortiumnieuws

TDe recente stroom van nieuwsberichten over staten in de Balkan, het Midden-Oosten en Oost-Europa die zich inspannen om de banden met Damascus te herstellen, lijkt een teken te zijn van de effectieve ineenstorting van het tien jaar durende westerse beleid van oorlog, sancties en isolatie om een ​​einde te maken aan de heerschappij van Bashar al-Assad. Baath-regime in Syrië.

Het zuidelijke buurland van Syrië, Jordanië, opende in september zijn landgrens voor handel, als voorloper van een gaspijplijn project dat over zijn grondgebied zal lopen, van Egypte tot Libanon. Koning Abdullah nam zelfs een telefoongesprek van Assad, tot aan de verdriet van de experts op het gebied van Syrië, wier meningen sinds het begin van het conflict de achtergrondmuziek vormen voor het Amerikaanse beleid.

De Egyptische en Syrische ministers van Buitenlandse Zaken voerden gesprekken tijdens de Algemene Vergadering van de VN in New York, Algerije wil dat Syrië de volgende Arabische top bijwoont en de VAE maakten er een punt van om Syrië uit te nodigen deel te nemen aan de volgende Arabische top. World Expo dat in oktober werd geopend.

Meer bezorgd om vluchtelingen dan om handel, Servië, Cyprus en Griekenland hebben de betrekkingen het afgelopen jaar genormaliseerd en Hongarije is van plan te volgen. In een poging de toegang tot de Middellandse Zee te maximaliseren, China verwelkomd Syrië heeft deze maand formeel deelgenomen aan zijn Belt and Road Initiative, maar wat dat in reële termen in dit stadium betekent is verre van duidelijk.

Zelfs Saoedi-Arabië, dat medio 2011 op aandringen van de VS plotseling veranderde in Assads aartsvijand, is reiken.

Het meest opvallende element hiervan is dat de Arabische staten, die het meest geven om wat de Amerikaanse regering denkt, de stilzwijgende goedkeuring lijken te hebben van de regering-Biden. Jordan werd expliciet verkregen Amerikaanse garanties van geen gevolgen voor het nastreven van de gasovereenkomst na luidruchtig te hebben gepleit voor een nieuwe aanpak van Syrië, en de regering-Biden heeft gereageerd met signalen dat zij dat zal doen. inspanningen ontspannen om te voorkomen dat landen zich opnieuw verbinden met Syrië.

Maar toen hij publiekelijk op de kwestie aandrong, herhaalde minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken dat het standpunt van de VS is:verzet zich tegen de wederopbouw van Syrië” bij gebrek aan een politieke oplossing.

Het Pentagon beschikt nog steeds over troepen in Syrische olievelden in de woestijn en een basis op de snelweg Bagdad-Damascus om redenen die kennelijk verband houden met de Israëlische veiligheid en het voorkomen van de doorvoer van wapens van Iran naar Hezbollah in Libanon.

En in 2020 legde het Amerikaanse Congres de Caesar Act-sancties op tegen Assad, zijn familie, hoge functionarissen en instellingen zoals de centrale bank, waardoor Syriërs werden toegevoegd aan de lijst van bevolkingsgroepen over de hele wereld wier levens zijn verwoest. armzalig door de neiging van de Amerikaanse regering om de status van de dollar als mondiale reservevaluta te misbruiken.

Met andere woorden: het Amerikaanse beleid blijft in tegenspraak gehuld.

Catastrofaal conflict 

Nu is de Syrische oorlog in alle opzichten een regelrechte ramp geweest. Dat schat het mensenrechtenbureau van de Verenigde Naties op zijn minst 350,000 Er zijn mensen gedood, terwijl het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten van de oppositie dit cijfer schat 616,000, inclusief burgers, strijders en de reeks reguliere en irreguliere internationale strijdkrachten die zich bij de strijd hebben aangesloten.

Van de vooroorlogse bevolking van ongeveer 22 miljoen mensen zijn er volgens de VN-vluchtelingenorganisatie ongeveer 6.7 miljoen geweest intern verplaatst, terwijl 6.6 miljoen mensen het land ontvluchtten, voornamelijk naar Turkije, Libanon, Jordanië, Irak en Egypte.

Chillende beelden van de stedelijke verwoestingen in Homs, Kobani en Aleppo, waar de gevechten hevig waren, kwamen in 2013 naar voren. verschrikkelijke behandeling van gedetineerden begon al in april 2011 en werd alleen maar erger.

Daarna volgde een jaar geïmproviseerde western waarschuwingen Vanwege het gebruik van chemische wapens vond het eerste gedocumenteerde incident plaats in Ghouta, nabij Damascus, in augustus 2013, maar slaagde er niet in de algemeen verwachte, door de VS geleide militaire reactie uit te lokken, omdat westerse politici zich afkerig maakten van openlijke interventie.

In die fase was het conflict een door de VS geleide proxy-interventieoorlog geworden via geheime operaties georganiseerd door de CIA vanuit Jordanië en Turkije om wapens en internationale strijders naar Syrië te leiden onder de codenaam Hout Sycamore.

Saoedi-Arabië herschepte de rolverdeling tijdens de oorlog in Afghanistan tegen de Sovjets in de jaren tachtig en financierde zwaar het project om de islamitische jihadistische ideologie te bewapenen tegen een regime dat gebrandmerkt werd als afvallig en ongelovig in ondersteunende Arabische media.

Ondanks alle voorzorgsmaatregelen die werden getroffen, zette dit de sluizen open voor zo'n 50,000 mensen buitenlandse strijders Syrië binnenkomend, sommigen van hen sluiten zich aan bij het Nusra Front van Al-Qaeda (door het ministerie van Buitenlandse Zaken beschouwd als een een bondgenoot) maar het meest stroomt richting de groeiende groep Islamitische Staat (ook bekend als ISIS) die in juni 2014 zijn eigen staatsentiteit (“kalifaat”) heeft uitgeroepen op het grondgebied dat zich uitstrekt over Noord-Irak en Noord-Syrië.

Maar de romantiek van Hemingway's Spaanse Burgeroorlog was dit niet. Bewogen door de moord op westerse gijzelaars op de camera en de massale zelfmoorden, bomaanslagen en andere aanvallen in westerse landen, hadden de deelnemende westerse regeringen geen andere keuze dan hun prioriteiten te verleggen van de taak om Assad omver te werpen naar het vernietigen van het ISIS-staatje via hun militaire arm. NAVO – eindelijk bereikt in 2017.

De regering-Obama was in een eerder stadium vertrokken ISIS om uit te breiden in de hoop Damascus onder druk te zetten tot concessies, maar de Russische interventie tegen ISIS in 2015 bleek doorslaggevend voor de redding van het Assad-regime, dat vervolgens verloren gebieden begon terug te winnen. Tijdens zijn presidentschap beval Donald Trump uiteindelijk de CIA om haar werk met wat het reguliere discours ‘gematigde rebellen’ noemde, te staken. De mislukte Amerikaanse strategie was zo chaotisch geworden dat er op een gegeven moment zelfs berichten verschenen over verschillende door de CIA en het Pentagon gefinancierde jihadistische groeperingen. elkaar aanzetten.

Turkije ondervond ook onbedoelde politieke en economische gevolgen van zijn rol in het aanwakkeren van de oorlog, toen ISIS wraak nam voor zijn NAVO-samenwerking met een reeks massa-aanvallen van 2015 tot 2017 die de economie deukten. De Syrische Koerden slaagden erin een grote autonome zone aan de Turkse grens te creëren, waardoor ook Ankara de prioriteiten moest verleggen van het verwijderen van het Syrische regime naar het neerslaan van het Koerdische experiment.

Voor de Oeigoeren in de provincie Xinjiang in China waren de kosten zelfs nog hoger. Na een intensievere campagne van bomaanslagen en zelfmoordaanslagen door separatisten van de Turkse Islamitische Partij, aangemoedigd door Oeigoerse ervaringen met de Syrische jihad, lanceerde China in 2017 een draconische campagne van massale internering die nu pas afbouwen.

Toch was de Syrische interventie voor de Arabische Golfstaten niet meer dan een klein binnenlands ongemak. ISIS lanceerde een beperkte campagne in Saoedi-Arabië die voor de regering veel gemakkelijker te hanteren was dan de opstand van Al-Qaeda die uitbrak na de Amerikaans-Britse invasie van Irak, terwijl Qatar – een andere belangrijke speler in de proxy-oorlog – daarvoor geen binnenlandse prijs betaalde. Dit alles onderstreept het voortdurende vermogen van de oliedollarmonarchen om deel te nemen aan jihadistische oorlogen zonder enige consequentie. Ze maken zich geen zorgen over verkiezingen zoals die waarbij de Spaanse regering, die de oorlog in Irak steunde, uit haar ambt werd weggestemd na de treinbombardementen in Madrid van maart 2004.

Oorlogsexperts 

Gezien deze verwoestende tol van menselijk lijden had je in beleidskringen iets van een heroverweging kunnen verwachten over de grenzen, methoden en motieven van een decennium van mislukt beleid ten aanzien van Syrië. De oorlog ging gepaard met een luid koor van cheerleaders, gedreven door een mix van politieke, professionele en humanitaire zorgen, die lobbyden voor interventie om het aan Iran en Hezbollah verbonden Assad-regime omver te werpen.

Denktanks die het Amerikaanse en Britse beleid probeerden te beïnvloeden – terwijl ze tegelijkertijd in feite de algemene strekking ervan weerspiegelden, een bekende beleidsloop – schakelden een litanie van experts in die sterk aanwezig waren op sociale en traditionele media met een eindeloze stroom van soundbites, artikelen en boeken. In een vroeg stadium, toen de CIA-oorlog voor het eerst op gang kwam, waren deze analisten in staat gezondere stemmen, zoals die van Syrische rechtenactivisten, te overstemmen. Haytham Manna die zich verzetten tegen de verschuiving van protest naar opstand, buitenlandse interventie en het gebruik van religieus sektarisme.

Het belangrijkste doel van de door de Golf-Arabische en door de wapenindustrie gesteunde beleidskanalen in DC was om de Amerikaanse regering verder in het conflict te betrekken, zo niet via directe militaire actie vervolgens via militaire en financiële steun aan de verschillende opstandelingengroepen. Naast het verkopen van wapens concentreerden de motivaties van de financiers zich op het elimineren van regionale machten die door neoconservatieve ideologen werden gezien als een bedreiging voor de Israëlische en Saoedische veiligheid.

Om enkele voorbeelden te noemen van hoe deze schrijvers de machine voedden: boeken zoals ISIS: In het Army of Terror (2015) en artikelen als “Hoe Syrië te redden” (2017) bracht verschillende vormen van eindeloze oorlogsexpertise samen. Beiden waren co-auteur van een pro-Israël neoconservatieve ideoloog die tijdens de Trump-jaren overging tot anti-Rusland-propaganda en een denktankanalist die consequent dekking bood voor de sektariërs de fanatisme van de opstandelingen door te beweren dat ze voortkwamen uit een traditionele Syrische bron “Salafisme,” a vage ahistorische term ingezet om een ​​randbeweging warm en wazig te presenteren.

Toen ze zich in 2016 realiseerden dat de oorlog verloren was, besloten sommige oorlogsexperts bij instellingen zoals de Door Bahrein gefinancierd Het in Groot-Brittannië gevestigde Internationale Instituut voor Strategische Studies en Door Qatar gefinancierd Het Brookings Instituut was overgegaan op andere kwesties. Anderen kwamen weer samen rond een nieuwe DC-denktank genaamd het Newlines Institute (oorspronkelijk het Center for Global Policy), opgericht door de soennitische islamist Ahmed Alwani, oprichter van het onrustige Fairfax Universiteit van Amerika.

Het schelle lobbywerk voor oorlog van weleer is nu vervangen door een nadruk op sancties en isolatie. Charles Lister – directeur van de programma’s Syrië en Terrorismebestrijding en Extremisme aan de Door Saoedi-Arabië en de VAE gefinancierd Middle East Institute – hekelde onlangs het opkomende Amerikaanse beleid van wat hij ‘gedelegeerde stabilisatie’ noemde, waarbij regionale machten hun eigen afspraken met Damascus moeten nastreven.

“Het is helaas waar dat Assad hier lijkt te zijn om te blijven, maar dat mag er niet toe leiden dat zijn buren, noch de internationale gemeenschap als geheel, hem alleen maar de vrije hand geven.” Lister schreef, op die manier typisch voor oorlogshaviken en ideologische hacks van het negeren van het lot van gewone mensen voor een veel sexyer tronenspel met hoge inzet.

Eén beleidsanalist verklaarde ronduit dat het niet de moeite waard was om de levens van Syriërs te verbeteren als dit betekende dat het Assad-regime werd gesteund. “Het resultaat op de lange termijn zal meer extremisme, vluchtelingen en destabilisatie zijn.” Josh Rogan verklaard in The Washington Post, waarin in feite de resultaten worden geprojecteerd van een decennium van mislukte regimeverandering. In plaats daarvan zouden de Verenigde Staten “moeten helpen de levens van Syriërs die buiten de controle van Assad leven te verbeteren.”

De polemische puzzel 

Introspectie lijkt dood te zijn. De experts die voortdurend de motoren op gang brachten voor meer oorlog – schoon, vies, openlijk, verborgen – hadden het vreselijk mis wat betreft Syrië. Het regime overleefde. Hun expertise bleek hol. Toch zien ze geen reden om na te denken over het rampzalige beleid dat het bloedvergieten in stand heeft gehouden en hun rol bij het vervaardigen en verkopen ervan.

In hun verhalen is Syrië een menselijke tragedie waarin morele corruptie en falend leiderschap onweerlegbaar aan één kant liggen, het soort toneelstuk dat Shakespeare nooit heeft geschreven. Wat een incompetentie was het toch om te geloven dat een beheerde transitie een levensvatbaar beleidsdoel was, naast een slogan als het juweeltje van het ministerie van Buitenlandse Zaken ‘Assad moet gaan’, dat naast ‘Ik ben met haar’ een van de meest gezwollen stukken politieke propaganda ooit moet zijn. .

Dat er geen dieptepunt was waartoe een regime dat tijdens de opstand van de Moslimbroederschap in 20,000 meer dan 1982 mensen doodde terwijl het de stad Hama verpulverde, zich zou willen verlagen om te overleven, had voor niemand als een verrassing moeten komen.

Desondanks werd een van de meest flagrante en zinloze daden van massale slachting van de afgelopen tijd gereduceerd tot een polemische puzzel waarbij critici van het militariseren, internationaliseren en sektariseren van een moedige en moedige opstand van de Arabische Lente werden besmeurd als ‘Assadisten’ en onafhankelijke journalisten die officiële verhalen in twijfel getrokken bestempelde verdedigers van genocide.

Door het conflict in deze termen te framen, werd het publieke debat alleen maar stilgelegd, wat uiteraard de bedoeling was. Syrië is lang geleden de ramp op het gebied van het buitenlands beleid geworden waar maar weinig media, zelfs die aan de linkerkant, over willen praten – wat wijlen Joan Didion zou kunnen hebben genoemd, zoals ze ooit deed in verwijzing naar de Palestijnse strijd met de Israëlische staat, ‘het behoudsequivalent’. van een niet-geclaimde tas in een bus. '

De laatste tijd probeerde de Libanese academicus Gilbert Achcar de reputatie van het proxy-oorlogsproject te redden door zich in te laten met terminologieën. was geen regimeverandering omdat er geen invasie is; Rusland was de slechte imperialist – terwijl het echte probleem is dat constellatie A een kans zag om een ​​onaangenaam regime neer te halen en constellatie B actie ondernam om dat tegen te houden. 

Nieuwe politiek, dat Achcar vrijuit publiceert, wordt verscheurd door de angst dat kritiek op het buitenlands beleid van de VS zou kunnen worden gezien als apologisme voor zijn tegenstanders, een typische houding in liberale en linkse media. Het feit dat zelfs een telefoontje van Assad naar een naburig staatshoofd kreten van verontwaardiging onder de Ringweg-zieners zou moeten uitlokken, is een even goede indicatie als welk doodlopend Syrië-beleid dan ook is geworden.

Nu lijkt de magie van woorden te zijn uitgewerkt en gaan de spelers, ten goede of ten kwade, door naar de volgende act.

Andrew Hammond is een historicus aan de Universiteit van Oxford die schrijft over het moderne islamitische denken, politieke bewegingen en Arabische media. Hij werkte als beleidsanalist voor het Midden-Oosten bij de European Council on Foreign Relations en als journalist bij BBC Arabic en Reuters in Egypte en Saoedi-Arabië.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.