Eurazië en de historische achteruitgang van de Amerikaanse mondiale macht

Aandelen

Zowel de liberale als de conservatieve politieke elites in de machtscorridor New York-Washington staan ​​al zo lang aan de top van de wereld dat ze zich niet meer kunnen herinneren hoe ze daar terecht zijn gekomen, schrijft Alfred McCoy.

Drijfijskamp in het midden van de Noordelijke IJszee, gezien vanaf het dek van ijsbreker Xue Long, 2010. (Timo Palo, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

By Alfred McCoy
TomDispatch.com

TGedurende het hele jaar 2021 gingen Amerikanen verwikkeld in discussies over maskermandaten, schoolsluitingen en de betekenis van de aanval van 6 januari op het Capitool. Ondertussen braken er geopolitieke hotspots uit in heel Eurazië, die een ware ring van vuur rond die enorme landmassa vormden. 

Laten we een rondje om dat continent maken om slechts een paar van die brandpunten te bezoeken, die stuk voor stuk doordrenkt zijn van betekenis voor de toekomst van de Amerikaanse wereldmacht. 

Aan de grens met Oekraïne bevonden zich 100,000 Russische troepen masseren met tanks en raketwerpers, klaar voor een mogelijke invasie. In de tussentijd, Peking ondertekend een overeenkomst ter waarde van 400 miljard dollar met Teheran om de aanleg van infrastructuur te ruilen voor Iraanse olie. Een dergelijke uitwisseling zou kunnen helpen om van dat land de toekomst te maken spoor hub van Centraal-Azië, terwijl projecteren De militaire macht van China in de Perzische Golf. Net over de Iraanse grens in Afghanistan trokken Taliban-guerrillastrijders Kaboel binnen, waarmee een einde kwam aan de twintig jaar durende Amerikaanse bezetting. pendelvluchten voor meer dan 100,000 verslagen Afghaanse bondgenoten.

Verder naar het oosten, hoog in de Himalaya, het Indiase leger ingenieurs waren aan het graven tunnels en positionering van artillerie om toekomstige botsingen met China af te weren. In de Golf van Bengalen liggen een tiental schepen uit Australië, India, Japan en de Verenigde Staten, onder leiding van de supercarrier USS Carl Vinson, aan het dirigeren waren levende artillerie oefeningen, oefenen voor een mogelijke toekomstige oorlog met China.

Ondertussen een opeenvolging van Amerikaanse marineschepen permanent ging door de Zuid-Chinese Zee en passeerde daar Chinese eilandbases aankondigen dat geen enkele protest uit Peking “ons zal afschrikken.” Net in het noorden voeren Amerikaanse torpedobootjagers, die door China waren veroordeeld, regelmatig door de Straat van Taiwan; terwijl ongeveer 80 Chinese straaljagers zwermde in de luchtveiligheidszone van dat betwiste eiland, een ontwikkeling die Washington veroordeelde als ‘provocerende militaire activiteit’.

Rond de kust van Japan een vloot van tien Chinese en Russische oorlogsschepen gestoomd agressief over wateren die ooit vrijwel eigendom waren van de Amerikaanse Zevende Vloot. En in de ijskoude Noordelijke IJszee, helemaal in het noorden, dankzij de radicale opwarming van de planeet en het terugtrekkende zee-ijs, zal een groeiende vloot van Chinezen ijsbrekers gemanoeuvreerd met hun Russische tegenhangers om een ​​‘polaire zijderoute’ te openen, en daarmee mogelijk bezit te nemen van het dak van de wereld.

Hoewel je hierover bijna alles in de Amerikaanse media had kunnen lezen, soms tot in detail, heeft niemand in de VS geprobeerd zulke transcontinentale punten met elkaar te verbinden om hun diepere betekenis bloot te leggen. De Amerikaanse leiders hebben het zichtbaar niet veel beter gedaan en daar is een reden voor. Zoals ik in mijn recente boek uitleg: Om de wereld te regerenZowel de liberale als de conservatieve politieke elites in de machtscorridor tussen New York en Washington staan ​​al zo lang aan de top van de wereld dat ze zich niet meer kunnen herinneren hoe ze daar terecht zijn gekomen.

Aan het eind van de jaren veertig, na een catastrofale wereldoorlog waarbij ongeveer 1940 miljoen doden vielen, bouwde Washington een krachtig apparaat voor de wereldmacht op, in belangrijke mate dankzij de omsingeling van Eurazië via zowel militaire bases als de wereldhandel. De VS vormden ook een nieuw systeem van mondiaal bestuur, geïllustreerd door de Verenigde Naties, dat niet alleen zijn hegemonie zou verzekeren, maar ook – zo hoopte men toen – een ongekend tijdperk van vrede en welvaart zou bevorderen.

Maar drie generaties later, toen populisme, nationalisme en anti-globalisme het publieke debat in beroering brachten, namen verrassend weinigen in Washington de moeite om hun wereldorde op een zinvolle manier te verdedigen. En minder van hen hadden nog enig werkelijk inzicht in de geopolitiek – die glibberige mix van bewapening, bezette gebieden, ondergeschikte heersers en logistiek – die het essentiële instrumentarium van elke imperiale leider is geweest voor de effectieve uitoefening van de wereldmacht.

Laten we dus doen wat de experts op het gebied van het buitenlands beleid van ons land, binnen en buiten de regering, niet hebben gedaan en de nieuwste ontwikkelingen in Eurazië onderzoeken door het prisma van de geopolitiek en de geschiedenis. Doe dat en je zult begrijpen hoe zij, en de diepere krachten die ze vertegenwoordigen, voorbodes zijn van een baanbrekende achteruitgang van de Amerikaanse wereldmacht.

Eurazië als het epicentrum van de macht op planeet Aarde

De slag bij Lepanto door anoniem. (Nationaal Maritiem Museum van Londen, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

In de vijfhonderd jaar sinds de Europese ontdekkingsreizen de continenten voor het eerst voortdurend met elkaar in contact brachten, heeft de opkomst van iedere mondiale hegemon vooral één ding nodig gehad: dominantie over Eurazië. Op dezelfde manier is hun achteruitgang steevast gepaard gegaan met een verlies van controle over die uitgestrekte landmassa. Tijdens de 500e eeuw voerden de Iberische machten, Portugal en Spanje, een gezamenlijke strijd om de controle over de maritieme handel van Eurazië door de strijd aan te gaan met het machtige Ottomaanse rijk, waarvan de leider destijds de kalief van de islam was. In 16 vernietigden bekwame Portugese kanonniers voor de kust van Noordoost-India een moslimvloot met dodelijke flanken, waarmee de eeuwenlange dominantie van dat land over de Indische Oceaan werd gevestigd. Ondertussen gebruikten de Spanjaarden het zilver dat ze uit hun nieuwe koloniën in Amerika hadden gewonnen voor een kostbare campagne om de islamitische expansie in de Middellandse Zee tegen te gaan. Het hoogtepunt: de vernietiging in 1509 van een Ottomaanse vloot van 1571 schepen tijdens de epische Slag bij Lepanto.

Als volgende in de rij begon de heerschappij van Groot-Brittannië over de oceanen met een historische overwinning op een gecombineerde Frans-Spaanse vloot bij de Spaanse Kaap Trafalgar in 1805, en eindigde pas toen in 1942 een Brits garnizoen van 80,000 man hun schijnbaar onneembare marinebastion overgaf. Singapore voor de Japanners – een nederlaag Winston Churchill genaamd “de ergste ramp en grootste capitulatie in de Britse geschiedenis.”

Zoals alle imperiale hegemonen uit het verleden berustte de Amerikaanse wereldmacht eveneens op geopolitieke dominantie over Eurazië, waar nu 70 procent van de wereldbevolking en productiviteit woont. Nadat de As-alliantie van Duitsland, Italië en Japan er niet in was geslaagd die enorme landmassa te veroveren, zorgde de geallieerde overwinning in de Tweede Wereldoorlog ervoor dat Washington, zoals historicus John Darwin zet het, om zijn ‘kolossale imperium… op ongekende schaal’ op te bouwen, en daarmee de eerste macht in de geschiedenis te worden die de strategische axiale punten ‘aan beide uiteinden van Eurazië’ controleert.

Begin jaren vijftig smeedden Jozef Stalin en Mao Zedong een Chinees-Sovjet-alliantie die het continent dreigde te domineren. Washington antwoordde echter met een behendig geopolitiek initiatief dat er de komende veertig jaar in slaagde deze twee machten ‘in bedwang te houden’ achter een ‘IJzeren Gordijn’ dat zich 1950 kilometer over de uitgestrekte Euraziatische landmassa uitstrekte.

Als cruciale eerste stap vormden de VS in 1949 de NAVO-alliantie, waarbij ze grote militaire installaties in Duitsland en marinebases in Italië oprichtten om de controle over de westelijke kant van Eurazië te verzekeren. Na de nederlaag van Japan, als de nieuwe opperheer van de grootste oceaan ter wereld, de Stille Oceaan, dicteerde Washington de voorwaarden van vier belangrijke wederzijdse defensiepacten in de regio met Japan, Zuid-Korea, de Filippijnen en Australië en verwierf zo een enorm bereik van militaire bases langs de kust van de Stille Oceaan die het oostelijke uiteinde van Eurazië zouden veiligstellen. Om de twee axiale uiteinden van die uitgestrekte landmassa tot een strategische perimeter te verbinden, omcirkelde Washington de zuidelijke rand van het continent met opeenvolgende kettingen van staal, waaronder drie marinevloten, honderden gevechtsvliegtuigen en meest recentelijk een reeks van 60 drone-bases dat zich uitstrekt van Sicilië tot het Pacifische eiland Guam.

Nu het communistische blok zich achter het IJzeren Gordijn had opgesloten, leunde Washington achterover en wachtte tot zijn vijanden uit de Koude Oorlog zichzelf zouden vernietigen – wat ze ook deden. Ten eerste verbrijzelde de splitsing tussen China en de Sovjet-Unie in de jaren zestig hun greep op het Euraziatische kerngebied. Vervolgens verwoestte de rampzalige Sovjet-interventie in Afghanistan in de jaren tachtig het Rode Leger en versnelde het uiteenvallen van de Sovjet-Unie.

Na die o zo strategische eerste stappen om de axiale uiteinden van Eurazië te veroveren, strompelde Washington zelf echter in wezen door een groot deel van de rest van de Koude Oorlog met blunders zoals de catastrofe in de Varkensbaai in Cuba en de rampzalige oorlog in Vietnam in Zuidoost-Azië. . Niettemin was het Amerikaanse leger tegen het einde van de Koude Oorlog in 1991 een mondiaal leger geworden kolos met 800 overzeese bases, een luchtmacht van 1,763 straaljagers, meer dan duizend ballistische raketten en een marine van bijna 600 schepen, waaronder 15 gevechtsgroepen voor nucleaire vliegdekschepen – allemaal verbonden door 's werelds enige mondiale systeem van communicatiesatellieten. De komende twintig jaar zou Washington genieten van wat minister van Defensie James Mattis uit het Trump-tijdperk genaamd “onbetwiste of dominante superioriteit in elk operationeel domein. Over het algemeen konden we onze strijdkrachten inzetten wanneer we wilden, ze verzamelen waar we wilden, en opereren zoals we wilden.’

De drie pijlers van de Amerikaanse mondiale macht

Zbigniew Brzezinski tijdens een bijeenkomst met congresleiders over de SALT-besprekingen in 1977. (Library of Congress)

Zbigniew Brzezinski tijdens een ontmoeting met leiders van het Congres in 1977. (Bibliotheek van het Congres)

Eind jaren negentig, op het absolute hoogtepunt van de Amerikaanse mondiale hegemonie, bracht Zbigniew Brzezinski, de nationale veiligheidsadviseur van president Jimmy Carter, die veel scherpzinniger was als leunstoelanalist dan als daadwerkelijk beoefenaar van de geopolitiek, een strenge waarschuwing over de drie machtspijlers die nodig zijn om de mondiale controle van Washington te behouden. Ten eerste moeten de VS het verlies van hun strategische Europese ‘positie aan de westelijke periferie’ van Eurazië vermijden. Vervolgens moet het de opkomst van “een assertieve enkele entiteit” in de enorme “middenruimte” van Centraal-Azië blokkeren. En ten slotte moet het “de verdrijving van Amerika uit zijn offshore-bases” langs de kust van de Stille Oceaan voorkomen.

Dronken van het onstuimige elixer van grenzeloze wereldmacht na de implosie van de Sovjet-Unie in 1991, namen de elites van het buitenlands beleid van Washington steeds dubieuzere beslissingen die leidden tot een snelle afname van de dominantie van hun land. In een daad van opperste imperiale hoogmoed, geboren uit de geloof dat ze triomfantelijk aan het volledig Amerikaanse ‘einde van de geschiedenis’ stonden, republikeinse neoconservatieven in de regering van president George W. Bush eerst Afghanistan en vervolgens Irak binnenvielen en bezetten, in de overtuiging dat ze het hele Grotere Midden-Oosten opnieuw konden maken, de bakermat van de islamitische beschaving, in het seculiere imago van de vrije markt van Amerika (met olie als terugbetaling).

Na een uitgave van bijna $ 2 biljoen alleen al over operaties in Irak en bijna 4,598 Amerikanen militaire dodenHet enige dat Washington achterliet was het puin van verwoeste steden, meer dan 200,000 Iraakse dodenen een regering in Bagdad die verplicht is aan Iran. De officiële geschiedenis van het Amerikaanse leger van die oorlog gesloten dat “een aangemoedigd en expansionistisch Iran de enige overwinnaar lijkt te zijn.”

Ondertussen heeft China diezelfde decennia besteed aan het bouwen van industrieën die het land tot de werkplaats van de wereld zouden maken. In een grote strategische misrekening heeft Washington Peking in 2001 toegelaten tot de Wereldhandelsorganisatie (WTO), in het bizar vertrouwen dat een volgzaam China, waar bijna 20 procent van de mensheid woont en historisch gezien de machtigste natie ter wereld, op de een of andere manier zou toetreden tot de wereldeconomie zonder veranderingen aan te brengen. het machtsevenwicht. “Over het hele ideologische spectrum”, aldus twee voormalige functionarissen van de regering-Obama later schreef“Wij in de Amerikaanse gemeenschap van buitenlands beleid deelden de onderliggende overtuiging dat de Amerikaanse macht en hegemonie China gemakkelijk naar de zin van de Verenigde Staten zouden kunnen vormen.” Iets botter: voormalig nationaal veiligheidsadviseur HR McMaster gesloten dat Washington “een natie macht had gegeven waarvan de leiders vastbesloten waren om niet alleen de Verenigde Staten in Azië te verdringen, maar ook om wereldwijd een rivaliserend economisch en bestuursmodel te bevorderen.”

Gedurende de vijftien jaar nadat Peking tot de WTO was toegetreden, is de export van Peking naar de VS bijna vervijfvoudigd tot 15 miljard dollar, terwijl de buitenlandse valutareserves in 462 zijn gestegen van slechts 2014 miljard dollar naar een ongekende omvang. $ 4 biljoen, een enorme schat die het heeft gebruikt om zijn ‘Belt and Road Initiative’ (BRI) ter waarde van een biljoen dollar te lanceren, gericht op het economisch verenigen van Eurazië door middel van nieuw gebouwde infrastructuur. Daarbij begon Peking met de systematische sloop van Brzezinski's drie pijlers van de Amerikaanse geopolitieke macht.

De eerste pijler – Europa

De Chinese leider Xi Jinping (links) en de Poolse president Andrzej Duda ondertekenen in juni 2016 een verklaring over een strategisch partnerschap. (Andrzej Hrechorowicz, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

Peking heeft zijn meest verrassende succes tot nu toe geboekt in Europa, lange tijd een belangrijk bastion van de Amerikaanse wereldmacht. Als onderdeel van een keten van veertig commerciële havens die het land in Eurazië en Afrika aan het bouwen of herbouwen is, heeft Beijing gekocht belangrijke havenfaciliteiten in Europa, waaronder de volledige eigendom van de Griekse haven van Piraeus en aanzienlijke aandelen in die van Zeebrugge in België, Rotterdam in Nederland en Hamburg, Duitsland.

Na een staatsbezoek van de Chinese president Xi Jinping in 2019 werd Italië het eerste lid van de G-7 dat officieel lid werd mee vervolgens de BRI-overeenkomst overtekenen een deel van zijn havens in Genua en Triëst. Ondanks de krachtige bezwaren van Washington zullen in 2020 ook de Europese Unie en China dat doen gesloten een ontwerpovereenkomst voor financiële diensten die, wanneer deze in 2023 wordt afgerond, hun banksystemen vollediger zal integreren.

Terwijl China over het hele continent havens, spoorlijnen, wegen en energiecentrales bouwt, blijft zijn Russische bondgenoot de Europese energiemarkt domineren en is hij nu slechts enkele maanden verwijderd van opening de controversiële Nord Stream 2-aardgaspijpleiding onder de Baltische Zee zal gegarandeerd de economische invloed van Moskou vergroten. Toen het enorme pijpleidingproject afgelopen december zijn voltooiing naderde, verhoogde de Russische president Poetin de druk op de NAVO met een rooster van “buitensporig' eisen, inclusief een formeel garantie dat Oekraïne niet wordt toegelaten tot de alliantie, verwijdering van alle militaire infrastructuur die sinds 1997 in Oost-Europa is geïnstalleerd, en een verbod op toekomstige militaire activiteiten in Centraal-Azië.

In een machtsspel dat niet meer is voorgekomen sinds Stalin en Mao in de jaren vijftig hun krachten bundelden, zou de alliantie tussen Poetins brute militaire macht en Xi's meedogenloze economische druk Europa inderdaad langzaam van Amerika kunnen wegtrekken. Wat de positie van de VS nog ingewikkelder maakte, was dat de Britse uitstap uit de Europese Unie Washington zijn krachtigste pleitbezorger binnen de labyrintische machtsgangen van Brussel kostte.

En terwijl Brussel en Washington uit elkaar groeien, komen Peking en Moskou alleen maar dichterbij. Door gezamenlijke energieprojecten, militaire manoeuvres en periodieke toppenPoetin en Xi hernemen de alliantie tussen Stalin en Mao, een strategisch partnerschap in het hart van Eurazië dat uiteindelijk de staalketens van Washington zou kunnen breken, die zich al lang uitstrekten van Oost-Europa tot aan de Stille Oceaan.

De tweede pijler – Centraal-Azië

Ceremonie bij de voltooiing van het Turkmeense deel van de aardgaspijpleiding Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-India in 2018. (Allan Mustard, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

In het kader van zijn gedurfde BRI-plan om Europa en Azië te laten samensmelten tot een unitair Euraziatisch economisch blok, heeft Peking Centraal-Azië doorkruist met een stalen geribde bakermat van spoorwegen en oliepijpleidingen, waarmee Brzezinski’s tweede pijler van geopolitieke macht effectief omvergeworpen is: dat de VS de macht moeten blokkeren. opkomst van ‘een assertieve enkele entiteit’ in de enorme ‘middenruimte’ van het continent. Toen president Xi voor het eerst aangekondigd tijdens het Belt and Road Initiative aan de Nazarbayev Universiteit in Kazachstan in september 2013, sprak hij uitgebreid over “het verbinden van de Stille Oceaan en de Baltische Zee”, terwijl hij “de grootste markt ter wereld met een ongeëvenaard potentieel” opbouwde.

In de tien jaar daarna heeft Peking een gedurfd ontwerp ingevoerd om de enorme afstanden te overstijgen die historisch gezien Azië en Europa scheidden. Vanaf 2008 heeft de China National Petroleum Corporation samengewerkt met Turkmenistan, Kazachstan en Oezbekistan om een ​​gaspijpleiding tussen Centraal-Azië en China te lanceren die uiteindelijk verlengen ruim 4,000 mijl. Tegen 2025 zou er in feite een geïntegreerd binnenlands energienetwerk moeten zijn, inclusief Ruslands uitgebreide netwerk van gaspijpleidingen, dat zich uitstrekt van 6,000 kilometer van de Oostzee tot de Stille Oceaan.

De enige echte barrière voor China's poging om de uitgestrekte 'middenruimte' van Eurazië te veroveren was de nu beëindigde Amerikaanse bezetting van Afghanistan. Om de gasvelden van Centraal-Azië te verbinden met de energievretende markten van Zuid-Azië werd de TAPI-pijpleiding (Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-India) aangelegd. aangekondigd in 2018, maar er was vooruitgang in de kritieke Afghaanse sector vertraagd door de oorlog aldaar. In de maanden voordat Kaboel werd ingenomen, kwamen diplomaten van de Taliban echter naar Turkmenistan en China om Verzekeringen over de toekomst van het project. Sindsdien bestaat het plan nieuw leven ingeblazen, wat de weg vrijmaakt voor Chinezen investering  dat de verovering van Centraal-Azië zou kunnen voltooien.

De derde pijler: de kust van de Stille Oceaan

De omtrek van de “Eerste Eilandketen” is rood gemarkeerd. (Suid-Afrikaanse, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

Het meest vluchtige vlampunt van de grote strategie van Peking om de geopolitieke greep van Washington over Eurazië te doorbreken, ligt in de betwiste wateren tussen de Chinese kust en de kust van de Stille Oceaan, die de Chinezen ‘de eerste eilandketen’ noemen. Door sinds 2014 een zestal eigen eilandbasissen in de Zuid-Chinese Zee te bouwen, Taiwan en de Oost-Chinese Zee te overspoelen met herhaaldelijke aanvallen met gevechtsvliegtuigen en gezamenlijke manoeuvres uit te voeren met de Russische marine, voert Peking een meedogenloze campagne om een ​​begin te maken met wat Brzezinski noemde “de verdrijving van Amerika uit zijn offshore-bases” langs de kust van de Stille Oceaan.

Naarmate de Chinese economie groter wordt en de zeestrijdkrachten ook groter worden, kan het einde van Washingtons decennialange heerschappij over dat uitgestrekte oceaangebied wellicht net achter de horizon liggen. Om te beginnen zou China op een gegeven moment de suprematie kunnen verwerven op het gebied van bepaalde cruciale militaire technologieën, waaronder superveilige ‘kwantumverstrengeling’. satelliet communicatie en hypersonische raketten. Afgelopen oktober heeft de voorzitter van de Amerikaanse Joint Chiefs, generaal Mark Milley, genaamd China’s recente lancering van een hypersonische raket “zeer dicht” bij “een Spoetnik-moment.” Terwijl Amerikaanse tests met dergelijke wapens, die sneller dan 4,000 km per uur kunnen vliegen, herhaaldelijk zijn uitgevoerd misluktChina heeft met succes een prototype in een baan om de aarde gebracht wiens snelheid en stealth traject Amerikaanse vliegdekschepen plotseling aanzienlijk moeilijker te verdedigen.

Maar het duidelijke voordeel van China in elke strijd om die eerste eilandketen in de Stille Oceaan is eenvoudigweg de afstand. Een gevechtsvloot van twee Amerikaanse supercarriers die 5,000 kilometer van Pearl Harbor opereren, zou op zijn best 150 straaljagers kunnen inzetten. Bij elk conflict binnen een straal van 200 kilometer van de Chinese kust zou Peking er wel 2,200 kunnen inzetten gevechtsvliegtuigen evenals DF-21D ‘carrier-killer’-raketten met een bereik van 900 mijl, volgens de Amerikaanse marine bronnen, “een ernstige bedreiging voor de operaties van de Amerikaanse en geallieerde marines in de westelijke Stille Oceaan.”

De tirannie van de afstand betekent met andere woorden dat het Amerikaanse verlies van die eerste eilandenketen, samen met zijn axiale anker aan de kust van de Stille Oceaan in Eurazië, slechts een kwestie van tijd zou moeten zijn.  

Naarmate er in de komende jaren meer van dergelijke incidenten plaatsvinden rond de vuurring van Eurazië, kunnen lezers deze in hun eigen geopolitieke model invoegen – een nuttig, zelfs essentieel middel om een ​​snel veranderende wereld te begrijpen. En terwijl je dat doet, bedenk dan dat de geschiedenis nooit is geëindigd, terwijl de positie van de VS daarin voor onze ogen opnieuw wordt bepaald.

Alfred W. McCoy, op TomDispatch regelmatig, is de Harrington-hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit van Wisconsin-Madison. Hij is de meest recente auteur van In the Shadows of the American Century: The Rise and Decline of US Global Power (Verzendboeken). Zijn nieuwste boek (dat in oktober verschijnt bij Dispatch Books) is Om de wereld te regeren: wereldorden en catastrofale verandering.

Dit artikel is van TomDispatch.com.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

 

23 reacties voor “Eurazië en de historische achteruitgang van de Amerikaanse mondiale macht"

  1. Charles Samson
    Januari 23, 2022 op 10: 16

    Stel je een wereld voor die vrij is van deze verkwistende concurrentie om anderen te domineren. Onze aanval op de natuur bereikt een punt waarop haar reactie het leven onhoudbaar zal maken. Op een gegeven moment zullen kernwapens worden gebruikt. Uitsterven is voor altijd!

  2. gwynn oneill
    Januari 22, 2022 op 23: 06

    Ik zag een. artikel vandaag (22 januari, middag van de westkust van de VS), dat is verdwenen. Op de foto erbij staat een man in uniform van volgens mij marine. Amerikaans of Brits? Hij zegt dat Poetin misschien gelijk heeft (in de kwestie Oekraïne en Rusland). Ik kan me de woorden niet herinneren, maar het feit dat het artikel verdwenen is, is naar mijn mening zeer onheilspellend. Kan iemand mij uitleggen hoe ik dit artikel kan vinden. ? of vat het samen als je kunt.

    • Consortiumnews.com
      Januari 23, 2022 op 04: 49

      Het is zeer waarschijnlijk dat de chef van de Duitse marine ontslag heeft genomen, omdat hij zei dat Rusland respect verdiende en niet bedreigd mocht worden. hXXps://www.theguardian.com/world/2022/jan/23/german-navy-chief-quits-after-saying-putin-deserves-respect-over-ukraine

      • Gwynn Oneill
        Januari 24, 2022 op 01: 27

        Hartelijk dank dat u mij naar het artikel heeft verwezen waarin de chef van de Duitse marine zei dat Rusland respect verdiende. Wat een ondergerapporteerde gebeurtenis, en ze probeerden hem te laten herroepen. – MAAR hij heeft het al gezegd. Hier is een scheur in de muur van propaganda die in de gaten moet worden gehouden.

  3. Robert Groenhuijzen
    Januari 22, 2022 op 16: 01

    Het is leuk om een ​​analyse van een historicus te lezen. Het verhaal van de drie pijlers kent geen enkele reden waarom het mislukte. Het is mislukt, dat is alles volgens McCoy. Waarom faalde Engeland, of Nederland of de Italiaanse staten en nu de VS?
    Als je de diepere redenen niet kunt vertellen, is het slechts een verhaal over dwaze Amerikaanse mensen. Ze begrepen niet wat belangrijk is.
    Veel succes met je volgende boek of artikelen
    Robert

    • robert en williamson jr
      Januari 23, 2022 op 15: 53

      Robert: “. . Als je de diepere redenen niet kunt vertellen, is het slechts een verhaal over dwaze Amerikaanse mensen. Ze begrepen niet wat belangrijk is.”

      Ik ben ervan overtuigd dat de auteur daarin uitstekend werk heeft verricht. Ik zou zeer geïnteresseerd zijn om meer van uw mening over dit stuk te horen.

      Om te beginnen heeft het Amerikaanse leiderschap sinds 22 november 1963 enkele zeer slechte prestaties geleverd.

      Je zei het hier: dit is een verhaal over dwaze Amerikaanse mensen, vooral Amerikaanse leiders, van wie te veel mensen zijn opgegroeid in het geloven van hun eigen persberichten. Ze waren immers ‘uitzonderlijk’.

      LBJ was geen staatsman, beter in chantage dan de meesten misschien, ik weet het niet. We hebben geen goed leiderschap meer gehad sinds hij aan de macht kwam. Wat we kregen was de heerschappij van de Deep State en toen we logen om oorlog te voeren, dacht ik dat we het dieptepunt hadden bereikt wat betreft leiderschap. De Village Idiot uit Crawford, Texas werd gekozen en Amerika betaalde de prijs die hij en zijn vader ons hadden laten betalen.

      Wat dan, één Clinton te veel in de mix en de dorpsgek uit New York werd verkozen (?).

      43 besteedde nationale rijkdommen aan een oorlog die niet nodig was en verbrandde het geld als een dronken marinevlieger.

      De kosten voor die fout brachten de VS in grote geldproblemen en de dorpsidioot uit NYC liet ons met weinig tot geen vrienden in het buitenland achter.

      In plaats van u zorgen te maken over de toekomst van meneer McCoy, wilt u zich misschien op uw eigen toekomst concentreren.

      Aan de andere kant is dit gewoon mijn mening.

  4. Dan Leerman
    Januari 22, 2022 op 15: 09

    Reageren op de eerste opmerking van Wolfgang Geist: Het feit dat de elites die geopolitieke schaakspellen spelen klein (1%) en oud zijn en de 99% niet geïnteresseerd zijn, betekent niet dat ze ons niet allemaal door opzet/per ongeluk kunnen vernietigen. We moeten dus bezorgd genoeg zijn om te proberen het te begrijpen. Bovendien zullen tegen de tijd dat jonge mensen die met succes carrière maken in welke tak van de machtsstructuur van de elite dan ook daadwerkelijk de besluitvormers worden, ook zij ‘oud’ zijn en de waarden/perspectieven hebben geabsorbeerd die essentieel zijn voor het in stand houden van het systeem.

    Iemand zei ooit: “Toen ik twintig was, had ik kritiek op het Systeem en wilde (een groot deel van) het afschaffen; toen ik in de dertig was, probeerde ik te werken aan verandering daarin; tegen de tijd dat ik 20 was, WAS ik het systeem!”

  5. Bill Rijst
    Januari 22, 2022 op 14: 48

    Tijd om samenwerking te proberen.

  6. Carolyn L. Zaremba
    Januari 22, 2022 op 12: 40

    We kennen het doel van dominantie in Eurazië al sinds Mackinder en zijn ‘wereldeiland’, en nog recenter van Zbigniew Brzezinski met zijn boek ‘The Grand Chessboard’. Maar wat de Verenigde Staten zich niet realiseren is dat het niet aan de VS is om Eurazië te dicteren. Het Amerikaanse imperium is een imperium in verval, verrot als het hout van lang begraven schepen van verkenning en verovering.

  7. wolfgang geest
    Januari 22, 2022 op 04: 18

    Het probleem is dat de wereld wordt bestuurd door oude mensen. De auteur van dit artikel is een van hen. Ze zien de wereld vanuit een bekrompen lens, waar een paar domme elites beslissingen nemen en de wereld in ons tegen hen verdelen. Deze oude scheetjes realiseren zich niet dat 99% van de wereldbevolking niet geïnteresseerd is in hun stomme schaakspelletjes en graag in vrede wil leven, er is geen imperium nodig. Hopelijk zullen ze allemaal snel sterven en zal de jongere generatie hun boeken en stomme ideologieën verbranden.

    • Carolyn L. Zaremba
      Januari 22, 2022 op 12: 43

      Uw opmerking waarin u de teloorgang van het imperium toeschrijft aan ‘oude mensen’ is een verkeerde afleidingsmanoeuvre. De heersende elites zijn de vijand van de hele mensheid en het kapitalisme is de kankerachtige uitwas van de heersende klasse. Ik ben 73 jaar oud en ben sinds mijn tienerjaren tegen het westerse imperialisme. Kijk eens nader naar degenen die het kapitalisme steunen en je zult ontdekken dat het niet alleen mensen boven de 60 zijn, maar veel jonge mensen in de ‘millennial’-groepering die de dictaten van het kapitalisme volledig hebben geslikt en nog steeds voor de een of de ander stemmen. de twee imperialistische partijen. Ga een paar boeken lezen, waarom niet?

    • Jef Harrison
      Januari 22, 2022 op 12: 52

      Ook al ben ik 72, ik ben het met veel van wat je zei eens. Er zijn alleen twee problemen mee. Ten eerste wordt niet erkend dat deze ‘elites’ waarnaar u verwijst in wezen alleen maar op macht beluste megalomanen zijn. Deze slechte mensen zijn overal en ze moeten allemaal worden teruggestuurd voor herprofilering. Deze mensen zijn als haaientanden – op een lopende band waar de oudste eraf vallen, maar worden vervangen door andere, even kwaadaardige, machtsbeluste megalomanen. Twee: je verbrandt geen boeken. Die weg leidt tot waanzin. Het verbranden van stomme ideologieën is een goed idee, maar eerlijk gezegd ben ik nog nooit een ideologie tegengekomen waarvan ik dacht dat die niet stom was.

  8. Greg Leinweber
    Januari 21, 2022 op 21: 06

    De enige manier waarop we China voor kunnen blijven, is door ze economisch te verslaan. De enige manier waarop we dat kunnen doen is de middenklasse laten groeien. De hyperrijken doen zelfs nu het tegenovergestelde, waardoor de economie begint te composteren. Het enige wat ik nu kan doen is mijn hoofd schudden. Ze hebben letterlijk het touw verkocht om ons allemaal samen op te hangen.

    • Dr. Hujjathullah MH Babu Sahib
      Januari 22, 2022 op 12: 17

      Je bracht zojuist de ontbrekende invalshoek naar voren in McCoy's overigens behoorlijk goed doordachte en veelomvattende, maar toch onbegrijpelijke artikel. Een pluim voor u omdat u de afbraak van de Amerikaanse middenklasse ten koste van de ongebreidelde opkomst van de hyperrijken hebt omschreven en dit hebt aangemerkt als een, zo niet DE, voornaamste oorzaak van de aanstaande neergang van de VS!

    • Carolyn L. Zaremba
      Januari 22, 2022 op 12: 45

      China ligt al voor op de Verenigde Staten. De Chinezen zijn correct met de pandemie omgegaan. Ze hebben geavanceerde technologie ontwikkeld waarvan de VS het bestaan ​​wil ontkennen. Uiteindelijk is nationalisme een belemmering voor de ontwikkeling van de samenleving.

  9. gwynn oneill
    Januari 21, 2022 op 20: 10

    Het is veel gemakkelijker om op een ladder te klimmen dan om naar beneden te klimmen. Het westen klom omhoog; nu is het tijd om naar beneden te klimmen (hopelijk zonder de ladder kapot te maken).

  10. Sam F
    Januari 21, 2022 op 19: 29

    Natuurlijk zijn de rijken van tirannige demagogen uiteindelijk altijd in verval geraakt, overmatig uitgebreid en in verval geraakt.
    Een meer rationele hybride economie en regering zoals China, in een evenwicht tussen supermachten, kan langer standhouden.
    Maar de VS is een amorele cultuur met een ongereguleerde markteconomie die de ergste oplichters onderwijst en verheft.
    Het kan niet worden hervormd omdat de instrumenten van de democratie, alle federale afdelingen en de massamedia volledig gecorrumpeerd zijn.
    Het kan niet worden hervormd door interne opstand, omdat de technologie van toezicht nu rebellie uitsluit.
    Het is geen model voor welk ideaal dan ook, geen betrouwbare bondgenoot, geen economische grootmacht: het is een onruststoker.
    Het land is gedoemd af te dalen naar een totalitaire eenpartijstaat met steeds minder pretenties van zijn al lang vervlogen democratie.

    • Mozes
      Januari 21, 2022 op 22: 30

      Geweldige opmerking.

    • Carolyn L. Zaremba
      Januari 22, 2022 op 12: 47

      Het kapitalisme kan niet worden hervormd. De hele basis ervan is het winstsysteem, dat vijandig is voor het menselijk leven. Het heeft het nut dat het in het begin had, overleefd en had een eeuw geleden achter zich moeten laten. Omdat het is toegestaan ​​om door te gaan tot het uiterste, zien we nu dat het lijkt op het uitzaaien van kanker en dat het de planeet opvreet. Het moet gaan.

  11. Bob Zahniser
    Januari 21, 2022 op 17: 43

    Kijkend naar de impact van de VS wereldwijd zijn we een bron van oorlog, honger, lijden en dood. We zijn een kwaadaardig imperium. Zal China erger zijn? Dat valt nog maar te bezien.

  12. Richard Lemieux
    Januari 21, 2022 op 14: 58

    M. McCoy heeft de ‘strijd’ om dominantie zoals de Amerikaanse elites die zien, heel goed samengevat. Maar waarom zou je het altijd laten lijken op een strijd om de suprematie en in plaats daarvan energie steken in het uitwerken van een nieuwe internationale orde, gebaseerd op gemeenschappelijke instellingen? Is dit niet waar Rusland, China en vele andere landen op mikken? De Amerikaanse elites tonen slechts een gebrek aan durf en visie en worden als gevolg daarvan gedreven door hun angst om te verliezen. De agressiviteit die de VS aan de dag legt door handelssancties en economische bedreigingen op te leggen, zorgt er op zijn beurt voor dat deze voor andere landen zeer bedreigend overkomen.

    • Nathan Mulcahy
      Januari 22, 2022 op 03: 03

      Misschien komt dat omdat het “westen” opereert volgens het nulsomspelprincipe, terwijl het “oosten” opereert volgens een win-win-voorstel? Een voorbeeld van het eerste is het (neo)kolonialisme, terwijl een voorbeeld van het laatste BRI is.

      Op de lange termijn zou een win-win moeten winnen. In historisch perspectief is 500 jaar (van westerse dominantie) een kort tijdsinterval.

      Als klap op de vuurpijl geeft de westerse cultuur de voorkeur aan winst op de korte termijn (zogenaamd omdat “op de lange termijn we allemaal dood zullen zijn”). Het stimuleert ook individuele winst en verbetering boven collectief belang. Oosterse culturen daarentegen waarderen geduld en een langetermijnperspectief. Het is ook waarschijnlijker dat ze (nu) enkele individuele offers aanvaarden ter verbetering van het collectief (in de toekomst).

      • TP Graf
        Januari 22, 2022 op 06: 51

        Ter plaatse, meneer Mulcahy! En zo kort en bondig verwoord.

Reacties zijn gesloten.