Het is onthullend hoe alarmerend imperiumpropagandisten de eenvoudige waarschuwing van China vinden om zichzelf tegen agressie te verdedigen, schrijft Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
AEr is dit keer geen cartoonachtig anti-China-propagandastuk in de westerse massamedia gepubliceerd The Guardian, dat op dit punt misschien wel de meest destructieve verkondiger van imperiumpropaganda in de westerse wereld zou kunnen worden genoemd. Het is geschreven door Simon Tisdall, die met zekerheid kan worden bestempeld als de meest destructieve verkondiger van imperiumpropaganda ter wereld. The Guardian.
Het artikel "In China's nieuwe tijdperk van imperialisme geeft Xi Jinping zijn duim omlaag voor de democratie' heeft als ondertitel 'Beijing streeft naar mondiaal overwicht – maar de visie van zijn leider op wereldheerschappij is gecentraliseerd, onderdrukkend en totalitair.' Geen van deze beweringen wordt in de volgende tekst onderbouwd.
Het is behoorlijk schattig hoe je het woord ‘imperialisme’ de enige keer ooit zult zien gebruiken The Guardian (zonder citaten schrikken) is wanneer het een natie wil bekritiseren waar de werkelijke imperialistische overheerser van de wereld, de Verenigde Staten, niet van houdt. Je zult nooit zien dat dat woord wordt gebruikt om te verwijzen naar het gedrag van de cluster van aan de VS verbonden landendat functioneert als één imperium op het gebied van buitenlands beleid, noch voor de regering waarmee de planeet is omcirkeld honderden militaire bases en werkt aan het doden, verhongeren en ondermijnen van elke bevolking die weigert te worden gecommandeerd, gecontroleerd, uitgebuit of geplunderd.
Tisdall gaat zelfs zo ver dat hij het hilarische idee promoot dat de dagen dat elke westerse macht imperialistische neigingen had allang voorbij zijn.
Simon Tisdal @voogd ……volslagen rommel
“Het imperialisme, in al zijn verschrikkelijke vormen, vormt nog steeds een bedreiging. Maar het is niet langer het imperialisme van het Westen, dat terecht wordt verguisd en zelfveroordeeld. De huidige dreiging komt uit het oosten.”https://t.co/At8opweTEb
— Adam Fitzgerald (@_AdamFitzgerald) 12 december 2021
“Het imperialisme, in al zijn verschrikkelijke vormen, vormt nog steeds een bedreiging”, schrijft Tisdall. “Maar het is niet langer het imperialisme van het Westen, dat terecht vervloekt en zelfveroordeeld wordt. De huidige dreiging komt uit het oosten. Net zo verwerpelijk en potentieel gevaarlijker is het vooruitzicht van een totalitair Chinees mondiaal imperium in de 21e eeuw.”
Wel gaaf. De westerse wereld heeft op een bepaald moment in de geschiedenis blijkbaar afstand gedaan van het imperialisme, en nu is het oosten de enige richting van waaruit deze dreiging voortkomt. Ik weet niet zeker wanneer dat gebeurde, maar Tisdall lijkt er vrij zeker van te zijn dat het imperialisme overal ten westen van Xinjiang volledig is verdreven, ook in de regering van de Verenigde Staten.
“[N]opkomende imperiums stellen een (vaak waanvoorstellingen) verhaal op, of ‘mission statement’, om hun activiteiten te rechtvaardigen”, schrijft Tisdall. “De Britse imperialisten beweerden een beschavende kracht te zijn, die het recht en het christendom ongewassen naar de grote wereld bracht. Het naoorlogse Amerikaanse imperium draaide vermoedelijk helemaal om het verdedigen van de democratie.”
Klantenservice CN's Winter Fonds Drive!
"Was." Het naoorlogse Amerikaanse imperium, in de tijd dat het bestond, ‘ging’ zogenaamd over het verdedigen van de democratie. Weet je, in de tijd dat het geweld zou uitoefenen op naties op grond van het feit dat ze onvoldoende democratisch waren. Nogmaals, Tisdall zegt niet op welke precieze datum dit eindigde, en noemt ook niet het punt in de geschiedenis waarop het hele Amerikaanse imperium ophield te bestaan.
Dit zouden dezelfde Verenigde Staten zijn als momenteel het bouwen van langeafstandsraketsystemen een keten van eilanden nabij de Chinese kust met het expliciete doel China te bedreigen. Je hoeft je alleen maar voor te stellen wat er zou gebeuren als China zou beginnen met het bouwen van langeafstandsraketsystemen voor de kust van de VS om te begrijpen wie de echte imperialistische agressor tussen deze twee naties is.
Er kunnen allerlei argumenten worden aangevoerd over de vraag of de Chinese regering imperialistisch is of niet, en zo ja, in welke mate. Wat absoluut doen niet Er bestaan argumenten dat China imperialistischer is dan de Verenigde Staten en zijn hechte groep bondgenoten, of waar dan ook maar enigszins dichtbij. De regering die voortdurend haar militaire en economische macht gebruikt om de wereld te pesten en te manipuleren om zich op één lijn te stellen met haar geostrategische belangen, is onbetwist de meer imperialistische kracht, door een massief marge.
Kijk naar John Pilger De komende oorlog tegen China (Engelse ondertiteling)
Als bewijs voor zijn broek-op-hoofd-gebrabbel dat China heeft volledig verdrongen alle westerse machten als een imperialistische kracht in onze wereld beschouwt en probeert een werelddominerend imperium te worden, haalt Tisdall drie punten aan: (1) dat China handel drijft, (2) dat China één enkele militaire basis heeft in Djibouti en (3 ) dat het Amerikaanse inlichtingenkartel heeft beweerd dat China van plan is een tweede militaire basis in Equatoriaal-Guinea te bouwen, en dat er misschien nog meer zullen volgen.
“De eerste fase van China's nieuwe imperiale tijdperk is al in aantocht. Xi's ambitieuze investerings- en infrastructuurinitiatief (BRI) in de gordel- en wegensector raakt zestig landen”, schrijft Tisdall. “China is ‘s werelds grootste handelsnatie en grootste exporteur, met een export ter waarde van $60 biljoen in 2.6.”
Handel dus. Dat is handel. Het idee dat een investerings- en infrastructuurplan ergens in de buurt komt van het niveau van Amerikaanse oorlogen miljoenen vermoord en tientallen miljoenen ontheemd net sinds de eeuwwisseling deze eeuw is riskant.
“De focus van de CCP verschuift ondertussen naar fase twee van het imperium: militaire bases”, zegt Tisdall. “Amerikaanse media meldden vorige week dat de havenstad Bata in Equatoriaal-Guinea China’s eerste marinebasis aan de Atlantische kust zou kunnen worden – waardoor oorlogsschepen en onderzeeërs mogelijk op zeer korte afstand van de Amerikaanse oostkust zouden komen.”
Daniel Larison van Antiwar heeft dat wel gedaan een geweldig artikel uit het bespotten en ontkrachten van het hysterische geschreeuw met schuimbrein over hoe de volkomen ongefundeerd De bewering van de Amerikaanse inlichtingendienst dat Peking probeert een militaire basis te vestigen in Equatoriaal-Guinea “zo'n zesduizend zeemijl verwijderd van het Amerikaanse vasteland” vormt een bedreiging voor de Verenigde Staten.
“De VS worden met zeer weinig ernstige bedreigingen van andere staten geconfronteerd, en de Verenigde Staten zijn buitengewoon veilig tegen fysieke aanvallen”, schrijft Larison. “Om andere staten ook maar enigszins een bedreiging voor de Amerikaanse veiligheid te laten lijken, moeten de regering en coöperatieve mediakanalen de macht van andere staten overdrijven en hun vermogen om Amerikanen te bedreigen opblazen. Vanwege de enorme discrepantie tussen de eisen van propaganda en de minder alarmerende realiteit leidt dit vaak tot absurde resultaten.”
Absurde resultaten inderdaad.
De absurditeit van de inflatie
door Daniel Larison @DanielLarison https://t.co/AEOFjViSCK pic.twitter.com/tDjbzHxIiF— Antiwar.com (@Antiwarcom) 9 december 2021
“China heeft al een marinebasis in Djibouti, in de Hoorn van Afrika”, schrijft Tisdall. “Er wordt gezegd dat er een vliegbasis op een eiland in Kiribati wordt overwogen, die in theorie Hawaï zou kunnen bedreigen. Ondertussen gaat het land door met het militariseren van atollen in de Zuid-Chinese Zee. Een rapport van het Pentagon voorspelde vorige maand dat China een reeks militaire bases zal bouwen die de wereld omringen, ook in het Noordpoolgebied. De ‘doellanden’ van de CCP zijn onder meer Pakistan, Sri Lanka, Myanmar, de Verenigde Arabische Emiraten, Kenia en Angola, aldus het rapport.
Dus één enkele buitenlandse militaire basis in de hele wereld, plus een hoop verbeeldingskracht en vermoedens van militairen en inlichtingenagenten. Dit vergeleken met de 750 militaire bases die de VS feitelijk fysiek over de hele wereld hebben. Een of ander “rijk” heb je daar, Xi.
Het is niet alleen lachwekkend om te beweren dat de VS niet langer imperialistisch zijn, er is zelfs geen enkel bewijs dat China het land als unipolaire mondiale hegemon wil vervangen. Westerse spinmeisters zijn al jaren bezig met het uitbrengen van denkstukken waarin wordt beweerd dat China de wereld probeert te regeren, maar als je daadwerkelijk de basis voor die beweringen onderzoekt, zul je alleen maar bewijs vinden dat China een multipolair wereld van meerdere machten, in tegenstelling tot a unipolair een waarin de wereld wordt gedomineerd door de VS of een ander land.
Zoals wij eerder besprokenHet is niet zo dat het spartelende Amerikaanse imperium de zaak van de planetaire overheersing sexy heeft laten lijken. Het idee dat elk land de wereld wil domineren zoals de VS dat doet, is slechts een flauwe projectie van propaganda-verslaafde westerse geesten die geprogrammeerd zijn om te geloven dat het spel van unipolaire verovering normaal en wenselijk is.
Tisdall voegt daar ook de verplichte beschuldiging van ‘genocide’ aan toe, die elke westerse propagandist moet blaten wanneer de Chinese regering ter discussie staat. grondig in diskrediet gebracht by veel mensen en zelfs de westerse media zijn dat geweest gedwongen om terug te lopen terwijl het toerisme in Xinjiang stijgt.
‘Amerika moet zich voorbereiden op oorlog met China over Taiwan’ (@TheHillOpinion) https://t.co/oOvTwqle05 pic.twitter.com/EM0iAuDQMf
- The Hill (@thehill) 25 november 2021
Tisdall citeert ook een citaat van Xi Jinping waarin de Chinese premier zegt dat zijn land zichzelf zal verdedigen tegen degenen die het proberen te pesten, onderdrukken of onderwerpen als bewijs dat de leider “strijdlustige ideeën” heeft en gelooft dat “imperiale macht het goede maakt”:
“We hebben de mensen van welk ander land dan ook nooit gepest, onderdrukt of onderworpen, en dat zullen we ook nooit doen. Op dezelfde manier zullen we nooit toestaan dat iemand [China] pest, onderdrukt of onderwerpt”, zei hij. “Iedereen die het probeert, komt terecht op een ramkoers met een stalen muur die door 1.4 miljard mensen is gesmeed.”
Het is zeer onthullend hoeveel imperiumpropagandisten een waarschuwing dat China zichzelf tegen agressors zal verdedigen, blijven interpreteren als een bedreigende en agressieve daad. Bijna alsof ze geloven dat het hun recht is om alle naties te pesten, te onderdrukken en te onderwerpen zonder tegenstand of weerstand.
Het eens zijn met Simon Tisdall over welke kwestie dan ook op het gebied van het buitenlands beleid is de manier waarop de natuur je vertelt dat je je gewoonten op het gebied van mediaconsumptie moet herzien.
De massamedia zijn gegroeid verbazingwekkend krachtig in hun pogingen om de wereld manipuleren dat ze zo bang zijn voor China dat ze hoe dan ook met welke agenda dan ook zullen instemmen krankzinnig en gevaarlijk. Hoe krachtiger ze worden met hun manipulaties, hoe belangrijker het is om hun leugens tegen te gaan.
We worden in een steeds hectischer tempo in een zeer slechte richting geduwd. Dit wordt met een reden gedaan. Wees alert.
Caitlin Johnstone is een malafide journalist, dichter en utopie-prepper die regelmatig publiceert bij Middel. Haar werk is volledig door lezers ondersteund, dus als je dit stuk leuk vond, overweeg dan om het te delen en haar leuk te vinden Facebook, na haar capriolen Twitter, bekijk haar podcast op een van beide YouTube, SoundCloud, Apple-podcasts or Spotify, haar volgend Steemit, terwijl ze wat geld in haar fooienpotje gooide Patreon or Paypal, wat van haar kopen zoete koopwaar, het kopen van haar boeken Aantekeningen vanaf de rand van de verhalende matrix, Rogue Nation: psychonautische avonturen met Caitlin Johnstone en Woke: een veldgids voor Utopia Preppers.
Dit artikel is van CaitlinJohnstone.com en met toestemming opnieuw gepubliceerd.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Help Us Hoes the Assange Geval!
Klantenservice CN's
Winter Fonds Drive!
Doneren veilig met PayPal
Of veilig door creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
Het juweeltje in dit stuk is hier:
“Het eens zijn met Simon Tisdall over welke kwestie dan ook op het gebied van buitenlands beleid is de manier waarop de natuur je vertelt dat je je gewoonten op het gebied van mediaconsumptie moet herzien.”
“We hebben de mensen van welk ander land dan ook nooit gepest, onderdrukt of onderworpen, en dat zullen we ook nooit doen. Op dezelfde manier zullen we nooit toestaan dat iemand [China] pest, onderdrukt of onderwerpt”, zei hij. “Iedereen die het probeert, komt terecht op een ramkoers met een stalen muur die door 1.4 miljard mensen is gesmeed.”
Sommige linksen kiezen ervoor om China's “vreedzame bevrijding” van Tibet of de Russische invasie van Afghanistan te verdedigen (in tegenstelling tot de 'imperialistische' VS zo'n 22 jaar later). Ongetwijfeld proberen deze linksen de Chinese betrokkenheid in Korea, Vietnam en Cambodja te rechtvaardigen. Het is niet moeilijk te raden dat zij de kant van Nicaragua en Venezuela kiezen in hun territoriale geschillen met respectievelijk Columbia en Guyana. Maar er is in feite geen reden om een debat te voeren over welke landen tot de 'imperialistische' eredivisie behoren, aangezien wij, arbeiders, geen land hebben.
‘De superrijken van China zijn 1.5 biljoen dollar rijker geworden tijdens de pandemie die in Wuhan begon, waarbij een analist zei: ‘De wereld heeft nog nooit zoveel rijkdom gecreëerd in één jaar’ (Daily Mail, 20 oktober 2020). ‘Sinds het begin van Covid-19 begin 2020 is de gezamenlijke rijkdom van de 650 Amerikaanse miljardairs met bijna $1 biljoen toegenomen’ (Alternet, 1 december 2020). En ‘De 500 superrijken van Rusland zijn rijker dan de armste 99.8%’ (The Moskou Times, 10 juni 2021).
Warren Buffett: 'Er is sprake van klassenstrijd, oké, maar het is mijn klasse, de rijke klasse, die oorlog voert, en wij zijn aan het winnen.' Wereldwijd winnen.
Welk buitenlands land is China de afgelopen dertig jaar binnengevallen en bezet? Welke buitenlandse regeringen heeft China onlangs omvergeworpen?
Simon Tisdall is de grootste voorstander van dubbelspreken en dubbeldenken, net als de Guardian – of de 'Graun', zoals we het graag noemen. Met behulp van het Orwelliaanse lexicon is een dergelijke gemoedstoestand buitengewoon vooruitziend in hacks als Tisdall. Orwell beschreef een soortgelijke mentaliteit ('nationalisme') bij het beschrijven van dit fenomeen – als volgt.
‘Alle nationalisten hebben de macht om geen overeenkomsten tussen vergelijkbare feiten te zien. Een Britse conservatief zou de zelfbeschikking in Europa verdedigen en zich er in India tegen verzetten, zonder gevoel van inconsistentie. Acties worden als goed of slecht beschouwd, niet op hun eigen merites, maar op basis van wie ze uitvoert, en er is vrijwel geen sprake van verontwaardiging – marteling, gebruik van gijzelaars, dwangarbeid, massale deportaties, opsluiting zonder vorm van proces, valsheid in geschrifte, moordaanslagen, bombardementen op burgers – die zijn morele kleur niet veranderen wanneer deze door ONZE zijde worden gepleegd.”
George Orwell – Opmerkingen over nationalisme – 1945.
Misschien heeft de heer Tisdall op de een of andere manier de vijfhonderdduizend kinderen in Irak gemist die door de Amerikaanse sancties zijn omgekomen van de honger. Maar het volstaat te zeggen dat tijdens een tv-intermezzo de lieve Amerikaanse mevrouw Albright, minister van Buitenlandse Zaken, sentimentele onzin terzijde schoof als ‘de moeite waard’. Maar natuurlijk! Het waren slechts WOGS (een beledigende Britse term die staat voor Western Oriental Gentlemen). Waar ook ter wereld zou mevrouw Albright terechtstaan wegens misdaden tegen de menselijkheid.
Het citaat van Orwell dat u hier plaatste, is GOUD. Bedankt Franciscus.
The Guardian is al 200 jaar de meest fervente voorstander van het Britse imperialisme, kolonialisme enz. – verwacht niet dat ze snel zullen veranderen …
Het feit dat Tisdall onder de Guardian-top schrijft, toegevoegd aan hun dubbele deal tegen Julian Assange, voegt alleen maar een reden te meer toe om nooit een dollar uit te geven om die organisatie overeind te houden. Hoewel ze nog niet de totale waarheidscompromitterende status van Amerikaanse publicaties hebben bereikt net als de New York Times zijn ze snel bezig met een inhaalslag om totaal corrupt te zijn, net als de meerderheid van de MSM. Er was een tijd dat The Guardian nooit een dergelijke niet-geverifieerde pens zou tolereren, zoals die door Caitlin in dit artikel wordt geïdentificeerd. Alles mag tegenwoordig, zo lijkt het.
Op dit punt regeert de absurditeit. Het is heel moeilijk om het “dom worden” van wereldleiders die zich voor wat dan ook aan de VS overgeven, niet op te merken. De Amerikaanse geschiedenis zelf en die met betrekking tot het Amerikaanse leiderschap in de ‘vrije’ wereld zijn uiteraard zeer problematisch.
Het weerstaan van deze waanzin is de enige manier om er een einde aan te maken.
Bedankt CJ & CN
Ik realiseerde me dat de Sycophant (ook bekend als Guardian) slecht was tijdens de Skripal-fantasieën van Luke Harding in 2018, maar vond pas onlangs Simon Tisdall, en vond hem zo extreem dat ik me afvroeg of het ironie was!!
Hetzelfde zien we met Iran en de JCPOA-herhaling. Het enige dat Iran vroeg om in te stemmen met een terugkeer naar de verbroken overeenkomst, was dat allereerst de illegale sancties zouden worden opgeheven. Maanden van “debat”, de weigering van de VS, de EU die Iran de schuld geeft omdat hij inbreng wil en zich verder wil verrijken, zodat nu, Israël dat uiteraard eist, een Amerikaanse invasie wordt overwogen. Niemand, vooral China, Rusland en Iran, mogen ‘rode lijnen’ of territoriale integriteit hebben, behalve als de VS daartoe besluit.
Bedankt voor je reden Caitlin! Ik ben zo moe van de angstzaaierij die wordt verspreid door mensen als deze werkelijk slecht geïnformeerde Guardian-schrijver, maar er zijn zo weinig waarheidszoekers en zo velen die als vanzelfsprekend leugens en verkeerde informatie verspreiden. Deze leugenaars zouden zich minder druk kunnen maken over de mogelijk ernstige gevolgen van hun woorden en daden, ook al zullen de gevolgen ook hen treffen...