Democratie in Amerika 1832 – 2022

Alexis de Tocqueville, de Franse bezoeker van de Verenigde Staten 180 jaar geleden, definieerde al het blijvende Amerikaanse karakter en wat er zou gebeuren, schrijft Michel Brenner. 

“In egalitair Amerika, iedere burger is gewoonlijk bezig met de contemplatie van a heel nietig voorwerp, namelijk hijzelf.” – Alexis de Tocqueville 

By Michaël Brenner

ALexis de Tocqueville (1805-1859) is een naam die bijna iedereen herkent. Zo ook zijn klassieke werk Democratie in Amerika (1835-1840). De inhoud ervan is minder bekend. Ja, het wordt algemeen erkend dat hij aardige dingen zei over het historische experiment van de Verenigde Staten met de volksdemocratie. De verzoening van de democratie met de bescherming van de individuele vrijheden tegen zowel de ‘maffia’ als de tirannie verlichtte het pad dat zoveel volkeren de komende 180 jaar zou leiden.

Toch is de ingewikkelde, subtiele analyse die Tocqueville tot zijn briljante inzichten leidde, vaag in onze gedachten. Want het is een intellectuele uitdaging van het soort dat uit de mode is – en het werk zelf lijkt op de een of andere manier muf en antiek. Generaties 'X' tot en met 'Z' tot en met Millennial vinden het duidelijk retro – als ze maar naar een stoffige pagina of twee hebben gekeken. 

Dit is jammer. Talrijke passages lezen niet alleen als lichtgevend in hun inzicht in de eeuwige Amerikaanse geest en ziel. Ze verblinden ook als indringend commentaar op de zaken van vandaag.

Tocqueville was meer dan een briljante politieke theoreticus en analist. Hij was ook cultureel antropoloog. Terwijl hij de ziel van de Amerikaanse democraat doordrong, en daarmee de ziel van de moderne mens, waardeerde hij ten volle de ‘software’ van de egalitaire samenleving van de Verenigde Staten en hoe deze de institutionele ‘hardware’ van de opkomende democratie in stand hield.

Deze unieke inzichten zijn het vermelden waard – samen met enkele korte annotaties om de verbanden tussen toen en nu te benadrukken.  

Referenties zijn een beetje verwarrend aangezien De Tocqueville twee boeken met dezelfde titel schreef. Normaal gesproken worden ze gepresenteerd als delen van één deel. In feite is Boek II een apart werk op zichzelf, dat uitdrukking geeft aan de heroverweging van de auteur van de stellingen die in Boek I voorkomen en die hij bij nader inzien als ontoereikend beschouwde. 

Democratie in Amerika, toen en nu

Reizend in Upper Michigan tussen grensnederzettingen aan de rand van de wildernis, kwamen Tocqueville en zijn metgezel, de hertog van Beaumont, toevallig een blokhut tegen in wiens deuropening een jonge vrouw van onzekere nationaliteit stond.

"Etes-vous Francaise?vroegen ze zich af.

"Niet, heren."

"Ben jij Engels?"

“Dat ook niet…. Ik ben een wilde.”

Deze inheemse Amerikaan, getrouwd met een pelsjager uit Frans-Canada, was een Amerikaan – met een drievoudige culturele identiteit – die weinig respect toonde voor de rondtrekkende mensen of interesse toonde in wat ze van haar zouden kunnen denken. Toch niet echt een nieuwe soort onder de zon. Elders in Amerika waren vermengingen van bloed en cultuur de norm: in Mexico, in een groot deel van Spaans Amerika in het algemeen, in het Caribisch gebied en in Portugees Brazilië.

Het vermijden van een dergelijke vermenging zou de vloek van Amerika bewijzen. Maar voor Tocqueville was de meertalige ‘wilde’ huisvrouw emblematisch voor hoe verschillend de Verenigde Staten, in zoveel opzichten, waren van het Europa dat deze landen had voortgebracht. Misleidende overeenkomsten met de Oude Oorlog verwarren ons tot op de dag van vandaag. Dat kenmerkende Amerikanisme verklaart nog steeds wie we zijn, hoe we denken en hoe we ons gedragen – zowel in binnen- als buitenland. 

(Vreemd genoeg hadden de Engelsen weinig afkeer van omgang met de inboorlingen in India in de tweede helft van de achttiende eeuw; dat wil zeggen, totdat de komst van Europese dames de gezellige praktijk verstoorde. Daar vonden de dames echtgenoten, privileges en de kans op succes. vroege sterfte door exotische ziekten). 

Tocqueville zegt dat de Anglo-Amerikaan ‘koud, vasthoudend en meedogenloos is in zijn betoog. Hij hecht zich aan het land en plukt van het leven in de wildernis alles wat het hem kan opleveren... Hij is van mening dat de mens alleen ter wereld komt om welvarend te worden en van de gemakken van het leven te genieten.' (pag. 369) 

Bestaat er een passendere verklaring voor de diepe psychologie die ten grondslag ligt aan het Amerikaanse materialisme – vooral in de verschillende uitingen ervan? De woorden van Tocqueville zijn figuurlijk gegraveerd onder het logo van elk MBA-programma in het land; versierd op bedrijfsbanners van Silicon Valley tot Wall Street; ze doordrenken onze populaire cultuur; door marktfundamentalistische economen als eeuwige waarheid beschouwd; en begeleiden het schrijven van onze meest invloedrijke gedragspsychologen. 

'Zijn gelaatstrekken, die worden omzoomd door de zorgen van het leven, geven blijk van praktische intelligentie en een koude, volhardende energie...zijn woorden zijn afgemeten en zijn uiterlijk is sober.' (p. 79) 

Saai maar capabel, streng maar rechtvaardig, … oprecht. 

Ik ontmoette vaak, in de verste wildernis, vrouwen die waren opgegroeid tussen alle verfijningen van de grote steden... Noch koorts, eenzaamheid, noch verveling hadden de bronnen van hun moed gebroken. Deze vrouw bevindt zich in de kracht van haar leven... maar haar kwetsbare ledematen zijn verzwakt, haar gelaatstrekken zijn vermoeid en haar blik is zachtaardig en ernstig. Haar hele gezicht weerspiegelt religieuze berusting....” (pag. 75) 

Toch is dit dezelfde Amerikaan die een land heeft voortgebracht dat het pornografische centrum van de wereld is, dat geteisterd wordt door verslavingen van een ongeëvenaard aantal en variëteit, dat zwelgt in populair amusement van uitzonderlijke vulgariteit en jeugdigheid, en dat Donald Trump samen met gouverneurs tot president heeft gekozen. en congresleden die zich onderscheiden door het uitzonderlijk grote aantal regelrechte gekken en flagrante hypocrieten.

Veel van zijn hedendaagse voorouders zijn tegelijkertijd vrome evangelicalen en leden van andere sekten die beweren volgens de beperkingen van de Bijbel te leven in afwachting van de einddagen van Armageddon. 

 “Religieuze waanzin is heel gebruikelijk in de Verenigde Staten.” (pag. 404) 

Het bos als vijand

“Deze transmutatie vertegenwoordigt een van de grote mysteries van de Amerikaanse ervaring. 

Amerikanen beschouwen het bos als het symbool van de wildernis en dus van barbarij, dus het is tegen het bos dat zij hun aanvallen uitvoeren... Onder ons wordt er alleen voor ons gekapt; in Amerika doen ze het om te vernietigen. De plattelandsbewoner brengt de helft van zijn leven door in de strijd tegen zijn natuurlijke vijand – het bos; en hij voert het meedogenloos.” (pag. 72) 

De plundering van het Noord-Amerikaanse continent is uniek – qua snelheid, zo niet qua omvang. Zowel fauna als flora waren het doelwit. Er waren maar een paar generaties nodig om 50 miljoen buffels te doden en talloze miljoenen trekvogels te decimeren. De grote bossen zijn gereduceerd tot schaarse reservaten die ooit worden bedreigd door commerciële belangen en ex-stedelijke expansie.

De periode van natuurbehoud die Theodore Roosevelt inluidde, heeft slechts een klein deel van de natuurlijke wereld gered die Amerikanen voor het eerst tegenkwamen. Nu wordt het weggepoetst. “Boomknuffelaars” worden belachelijk gemaakt en congresleden verklaren dat “als je één sequoia hebt gezien, je ze allemaal hebt gezien.”

Dit is net zo goed Amerikanisme als de heilige grondwet en de toewijding aan vrijheid. 

Ideeën verankerd

“Als een idee eenmaal grip heeft gekregen op de geest van het Amerikaanse volk, of het nu rechtvaardig of onredelijk is, is niets moeilijker dan het te ontwortelen... de grootste vrijheid van denken en de meest onoverwinnelijke vooroordelen... Waar sociale omstandigheden gelijk zijn Net als in Amerika oefent de publieke opinie een enorme druk uit op de geest van ieder individu; het omringt, stuurt en onderdrukt hem. Naarmate mannen meer op elkaar gaan lijken... wantrouwt hij zichzelf zodra ze hem aanvallen....

Wanneer een mening wortel heeft geschoten onder een democratisch volk en zich heeft gevestigd in de hoofden van het grootste deel van de gemeenschap, blijft zij daarna op zichzelf bestaan ​​en wordt zij zonder moeite in stand gehouden, omdat niemand haar aanvalt. Degenen die het aanvankelijk als onwaar verwierpen, ontvangen het uiteindelijk als de algemene indruk; en degenen die het in hun hart nog steeds betwisten, verbergen hun afwijkende mening. (pag. 524)

Denk eens aan de diepgewortelde ideeën en het obsessieve denken die tegenwoordig alle eerlijke vragen, ernstige betwistingen of ongemakkelijke feiten trotseren: 

• De diepste impuls van andere volkeren is om de Verenigde Staten te evenaren en te bereiken wat wij hebben bereikt 
• De oorzaken van het drugsprobleem in de Verenigde Staten liggen in Mexico, Columbia, enz.
• De enorme vraag naar medicijnen is eerder te wijten aan het direct beschikbare aanbod dan aan de tekortkomingen van de Amerikaanse samenleving 
• Het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem is het beste ter wereld – ongeacht wat de Wereldgezondheidsorganisatie, de OESO of wie dan ook zegt 
• Amerikanen zijn de meest genereuze mensen ter wereld 
• Amerikanen zijn de meest tolerante mensen ter wereld 
• Andere landen beseffen niet hoeveel de Verenigde Staten voor hen doen 
• China streeft ernaar de Verenigde Staten als dominante macht in de wereld te verdringen. Al haar beleidsmaatregelen zijn op dat overkoepelende doel gericht 
• De autocratische regering van China is onverenigbaar met internationaal vreedzaam engagement 
• Daarom is de strijd tussen de door de Amerikanen geleide Liga voor Democratie en het Chinees-Russische autocratische blok een strijd van historische dimensie die het wereldsysteem vorm zal geven. 
• Vladimir Poetin is een incarnatie van het Kwaad wiens agressieve instincten, expansionistische plannen en onverzoenlijke vijandigheid tegenover de Verenigde Staten hem tot een duidelijk en actueel gevaar voor de Verenigde Staten maken. 
• Rusland vormt een grotere bedreiging dan de Islamitische Staat en Al-Qaeda samen 
• Rusland bemoeide zich massaal met de presidentsverkiezingen van 2016 
• Daarentegen vertegenwoordigde de instigatie van een gewapende staatsgreep tegen de democratisch gekozen regering in Oekraïne in 2014 door adjunct-minister van Buitenlandse Zaken Victoria Nuland en ambassadeur Geoffrey Pyatt een gerechtvaardigde en onbaatzuchtige steun voor de zaak van democratie, vrijheid en zelfbeschikking. 
• De Amerikaanse invasie en bezetting van Irak zonder wettelijk mandaat is niet te vergelijken met Poetins bezetting van de Krim. Evenmin heeft de VS de militaire interventie in Kosovo geleid in de zaak van de afscheiding van de provincie van Servië 
• Poetin probeerde de Skripals en Navalny te vermoorden 
• Rusland was medeplichtig aan Assads gebruik van chemische wapens tegen burgers in Syrië 
• De ‘Witte Helmen’ waren een grote humanitaire organisatie die aandacht verdiende voor de Nobelprijs voor de Vrede – ook al sleepten ze ISIS en Al-Qaeda gehoorzaam van de ene plek naar de andere als kampvolgers, verzonnen ze incidenten en voerden ze een public relations-operatie uit met niet-erkend geld van MI – 6 (hun peetvader) en het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken 
• Het afzetten van Assad is de juiste prioriteit geweest in Syrië – ook al betekende dat een bondgenootschap met Al-Nusra (de spin-off van Al Qaeda – vooral omdat die jihadisten feitelijk deel uitmaken van de ‘gematigde’ oppositie. Zoals Susan Collins en Joe Manchin in de Senaat ). 
•  Iran is een schurkenstaat waarvan het fanatieke leiderschap terrorisme promoot. Het is een meedogenloze vijand, wiens aanwezigheid alleen al een existentiële bedreiging vormt voor onze naaste partners in Israël, Saoedi-Arabië en elders in de Golf. 
• De oorzaken van het drugsprobleem in de Verenigde Staten liggen in Mexico, Colombia, enz. De enorme vraag naar drugs is eerder te wijten aan het direct beschikbare aanbod dan aan de tekortkomingen van de Amerikaanse samenleving.
• Het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem is het beste ter wereld – ongeacht wat de Wereldgezondheidsorganisatie, de OESO of wie dan ook zegt  
• Het is oké om niet te praten over het verlaten van Puerto Rico, aangezien Puertoricanen niet echt Amerikanen zijn (Idem: inwoners van de Lower 9th Ward in New Orleans, na Katrina) 

Bekrompenheid is uiteraard geen typisch Amerikaans fenomeen. Het is ook geen onveranderlijke constante. Het is tegenwoordig aanzienlijk meer uitgesproken dan 40, 50 of 60 jaar geleden. Voorstellen zoals hierboven genoemd kunnen in twijfel worden getrokken en besproken in een mate die vandaag de dag onmogelijk is.

Controleer de media. Controleer de politici. Controleer Congres. Controleer de kerken. Controleer de denktanks. Controleer de universiteiten. Controleer de AMA en de American Bar Association. 

‘In Amerika werpt de meerderheid een enorme barrière rond het denken op. Binnen zijn grenzen is een schrijver vrij, maar wee hem die verder durft te gaan... Als je onder je medemensen gaat, zullen ze je mijden als een onrein wezen, en zelfs degenen die in je onschuld geloven zullen je in de steek laten uit angst dat de anderen hen ook zullen mijden.’ (pag. 404) 

Michelle Wolf had het precies bij het rechte eind tijdens het White House Correspondents' Dinner toen ze terecht opmerkte hoe panels van nieuwscommentatoren haar tegenwoordig eraan herinnerden waarom we terughoudend zijn om naar huis te gaan met Thanksgiving.

Amerikaans conformisme

Conformiteit van denken gaat gepaard met de verontrustende gewoonte om communicatie te zien als een vorm van zelfbevestiging in plaats van als een uitwisseling van gedachten en gevoelens. Tocqueville: “Een Amerikaan weet niet hoe hij moet praten; hij debatteert. Hij praat niet; hij houdt stand.” (pag. 405) 

De uniformiteit in de Amerikaanse cultuur en het Amerikaanse denken wordt krachtig versterkt door het Amerikaanse conformisme. De affiniteit tussen een democratische cultuur en een uniformiteit van houding is een prominent Tocquevilliaans thema. 

Iedereen die zo onvoorzichtig is geweest om kritiek te uiten op de diepgewortelde onwaarheden die tegenwoordig het Amerikaanse buitenlandse beleid ondersteunen, kan getuigen van de kracht van de conformistische druk. Mijn anekdote over de ontmoeting met Karl Rove een paar weken geleden is een bewijs van de huidige realiteit en de nauwkeurigheid van Tocquevilles weergave.  

Een verwant incident vond een paar jaar eerder plaats, ter gelegenheid van een bezoek van de toenmalige CIA-directeur John Brennan. Hij sprak een bijeenkomst van 400 mensen toe. Deze was bezaaid met talloze leugens (feitelijke en andere), verdraaiingen en bedrog. Opmerkelijk, zelfs volgens Brennans leugenachtige maatstaven. Het publiek van de Universiteit van Texas gaf hem een ​​staande ovatie – in ieder geval 399 van de 400 aanwezigen. 

Toegegeven, dit is Texas. Van alle plaatsen waar ik in de Verenigde Staten heb gewoond, zijn de Texanen verreweg het meest conformistisch, de meest uniforme meningen en het meest eerbiedig voor allerlei soorten autoriteit. Zij zijn de voorbeelden van wat Tocqueville beschreef: zelfbewuste ‘robuuste individualisten’ die allesbehalve autonoom en onafhankelijk zijn.  

De uitbijter wordt zelden veroordeeld; (s)hij wordt simpelweg genegeerd – gemeden. Dit fenomeen overschrijdt alle grenzen van klasse, etniciteit en opleiding. De ‘intelligentsia’ is er minstens zo vatbaar voor als Joe Six-pack.  

In werkelijkheid kan het gevestigde denken onder eerstgenoemden des te ondoordringbaarder zijn. Iedereen die heeft geprobeerd professionals met meerdere graden te overtuigen van de progressieve instelling dat Barack Obama iets minder was dan een verlichte leider die zich geheel aan de zaak van de deugd wijdde, kan van die stelling getuigen.  

Het mijden van non-conformisten komt ook in de academische wereld voor. Daartoe behoren ook hooggeprezen instellingen voor hoger onderwijs, zoals Harvard. Neem het geval van de beroemde wetenschapper die naar Cambridge kwam om een ​​bepaalde leerstoel te vervullen, met dien verstande dat promotie naar een ambtstermijn het volgende jaar zou volgen. Ze maakte de fout door iets te zeggen toen de regering onder president Drew Gilpin Faust ernstige beschuldigingen van verkrachting op de campus onder het tapijt veegde.

Haar lange maar gematigde brief, waarin zij wees op de ontoereikendheid van de ondernomen acties, leidde ertoe dat ze binnen enkele weken op staande voet werd ontslagen. De bijna unanieme stilte was oorverdovend. Haar doodzonde was dat ze suggereerde dat de lauwe reactie van de universiteitsautoriteiten voortkwam uit enkele fundamentele institutionele tekortkomingen en niet uit ‘misverstanden’ en ‘eerlijke meningsverschillen’ die konden worden opgelost door een universiteitsbreed ‘gesprek’. 

Dit soort incidenten hebben zich over het hele Amerikaanse universitaire toneel voorgedaan, van Columbia tot Yale, van George Mason tot Stanford tot NYU. 

Is dit een afwijking van de moderne Amerikaanse norm? Zal de slinger terugzwaaien in de andere richting? Tocqueville waarschuwt ons voor de waarschijnlijkheid dat de situatie zal verslechteren – zoals blijkt uit de wekelijkse nieuwsgebeurtenissen. 

Individueel/Alleen/Eenzaam 

“Egoïsme is een ondeugd zo oud als de wereld, die niet thuishoort in een of andere samenlevingsvorm; individualisme heeft een democratische oorsprong. De levensomstandigheden op een onbelemmerd continent hebben dit sentiment gekristalliseerd. Bijgevolg geloven Amerikanen dat ze aan niemand iets verschuldigd zijn. (pag. 368) 

‘Het Amerikaanse individualisme werpt ieder mens voor altijd op zichzelf terug, en dreigt hem uiteindelijk volledig op te sluiten in de eenzaamheid van zijn eigen hart. [Lees smartphone] Daar is elke burger gewoonlijk bezig met de contemplatie van een heel nietig object, namelijk zichzelf.” (213) 

Waar leidt dit toe? De egocentrische personen; het narcisme; het egoïsme; de hebzucht; de noodzaak om voor ‘nummer één’ te zorgen. 'Ik' en 'ik' zijn de enige woorden in 'communicatie'; er wordt onmiddellijke bevrediging geëist; doordringende kinderachtigheid en de weerstand tegen het opgroeien. Dit zijn de duidelijke kenmerken van de Amerikaanse cultuur en samenleving van de 21e eeuw. 

Rusteloos te midden van welzijn 

Het individuele gevoel van onvervuld en onzeker zijn is een kenmerk van de hedendaagse Amerikaan. Het is meer uitgesproken dan ooit tevoren. Een neurotisch volk. Gedeeltelijk is dat te wijten aan de botte waarheid dat het veel geroemde Amerikaanse individualisme voortkomt uit een ‘preoccupatie met één enkel, nietig object – namelijk zichzelf.’  

A De daarmee verband houdende oorzaak is het ontbreken van overgangsrituelen, van onderscheidingskenmerken, van gevestigde status – nu nog verergerd door economische ontwrichting (de kluseconomie) – die diffuse gevoelens van teleurstelling en ontmoediging verdiepen. Des te meer als je wordt blootgesteld aan aanschouwelijke beelden van degenen die het 'hebben gemaakt', dat wil zeggen de beroemdheidscultuur samen met de geldmanie.

In de Verenigde Staten kan een wetenschapper een Nobelprijswinnaar worden genoemd – maar iemand ‘die de laatste tijd niet veel heeft gedaan’. Schrijf vier boeken, haal diep adem en je bent ‘dood hout’. Coach je team naar het kampioenschap en verlies in de 7^th game – en de General Manager vertelt verslaggevers dat uw contractverlenging wordt beoordeeld terwijl het management naar andere opties kijkt. Wees een opvallende verschijning in een team dat drie jaar op rij de laatste ronde bereikt, heb geweldige teamgenoten, houd van de stad – maar besluit om Free Agency te testen om te zien hoeveel meer geld je kunt binnenhalen.

Bovenal droom je ervan om exclusief in de schijnwerpers te staan. Om je naam voor altijd in de wind te schrijven. (De gemiddelde persoon droomt ervan om op tv te komen – ook al is het een lokaal programma overdag). 

Een deel van elke Amerikaan verlangt naar die ongrijpbare ultieme prijs, zelfs als ze voelen dat de vergetelheid altijd over hun schouder opdoemt en aan hen knaagt. De meedogenloze concurrentie die de Amerikaanse samenleving op alle terreinen bezielt, is zowel de oorzaak als het versterkte gevolg van deze existentiële nood.  

Ontsnappingen nemen meerdere vormen aan: drankmisbruik, drugs, hersenloze tv, Facebook, troostmaaltijd, zichzelf opnieuw uitvinden. Als al het andere faalt, slaat de melancholie toe.  

“Gezien de totale afwezigheid van formeel statusonderscheid en extern onderscheid, presenteert rijkdom zichzelf als de natuurlijke schaal waarop de verdiensten van mensen kunnen worden gemeten…. Dat verklaart de handelsgeest die naar voren komt in alles wat de Amerikanen doen en zeggen.” (pag. 215) 

Mijn portefeuille is rijker dan de jouwe. 

Mijn presidentiële bibliotheek is groter dan die van jou. 

Mijn smartphone heeft meer nutteloze functies dan die van jou. 

Mijn jacht heeft meer miljardairs vermaakt dan die van jou. 

Mijn barbecue heeft meer branders dan die van jou. 

Ik heb meer betaald voor een vervalst kunstwerk dan jij. 

DAAROM ben ik een superieur persoon. 

“Een inwoner van de Verenigde Staten klampt zich vast aan de goederen van deze wereld alsof hij zeker weet dat hij nooit zal sterven; en hij is zo haastig in het grijpen van alles wat binnen zijn bereik ligt, dat je zou denken dat hij voortdurend bang was niet lang genoeg te leven om ervan te genieten. Hij houdt alles vast, maar houdt niets vast, en maakt al snel zijn greep los om nieuwe bevredigingen na te streven. (pag. 396) 

De aantrekkingskracht van de volgende smartphone van Apple, de volgende prikkelende sitcom, de statustoebehoren die je hoger op de ladder bracht; de drie-turf terwijl de herhaling nog warm is.  

“Tocqueville zag Amerikanen als hyperactieve doeners op zoek naar een ongrijpbare bevrediging totdat we, uitgeput, vervallen in inerte melancholie. Gestrand op de middelste rijstrook op de levensweg, terwijl de afrit in aantocht is.’ — Leo Damrosch: Tocqueville's ontdekking van Amerika

Helemaal aan het einde van Tocquevilles tweede boek maakt zijn behoedzame optimisme over de Amerikaanse democratie, en wat deze voor de onverbiddelijke verspreiding van de democratie overal in petto heeft, plaats voor een andere, verontrustende visie op de toekomst. Hij beschrijft levendig een goedaardige dystopie: 

_{"In Amerika Ik zag de meest vrije mannen, geplaatst in de gelukkigste omstandigheden die de wereld biedt; het leek mij alsof er hing een wolk op hun voorhoofd, en ik dacht dat ze serieus en bijna verdrietig waren in hun plezier... Eindeloos zullen ze het grijpen (geluk), en eindeloos ontsnapt het aan hun greep. Ze zien het van dichtbij genoeg om de charmes ervan te kennen, maar ze komen nooit dichtbij genoeg om ervan te genieten, en ze sterven voordat ze de geneugten ervan ten volle hebben geproefd. Dit zijn de redenen voor de bijzondere melancholie…. waar ze soms last van hebben tde boezem van overvloed, en vanwege de afkeer van het leven die hen vaak overvalt te midden van hun gemakkelijke en rustige bestaan.}

_{Ze ontmoeten bijna overal geluk, maar geen geluk. Bij hen is het verlangen naar welzijn een ongemakkelijk gevoel geworden een brandende passie die blijft groeien, ook al wordt deze bevredigd.” (pag. 216)} 

Het nastreven van geluk – om een ​​term te gebruiken. 

Vergelijk die foto eens met deze die 180 jaar later wordt aangeboden: 

“De rest krijgt te horen dat ze, om te voorkomen dat ze in dit zielvernietigende 'precariaat' terechtkomen, elk uur van de dag in hun eigen merk moeten investeren. Voordat ze een tweet posten, een film kijken, een foto of chatbericht delen, moeten ze zich bewust blijven van de netwerken die ze leuk vinden of vervreemden. 

Als de interviewer het geluk heeft een sollicitatiegesprek te krijgen en de baan te krijgen, zinspeelt de interviewer onmiddellijk op hun vervangbaarheid. 'We willen dat je trouw blijft aan jezelf en je passies volgt, ook al betekent dit dat we je moeten laten gaan!' ze worden verteld. Dus verdubbelen ze hun inspanningen om 'passies' te ontdekken die toekomstige werkgevers wellicht zullen waarderen, en om dat mythische 'ware' zelf te lokaliseren waarvan mensen in machtsposities zeggen dat het ergens in hen zit. 

Hun zoektocht kent geen grenzen en respecteert geen grenzen. Ze proberen erachter te komen wat de gemiddelde mening van opiniemakers gelooft dat het meest aantrekkelijke van hun eigen potentiële ‘ware’ zelf is, en worstelen tegelijkertijd met het vervaardigen van dit ‘ware’ zelf, online en offline, op het werk en thuis – inderdaad, overal en altijd. altijd. Er zijn hele industrieën van adviseurs en coaches, en gevarieerde ecosystemen van middelen en zelfhulp, ontstaan ​​om hen bij deze zoektocht te begeleiden.” — Yanis Varoufakis “Liberaal totalitarisme," Projectsyndicaat, 30 april 2018.

“In een democratie zijn de lezers zeer talrijk en zeer gemakkelijk te behagen, vanwege de absolute behoefte aan nieuwigheid die zij voelen. Zo kun je een fortuin verdienen door eindeloos een massa nieuwe maar onvolmaakte boeken uit te brengen. Op deze manier is het gemakkelijk om een ​​bescheiden bekendheid en een groot fortuin te verwerven.” (pag. 109) 

 Alleen de eerstgenoemde zegen geldt ook voor commentaren. 

NOTITIE: De meeste citaten van Tocqueville komen uit Democratie in Amerika  Vertaald door Henry Reeve Ed. Henry Steele Commager (Oxford University Press 1955). Paginanummers staan ​​tussen haakjes. Ook aangehaald wordt het uitstekende werk van Leo Damrosch: Tocqueville's ontdekking van Amerika (Farrar, Straus & Giroux 2010). _{TDe meest uitgebreide en gezaghebbende studie van Tocqueville is de monumentale van Sheldon Wolin; Tocqueville Between Two Worlds (Prinston Universiteitspers 2001).}

_{Michael Brenner is hoogleraar internationale zaken aan de Universiteit van Pittsburgh. [e-mail beveiligd]}

Klantenservice CN's  
Winter Fonds Drive

Doneren veilig met PayPal

   

Of veilig door creditkaart or controle by te klikken de rode knop: