19 maart 2011: Demonstranten in St. Paul, Minnesota, marcheren tegen de Amerikaanse militaire interventie en uitgaven. (Fibonacci Blue/Flickr/CC BY 2.0)
Whier ga je het geld halen? Die vraag achtervolgt voorstellen van het Congres om de armen, de ongehuisvesten en degenen die moeite hebben om de hypotheek, de huur of de medische rekeningen te betalen, te helpen, naast zoveel andere cruciale binnenlandse zaken. En toch: een grote verrassing! - er is altijd genoeg geld voor het Pentagon.
In het begrotingsjaar 2022 is het Congres er zelfs bijzonder genereus mee $ 778 miljard aan financiering, ongeveer 25 miljard dollar meer dan waar de regering-Biden aanvankelijk om vroeg. Zelfs dat duizelingwekkende bedrag serieus ondermaats overheidsfinanciering voor Amerika’s enorme nationale veiligheidsstaat, die, aangezien deze meer dan de helft van de federale discretionaire uitgaven opslokt, werkelijk de belangrijkste, zij het onofficiële, financieringsbron van dit land is. vierde tak van de overheid.
De definitieve goedkeuring van de nieuwste militaire begroting, formeel bekend als de National Defense Authorization Act 2022, of NDAA, kan mislukken in januariterwijl het Congres ruzie maakt over verschillende bijzaken. Maar in tegenstelling tot zoveel cruciale financiering voor de directe zorg voor Amerikanen, moet je je geen seconde voorstellen dat dit niet zal lukken als er sprake is van een supermeerderheid. (Ja, dat zou de overheid inderdaad kunnen zijn stilgelegd een dezer dagen, maar niet – nooit! – het Amerikaanse leger.)
Enkele favorieten van mij onder de bijzaken van de “defensie”-begroting waar nu over wordt getwist, zijn onder meer de vraag of militaire leden Covid-19-vaccins zouden moeten kunnen weigeren zonder gestraft te worden, of jonge vrouwen dat zouden moeten zijn vereist om te registreren voor het Selective Service System als ze 18 worden (ook al hebben de VS al bijna een halve eeuw geen ontwerp meer gehad en zullen er in de nabije toekomst waarschijnlijk ook geen krijgen), of zal de oorlog in Irak AUMF (Authorization for Use of Military Force), dat in 2002 met rampzalige gevolgen door het Congres werd aangenomen, zou dat wel moeten doen worden ingetrokken na bijna twee decennia van rampspoed en nutteloosheid.
Terwijl debatten over deze en soortgelijke kwesties, die voorspelbaar partijdig zijn, de krantenkoppen halen, ontgaat de grootste kwestie van allemaal de serieuze berichtgeving: waarom blijven de budgetten van het Pentagon, ondanks tientallen jaren van rampzalige oorlogen, jaar na jaar groeien, als steeds groter wordende nucleaire paddestoelwolken? Met andere woorden, nu er in het Congres stemmen worden verheven en met wapens wordt gezwaaid over vaccintirannie of een hypothetische toekomstige versie van uw 18-jarige dochter, zullen werkelijk kritieke kwesties met betrekking tot uw geld (honderden miljarden, zo niet biljoenen, belastingbetalers) verdwijnen. grotendeels blootgelegd.
Wat zijn enkele van die kwesties waar we wel naar zouden moeten kijken, maar waar we niet naar kijken? Ik ben zo blij dat je het vraagt!
Zeven vragen met 'werpgewicht'
Terug in mijn tijd bij de luchtmacht, toen ik daar werkte Cheyenne-berg (de ultieme schuilkelder uit de tijd van de Koude Oorlog), spraken we over kernraketten in termen van hun “worp-gewicht.” Hoe groter hun werpgewicht, hoe groter de kernkop. In die geest zou ik graag zeven belangrijke vragen willen stellen – waarvan sommige met meerdere “kernkoppen” – in de algemene richting van de begroting van het Pentagon. Het is een oefening die vooral de moeite waard is om te doen, vooral omdat die begroting, ondanks haar enorme omvang, over het algemeen ongevoelig lijkt voor serieus toezicht, en niet minder voor reële vragen van welke aard dan ook.
Dus hier gaat het en houd je stevig vast (of, in de nucleaire geest, duik en bedek!):
Een: Waarom schiet de begroting van het Pentagon na het einde van de Afghaanse oorlog nog steeds omhoog? Zelfs toen de Amerikaanse oorlogsinspanningen daar voortduurden en vervolgens in een nederlaag instortten, verbrandde het Pentagon, naar eigen zeggen, bijna 4 miljard dollar per maand.45 miljard dollar per jaarin dat conflict en, volgens het Cost of War Project, $ 2.313 biljoen sinds het begon. Nu de waanzin en het liegen Als de begroting van het Pentagon voor 2022 eindelijk voorbij is (althans theoretisch gesproken), na twintig jaar van fraude, verspilling en allerlei vormen van misbruik, zou het budget van het Pentagon voor 45 dan niet met minstens 4 miljard dollar moeten worden verlaagd? Opnieuw verloor Amerika, maar zouden de Amerikaanse belastingbetalers nu niet minimaal vier miljard dollar per maand moeten sparen?
20 maart 2010: Protest in Minneapolis tegen de oorlogen in Irak en Afghanistan. (Fibonacci Blue/Flickr/CC BY 2.0)
Twee: Na een rampzalige oorlog tegen het terrorisme die meer dan € 1,50 heeft gekost $ 8 biljoenIs het niet eindelijk tijd om de mondiale imperiale aanwezigheid van Amerika te verkleinen? Eerlijk gezegd, heeft het Amerikaanse leger vanwege zijn ‘verdediging’ behoefte aan 750 overzeese bases in 80 landen op elk continent behalve Antarctica, onderhouden tegen een kostprijs van ergens boven de 100 miljard dollar per jaar? Waarom breidt dat leger bijvoorbeeld zijn bases uit op de... Pacifisch eiland Guam ten koste van het milieu en ondanks de protesten van veel van de inheemse bevolking daar? Eén woord: China! Is het niet verbazingwekkend hoe de steeds groter wordende dreiging van China een Pentagon machtigt waarvan de onverzadigbare begrotingseisen in de problemen zouden kunnen komen zonder een zelfbenoemde “bijna-peer” tegenstander? Het is bijna alsof, in een of andere verdraaide zin, de begroting van het Pentagon zelf nu ‘Made in China’ wordt.
Drie: Over China en zijn landen gesprokenvermeende achtervolgingvan meer kernwapens, waarom is het Amerikaanse leger er nog steeds naar op zoek? $ 1.7 biljoen de komende dertig jaar voor zijn eigen reeks ‘gemoderniseerde’ kernwapens? De huidige strategische kracht van de marine, zoals vooral vertegenwoordigd door Ohio-klasse onderzeeërs met Trident-raketten zijn in staat (en zullen dat in de nabije toekomst ook blijven) om de wereld zoals wij die kennen te vernietigen. Een ‘algemene’ nucleaire uitwisseling zou een einde maken aan de levens van het grootste deel van de mensheid, gezien de verschrikkelijke impact die daaruit zou voortvloeien nucleaire winter zou hebben op de voedselproductie. Wat is het nut van Joe Bidens “Build Back Better'wetsvoorstel, als de Amerikaanse leiders zich voorbereiden om alles te vernietigen met een nieuwe generatie van holocaust-producerende kernbommen en raketten?
Vier: Waarom is het Amerikaanse leger, dat naar verluidt gefinancierd wordt voor ‘defensie’, in plaats daarvan geconfigureerd voor krachtprojectie en mondiale aanvallen van welke aard dan ook? Denk aan de marine, opgebouwd rond aanvalsgroepen van vliegdekschepen, die nu de strijd aangaan met de ‘vijand’ in de Zuid-Chinese Zee. Denk aan de strategische bommenwerpers van de luchtmacht B-52, die nog steeds provocerend in de buurt vliegen grenzen van Rusland, alsof de film Dr. Strangelove was niet in 1964 maar gisteren vrijgelaten. Waarom weigert het Amerikaanse leger, kort gezegd, thuis te blijven en Fort Amerika te beschermen? Een oud sportcliché, ‘de beste verdediging is een goede aanval’, lijkt het faillissement te vatten van wat, zelfs na decennia van verloren oorlogen in verre landen, doorgaat voor het Amerikaanse strategische denken. Het mag dan logisch zijn op een voetbalveld, maar afgaande op die oorlogen is het een duizelingwekkende verliesleider geweest voor ons leger, om nog maar te zwijgen van de buitenlandse volkeren die aan de ontvangende kant staan van dodelijke wapens, die in hoge mate ‘Made in the USA’ zijn.
Amerikaanse soldaten voeren een gesimuleerde kernwapenlading uit op een C-17 Globemaster III op McChord Air Force Base in Tacoma, Washington, 2009. (Amerikaanse leger, Benjamin Faske)
In plaats van te genieten van shock en ontzag zou dit land de oorlogen die het sinds 1945 heeft gevoerd werkelijk schokkend en afschuwelijk moeten vinden – en actie moeten ondernemen om er voorgoed een einde aan te maken en elke toekomstige versie ervan ongedaan te maken.
Vijf: Over mondiale stakingen met verschrikkelijke gevolgen gesproken: waarom werkt het Pentagon daar zo hard aan?China omsingelen, terwijl de spanningen worden opgevoerd die alleen maar kunnen bijdragen aan het bereiken van nucleaire grenzen, en zelfs mogelijkeen nieuwe wereldoorlog al in 2027? Gerelateerde vraag: Waarom blijft het Pentagon beweren dat het in zijn ‘oorlogsspelletjes’ met China over een toekomstige strijd om het eiland Taiwan altijd verliest? Is het omdat ‘verliezen’ in werkelijkheid winnen betekent, aangezien juist die mogelijkheid dan kan worden aangehaald om nog meer verzoeken om geld van het Congres te rechtvaardigen, zodat dit land de laatste Rode Dreiging kan ‘inhalen’?
(Bonusvraag: aangezien de Amerikaanse generaals zowel echte als denkbeeldige oorlogen blijven verliezen, waarom wordt dan niemand van hen ooit ontslagen?)
Zes: Over mondiale agressie gesproken: waarom heeft dit land een enorm, kostbaar leger binnen het leger dat wordt geleid door het Special Operations Command en operationeel is afgestemd op het faciliteren van interventies waar dan ook? (Merk op dat de Special Operations-troepen van dit land groter zijn dan de volledige legers van veel landen op deze planeet!) Als je terugkijkt op de afgelopen decennia, zijn de Special Operations-troepenhebben niet bewezenom zo speciaal te zijn, nietwaar? En het maakt niet uit of je de oorlogen in Vietnam, Irak of Afghanistan citeert. Anders gezegd: voor elke SEAL Team 6-missie waarbij een grote slechterik wordt gedood, zijn er een verrassend aantal kleinschalige rampen die andere volkeren alleen maar vervreemden, waardoor terugslag ontstaat (en dus uiteraard verdere financiering van het leger).
Seven: Tenslotte: waarom, o waarom, na tientallen jaren van militaire verliezen, blijft het Congres zo ruggengraatloos hangen in de “ervaring” van onze generaals en admiraals? Waarom zoveel in wezen blanco cheques uitreiken aan de bende die eenvoudigweg niet direct kan schieten, of het nu in de strijd is of wanneer ze getuigen voor commissies van het Congres, evenals aan de gigantische bedrijven (enlobbymonsters in het congres) die juist de wapens dat makenkan niet recht schieten?
Het is een compliment in het leger om een echte schutter te worden genoemd. Ik stel voor dat president Biden begint met het ontslaan van een groot aantal generaals totdat hij er een paar vindt die bereid zijn precies dat te doen en hem en de rest van ons enkele harde waarheden te vertellen, vooral over defecte wapens en verloren oorlogen.
Ronald Reagan voert campagne met Nancy Reagan in Columbia, South Carolina, oktober 1980. (Ronald Reagan-bibliotheek via Wikimedia Commons)
Veertig jaar geleden, nadat Ronald Reagan president werd, begon ik serieus te schrijven tegen de opgeblazenheid van de begroting van het Pentagon. Maar destijds had ik nooit gedacht dat de begrotingen van die jaren er vandaag de dag bescheiden uit zouden zien, vooral niet nadat de grote vijand van die tijd, de Sovjet-Unie, in 1991 implodeerde.
Waarom stijgt de NDAA dan elk jaar steeds hoger? de troposfeer, drijvend op de wind en onze cultuur vergiftigend militarisme? Omdat, om het voor de hand liggende te zeggen, het Congres zich liever bezighoudt met het uitgeven van varkensvlees dan ook maar het geringste echte toezicht uit te oefenen als het gaat om de nationale veiligheidsstaat. Het is natuurlijk grotendeels in handen van het militair-industriële complex, een verschrikkelijk lot dat president Dwight D. Eisenhower heeft getroffen. waarschuwde ons ongeveer 60 jaar geleden in zijn afscheidsrede. In plaats van een waakhond te zijn voor het Amerikaanse geld (om nog maar te zwijgen van onze snel verdwijnende democratie), is het Congres een echt schoothondje geworden van de militaire top en hun welgestelde wapenmakers.
Ondersteuning CN's Winter Fonds Drive!
Dus zelfs als het Congres een show opvoert van debatteren over de NDAA, is het in werkelijkheid niets anders dan, op zijn best, een politieke kwestie. Kabuki dans (een metafoor die trouwens vrij gebruikelijk is in het leger en die iets zegt over het bereisde gevoel voor humor van zijn leden). Zeker, onze congresvertegenwoordigers gedragen zich alsof ze toezicht uitoefenen, zelfs als ze doen wat hun wordt opgedragen, terwijl de diepgewortelde contractanten belangrijke bijdragen leveren aan de campagne-“oorlogskisten” van precies dezelfde politici. Het is natuurlijk een overwinning voor hen, maar een groot verlies voor dit land – en zelfs voor de wereld.
Meer doen met minder
De Amerikaanse minister van Defensie Lloyd JAustin arriveert in Miami voor de commandowisseling bij het US Southern Command, 29 oktober. (DoD, Lisa Ferdinando)
Hoe zou echt toezicht eruit zien als het om de defensiebegroting gaat? Nogmaals, leuk dat je het vraagt!
Het zou zich richten op de werkelijkheid verdediging, over het voorkomen van oorlogen, en vooral over het terugschroeven van ons gigantische leger. Het zou betekenen dat dat budget de komende jaren grofweg gehalveerd zou worden, waardoor onze generaals en admiraals zouden worden gedwongen deel te nemen aan de voor hen zeldzaamste daad: het maken van een aantal moeilijke keuzes. Misschien zouden ze dan de dwaasheid inzien om 1.7 biljoen dollar uit te geven aan de volgende generatie wapens die de wereld beëindigen, of al die militaire bases wereldwijd in stand te houden, of misschien zelfs de laaiende domheid om China in een hoek te duwen in naam van ‘afschrikking’.
Hier is een radicale gedachte voor het Congres: Amerikanen, vooral de arbeidersklasse, krijgen voortdurend het advies om meer te doen met minder. Kom op, jullie werkers daarbuiten, trek jezelf aan je laarsjes overeind en steek je neus tegen de slijpstenen!
Voor zoveel van onze gekozen vertegenwoordigers (vaak beschut in groteske gerrymander-districten) worden minder geld en minder voordelen voor werknemers zelden gezien als problemen, alleen maar als uitdagingen. Houd op met zeuren, doe wat elleboogvet op, en “git-r-klaar!"
Het Amerikaanse leger, dat nog steeds trots is op zijn ‘can-do’-mentaliteit in een oorlogstijdperk van can’t-do-isme, zou over voldoende slimheid moeten beschikken om uit te putten. Denk eens aan al die ‘denktanks’ in Washington waar het een beroep op kan doen! Is het dan niet de hoogste tijd dat het Congres het militair-industriële complex uitdaagt om zich te concentreren op de vraag hoe we zoveel minder kunnen doen (zoals in minder oorlogsvoering) met zo veel minder (zoals in lagere budgetten voor verloren wapens en rampzalige oorlogen)?
Voor deze en toekomstige Pentagon-begrotingen zou het Congres de krachtigste boodschap moeten uitbrengen door de komende zeven jaar minstens 50 miljard dollar per jaar te bezuinigen. Dwing de jongens (en enkele meiden) die de sterren dragen om prioriteiten te stellen en de daadwerkelijke verdediging van dit land en zijn grondwet te benadrukken, wat, geloof me, een unieke ervaring voor ons allemaal zou zijn.
Elk jaar luister ik opnieuw naar die van Dwight Eisenhower militair-industrieel complexe toespraak. In die laatste momenten van zijn presidentschap waarschuwde Ike de Amerikanen voor de ‘ernstige gevolgen’ van de opkomst van een ‘immens militair establishment’ en ‘een permanente wapenindustrie van enorme proporties’, waarvan de combinatie een ‘rampzalige opkomst van misplaatste militairen’ zou betekenen. stroom." Dit land lijdt vandaag de dag onder een dergelijke stijging naar niveaus die de structuur van onze samenleving hebben vervormd. Ike sprak toen ook over het nastreven van ontwapening als een voortdurende noodzaak en over het cruciale belang van het zoeken naar vrede door middel van diplomatie.
In zijn geest moeten we allemaal het Congres oproepen om een einde te maken aan de waanzin van de steeds groter wordende oorlogsbegrotingen en deze te vervangen door het nastreven van vrede door middel van wijsheid en terughoudendheid. Deze keer kunnen we echt niet toestaan dat Amerika's talrijke rokende wapens in zoveel paddestoelwolken boven onze belegerde planeet veranderen.
William Astore, een gepensioneerde luitenant-kolonel (USAF) en hoogleraar geschiedenis, is een TomDispatch regelmatig en een senior fellow bij het Eisenhower Media Network (EMN), een organisatie van kritische ervaren militaire en nationale veiligheidsprofessionals. Zijn persoonlijke blog is Verkwikkende uitzichten.
Dit artikel is van TomVerzending.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteurs en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Help Us Hoes the Assange Geval!
Ondersteuning CN's
Winter Fonds Drive!
Doneren veilig met PayPal
Of veilig door creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
Zeker, het Amerikaanse leger, of om het zoals iedereen in de wereld het beschrijft, de VS, is een kracht van het kwaad. Toen ik opgroeide, werd Amerika zeer gerespecteerd, zijn woord(a) en manieren werden zeer gerespecteerd als een kracht ten goede (hoewel zijn armdraaiende tactieken) werden gerespecteerd. Maar vandaag is alles verdwenen en nu alleen bekend als een Maar het allerbelangrijkste: wat Amerika heeft ontmaskerd als het ergste van wat een supermacht zou kunnen zijn, is de vernietiging van grotendeels islamitische landen in naam van het bestrijden van terreur door middel van leugens, terwijl de eigen burgers levend zwemmen met enorme schulden en levend als behoeftigen, terwijl de regering biljoenen verspeelt in het bestrijden van vernietigingsoorlogen om de wereld te domineren. Als we een gezin zijn, zou het het ergste van een gezin zijn waaruit iemand niet zou willen geboren worden Als Amerika wil proberen het verloren respect dat het had terug te winnen, moeten ze eerst en vooral hun bevolking voeden, het internationale recht respecteren en zoveel mogelijk proberen aan de rest van de wereld te laten zien dat het land een kracht ten goede en voor stabiliteit in de hele wereld is. . Op die manier zullen ze misschien hun vroegere respect herwinnen als een positie als de 'leider' die het beweert te zijn.
Ik veronderstel dat Lincoln's argument dat als hij toestond dat het zuiden zich zou afscheiden, het land dat niet zou doen, omdat het de splitsing niet zou kunnen overleven. Sommigen geloven, waaronder ikzelf, dat Lincoln het voortbestaan van de Verenigde Staten belangrijker vond dan commerciële en persoonlijke vrijheden. Daarmee leidde hij de weg voor iedereen die hem volgde om hetzelfde te doen. Alleen doet de kreet het nu in het beste belang van de nationale veiligheid. ZIEN; valse Patriot Act! = BAPA
Dezelfde mentaliteit die ik zou kunnen toevoegen die leidde tot de genocide die de Indiase naties verzwakte. De leiding, zowel de civiele als de militaire, leerde toen dat draconische methoden heel goed werkten. Deze twee groepen zijn sinds die tijd niet veel veranderd. In plaats daarvan werden ze brutaler. Zie de irrationele MAD-filosofie en de BAPA
Wat er met de VS is gebeurd, was iets waarvoor we werden gewaarschuwd door mensen als Neils Bohr en anderen. Maar de gekke mannen regeerden de dag en Teller en zijn soortgenoten kregen hun “SUPER”.
Neem de kernwapens van de leiders weg en ze worden sterfelijke mannen zonder “Big Stick” om iedereen die hen uitdaagt in de ogen te steken.
Het zou kunnen dat de CIA verantwoordelijk wordt gehouden voor het verspreiden van het “Teller-virus” naar Israël. Ik geloof dat zij erbij betrokken waren en ik geloof ook dat de feiten daar voor zich spreken. Om tot die conclusie te komen, hoef je alleen maar twee en drie zeer goede boeken over dit onderwerp te lezen.
Voeg daar nu een prachtig verzorgd en betaald congres aan toe en voila'.
Oh en die waarschuwing was dat om het kernwapenprogramma te ondersteunen de leiding het land in een gewapend kamp zou moeten veranderen. De volgende natuurlijke vooruitgang of stap zou eindigen op een planeet die een gewapend kamp was.
Ik ben niet positief over dit verhaal, maar. Ik zal het opzoeken als ik hierover wordt uitgedaagd.
In het boek “The Making of The Atomic Bomb” van Richard Rhodes vertelt hij een verhaal over toen Neils Bohr na het einde van de oorlog door alle Amerikaanse installaties toerde en Arthur Compton zijn reisleider was en hij Neils vroeg wat hij ervan vond. Bohr reageerde met iets in de trant van: Ja, en je hebt het hele land in een gewapend kamp veranderd. Hij was niet zo ver weg. Alles voor iets dat niemand ooit durft te gebruiken.
Irrationeel: niet begiftigd met de kracht van de rede. Als we onderzoeken in hoeverre al deze ‘slimste mannen in de kamer’ deze waanzin hebben doorgevoerd, zien we ook dat ze zich niet bekommerden om de gevolgen, of door middel van projectie eerlijk konden zeggen dat ze geloofden dat de achtervolging een veilige onderneming was. Integendeel zelfs. Ze werden misschien wel gedreven door een aantal zeer vreemde religieuze overtuigingen. Het grappige is dat religie voortdurend het rationele denken verstoort.
Dit is precies wat er gebeurt als slimme mannen waanvoorstellingen krijgen en hun eigen onzin geloven.
waanvoorstellingen: gekenmerkt door het vasthouden aan valse overtuigingen of oordelen over de externe realiteit die worden vastgehouden ondanks onweerlegbaar bewijs van het tegendeel, meestal als symptoom van een mentale aandoening. Of misschien uitputting.
Teller wist of had moeten weten wat er op het spel stond en deed er alles aan om te stoppen met het maken van grotere knallers.
Ik begrijp het niet. Teller was gedurende deze tijd een constante bezoeker van Israël en een dwaas had moeten weten wat hij van plan was. In feite wisten velen bij de CIA en sommigen bij de USAEC het wel, dus wat geeft het? De oplossing was binnen. Verdomde geweldige bewegingen!
Zijn daden leiden, geloof ik, rechtstreeks tot de dood van een president die lijnrecht tegenover proliferatie staat.
De wereld zou een veel veiliger plek zijn zonder kernwapens en zonder mensen die het gebruik ervan onder welke omstandigheid dan ook zouden rechtvaardigen.
Zojuist een paar momenten van Fareed Zakaria vastgelegd op de MSM-fooltool CNN. Nee, ik heb de Queen of Chaos niet gezien. Ik werd betrapt door de intro en wilde het nieuws van Moeder Israël horen.
Krijg dit! De Israëlische journalist Anshell Pfeffer zegt, net als andere leiders uit Israël, dat het uittreden van de Amerikaanse kernwapenovereenkomst met Iran een grote vergissing was. Geen shit Sherlock!!!
Nu de wereld gefocust is op Rusland/Oekraïne, en het virus en de Israëlische voorraad onder de Amerikanen in het algemeen sterk gedaald zijn, willen de Israëlische leiders hun arme ik-onzin weer beginnen.
Het ziet er nu niet zo rooskleurig voor hen uit.
Ik stel voor dat we allemaal nauwgezet teruggaan en alle SOB’s opsommen die Trump en zijn sympathisanten van de Israëlische regering steunden in hun pogingen om die Iraanse kernwapendeal te vernietigen.
Zoals we nu allemaal kunnen zien, moeten sommige beslissingen van vorige regeringen beter worden beschermd. Deze regering moet enige geloofwaardigheid ontwikkelen en terugkomen op verdragen, contracten en beloften is beslist NIET de manier om dat te doen.
Wanneer zal Amerika het ooit leren? Kijk kinderen, we hebben eenvoudigweg niet de tijd om Israël en zijn criminele regering een baby te geven, vooral als onze regering zulke onzin steunt!
Gaan we vissen of aas snijden?
Bedankt CN
“[B]ases … op elk continent behalve Antarctica”
De VS hebben twee bases op het Antarctische continent, één bij McMurdo Sound en één op de Zuidpool. Dit zijn officieel wetenschappelijke stations, maar transport en infrastructuur vallen onder de verantwoordelijkheid van het Pentagon. Vluchten naar de basis bij McMurdo vinden plaats vanuit Christchurch, Nieuw-Zeeland. Zelfs tijdens de jaren tachtig van de vorige eeuw bleven de USAF-vrachtvliegtuigen van 'Operatie Deep Freeze' vliegen.
Weet je nog dat in Oliver Stone's JFK het Fletcher Prouty-personage (gespeeld door Donald Sutherland) naar Antarctica wordt gestuurd om hem uit de weg te ruimen, en het coververhaal al in de Nieuw-Zeelandse kranten vindt tijdens de reis naar huis?
Beangstigend profetisch dat de nationale veiligheidsstaat
zou de ‘vierde stand’ moeten worden genoemd omdat het een Amerikaan is
vrije persjournalistiek, om de democratische regering te beschermen,
had vroeger die naam.
Dat is een goed punt over de ethiek van vindingrijkheid in het leger, die niet wordt toegepast bij de overheidsfinanciering van het leger. In plaats daarvan zijn het de belastingbetalers die de rekening betalen. Zij moeten hun eigen financiële problemen aanpakken met slimme en creatieve boekhouding. Het is alsof hun boodschap is: “Stop met zeuren over geen geld, improviseer, pas je aan, overwin!”, terwijl zij aan de andere kant ons geld verspillen als een dwangmatige gokker, zonder zelfs maar enige verantwoording af te leggen over de uitgaven. Het zal echt de ondergang van dit land zijn, omdat het de vroegere kracht die we hadden verzwakt.
Tirannie is een subcultuur, een groepsdenken van pestkoppen die elkaar tiranniseren en strijden om de meest radicale voorstellen van niet-bestaande buitenlandse dreigingen. Ze weten heel goed dat ze tegen het volk liegen om een factieagenda te dienen die de moord op miljoenen onschuldigen inhoudt, het afleiden van de nationale begrotingen van essentiële behoeften, en ze hebben geen greintje menselijkheid onder hen. Degenen die twijfelen, worden terzijde geschoven en de ergste pestkoppen komen naar de top. Dit is de reden waarom de Amerikaanse oprichters tegen een permanent leger waren, en ze hadden gelijk.
Afgezien van de NAVO en een paar andere verdragen zouden de VS geen constitutionele macht hebben om buitenlandse oorlogen te voeren, alleen maar om invasies af te weren en opstanden te onderdrukken, en zo zou het ook moeten zijn. Elk verdrag wordt onderdeel van de hoogste wet van het land en moet strikt worden beperkt tot defensie, met bepalingen voor de internationale oplossing van conflicten. De NAVO is sinds 1989 niets anders dan een excuus voor oorlogszucht.
Ik zou willen voorstellen om ongeveer 80 procent van het Amerikaanse leger te herbestemmen voor internationale hulpprojecten, om het ‘morele equivalent van oorlog’ van James (en Carter) te creëren, om de jongeren, de burgers en de massamedia te trainen om humanisme als robuust te beschouwen. en om de egoïstische amoraliteit van de Amerikaanse oligarchie-popcultuur te verwerpen, om te dienen als een “back-up” vredesmacht of defensiemacht (waarschijnlijk weinig gebruikt), en om te voorkomen dat hun personeel zich vervreemdt van de werkloosheid.
Stabilisatie van de democratie vereist verder amendementen om de verkiezingen en het massamediadebat te beschermen tegen economische macht, betere checks and balances binnen de regeringsafdelingen, het zuiveren van de corrupte rechterlijke macht en het Congres, het monitoren van overheidsfunctionarissen op corruptie, en het reguleren van het bedrijfsleven zodat pestkoppen en oplichters dat doen. niet opkomen om de economische macht te controleren.
We kunnen de oorlogen niet stoppen, een humanitaire democratie vestigen, noch voordelen voor het volk bereiken, totdat de oligarchie is afgezet; dit is het grootste probleem van de beschaving. Afgezien van de revoluties van de grootste huidige democratieën (VS en India), waar de koloniale macht klein en afgelegen was, heeft elke oplossing in de geschiedenis een externe verovering (bijvoorbeeld Rome) of een gewelddadige revolutie (bijvoorbeeld Rusland, China en Cuba) met zich meegebracht. Helaas vallen de VS nu in de laatste categorie. Maar het kan en zal zijn tirannie op dit halfrond richten en vervolgens op de binnenlandse oppositie, een verkapt totalitarisme dat al in opkomst is. Het zou over een eeuw kunnen afnemen, net als Groot-Brittannië, een dode boom in het woud van democratieën, en niet te vroeg voor de rest van de wereld.
We kunnen zoeken naar en hopen op een nieuwe oplossing, maar we moeten inzien en besluiten dat de uitkomst de enige historische betekenis van ons leven is
Meneer Astore proefde de effecten, maar gaf zacht het antwoord op al deze vragen. De oorlogen die we in Irak en Afghanistan hebben verloren, zijn in werkelijkheid geen verliezen. Denk aan alle kogels en bommen die zijn ontploft. Deze verordening moet vervangen worden en wie is daar beter in dan de “defensie”-aannemers. Google defensie-aannemers en je krijgt een overweldigend aantal bedrijven die zich in deze branche bevinden. Vergeet de arme dwazen die een John Wayne-complex hebben en laat geen traantje vallen bij degenen wier aantal groter is. Een paar onoprechte standaardwoorden en ze gaan door naar de volgende bende sukkels.
Ik ben zo blij dat CN ervoor heeft gekozen dit te publiceren. Het stond ook op een paar andere websites en ik hoop dat het een breed lezerspubliek krijgt! Stuur het gerust door naar je vrienden. Alles wat kolonel Astore zegt is een feit en moet zo vaak mogelijk worden gezegd tegen journalisten, congresleden en overheidsmedewerkers.
Misschien kunnen we, als we er genoeg over praten, de burgers van dit land zover krijgen dat ze de mensen in het Huis van Afgevaardigden, de Senaat en het presidentschap wegstemmen die denken dat strijdlust en bedreigingen de manier zijn om met anderen om te gaan.
Ik hoop dat Astore iets zal schrijven dat erop wijst dat zowel China als Rusland feitelijk reageren op onze agressieve bewegingen. CN heeft goede artikelen gepubliceerd waarin onze agressie in Oekraïne wordt uitgelegd, die ertoe heeft geleid dat Rusland een aantal militairen langs de Oekraïense grens heeft verzameld. Er is minder geschreven over China en ons heen en weer praten over Taiwan, maar er moet op worden gewezen dat de acties van China gebaseerd zijn op onze agressieve acties in het hele gebied van de Stille Oceaan.
China en Rusland hebben geen perfecte regeringen, net zomin als wij. Aan al te veel van de ondemocratische dingen waarvan we hen beschuldigen, zijn we net zo schuldig – en nog veel meer. Het wordt tijd dat we leren omgaan met diplomatie en niet met bedreigingen. En het wordt tijd dat we in de praktijk brengen wat we prediken en dat we stoppen met het schenden van onze afspraken.
Wij Canadezen weigeren te erkennen dat de Amerikaanse militaire uitgaven ook voor ons een probleem zijn. We staan op het punt 76 miljard dollar uit te geven aan de 88, F35 JSF die we niet nodig hebben en die we ons niet kunnen veroorloven. De VS maken niet alleen zichzelf failliet, maar doen door afpersing hetzelfde met hun bondgenoten.
Te beginnen met de pandemie zijn er nog andere, veel urgentere uitgaven, maar we blijven biljoenen in de gootsteen van de militaire uitgaven pompen. De wereld verkeert in een noodtoestand door de nieuwe COVID-variant en overheden slapen maar door.
Wat zijn de relaties tussen het leger, de oliedollar en het Exchange Stabilization Fund?
. . . en waarom voert het Exchange Stabilization Fund het buitenlands en binnenlands beleid uit in plaats van het Amerikaanse volk?
Het idee van ‘Fort Amerika’ moet worden afgeschaft. Het nationalisme moet worden afgeschaft. Zoals we keer op keer hebben ontdekt, zijn de problemen van de ‘beschaving’ mondiale problemen en als de mensheid wil overleven, moet het natiestatensysteem worden opgelost en deze mondiale problemen – de verwoesting van het milieu, de Covid-19-pandemie – behandeld door een verenigde wereld. Nationalisme is de list die wordt gebruikt om steun te verwerven voor oorlogen die alleen gewenst zijn door de machtsgekken en de munitie-industrie, die hand in hand samenwerken om de planeet te vernietigen. Intussen worden miljoenen mensen gedood door oorlog, gebrek en kapitalistische overheersing.
Ah, meneer Astore, het is altijd een genot om u te lezen. Ik kon het niet meer met je eens zijn. Ik denk dat we falen door de rollen niet gescheiden te houden. De rol van het leger is het bestrijden van oorlogen. Het is de rol van de burgerregering om te beslissen welke oorlogen moeten worden gevoerd en wanneer deze moeten worden beëindigd. Een kort overzicht van de Eerste en Tweede Wereldoorlog, plus een aantal conflicten die we zijn begonnen, laat zien dat het leger van onze tegenstander (om te beginnen Japan, Duitsland, Italië) het spel niet heeft opgegeven. Het was het politieke leiderschap van de tegenstander dat een einde maakte aan hun oorlogsinspanningen (behalve in Duitsland uit de Tweede Wereldoorlog, maar dat kwam omdat de hele politieke leiding dood was). Zelfs Japan uit de Tweede Wereldoorlog was na twee kernwapens niet bereid om ermee op te houden en iemand (ik vergeet wie) de keizer moesten ontvoeren, zodat het Japanse leger hem niet zelf kon vangen en voorkomen dat hij zich overgaf. Onze mislukking ligt in onze wetgevende en uitvoerende macht.
Zoals ik steeds maar zeg dat het Amerikaanse Congres genoeg ‘laarzenlikkers’ van het Congres had om de wetgevende inspanningen om de CIA en andere inlichtingendiensten onder controle te houden, te ondermijnen. De CIA ging achter hen aan, met de haak of oplichter. Ze wilden een onverzettelijke samenwerking en door middel van elke dwangmethode die de mensheid kent, bereikten ze de resultaten die ze wilden.
Vrijwel hetzelfde gebeurde met de functionarissen van DOJ. Blijkbaar het enige kantoor van de Amerikaanse regering dat nee kan zeggen tegen de CIA. Iets wat het land serieus nodig heeft. Ook het ministerie van Buitenlandse Zaken moet ter verantwoording worden geroepen.
Nu, alsof de zaken nog niet erg genoeg zijn, hebben we ook te kampen met het Dark Money-probleem en waarom. Vanwege een activist SCOTUS. DOJ steekt opnieuw zijn lelijke kop op
Verantwoording is de enige oplossing, maar degenen die de macht hebben om individuen verantwoordelijk te houden, weigeren de gelederen te breken. Zo zal het zijn. Zij moeten ook ter verantwoording worden geroepen. Het is tijd om de CIA en al diegenen van hun soortgenoten op te roepen. Wat er in november 1963 gebeurde, heeft een boodschap afgegeven en die dreiging moet nu worden geëlimineerd.
Geen regeringsposities voor voormalige CIA, NSA, NIA, je begrijpt het wel.
Nieuwe regels voor degenen die het Pentagon bemannen – geen overheidskantoor, posities of wapencontracten na militaire dienst.
“In plaats van te genieten van shock en ontzag, zou dit land de oorlogen die het sinds 1945 heeft gevoerd werkelijk schokkend en afschuwelijk moeten vinden – en actie moeten ondernemen om er voorgoed een einde aan te maken en alle toekomstige versies ervan te ontkrachten.”
Je zou deze zin ook kunnen omkeren: de keuze voor de oorlogen die sinds 1945 zijn uitgevochten was werkelijk schokkend en afschuwelijk.
Je kunt een tabel maken met de oorlogen, tegenstanders, kosten en uitkomsten – succes of ‘niet zo veel’.
Ik denk dat we onder de oorlogen die als “succes” kunnen worden bestempeld en die hoge kosten met zich meebrengen, de Koreaanse oorlog kunnen noemen.
Anders kunnen we successen zien in Grenada, Panama, Haïti… en een aantal enorm dure mislukkingen. Stel je een bedrijf voor dat kleine gereedschappen produceert met winst, maar het grootste deel van de investeringen steekt in het maken van kernreactoren die niet werken en vrijwel onmogelijk te verkopen zijn. Elke weldenkende CEO zou de kernreactordivisie sluiten. Ook al verkocht het bedrijf vijftig jaar geleden verschillende reactoren die tot op de dag van vandaag werken.
Ik lees het artikel van de heer Astore al meer dan 15 jaar en dit is voor mij zijn beste tot nu toe!
Kijk naar de wreedheid van de Amerikaanse dreigingen over de hele wereld tegen landen over de hele wereld die zichzelf willen regeren zonder Amerikaanse inmenging, en hoe we ze van buitenaf of van binnenuit vernietigen. Lees om te beginnen John Perkins 'Confessions of an Economic Hitman', het boek van Dr. Michael Parenti, 'The Face Of Imperialism', en het boek van Stephen Kinzer, 'Overthrown'. Te veel mensen denken dat het Amerikaanse leger een positieve kracht in de wereld is en steken hun kop in het zand als je hen iets anders probeert te vertellen.
Met de ineenstorting van de Sovjet-Unie vormden de nieuwe Russische Federatie, enkele voormalige Sovjetstaten en China de SCO (Shanghai Cooperation Organization) om de NAVO tegen te gaan.
Als China Rusland steunt met mankracht en voorraden wanneer de volgende Wereldoorlog uitbreekt, zullen de VS en de vazalstaten van de NAVO een ruw ontwaken of misschien een permanente slaap tegemoet gaan. Ik durf te wedden dat deze twee naties niet in een nederlaag ten onder zullen gaan zoals de “superman” en de “samoerai” in de Tweede Wereldoorlog.
De grote investeerders in de oorlogsindustrie verdienen enorme hoeveelheden geld, maar daar komt een einde aan als de kernwapens worden gelanceerd. Als Rusland wordt aangevallen, zullen ze wraak nemen met thermonucleaire bommen of het 'H'-woord.
De propagandamachines werken onvermoeibaar, 24/7, om de angst te bevorderen voor een agressieve boggyman die onze ‘manier van leven’ wil vernietigen.
Ja, rondrijden in ‘tankgrote’ pick-up trucks en je afvragen wat klimaatverandering echt is of een hoax.
God, sta ons bij!
Goed gezegd.
Ik denk dat ik het meeste in één zin kan samenvatten; “Wat bekend staat als ons nationale leger zal worden omgezet in een zogenaamd “Publiek – Stakeholder partnerschap (wat stakeholder ook daadwerkelijk betekent) en zal alleen voor winstdoeleinden worden gebruikt”.