De imperiale media staan in de rij achter de officiële lijn over de verkiezingen in Venezuela, schrijft Caitlin Johnstone.
Kroonprins van Saoedi-Arabië Mohammad bin Salman in 2019. (Kremlin)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Luister naar een lezing van dit artikel:
"LLaat er geen twijfel over bestaan: de regionale en gemeentelijke verkiezingen van zondag in Venezuela zijn niets meer dan een schijnvertoning”, luidt een recent bericht. verklaring geschreven door de Republikeinse Amerikaanse senator Jim Risch en Michael McCaul. “Het onwettige Maduro-regime heeft drastische maatregelen genomen om elke onafhankelijke instelling in het land te ontmantelen of te controleren, inclusief het kapen van politieke partijen en de Nationale Kiesraad om door de staat gesponsorde verkiezingsfraude te voorkomen.”
“De verkiezingen van vandaag in Venezuela zijn net zo onwettig als het tirannieke regime van Maduro”, luidt een tweet door de Republikeinse senator Rick Scott. “Het Venezolaanse volk verdient NU vrije en democratische verkiezingen. De VS en alle vrijheidslievende landen moeten opstaan, deze schijnverkiezingen veroordelen en de mensen steunen in hun strijd voor vrijheid.”
De imperiale media staan achter het officiële standpunt van de Amerikaanse regering over de gouverneursverkiezingen en burgemeestersverkiezingen in Venezuela. The New York Times ons verzekeren dat de omstandigheden “verre van vrij democratisch zijn” en The Washington Post rapportage dat oppositiepartijen “zeggen dat de verkiezingen tegen hen zijn opgezet door de socialistische regering van president Nicolás Maduro”, die de verkiezingen ziet als “een kans om hun kracht te herbevestigen en tegelijkertijd een laagje legitimiteit uit te stralen.”
Dit niveau van indringendheid in Venezuela zwaar internationaal gecontroleerd Het democratische proces is typerend voor wat we hebben gezien van de Amerikaanse politieke/mediaklasse met betrekking tot verkiezingsstrijd in op het imperium gerichte Latijns-Amerikaanse landen zoals Bolivia en Nicaragua. Dat is echt dwaas, omdat de VS niet meer morele autoriteit hebben over de legitimiteit van democratische processen dan een totalitaire monarchie als Saoedi-Arabië.
De Amerikaanse verkiezingen zijn natuurlijk corrupt en frauduleus en worden op federaal niveau volledig gedomineerd door gelegaliseerde oligarchische omkoping in de vorm van campagnebijdragen, gemanipuleerde voorverkiezingen, gerrymandering, kiezer onderdrukking, het buitensluiten van derden en slechtste stemsysteem in de westerse wereld.
Maar meer nog: de Verenigde Staten zijn ook de grootste overtreder ter wereld als het gaat om inmenging in buitenlandse verkiezingen. Zoals Claire Bernish heeft waargenomen in The Free Thought Project laten de eigen gegevens van de Amerikaanse regering zien dat zij zich tussen 81 en 1946 heeft bemoeid met niet minder dan 2000 buitenlandse verkiezingen. Je zou het nooit weten als je het geschreeuw van de politieke/mediaklasse na 2016 ziet, maar dit zou ook het schaamteloos ingrijpen in de Russische verkiezingen van de jaren negentig inhouden om het presidentschap van Boris Jeltsin, de lakei van Washington, veilig te stellen.
En dat zijn slechts verkiezingsinmengingen. Het omvat niet meer schaamteloze inmengingen in wie buitenlandse naties regeert, zoals directe militaire invasies, geënsceneerde staatsgrepen, kleurenrevoluties en proxy-oorlogen.
Als een volkomen ondemocratisch land waarvan de regering ook verreweg de meest agressieve saboteur van de democratie ter wereld is, kunnen we eerlijk zeggen dat Amerikaanse instellingen absoluut het minst gekwalificeerd zijn om commentaar te geven op de geldigheid van de verkiezingen van welk land dan ook op de hele planeet.
Iedereen zou lachen als de psychopathische kroonprins Mohammed bin Salman van Saoedi-Arabië zich zou gaan uiten over de kwaliteit van de democratische processen van verschillende landen, vooral als die kritiek gericht was op de zogenaamde liberale democratieën van het Westen. Maar ditzelfde onderzoek naar een machtsstructuur die zich niet bezighoudt met het uiten van commentaar op de electorale integriteit, wordt nooit gericht op de Verenigde Staten, waar de instellingen dagelijks dergelijke kritiek uiten, ondanks dat ze daartoe moreel niet méér gekwalificeerd zijn dan het Huis van Saud.
Als je erover nadenkt, is Saoedi-Arabië niets anders dan een eerlijkere versie van de Verenigde Staten. De oligarchen en de officiële regering zijn dezelfde mensen; ze pretendeert niet dat haar oorlogszuchtige acties humanitair zijn; als ze een journalist willen vermoorden, ontmantelt ze hem gewoon met een botzaag, in plaats van te proberen hem dood te persen met maximale juridische middelen. veiligheidsgevangenis, en het pretendeert niet een democratie te zijn.
Hoe meer ik zijn gedrag op het wereldtoneel observeer, hoe hilarischer het wordt om Amerikaanse politieke en mediafiguren te zien die de democratische processen van buitenlandse naties bekritiseren. Het is alsof McDonald's evalueert of moeder- en poprestaurants voldoende milieuvriendelijk en veganistisch zijn.
Heel gekke dingen, maat.
Caitlin Johnstone is een malafide journalist, dichter en utopie-prepper die regelmatig publiceert bij Middel. Haar werk is volledig door lezers ondersteund, dus als je dit stuk leuk vond, overweeg dan om het te delen en haar leuk te vinden Facebook, na haar capriolen Twitter, bekijk haar podcast op een van beide YouTube, SoundCloud, Apple-podcasts or Spotify, haar volgend Steemit, terwijl ze wat geld in haar fooienpotje gooide Patreon or Paypal, wat van haar kopen zoete koopwaar, het kopen van haar boeken Aantekeningen vanaf de rand van de verhalende matrix, Rogue Nation: psychonautische avonturen met Caitlin Johnstone en Woke: een veldgids voor Utopia Preppers.
Dit artikel is van CaitlinJohnstone.com en met toestemming opnieuw gepubliceerd.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Venezuela wordt door de VS achtervolgd vanwege zijn ‘onwettige’ verkiezingen en regeringen, sinds het land een leider begon te krijgen die het volk eigenlijk wilde en die een enorm verschil ten goede maakte in alle aspecten van het leven voor de overgrote meerderheid van zijn volk. Chavez beïnvloedde ook de meeste andere voormalige onderdrukte landen in Latijns-Amerika om zich in organisaties te verenigen om hun ontwikkeling te bevorderen. Zijn vroegtijdige dood maakte geen einde aan de intimidatie zoals we die bij Maduro zien, en geen enkele hoeveelheid bewijs zal dominerende, wrede landen die uit zijn op macht en geweld overtuigen om vrije verkiezingen en echte democratie te laten bloeien.
Goed gezegd! Omdat beide Amerikaanse politieke partijen geleid worden door oligarchische sociopaten, kun je er zeker van zijn dat het verfoeilijke ‘Build Back Better’-plan alleen betrekking heeft op het voor altijd bouwen van een permanente muur tussen rijk en arm in dit land. Sociopaten zijn er trots op dat ze hun beoogde slachtoffers precies vertellen wat ze van plan zijn met hen te doen. Dan voelen ze zich vrij om te doen wat ze al van plan zijn. Denk aan wat Nietzsche zei: “Waanzin komt zelden voor bij individuen – maar in groepen, partijen en naties is het de regel.”
Wanneer wordt CJ herdrukt in de MSM van haar thuisland, in plaats van klodders nepnieuws van de NYT, WaPo, UK Tele, AP, AFP, Reuters, Bloomberg, enz.? Houd je adem niet in.
Bedankt hiervoor. U heeft gelijk als u zegt dat het Saoedische regime eerlijker is over wat het is dan Mordor-aan-de-Potomac.
De gevangengenomen grote media zijn op dit moment niet meer verontwaardigd.
Ter plaatse. Jimmy Carter vond dat Venezuela een geweldig kiesstelsel had. Maar het doen van uitspraken als deze jongens over een ander land is ongeveer alles wat we krijgen, en waarom zou je eigenlijk naar Amerikaanse politici luisteren?