Op COP26 heerste er een opmerkelijke stilte rond het verstoorde voedselsysteem dat de aarde en ons lichaam vervuilt, schrijft Vijay Prashad.
Cryptocurrency mijnen, 2021. (Tricontinentaal: Instituut voor Sociaal Onderzoek)
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek
ATerwijl het laatste privévliegtuig vertrok van de luchthaven van Glasgow en het stof was neergedaald, blijft het afval van de 26e Klimaatconferentie van de Verenigde Naties, COP26, achter.
De definitieve communiqués worden langzaam verteerd, hun beperkte reikwijdte is onvermijdelijk. António Guterres, secretaris-generaal van de Verenigde Naties, CLOSED de procedure door twee verschrikkelijke beelden te schilderen: “Onze kwetsbare planeet hangt aan een zijden draadje. We kloppen nog steeds op de deur van een klimaatcatastrofe. Het is tijd om in de noodmodus te gaan – anders zal onze kans om het netto nulpunt te bereiken zelf nul zijn.”
Het luidste gejuich in de grote zaal barstte niet los toen dit eindoordeel werd uitgesproken, maar toen bekend werd gemaakt dat de volgende COP in 2022 in Caïro zou plaatsvinden. Het lijkt voldoende om te weten dat er nog een COP zal plaatsvinden.
Een leger van bedrijfsleiders en lobbyisten verdrongen zich op de officiële COP26-platforms; 's Avonds vermaakten hun cocktailparty's overheidsfunctionarissen.
Terwijl de camera's zich concentreerden op officiële toespraken, werden de echte zaken gedaan op deze avondfeesten en in privékamers. De mensen die het meest verantwoordelijk zijn voor de klimaatcatastrofe hebben veel van de voorstellen vormgegeven die tijdens de COP26 op tafel kwamen.
Ondertussen moesten klimaatactivisten hun toevlucht nemen tot het maken van een zo luid mogelijk geluid ver van de Scottish Exchange Campus (SEC Centre), waar de top werd georganiseerd.
Het is veelzeggend dat het SEC Center op hetzelfde land werd gebouwd als de Queen's Dock, ooit een lucratieve doorgang voor goederen uit de koloniën om Groot-Brittannië binnen te stromen. Nu komen oude koloniale gewoonten weer tot leven nu de ontwikkelde landen – onder één hoedje spelen met een paar ontwikkelingslanden die zijn ingenomen door hun bedrijfsoverheersers – weigeren stevige koolstoflimieten te accepteren en de miljarden dollars bij te dragen die nodig zijn voor het klimaatfonds.
Cloudcomputing, 2021. (Tricontinentaal: Instituut voor Sociaal Onderzoek)
De organisatoren van COP26 hebben voor veel van de dagen tijdens de conferentie thema's aangewezen, zoals energie, financiën en transport. Er was geen dag gereserveerd voor een discussie over de landbouw; in plaats daarvan werd het gebundeld in “Dag van de natuur” op 6 november, waarbij het hoofdonderwerp ontbossing was.
Er vond geen gerichte discussie plaats over de kooldioxide, methaan of distikstofoxide die wordt uitgestoten door landbouwprocessen en het mondiale voedselsysteem, ondanks het feit dat het mondiale voedselsysteem produceert tussen 21 en 37 procent van de jaarlijkse uitstoot van broeikasgassen. Niet lang voor COP26 brachten drie agentschappen van de Verenigde Naties een belangrijk rapport uit, waarin het volgende werd aangeboden beoordeling:
“In een tijd waarin de overheidsfinanciën van veel landen onder druk staan, vooral in de ontwikkelingslanden, bedraagt de mondiale landbouwsteun aan producenten momenteel bijna 540 miljard dollar per jaar. Ruim tweederde van deze steun wordt beschouwd als prijsverstorend en grotendeels schadelijk voor het milieu.”
Toch heerste er op COP26 een opmerkelijke stilte rond het verstoorde voedselsysteem dat de aarde en onze lichamen vervuilt; er was geen serieus gesprek over transformatie van het voedselsysteem om gezond voedsel te produceren en het leven op aarde in stand te houden.
In plaats daarvan hebben de Verenigde Staten en de Verenigde Arabische Emiraten, gesteund door de meeste ontwikkelde staten, een landbouwinnovatiemissie voor het klimaat voorgesteld.AIM4C) programma om de landbouwindustrie en de rol van grote technologiebedrijven in de landbouw te verdedigen.
Big Tech-bedrijven, zoals Amazon en Microsoft, en landbouwtechnologiebedrijven (Ag Tech) – zoals Bayer, Cargill en John Deere – pushen een nieuw digitaal landbouwmodel waarmee ze hun controle over de mondiale voedselsystemen in de wereld willen verdiepen. naam voor het verzachten van de gevolgen van klimaatverandering.
Het is verbazingwekkend dat deze nieuwe, “spelveranderende” oplossing voor de klimaatverandering nergens in de belangrijkste documenten boeren vermeldt; het lijkt tenslotte een toekomst te voorzien die hen niet nodig heeft. De intrede van Ag Tech en Big Tech in de agrarische sector heeft geleid tot een overname van het hele proces, van het beheer van de inputs tot de marketing van producten.
Dit consolideert de macht langs de voedselketen in de handen van enkele van 's werelds grootste handelsbedrijven in voedselgrondstoffen. Deze bedrijven, vaak de ABCD’s genoemd – Archer Daniels Midland, Bunge, Cargill en Louis Dreyfus – onder controle te houden ruim 70 procent van de landbouwmarkt.
Ag Tech- en Big Tech-bedrijven zijn voorstander van een soort uberisatie van landbouwgronden in een poging alle aspecten van de voedselproductie te domineren. Dit zorgt ervoor dat het de machteloze kleine boeren en landarbeiders zijn die alle risico's op zich nemen.
Het Duitse farmaceutische bedrijf Bayer's vennootschap met de Amerikaanse non-profitorganisatie Precision Agriculture for Development (PAD) is van plan e-extensietraining te gebruiken om te controleren wat en hoe boeren hun producten verbouwen, terwijl landbouwbedrijven de vruchten plukken zonder risico's te nemen.
Dit is opnieuw een voorbeeld van neoliberalisme op het werk, waarbij het risico wordt verlegd naar werknemers wier arbeid enorme winsten oplevert voor de Ag Tech- en Big Tech-bedrijven. Deze grote bedrijven zijn niet geïnteresseerd in het bezitten van land of andere hulpbronnen; ze willen alleen maar controle hebben over het productieproces, zodat ze fantastische winsten kunnen blijven maken.
Genetisch patent, 2021. (Tricontinentaal: Instituut voor Sociaal Onderzoek)
Het lopende protesten door Indiase boeren, die iets meer dan een jaar geleden in oktober 2020 begon, zijn geworteld in de terechte angst van boeren voor de digitalisering van de landbouw door de grote mondiale landbouwbedrijven.
Boeren vrezen dat het wegnemen van de overheidsregulering van de marktplaatsen hen in plaats daarvan naar marktplaatsen zal lokken die worden gecontroleerd door digitale platforms die zijn gecreëerd door bedrijven als meta (Facebook), Google en Reliance. Niet alleen zullen deze bedrijven hun controle over de platforms gebruiken om productie en distributie te definiëren, maar hun beheersing van data zal hen in staat stellen de hele voedselcyclus te domineren, van productievormen tot consumptiegewoonten.
Vroeger dit jaar, de Beweging van landloze arbeiders (MST) in Brazilië hield een seminar over digitale technologie en klassenstrijd om de tentakels van de Ag Tech- en Big Tech-bedrijven beter te begrijpen en hoe ze hun machtige aanwezigheid in de landbouwwereld kunnen overwinnen.
Uit dit seminarie is ons meest recente seminar voortgekomen dossier Nr. 46, ‘Big Tech and the Current Challenges Facing the Class Struggle’, dat tot doel heeft ‘de technologische transformaties en hun sociale gevolgen te begrijpen met het oog op de klassenstrijd’ in plaats van ‘een uitputtende discussie of conclusie over deze thema’s te geven’.
Het dossier vat een rijke discussie samen over verschillende onderwerpen, waaronder de relatie tussen technologie en kapitalisme, de rol van de staat en technologie, het intieme partnerschap tussen financiële en technologiebedrijven, en de rol van Ag Tech en Big Tech in onze velden en fabrieken.
Het gedeelte over landbouw (“Big Tech against Nature”) laat ons kennismaken met de wereld van de agribusiness en landbouw, waar de grote Ag Tech- en Big Tech-bedrijven de kennis van het platteland proberen te absorberen en te controleren, de landbouw vormgeven om tegemoet te komen aan de belangen van de de winstmarges van grote bedrijven en reduceren landbouwers tot de status van onzekere klusarbeiders.
Het dossier wordt afgesloten met een beschouwing van vijf belangrijke voorwaarden die ten grondslag liggen aan de uitbreiding van de digitale economie, die elk geschikt zijn voor de groei van landbouwtechnologie in plattelandsgebieden:
- Een vrije markt (voor data). Gebruikersgegevens worden vrijelijk overgeheveld door deze bedrijven, die deze vervolgens omzetten in bedrijfseigen informatie om de controle van bedrijven over landbouwsystemen te verdiepen.
- Economische financialisering. Datakapitalistische bedrijven zijn afhankelijk van de stroom speculatief kapitaal om te groeien en te consolideren. Deze bedrijven zijn getuige van kapitaalvlucht, waarbij kapitaal wordt verplaatst van productieve sectoren naar sectoren die louter speculatief zijn. Dit zet een toenemende druk op productieve sectoren om de uitbuiting en precarisatie te vergroten.
- De transformatie van rechten in goederen. Het feit dat overheidsinterventie wordt vervangen door de inmenging van particuliere bedrijven in arena's van het economische en sociale leven, maakt onze rechten als burgers ondergeschikt aan ons potentieel als handelswaar.
- Het verkleinen van de openbare ruimte. De samenleving begint minder als een collectief geheel te worden gezien en meer als de gesegmenteerde verlangens van individuen, waarbij kluswerk eerder wordt gezien als bevrijding dan als een vorm van ondergeschiktheid aan de macht van grote bedrijven.
- De concentratie van hulpbronnen, productieketens en infrastructuur. Centralisatie van middelen en macht onder een handvol bedrijven geeft hen een enorme invloed op de staat en de samenleving. De grote macht die in deze bedrijven geconcentreerd is, heeft voorrang boven elk democratisch en populair debat over politieke, economische, ecologische en ethische kwesties.
De fragmentatie van werk, 2021. (Tricontinentaal: Instituut voor Sociaal Onderzoek)
In 2017 hebben de deelnemende landen tijdens COP23 de Gezamenlijk werk van Koronivia op het gebied van landbouw (KJWA), een proces dat beloofde zich te concentreren op de bijdrage van de landbouw aan de klimaatverandering.
KJWA organiseerde een paar evenementen op COP26, maar deze kregen niet veel aandacht. Op Natuurdag 45 landen onderschreven de ‘Global Action Agenda for Innovation in Agriculture’, waarvan de belangrijkste slogan ‘innovatie in de landbouw’ aansluit bij de doelstellingen van de Ag Tech- en Big Tech-sector.
Deze boodschap wordt doorgesluisd CGIAR, een intergouvernementeel orgaan dat is ontworpen om ‘nieuwe innovaties’ te bevorderen. Boeren worden overgeleverd aan Ag Tech- en Big Tech-bedrijven, die – in plaats van zich ertoe te verbinden de klimaatcatastrofe af te wenden – prioriteit geven aan het behalen van de grootste winst voor zichzelf en tegelijkertijd hun activiteiten groen wassen.
Aan deze honger naar winst zal geen einde komen wereldhongeren het zal ook geen einde maken aan de klimaatcatastrofe.
Verbonden kabels, 2021. (Tricontinentaal: Instituut voor Sociaal Onderzoek)
De afbeeldingen in deze nieuwsbrief zijn afkomstig van dossier nr. 46, “Big Tech en de huidige uitdagingen waarmee de klassenstrijd wordt geconfronteerd.”
Ze bouwen voort op een speels begrip van de concepten die ten grondslag liggen aan de digitale wereld: wolken, mijnbouw, codes enzovoort. Hoe deze abstracties weer te geven?
“Een datawolk”, schrijft de kunstafdeling van Tricontinental: Institute for Social Research, “klinkt als een etherische, magische plek. In werkelijkheid is het alles behalve dat. De beelden in dit dossier willen de materialiteit van de digitale wereld waarin we leven visualiseren. Op een spaanplaat wordt een wolk geprojecteerd.”
Deze beelden herinneren ons eraan dat technologie niet neutraal is; technologie is een onderdeel van de klassenstrijd.
De boeren in India zijn het daarmee eens.
Vijay Prashad, een Indiase historicus, journalist en commentator, is de uitvoerend directeur van Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek en hoofdredacteur van Left Word Books.
Dit artikel is van Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
“de stank van hebzucht die de hallen van de macht doordringt”. Hoo jongen, je zei daar een mondvol Tom. Systeemverandering, niet klimaatverandering. Hey ho ho, het kapitalisme moet weg!
De zogenaamde Groene Revolutie ontstond als antwoord op het Malthusiaanse probleem van overbevolking. Het werd aangekondigd als een technologische overwinning en luidde een tijdperk in van fossiele brandstoffen voor kunstmest, pesticiden en landbouwapparatuur om het wereldvoedselsysteem te creëren zoals we dat nu kennen. Biologische/duurzame boeren hebben deze praktijken lange tijd bekritiseerd omdat ze de gezondheid van de bodem en de biodiversiteit als de fundamenten van de landbouw negeerden. Het moderne landbouwsysteem is niet duurzaam omdat de bodem verslechtert en/of uitgeput raakt. Maar dankzij een overvloed aan goedkoop voedsel heeft de wereldbevolking inderdaad overleefd en is ze gegroeid, ook al bloeide ze niet noodzakelijkerwijs.
Dus vanaf het begin was Big Ag gebrekkig en uit balans. Het is dus geen wonder dat het kapitaal steeds meer de controle overneemt, terwijl het de vervuiling van lucht, water en land negeert als gevolg van de uit fossiele brandstoffen afkomstige landbouw.
Bla, bla, bla (ook bekend als COP 27)…houd alle vervuilers BUITEN. Het kapitalisme heeft meer dan genoeg schade aan onze planeet toegebracht.
Ik was blij toen ik vandaag de krantenkoppen zag dat Modi heeft aangekondigd dat de regering de drie landbouwwetten waartegen de Indiase boeren protesteren, zou intrekken. In Afrika dringen boerenorganisatoren met bescheiden succes terug tegen CGIAR, hoewel, zoals de heer Prashad levendig opmerkt, de krachten die zich verzetten tegen kleine boeren en elk gevoel van landbouwbeheer en fundamentele sociale rechtvaardigheid enorm zijn.
Deze grote conferenties versterken alleen maar keer op keer de stank van hebzucht die de machtscentra doordringt. Helaas dringen wij van buitenaf aan op grote oplossingen en het antwoord van de macht is one-size-fits-all “technologie, innovatie en markten” als fundamenteel voor hun “oplossing”. Ik vrees hun grote oplossingen. Totdat we zien dat er evenveel kleine oplossingen zijn die gericht zijn op rentmeesterschap en zorg als er (miljoenen) unieke stroomgebieden, bossen, weilanden (veel overvloediger dan bouwland) en microklimaten zijn, zullen we doorgaan met het ontheiligen van Moeder Aarde en het levensonderhoud van mensen vernietigen. de kleine landbezitters die verspreid zijn over de planeet – en het moet gezegd worden, zijn onze laatste beste hoop.
Totdat wij als consumenten onze gezondheid, voor zover mogelijk, overgeven aan lokaal geproduceerd voedsel, seizoensgebonden geconsumeerd en zo minimaal mogelijk verwerkt, zijn wij het probleem. En onze beloning is een slechte gezondheid voor ons lichaam en onze lucht, zeeën en landen.