Mexicaanse zaden

De uitspraak van het Hooggerechtshof van vorige maand stimuleert duurzame landbouw wereldwijd, schrijft Ernesto Hernández-López.

By Ernesto Hernández-López 
in Orange, Californië
Inter Press Service

LAfgelopen maand bood het Hooggerechtshof van Mexico hoop voor de biodiversiteit, vooral in het Zuiden, terwijl de angst voor zaadbedrijven werd aangewakkerd. In een historische stap, oordeelde het voor voorstanders van maïs en tegen genetisch gemodificeerde (GMO) maïs. Het besluit was A gedenkwaardige daad in het land waar maïs (maïs) heeft een dagelijkse en heilige betekenis.  

Dit belooft een uitweg uit de verouderde GMO-debatten die ons teisteren. De ene kant beweert dat genetische veranderingen in zaden de oogst vergroten. Zaadbedrijven en industriële landbouw vormen deze kant. Een andere kant zegt dat GGO's het DNA van planten beschadigen.

Kleinschalige boeren en milieuactivisten staan ​​aan deze kant. Geen van beide richt zich op de ander. Deze stilstand zorgt ervoor dat het GGO-beleid niet effectief is. De rechtbanken beslissing biedt een uitweg uit deze situatie door te bezuinigen op posities van zaadbedrijven.

We moeten de langzaam groeiende Mexicaanse weerstand tegen GGO's volgen.

Door de nadruk te leggen op de biodiversiteit, kan de uitspraak stimuleert duurzame landbouw wereldwijd. Juridisch gezien is de beslissing ontdekte dat het grondwettelijk is dat rechtbanken commerciële vergunningen voor GGO-maïs blokkeren. 

Zaadbedrijven, zoals Monsanto, Syngenta, Dow en PHI, hebben deze nodig om zaden in Mexico te verkopen. Ze verloren.  

Mondiale GMO-push 

Maar er staat veel meer op het spel dan vergunningen en rechterlijke bevelen. Deze agrochemische bedrijven streven naar een mondiale impuls voor de GGO-landbouw, en niet alleen in Mexico. Boeren wereldwijd maken zich zorgen dat bedrijven onder controle te houden Gebruik van GGO-zaad (niet door telers) en dat zaden permanente schade aan het milieu veroorzaken.

De frustraties verspreidden zich voortdurend, wat duidelijk bleek tijdens de VN van dit jaar COP26 en VN mondiale voedseltop.

Gelukkig staan ​​de wet en de wetenschap aan de kant van de voorstanders van anti-ggo’s. Hierdoor biedt México een voorbeeld van effectief juridisch verzet. Dat heeft de rechtbank verklaard biodiversiteit Dit is nodig om maïsplanten te laten groeien, genen te laten mengen en zich aan te passen, zoals dat al eeuwenlang gebeurt. Met andere woorden: biodiversiteit is noodzakelijk om maïs als plantensoort te laten overleven.

GGO's schaden dit permanent. De angst is dat de wind stuifmeel van genetisch gemodificeerde planten meevoert om zich te vermengen met niet-GMO-maïs, de zogenaamde maíz nativo. Zelfs als dit onbedoeld is, kan dit niet ongedaan worden gemaakt bedreigt genetische variëteit van maïs. GGO's bedreigen de biodiversiteit, die nodig is voor planten om zich aan te passen aan droogte, klimaatverandering en gevarieerde bodemomstandigheden.

Voorstanders van GGO's schilderen deze redenering af als onwetenschappelijk en emotionele. Ze hebben het mis. Ze lopen vooruit op het democratische en wetenschappelijke proces van een land dat wordt gebruikt om duurzame landbouw te ondersteunen.

Dit debat is niet nieuw. GGO's hebben jarenlang in de Mexicaanse rechtbanken verloren. In 2013 heeft de Colectividad del Maíz, die boeren, inheemse gemeenschappen, milieuactivisten en wetenschappers vertegenwoordigt, bij de rechtbank aangeklaagd om de beoordeling van vergunningaanvragen door de overheid stop te zetten.

Ze voerden aan dat er sprake was van ongeoorloofde introductie van GGO-genen die de niveaus overtroffen die zijn toegestaan ​​door de bioveiligheidswet van Mexico. Hun centrale vorderingen waar genetisch gemodificeerde planten zich mee vermengen maíz nativo.

Dit riskeert blijvend schade Mexico is ouder dan 50 maíz nativo variëteiten. Acht jaar geleden koos een rechtbank de kant van de zaak Gemeenschap. Vorige maand, het Hooggerechtshof unaniem overeengekomen, na het geven van de Gemeenschap en zaadbedrijven sinds 2017 om hun standpunt te verdedigen.

Principe van het internationaal recht

De rechtbank uitgelegd dat het voorzorgsbeginsel GGO-controles toestaat om de biodiversiteit te beschermen. Met dit internationale recht principe, verbieden overheden technologieën als hun veiligheid wetenschappelijk onzeker is. Beschouw het als een manier waarop overheden risico’s op het gebied van milieu, volksgezondheid of bioveiligheid kunnen aanpakken.

Door het te gebruiken blokkeert México zaadvergunningen als voorzorgsmaatregel om de schade door GGO's te beperken. In Mexico is dit expliciet toegestaan bioveiligheidsrecht, geslaagd voor agrochemie steun van de industrie in 2005.

Voorzorgsmaatregelen worden op soortgelijke wijze ondersteund door internationale wetten inzake GGO’s (2003), biodiversiteit (1993), en het milieu (1992). Eigenlijk, Globaal Zuiden landen drongen erop aan dat het Cartagena Protocol inzake bioveiligheid expliciet bepalingen inzake het voorzorgsprincipe omvat.

GGO-belangen korting deze wetten om bioveiligheidsmaatregelen te omzeilen. Ze buigen af ​​en klantenlokker innovatie. Erop aandringen dat GGO's dat wel zijn veilig, zaadbedrijven weerleggen milieueffecten. Ontkennen, ontkennen, ontkennen, werkt niet.

Voorstanders van GMO negeren de wetenschap. Gemeenschap advocaten leggen het uit dat zaadbedrijven er de voorkeur aan gaven geen wetenschappelijk bewijs over de veiligheid van ggo's in te dienen. Dit was een ongedwongen procesfout, die op grotere problemen duidde. Waarnemers bestempelen de rechtvaardigingen van bedrijven als nep wetenschap, omdat ze aantonen dat GGO-controles op boerderijen mislukken.

Voor decennia, multilaterale organisaties en wetenschappelijk studies tonen hoe GGO's bedreigen maïs. Bovendien is dat zo geen wetenschappelijke consensus on GGO-veiligheid. Simpel gezegd: GGO's beschadigen plantengenen. Wetenschappers zeggen dat ze het milieu schaden en schadelijk zijn voor de voeding.

De kracht van de uitspraak van Mexico gaat veel verder dan alleen vergunningen. Het moedigt de nationale plannen daartoe aan uitfasering GGO-maïs en glyfosaat, niet alleen zaden, in 2024.

Tot nu toe blijven GMO-stemmen vasthouden aan het verliezen van draaiboeken en zeggen dat dit plan dat is niet gebaseerd op wetenschap. Controverses over giftig glyfosaat zorgen voor meer alarm. De GGO-landbouw heeft dit chemische herbicide nodig. A VN-agentschap en Amerikaans rechtbankenvond het zo kankerverwekkend. Dit heeft geresulteerd in gerechtelijke uitbetalingen, waardoor een hoofdpijn voor Bayer dat glyfosaatproducent Monsanto overnam.

Dit alles inspireert duurzame landbouw wereldwijd. Honderden landen hebben verdragen gesloten met bepalingen uit het voorzorgsbeginsel. Het principe stond centraal bij het maken van Mexicaans bioveiligheid maatregelen. Het kan gids meer regeringen om effectief GGO-, biodiversiteits- en milieubeleid te implementeren. Zaadbedrijven maken zich zorgen over het idee dat meer rechtbanken, toezichthouders of wetgevers Mexico zullen kopiëren.

Kortom, duurzame boeren, milieuactivisten, advocaten en vooral beleidsmakers over de hele wereld zouden het voorbeeld van México moeten volgen. Duidelijk in de GemeenschapDoor haar vastberadenheid is weerstand de kiem voor duurzaam succes, wanneer het juridische, culturele en politieke inspanningen combineert.

Zaadbedrijven moeten leren dat er grotere verliezen zijn dan ongerealiseerde zaadverkopen. Op de lange termijn zijn de markten voor volkslegitimiteit en vertrouwen van regeringen veel groter dan de vraag naar kortzichtige verhalen over wetenschap en wetten. 

Maïs bespreken, vrijhandelsideoloog David Ricardo legde de wet van de afnemende opbrengsten uit, wanneer zakelijke keuzes contraproductief worden. Dit zou zaadproducenten moeten inspireren om te stoppen met het verzetten van voorzorgsmaatregelen.

Ernesto Hernández-López is hoogleraar rechten aan de Fowler School of Law, Chapman University (Californië, Verenigde Staten) en schrijft over internationaal recht en levensmiddelenrecht. 

Dit artikel is van Inter-Persdienst.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.