De Saudi-VAE alliantie wil de Israëlische flank beschermen tegen een krachtige verzetsbeweging met regionale uitbreidingen, schrijft As`ad AbuKhalil.
Saoedische kroonprins Mohammed bin Salman, MbS, in het Pentagon in Washington, DC, in 2018. (DoD, Kathryn E. Holm)
By As'ad AbuKhalil
Speciaal voor consortiumnieuws
LHet gaat niet goed met ebanon, en dat is de afgelopen twee jaar ook niet goed gegaan. De economische ineenstorting van 2019 veranderde het politieke en economische landschap van het land.
Hoewel het land zijn veerkracht heeft bewezen (grotendeels omdat westerse regeringen een aandeel hebben in het systeem en de meeste politieke bazen en hoofden van de strijdkrachten en veiligheidsdiensten sponsoren), is de Libanese samenleving niet langer herkenbaar. De verdamping van bankdeposito's en de devaluatie van het Libanese pond veroorzaakten drastische verschuivingen in de klassenlocaties.
Sommige rijke mensen die blindelings op de banken vertrouwden, werden naar de status van middenklasse geduwd, terwijl mensen uit de middenklasse zich bij de arbeidersklasse of de armen voegden. De armen hebben geen geld verloren op de banken, maar de levensomstandigheden in Libanon zijn moeilijker dan ooit en de basisbehoeften zijn duurder dan ooit tevoren.
Mensen staan in de rij bij de banken om de willekeurige en schamele contante bedragen te ontvangen die de banken toestaan, en met groot verlies voor de spaarders. Geldovermakingen uit de Golf, Afrika en het Westen helpen veel gezinnen, maar bijna de helft van de bevolking leeft in bittere armoede.
Bundels Libanese ponden, september 2021. (Titsor8976, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Libanon heeft geen sociale programma's omdat de vermoorde Libanees-Saoedische premier Rafiq Hariri (die het economische systeem ontwierp dat verantwoordelijk was voor de ineenstorting) een groot voorstander was van totale privatisering; hij adviseerde de armen ooit om hun schoenen te repareren in plaats van nieuwe te kopen.
Maar de jongste crisis in Libanon is van politieke aard en geworteld in de Libanees-Saoedische betrekkingen. Sinds de moord op Hariri in 2005 probeert het machtige Saoedische regime Libanon onder controle te krijgen. Het is geen soepele koers van overheersing geweest.
Oorsprong in de oorlog van 2006
De huidige crisis (hieronder uitgelegd) kan worden herleid tot de oorlog van juli 2006 tegen Israël. Zodra de oorlog uitbrak, brachten de Saoedi's een verklaring uit (eenvoudigweg toegeschreven aan functionarissen) waarin het regime Hezbollah de schuld van de oorlog gaf.
Het werd de eerste echte (officiële) Saoedische breuk met het Palestijnse probleem. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat de geheime relatie tussen de Saoedische koninklijke familie en Israël helemaal teruggaat tot de jaren zestig, toen beide Gamal 'Abdul-Nasser in Jemen.
Maar het was na 2001 dat de koninklijke familie berekende dat zij de schade van 11 september alleen kon uitwissen door dichter bij Israël te komen.
De Saoedi’s lanceerden een ongekende, regionale, sektarische oorlog tegen de sjiieten om de pan-Arabische steun voor Hezbollah te ondermijnen. De campagne was tamelijk succesvol, geholpen door Hezbollah's eigen tekortkomingen en haar deelname aan de Syrische oorlog aan de kant van Damascus.
Maar de oorlog van 2006 eindigde niet zoals gepland door Israël en de VS, en zoals gewenst door de koninklijke families van Saoedi-Arabië en de VAE. The Economist tijdschrift noemde het resultaat van de oorlog een ‘gelijkspel’, maar het was in werkelijkheid de ergste vernedering die Israël sinds 1948 heeft ondergaan.
In 1973 lanceerden Arabische legers de Oktoberoorlog en boekten serieuze vorderingen tegen Israëlische posities, maar Israël slaagde er – met ongekende Amerikaanse hulp en een luchtbrug – in zich te hergroeperen en terug te dringen tegen de Syrische en Egyptische legers.
In 2006 kon het Israëlische leger geen centimeter oprukken in Zuid-Libanon. De VS lieten Israël zoveel dodelijk geweld gebruiken als het nodig had, en gaven het land zoveel tijd als het nodig had om de klus te klaren. Maar de klus kon niet worden afgemaakt. Niet onrealistisch genoeg beschouwden de Libanezen het als een grote overwinning (Hezbollah noemde het een “goddelijke overwinning”).
Israëlische soldaten verlaten Libanon, 1 augustus 2006. (IDF, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Maar het Saoedische regime gaf niet op; zij verklaarde Hezbollah tot een terroristische organisatie en gebruikte haar enorme media-imperium om Hezbollah en Hamas te demoniseren, evenals al diegenen die Israël durfden te bestrijden en zich te verzetten. Het verbood ook Hezbollah Al-Manar station van de twee Arabische satellietmaatschappijen.
In mei 2008 probeerden de Saoedi's een andere tactiek tegen Hezbollah: ze bewapenden arme soennieten uit Tripoli en Akkar en verspreidden ze onder het mom van 'veiligheidsbedrijven' over heel Beiroet en het noorden. Ze moesten het opnemen tegen de strijdkrachten van Hezbollah, die zelfs het Israëlische leger niet kon verslaan.
De pro-Saoedisch-Libanese regering probeerde in mei 2008 het telecommunicatienetwerk van Hezbollah te verbieden, wat essentieel is voor het vermogen om te opereren zonder Israëlische onderscheppingen. De gebeurtenissen van die dag verliepen nogal snel: degenen die werden betaald door het Saoedische regime (en beheerd door de familie Hariri in Libanon) werden snel onderworpen en ontwapend, en er vonden andere botsingen plaats tussen Hezbollah-strijders en strijders van de sektarische druzische krijgsheer Walid Jumblat. Het was opnieuw een mislukking van het Saoedische beleid, en uiteindelijk breidde Hezbollah zijn politieke macht in Libanon uit.
Maar de opkomst van Muhammad Bin Salman in 2015 (eerst als minister van Defensie, daarna als kroonprins en later als de feitelijke heerser toen zijn vader, Salman, de troon besteeg) versnelde de oorlog tegen Hezbollah en tegen alle bondgenoten van Iran in de regio. . Bin Salman (MbS) wilde dat zijn bondgenoten in Libanon het zouden opnemen tegen Hezbollah en deze uit de regering zouden verwijderen (hoewel Hezbollah de machtigste politieke partij in Libanon is en bij de laatste verkiezingen het grootste aantal stemmen wist te behalen).
De Saoedische bondgenoot, premier Saad Hariri, de zoon van Rafiq, uitte geen onwil, maar eerder zijn onvermogen om de taak uit te voeren.
In november 2017 werd Hariri ontboden naar Saoedi-Arabië, waar hij snel werd gescheiden van zijn veiligheidsagenten en bevolen werd vastgebonden aan een stoel en geslagen. De premier van Libanon – het hoogste soennitische ambt dat ouder is in de regering – werd een gijzelaar van Muhammad bin Salman.
Later die avond kreeg hij de opdracht een ontslagverklaring voor te lezen die bedoeld was om een burgerlijk-sektarische oorlog te ontketenen. De verklaring beschuldigde Hezbollah ervan hem te willen vermoorden en veroordeelde de Iraanse expertise op het gebied van ‘vernietiging en chaos’. Het plan mislukte en de soennitische aanhangers van Hariri in Libanon schaarden zich achter hem. De Libanese president weigerde het aftreden van de premier te aanvaarden. Hariri werd vervolgens vrijgelaten onder Franse diplomatieke druk.
De jongste crisis
George Kurdahi in 2007, tijdens zijn tijd als tv-presentator. (Ahmed Zayer, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
De meest recente crisis is rechttoe rechtaan. De nieuwe Libanese minister van Informatie George Kordahi verscheen vóór de vorming van het nieuwe kabinet op Al Jazeera eind oktober en veroordeelde de oorlog tegen Jemen en noemde deze ‘zinloos’. Kordahi was een regionale beroemdheid geworden nadat hij de Arabische versie van ‘Who Wants to Be a Millionaire’ had gepresenteerd. Hij heeft een geschiedenis van het prijzen van Arabische despoten (van het Syrische Bashshar al-Assad tot de Golfleiders en generaal Abdel Fattah el-Sisi van Egypte).
Nadat in 2011 de oorlog in Syrië uitbrak, steunde Kordahi (die dicht bij de Libanese politicus Sulayman Franjiyyah staat – een persoonlijke vriend van de Syrische heerser) het Syrische regime en werd hij ontslagen bij MBC Television. (MBC is het grootste Arabische televisieconglomeraat en is eigendom van leden van de Saoedische koninklijke familie).
Zodra Al Jazeera Nadat Kordahi op 25 oktober de opmerkingen van Kordahi had uitgezonden, ontstond er een diplomatieke crisis.
Saoedi-Arabië en zijn bondgenoten in de Golf trok zich terug hun ambassadeurs uit Libanon en verdreven Libanese ambassadeurs uit hun hoofdsteden; ze verboden ook de Libanese import. En zoals bij elke crisis van deze soort begonnen de Saoedische media te dreigen Libanese expats uit de Golf te verdrijven.
Het is niet verwonderlijk dat de meeste politici, journalisten en NGO’s in Libanon de kant van de Saoedische regering kozen. Zij waren tegen de vrijheid van meningsuiting. De regeringen van Saoedi-Arabië en de VAE wilden een officieel verbod op de vrijheid van meningsuiting in Libanon opleggen, maar stonden wel vrijelijk kritiek toe op Iran en zijn bondgenoten in Libanon.
Libanon blijft, ondanks zijn problemen en economische ondergang, een van de weinige Arabische landen waar kritiek kan worden geuit op de regimes van Saoedi-Arabië en de VAE. Maar de olie- en gasmonarchen hebben de Arabische culturele sfeer zodanig gecorrumpeerd dat journalisten, schrijvers en kunstenaars de campagne van Saoedi-Arabië en de VAE om de vrijheid van meningsuiting in Libanon te onderdrukken, steunen.
De crisis is niet opgelost. De Saoedische regering dringt aan op het aftreden van Kordahi, maar hij weigert en blijft bij zijn standpunt. Westerse regeringen kwamen tevergeefs tussenbeide bij de Saoedi’s.
De as Saudi-VAE wil de hele Arabische wereld domineren en alle kritiek op hun oorlog in Jemen en hun alliantie met Israël verbieden. De alliantie met Israël vereist een herconfiguratie van het Arabische staatssysteem om de opkomst van een rivaliserend kamp – hoe klein ook – te voorkomen.
Libanon blijft een anomalie in de Arabische politiek omdat zijn diversiteit – en zijn interne conflicten – het opleggen van één standpunt verhinderen, zoals het geval is in alle Arabische landen. Bovendien wil de alliantie tussen Saoedi-Arabië en de VAE de Israëlische flank beschermen tegen een krachtige verzetsbeweging met regionale uitbreidingen.
Het is niet waarschijnlijk dat deze crisis snel zal worden opgelost en de Saoedische eisen aan Libanon zijn net zo omslachtig en verdeeldheid zaaiend als de voorwaarden voor verzoening met Qatar na de verkiezingen van 2017. crisis. Uiteindelijk lieten zowel het Saudische als het VAE-regime, onder druk van de VS, al hun eerdere voorwaarden vallen en herstelden de betrekkingen met Qatar.
Libanon verkeert in een zwakke staat; de economie is ingestort en de bevolking is wanhopig op zoek naar verlossing uit welke bron dan ook. Maar Saoedi-Arabië belooft geen enkele beloning of hulp aan Libanon. Verre van dat; ze vragen schaamteloos om onderwerping en overgave in ruil voor het herstel van de diplomatieke betrekkingen.
Sommige mensen in Libanon weigeren zich te onderwerpen, hoe zwaar de druk vanuit de Golf ook is.
As`ad AbuKhalil is een Libanees-Amerikaanse hoogleraar politieke wetenschappen aan de California State University, Stanislaus. Hij is de auteur van de Historisch Woordenboek van Libanon (1998) Bin Laden, de islam en Amerika's nieuwe oorlog tegen terrorisme (2002) en De strijd om Saoedi-Arabië (2004). Hij twittert als @assadabukhalil
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
De heer Abulkhalil zegt dat de deelname van Hezbollah aan de Syrische oorlog de door Saoedi-Arabië gesponsorde sektarische oorlog tegen de sjiieten heeft geholpen; Ik denk dat het eigenlijk precies het tegenovergestelde deed. Hezbollah's deelname aan de Syrische oorlog speelde een belangrijke rol bij de nederlaag van een van de gevaarlijkste sektarische oorlogen die ooit in West-Azië zijn gelanceerd, voornamelijk door de Saoedi's en hun bondgenoten. Terwijl de Saoedi’s en hun bondgenoten zich openstellen voor onderhandelingen met de Iraniërs en de Syriërs, beseffen zij het falen van hun destructieve strategie.
Het is tijd voor degenen voor wie de haat tegen de Syrische regering hun visie op de Syrische burgeroorlog heeft geblokkeerd, om de gebeurtenissen die in dat land hebben plaatsgevonden opnieuw te bekijken.
Libanon, kom op voor je rechten. Ja, de situatie kan te moeilijk zijn, maar dat is het leven zoals het hoort te zijn, zolang je leeft. Wat is het nut van de hulp van Saoedi-Arabië/VAE als het bedoeld is om hen te onderwerpen of de vrijheden weg te nemen die ze hebben genoten? Libanezen die hen hebben laten zijn wie ze zijn? Bedenk dat als ze eenmaal toegeven aan de chantage van de Saoedi’s en de VAE, ze niet alleen hun vrijheden en rechten zullen hebben verloren, maar ook de soevereiniteit van hun land.
Dus zowel de KSA als de VS verkochten zich aan Israël en financierden genociden voor persoonlijk gewin van politici. Een monarchie en een nep-democratie zijn beide plutocratieën die te koop zijn. Maar alleen de VS financieren willens en wetens buitenlandse steekpenningen aan hun eigen politici. Verrassend dat Rusland en China geen Amerikaanse politici omkopen; het moet veel goedkoper zijn dan wapens en sancties van supermachten, en het zou ons waarschijnlijk veel goeds opleveren. Maar misschien gebeurt dat wel, en verbergt de oorlogszucht alleen maar de corruptie. Zolang de steekpenningen tweeledig zijn, zal de DOJ/FBI/HSI geen onderzoek instellen.
Het paradijs is verloren en natuurlijk zijn de VS en zijn belangrijkste bondgenoten in het Midden-Oosten, Israël, Saoedi-Arabië en de andere monarchale dictaturen, volledig schuldig. Maar laten we in plaats daarvan Hezbollah de schuld geven, en Iran, zij durven sociale diensten te verlenen aan de meest behoeftigen en dat is duidelijk anti-Amerikaans.
Assad heeft misschien gelijk in veel opzichten, maar niet wat betreft je weergave van Assad. Dankzij hem is Syrië nog steeds één geheel, afgezien van alle buitenlanders die geïnteresseerd zijn om het te verdelen. Dankzij hem zijn we geen Irak, noch Libië.
Saoedi-Arabië is lange tijd een nauwe bondgenoot geweest van politici in de soennitische moslimgemeenschap in Libanon, die onder het sektarische systeem van het land de premier kiest. Maar het koninkrijk heeft de verdeelde gemeenschap nooit tot een sterke politieke proxy gesmeed, zoals de sjiitische Hezbollah – met zijn machtige gewapende macht – de trouwe bondgenoot van Iran in Libanon werd.
alle NGO's moeten eruit gegooid worden. Bedankt
Elk land dat zijn soevereiniteit waardeert, zou westerse NGO’s moeten verdrijven.