Het is ronduit verkeerd om te zeggen dat de enige manier om voedsel te verbouwen is met synthetische meststoffen, schrijft Timothy A. Wise.
Tentoonstelling op de COP26-klimaatconferentie in Glasgow in november. (IAEA-beeldbank, Flickr, CC BY 2.0)
By Timothy A. Wijs
Inter Press Service
ATerwijl de wereldleiders de VN-klimaattop in Glasgow afronden, blijkt uit nieuw wetenschappelijk onderzoek dat er nog steeds veel magisch wordt gedacht over de bijdrage van kunstmest aan de opwarming van de aarde.
Filantroop Bill Gates voedde in zijn boek de terugtrekking uit de wetenschap Hoe een klimaatramp te voorkomen eerder dit jaar. “Voor mij is kunstmest magisch”, bekent hij, vooral stikstofkunstmest. Onder een foto van een stralende Gates in een kunstmestdistributiepakhuis van Yara in Tanzania geeft hij echter toe dat “om gewassen te verbouwen, je tonnen stikstof nodig hebt – veel meer dan je ooit zou vinden in een natuurlijke omgeving [sic]…. Maar stikstof maakt de klimaatverandering nog veel erger.”
Dat laatste deel is in ieder geval waar, en nieuw onderzoek suggereert dat de klimaateffecten van overmatig gebruik van stikstofhoudende meststoffen veel erger zijn dan eerder werd geschat. Onderzoekers schatten dat de toeleveringsketen van N-meststoffen ruim zes maal zoveel broeikasgassen (BKG's) veroorzaakt als de hele commerciële luchtvaartsector.
Stikstof: een groeiend probleem
Stikstofmestfabriek. (CC 2.0)
In alle opzichten zijn voedsel en landbouw dat wel nauwelijks op de agenda van de VN-klimaattop, ook al zijn voedselsystemen verantwoordelijk voor ongeveer een derde van de broeikasgassen. De directe emissies uit de voedselproductie zijn verantwoordelijk voor ongeveer een derde daarvan, waarbij vee de belangrijkste bron is, vooral de uitstoot van methaan en mest.
Maar ongeveer 10 procent van de directe uitstoot is afkomstig van synthetische stikstofmeststoffen die op gewassen worden toegepast. Slechts een deel van de toegediende mest wordt door planten opgenomen. Een deel ervan wordt door micro-organismen in de bodem omgezet in lachgas. Sommige lekken uit de bodem of vervluchtigen tot gas wanneer het wordt toegepast. Het cumulatieve effect is de uitstoot van lachgas, een broeikasgas dat 265 keer krachtiger is dan kooldioxide.
Drie wetenschappers In samenwerking met Greenpeace, het Instituut voor Landbouw en Handelsbeleid en GRAIN hebben we de eerste uitgebreide levenscyclusanalyse van de uitstoot van N-meststoffen uitgevoerd. Ze gebruikten verbeterde gegevens over directe veldemissies en integreerden de emissies van de productie en het transport van N-meststoffen. De productie, die sterk afhankelijk is van aardgas, is verantwoordelijk voor 35 procent van de totale broeikasgassen met N-kunstmest.
(Pixabay)
De nieuwe schattingen, die voorlopig zijn omdat ze peer review ondergaan, zijn 20 procent hoger dan de schattingen die eerder door de Verenigde Naties werden gebruikt.
Het is niet verrassend dat de grootste uitstoters de grootste landbouwproducenten zijn: China, India, Noord-Amerika en Europa. Per hoofd van de bevolking zijn de grootste uitstoters echter de grote landbouwexporteurs: de Verenigde Staten, Canada, Brazilië, Argentinië, Australië, Nieuw-Zeeland en Europa.
Afrika de verkeerde kant op sturen
25 januari 2008: Bill Gates en Namanga Ngongi, destijds voorzitter van de Alliantie voor een Groene Revolutie in Afrika. (Wereld Economisch Forum, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Afrika is nog steeds geen grote gebruiker van kunstmest, met lage toedieningshoeveelheden – ongeveer 15 kg/ha – maar die snel stijgen dankzij de recente campagnes van de Groene Revolutie.
Terwijl Gates de gevolgen van kunstmest voor het klimaat in essentie afwijst als een noodzakelijk kwaad om het grotere goed van de voedselzekerheid te bereiken, groeit het bewijs dat de aanpak van de Groene Revolutie op zijn eigen voorwaarden faalt. Mijn onderzoek toonde aan dat in de 13 focuslanden van de door Gates gefinancierde Alliantie voor een Groene Revolutie in Afrika, oftewel AGRA, de opbrengsten niet significant groeiden en dat het aantal ondervoede mensen met 31 procent is toegenomen.
Het grotere goed beloofd door AGRA is niet erg goed geweest.
Volgens het nieuwe kunstmestonderzoek stuurt AGRA Afrika de verkeerde kant op. Wereldwijd zal het gebruik van stikstofkunstmest in 50 naar verwachting tussen de 138 en 2050 procent toenemen. Afrika zal naar verwachting de komende dertig jaar een stijging van ten minste 300 procent zien. Het zal veel groter zijn als Gates zijn zin krijgt.
De gevolgen voor het klimaat van dat ontwikkelingstraject zijn zorgelijk. Een stijging van 300 procent betekent 2.7 miljoen ton (Mt) meer N-meststof in Afrika. Met een veldemissie die wordt geschat op 2.65 ton broeikasgassen per ton stikstof en nog eens 4.35 ton door productie en transport, komt de totale uitstoot ongeveer uit op 7 ton broeikasgassen per ton N-meststof.
Tegen 2050 zou een stijging van 300 procent in het gebruik van kunstmest in Afrika betekenen dat er jaarlijks ongeveer 19 miljoen ton broeikasgassen meer worden uitgestoten dan het land nu uitstoot. Omdat broeikasgassen zich in de atmosfeer ophopen en lachgas meer dan honderd jaar blijft bestaan, zal Afrika tegen 100 nog eens 284 miljoen ton aan broeikasgassen hebben bijgedragen als het gebruik van kunstmest met 2050 procent toeneemt.
Als Gates en AGRA hun zin krijgen en Afrika de huidige mondiale gemiddelden van 137 kg/ha N-meststof benadert, zou Afrika 800 procent meer bijdragen, een extra 50 miljoen ton in 2050, wat overeenkomt met de uitstoot van de ontbossing van een half miljoen hectare Amazone-regenwoud. ongeveer 1.2 miljoen hectare). De cumulatieve broeikasgassen zouden in 750 2050 miljoen ton bedragen.
Dat is een hoeveelheid die vrijwel gelijk is aan de jaarlijkse uitstoot van de gehele commerciële luchtvaartsector.
'Klimaat-stomme landbouw'
Gates heeft het gewoon bij het verkeerde eind als hij zegt dat de enige manier om voedsel te verbouwen het gebruik van synthetische meststoffen is. Gewassen hebben stikstof nodig en in veel gebieden kunnen ze het meeste of alles wat ze nodig hebben uit verbeterde agro-ecologische landbouw halen. Wereldwijd zou er met een verbeterd nutriëntenbeheer een vermindering van 48 procent in het gebruik van kunstmest kunnen worden bereikt, zonder vermindering van de graanopbrengsten, aldus een artikel in NATUUR.
De wetenschappers die het nieuwe rapport hebben geschreven, doen drie aanbevelingen om de broeikasgassen die gepaard gaan met het gebruik van N-meststoffen te verminderen. Dit alles doet het Gates-model van de Groene Revolutie voor Afrika in twijfel trekken:
- Selecteer een landbouwmodel dat niet afhankelijk is van synthetische meststoffen; Het is aangetoond dat het combineren van gewassen met stikstofbindende gewassen de opbrengst verhoogt en de bodem verbetert.
• Vee opnieuw integreren in de akkerbouw, zodat meer voedingsstoffen uit de mest naar het land terugkeren; minder dan de helft is dat nu.
• Beperk de groei van de industriële veeproductie en -consumptie. Driekwart van de N-meststof wereldwijd wordt gebruikt voor de productie van veevoer.
De wetenschap is duidelijk: Afrikaanse boeren hebben gelijk als ze de Groene Revolutie ‘klimaat-domme landbouw’ noemen.
Timothy A. Wijs is senior adviseur bij IATP, waar zijn werk zich richt op de agribusiness, familiale boeren en de toekomst van voedsel, gebaseerd op zijn recente boek, Eating Tomorrow: Agribusiness, Family Farmers en de strijd om de toekomst van voedsel (De nieuwe pers).
Dit artikel is van Inter Press Service
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Zelfvoorzienende boeren van hun land ontdoen, zodat ze gedwongen worden te werken voor een loon om zichzelf en hun gezinnen te voeden, en het pas ontgonnen land te gebruiken om gewassen voor de export zo efficiënt mogelijk te verbouwen; dit is een verhaal dat we eerder hebben gehoord, hetzelfde als het ooit was. Het historisch materialisme gaat door en de oplossing blijft dezelfde.
Een andere vuile truc die boeren worden uitgehaald is het bedriegen van GGO's.
Tienduizenden jaren lang hielden boeren zichzelf in stand door gewassen te oogsten en de zaden van die gewassen te verzamelen om het volgende jaar te planten.
Monsanto et al. kwamen met een vals argument, gekocht door een onwetend corrupt Congres, waarom hun GEPATENTEERDE zaden met ingebouwde onkruidverdelger beter zouden zijn. Darwin zou hen hebben verteld dat dit dwaasheid was en dat het onkruid zou evolueren om groter en sterker te worden en weerstand te bieden aan de genetisch gemodificeerde zaden die geen voedingsvoordelen hadden, maar die werden gebruikt om de boer toegang te ontnemen tot zijn eigen zaden van zijn plant. Het doel was kennelijk om boeren failliet te laten gaan – althans dat was de uitkomst.
Ik weet niet waarom veel mensen al die computernerds beschouwen als wijze filosofen die, alleen omdat ze computercode kunnen schrijven, betekenen dat ze alle antwoorden hebben op alle problemen van de mensheid die niets te maken hebben met het schrijven van computercode. . Wat weet een man wiens huis 23 badkamers heeft, van het leven van een arme Afrikaan? Hij weet verdomd niets van hoe de rest van ons leeft. Of hoe we graag zouden willen leven. Al die verdomd rijke technocraten die zich vervelen moeten ons gewoon met rust laten en van hun geld gaan genieten zonder zich te bemoeien met elk klein detail van ons dagelijks leven.
Je slaat hier de spijker op de kop, Aäron:)
Als er een bescheidenheidspil en een eerlijkheidspil zouden zijn, en deze zouden worden voorgeschreven aan de mensen van wie de miljarden dollars hen hebben overtuigd, dan WETEN ze het
“de antwoorden op alle problemen van de mensheid”, zoals u zegt, zouden we een stap voor zijn in deze onrustige wereld.
Bedankt hiervoor Timothy Wise en CN! Het is helder genoeg en ik zal het met veel plezier nog eens aandachtig lezen. Maar nu toch enkele reflexmatige reacties. Ik weet niet veel over wat er op COP26 gebeurde, maar ik vraag me af of de deelnemers echt begrepen wat SARS-CoV-2 ons vertelt (onbedoeld). Het vertelt ons iets over hoe we in dit paradigma levende wezens niet zo goed begrijpen. Gates is dat in ieder geval niet. We moeten verdergaan met iets meer Schweitzer-iaans. Er was ook een heldere hemel in India waar mensen de bergen konden zien.
Persoonlijk vind ik het niet leuk om te denken dat kinderen die van melk houden, het niet kunnen betalen. Ik zou zeggen: stop met de nieuwe ICBM's en het hypersonisch onderzoek en de vliegtuigonderdelen voor SA en al het MICIMATT-varkensvlees, stop met het fracken... doe alles wat Yves Smith, Varoufakis, Hudson en Squad aanbevelen... om genoeg koeien te compenseren! De dingen die ik las in de lijst van Leche Con Dignidad... de problemen... brachten me dichter bij de realiteit van het tijdperk waarin ik leef. Misschien hebben ze enkele overwinningen behaald; Melkveehouders mogen niet als slaven worden verdreven.
Hoe dan ook, als we ons op deze wetenschap verdiepen, leidt het ons (met kleine hondjes overweg) onverbiddelijk naar de onderwerpen van Rob Wallace. Het hele veld is breed en complex. Ik ben blij met de dingen die hij heeft kunnen overbrengen. Maar als we er dieper op ingaan, mag naar mijn mening een debat tussen Wallace en Nicholas Wade niet ontbreken. Eigenlijk zijn er een hele reeks jongens en meiden die ik graag met hem zou willen zien debatteren. Houd het gemeten, niet zo snel dat het boven ieders hoofden gaat. Definieer termen. We moeten allemaal leren.
Timothy Wise schreef een typisch ‘groen commentaar’. Er zijn geen cijfers gekoppeld aan “groen alternatief” (of biologisch alternatief). Wat zou de daling zijn in gewassen die worden geteeld met stikstofmeststoffen? Welke invloed zou dit hebben op de voedselprijzen en de voedselbalans in de wereld?
Mijn gok en potloodschatting is dat je peulvruchtengewassen en “groenbemesters” kunt afwisselen met granen, waardoor de productie van granen wordt gehalveerd. Dat kan een plausibel recept zijn voor Europa en Noord-Amerika, waarbij de vleesconsumptie wordt gehalveerd en in plaats daarvan eiwitten uit peulvruchten worden gehaald.
Ik ben niet zo zeker van Oost-Azië en delen van Zuid-Azië die afhankelijk zijn van rijst. Ze zouden de rijstproductie halveren en wat zouden ze in plaats daarvan krijgen? Kunnen ze vlees voor peulvruchten omschakelen? En sommige regio’s zijn afhankelijk van de import van voedsel – een verdubbeling van de graanprijzen zou honderden miljoenen mensen tot hongersnood of ‘voedselonzekerheid’ drijven.
De eerste indruk is dat Wise een enorme verandering in eetgewoonten voorstelt die potentieel gezond maar impopulair kan zijn. Maar het halveren van de voedselinname in bijvoorbeeld Bangladesh lijkt helemaal niet gezond. Als voorstander zou Wise zelf een analyse moeten maken, bij voorkeur met behulp van een betrouwbaardere aanpak dan mijn giswerk en potlood.
Dan is er nog het geval van Afrika. Er bestaan daar gewassen met een hoge opbrengst die niet afhankelijk zijn van kunstmest. Maar er zijn ook regio’s met een eiwittekort: zonder kunstmest hebben gewassen met meer eiwitten een veel lagere opbrengst.
Even terzijde: het gebruik van hoogbemeste maïs om alcohol te produceren lijkt perverser dan ik wist voordat ik dit artikel las. Maar dit programma had nobele groene motivaties – plus enkele begunstigden van de landbouwindustrie. Het bepleiten van dat programma is bewijsstuk I van ‘groen commentaar’ dat deels onrealistisch is en deels een zakelijke agenda heeft.
Ja, dank u, meneer Wise.
Ik sprak met een tuinexpert die zei dat het gebruik van chemische meststoffen een ernstige vervuiler is in onze stroomgebieden. Op basis van bodemkunde ontwikkelt de voedingsstoffenbalans in de bodem zich op natuurlijke wijze met compost. Organische mest en compostthee helpen. Chemische stikstofbemesting doet niets voor de bodem, maar juist iets MET de bodem….hmmmm……
Bill Gates heeft blijkbaar zoveel geld verdiend dat het hem naar het hoofd is gestegen – hij denkt dat hij de expertise heeft om beleid te maken en hij weet dat hij het geld heeft om zijn gewicht in de schaal te leggen als er beslissingen worden genomen – jammer, want hij zit er over zijn Als hij zich met dit en andere onderwerpen bezighoudt, is hij geneigd foutieve informatie te verspreiden die aansluit bij zijn gebrekkige opvattingen en zijn aanleg om groots, te groots te denken over zaken die van invloed zijn op ons ecosysteem. Maar net als veel andere verveelde miljardairs die de wereld willen regeren.
Er is gewoon te veel invloed van rijke mensen die niets weten, maar een paar dollar verdienen en besluiten dat ze het weten.
Hun geld is naar hun opgezwollen hoofden gegaan.
Ja. Nitraatmeststoffen zijn op zoutbasis. Uiteindelijk zal het voortdurende gebruik ervan de bodem van microben uitputten, waardoor de bodem niet alleen levenloos, maar ook kwetsbaar wordt. De wetenschap die dit ondersteunt is algemeen bekend. In een gezonde bodem zijn het de microben die een plant van voedingsstoffen voorzien terwijl ze zich voeden met organisch en anorganisch materiaal – en met elkaar. Een groot deel van deze voedingswaanzin vindt plaats binnen 2 mm van de wortels. Grof gezegd: de plant 'zweet', en de bacteriën voeden zich daarmee, elkaar, en de schimmels voeden zich ermee, evenals met mineralen. De plant absorbeert een groot deel van het residu van die activiteit via de wortels.
Een probleem is: wat te doen met verarmde grond, ontdaan van microben? De nitraatmeststof is de aap op de rug. Zonder dat schot in de arm zal de volgende oogst arm zijn en kunnen mensen honger lijden. Met goed agressief bodembeheer kan het drie tot vijf jaar duren om een bodem zo te 'organiseren' dat deze de opbrengstniveaus benadert die vroeger met nitraten werden bereikt. Het goede nieuws is dat de kwaliteit van het product veel beter is als het wordt gekweekt in organische bodems die rijk zijn aan microben.