Een prominente plaatsing in spraakmakende films kan het gevolg zijn in een aanzienlijke omzetstijging voor pistool modellen, schrijven Brad Bushman en Dan Romer.

Acteur Alec Baldwin. (Mark Sagliocco, Getty Images voor National Geographic)
By Brad Bushman en Dan Romer
IIn wat een tragisch ongeluk lijkt te zijn, schoot acteur Alec Baldwin dood cameraman op 21 oktober, terwijl hij een propgun afvuurde op de set in New Mexico.
Het is te vroeg om te speculeren wat er mis is gegaan tijdens het filmen van de westernfilm ‘Rust’. Maar het incident, waarbij ook de regisseur van de film gewond raakte, benadrukt een simpel feit: wapens zijn dat wel gemeengoed in Hollywood films.
As geleerden van massacommunicatie en risicovol gedraghebben we de groeiende prevalentie van vuurwapens op het scherm bestudeerd en zijn we van mening dat hoe meer wapens er in films voorkomen, hoe waarschijnlijker het is dat er een schietpartij zal plaatsvinden – zowel in de ‘reel’-wereld als in de ‘echte’ wereld.
Wapengeweld in Hollywood-films is in de loop van de tijd dramatisch toegenomen, vooral in films die toegankelijk zijn voor tieners. Inderdaad, ons onderzoek laat zien dat er sprake is van wapengeweld in PG-13-films bijna verdrievoudigd gedurende de 30 jaar tussen 1985 (het jaar nadat de rating werd geïntroduceerd) en 2015. trends zijn waargenomen in populaire tv-drama’s, waarbij het aantal wapengeweld in prime time-drama’s tussen 2000 en 2018 is verdubbeld.
Uiteraard zijn afbeeldingen van geweld in de entertainmentindustrie niets nieuws. Het gebruik van wapens in Hollywood-films kent een lange traditie die teruggaat tot de Verenigde Staten gangsterfilms uit de jaren dertig. Wapens waren ook veelvuldig aanwezig in de Westerse tv-programma's uit de jaren vijftig.
De toename van de weergave van wapens in films en tv-shows houdt waarschijnlijk verband met het besef dat geweld trekt publiek en wapens zijn een gemakkelijke manier om geweld te dramatiseren. En hier hebben filmmakers een bereidwillige medeplichtige in de wapenindustrie.
De media zijn afkerig van het toestaan van wapenreclame op televisie of in in massa verspreide tijdschriften. Maar wapens worden ruimschoots getoond in best scorende films en populaire tv-drama's.
Alstublieft Klantenservice CN's Vallen Fondsenjacht!
We weten dat de wapenindustrie betaalt productiebedrijven om zijn producten in hun films te plaatsen. Ze worden beloond met frequente optredens op het scherm, zo erg zelfs dat vuurwapenbedrijf Glock in 2010 een “Lifetime Achievement Award voor productplaatsing”, met een citaat waarin wordt opgemerkt dat Glocks dat jaar in 22 box office nummer 1-films verscheen.
De winst voor wapenfabrikanten kan groot zijn – een prominente plaatsing in spraakmakende films kan resulteren in een aanzienlijke omzetstijging voor wapenmodellen.
Wapens 'cool' maken
Maar de potentiële schade veroorzaakt door wapens in Hollywood gaat veel verder dan het occasionele tragische ongeval op de set. Onderzoeken tonen aan dat simpelweg het zien van een wapen de agressie bij de kijker kan vergroten via wat de ‘wapeneffect. '
Gewelddadige films en tv-programma's, die vaak wapens bevatten, kunnen eveneens de agressie vergroten en kijkers gevoelloos maken voor de pijn en het lijden van anderen. tal van onderzoeken tonen aan.
En kinderen kunnen bijzonder kwetsbaar zijn – wat het des te opmerkelijker maakt dat de prevalentie van wapens in PG-13-films de afgelopen decennia is toegenomen.
Jongere kijkers zullen filmpersonages vaak als 'cool' beschouwen en hun gedrag willen imiteren.
Dit werd gezien bij roken op het scherm: kinderen die filmpersonages sigaretten zien roken, doen dat ook meer kans om zelf te roken. Een soortgelijk effect werd waargenomen bij kinderen die zag hoe filmpersonages alcohol dronken.
In een studie uitgevoerd door een van ons werden tweetallen kinderen van 8 tot 12 jaar eerst willekeurig toegewezen om een filmclip met een PG-rating te bekijken met wapens of dezelfde filmclip waarin de wapens waren verwijderd.
Vervolgens werden ze in een kamer geplaatst waar speelgoed en spelletjes stonden, terwijl ze werden geobserveerd door een verborgen camera.
In een kast in de kamer stond een echt, maar uitgeschakeld 9 mm-pistool dat was aangepast met een digitale teller die registreerde hoe vaak kinderen de trekker overhaalden.
De meeste kinderen (72 procent) openden de la en vonden het pistool. Maar kinderen die naar de filmclip met wapens keken, hielden het pistool langer vast – gemiddeld 53.1 seconden vergeleken met 11.1 seconden voor degenen die naar een clip zonder wapens keken. Ze haalden ook vaker de trekker over: gemiddeld 2.8 keer vergeleken met 0.01 keer voor degenen die de filmclip zonder wapens bekeken.
Sommige kinderen vertoonden zeer gevaarlijk gedrag met het echte pistool, zoals het overhalen van de trekker terwijl ze het pistool op zichzelf of hun partner richtten. Eén jongen richtte het echte pistool uit het raam van het laboratorium op mensen op straat.
Het soort wapengeweld dat in Hollywood-films voorkomt, wordt vaak benadrukt de gerechtvaardigde gebruik van die wapens. Wanneer personages wapens gebruiken om zichzelf of hun familie te verdedigen, wordt het gebruik ervan als acceptabel beschouwd.
Dit heeft tot gevolg dat kijkers worden aangemoedigd te denken dat het gebruik van wapens ter bescherming van zichzelf of anderen deugdzaam is.
Geweld weerspiegelen of verheerlijken?
De Verenigde Staten zijn het meest zwaarbewapende samenleving in de wereld. Hoewel bestaande uit ongeveer 4 procent van de wereldbevolking, Amerikaanse burgers bezit bijna de helft van de wapens van de wereld.
Door wapens zo zwaar in de kijker te zetten, bestaat het gevaar dat Hollywood niet alleen een weerspiegeling is van de samenleving, maar ook de verkoop van vuurwapens aanmoedigt.
Hoewel incidenten waarbij acteurs en filmproductiepersoneel gewond raken of gedood worden door accidentele schietpartijen gelukkig zeldzaam zijn, wordt de kans op fatale schietpartijen – al dan niet per ongeluk – in de echte wereld groter bij elke verkoop van het soort wapens dat in Hollywood te zien is.
Brad Bushman is hoogleraar communicatie en Rinehart-leerstoel massacommunicatie bij De Ohio State University.
Dan Romer is onderzoeksdirecteur van het Annenberg Public Policy Center bij het Universiteit van Pennsylvania.
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Alstublieft Klantenservice Onze
Vallen Fondsenjacht!
Zo waar, daar bestaat geen twijfel over. Schurken als Baldwin en Eastwood zijn gewoon nep-stoere jongens, ze zouden het in het echte Wilde Westen nog geen 5 minuten hebben volgehouden. En toch richten ze schade aan door wapengeweld te verheerlijken en daardoor de verkoop van meer wapens te bevorderen.
‘Gangster-lean
Ik voel me zo gemeen
Ik probeer meer te nemen dan hun deel
Want alles wat ze zagen
Regeerde het allemaal
De geur van bloed hing in de lucht
Bang bang, schiet ze omhoog
Bang bang, blaas je weg
Het is een krachtmeting in het niemandsland voor de cowboy van nu.”
– Moderne cowboy – Tesla
Ik ben opgegroeid in een landelijk gebied waar wapens werden gezien als schoppen, als gereedschap. Voordat we met onze vaders gingen jagen, werd ons al op jonge leeftijd de wapenveiligheid ingeprent. Zelfs wapens als bescherming werden in de tweede plaats gezien als hulpmiddel voor de jacht, voedsel en sport.
Het is ondenkbaar dat iemand een wapen zou kunnen pakken (“ALL GUNS ARE LOADED!”) en het rechtstreeks op iemand zou richten (“Je richt nooit een wapen op iets of haalt de veiligheid eraf, tenzij je het wilt doden!”). Mag nooit gebeuren!
Ik kan me slechts één schietongeval herinneren toen ik jong was. Iemand uit de stad met een illegaal wapen (een geweer, waar ik woonde waren alleen jachtgeweren legaal om op herten te jagen), schoot iemand neer die op afstand beweging zag en wit voor een gewei aanzag. Hij gaf het tenminste toe, en het slachtoffer overleefde (de schutter stopte onmiddellijk met jagen).
De belangrijkste oorzaak van sterfgevallen en ernstige ongevallen tijdens de jacht op herten zijn vallen uit boomopstanden; onbedoelde schietpartijen zijn vrijwel ongehoord.
Iedereen die ooit bedenkt dat de voortdurende oorlog in de Eerste Wereldoorlog, de Tweede Wereldoorlog, Korea, Vietnam, Azië, Afrika en de aandrang van de Amerikaanse regering om erbij betrokken te zijn, iets te maken zou kunnen hebben met het feit dat de televisie en Hollywood erop aandringen dat zij hun deel van de winst uit de dood krijgen, iets te maken kunnen hebben met dit.
Ik bedoel serieus. Wat betreft de opmerking van RiceWheelock: hoe zit het met de kinderen in deze vreemde landen die getuige zijn van het feit dat hun familieleden voor hun ogen binnenstebuiten worden gekeerd. Dat is pas echt pornografisch.
Echte kogels in het land van de fantasie zijn een vreselijke mix. De mensen die in films sterven, zijn toch niet echt gestorven?
Als je een wapen zou overhandigen aan een veteraan met vreselijke ervaringen in een echte oorlog, ervan uitgaande dat je die persoon ertoe zou kunnen brengen het wapen in handen te nemen, is het allereerste wat die persoon zou doen het controleren van het vuurwapen om te bepalen of het geladen is.
Ik weet niet precies wat mensen verwachten in een land waar de superrijken enorm profiteren van de dood van anderen.
We voeren onnodige oorlogen, vernietigen de aarde, creëren mensen zonder hoop op een toekomst en jullie vragen je af waarom.
Ik ben een Trump-hater, alles waar de klootzak voor staat, maar geef ook niets om Biden, die het prima lijkt te vinden om alle beschikbare gegevens over de dood van JFK onder de loep te nemen en mogelijk te zuiveren voor degenen onder ons die betalen de wetsvoorstellen, steun de economie en stem deze dwazen in het ambt om de waarheid te achterhalen.
Maar wat weet ik.
Bedankt CN
Bang-bang, (((Hollywood))) in een notendop. Of de protagonisten nu knallende vijanden of knallende hoeren zijn, het wordt allemaal beschermd door ons 1e amendement. Onze toespraak over (((Hollywood))) beschermen? Niet zo veel. “???? ??? “(Aan wie door wie?), DAT is de (Russische) vraag!
Sorry, "kto kogo?"
Hoe zit het met kinderen die seksueel gedrag, flirten of exhibitionistisch gedrag zien in videomedia?
Ik begrijp waarom er wapens op een filmset staan. Wat ik niet begrijp is waarom er kogels op een filmset zitten.
Ik ben er zeker van dat het Militair Industrieel Complex en het Amerikaanse oorlogsdepartement ook van alle wapens in films houden.