CHRIS HEDGES: De anonieme beulen van de bedrijfsstaat

Het gevangen zetten van David tegenover Chevron's Goliath is de jongste verontwaardiging van een Amerikaanse rechterlijke macht die nu is ontworpen om de belangen van het kapitaal te behartigen.

By Chris Hedges
ScheerPost.com

JUdge Loretta Preska, een adviseur van de conservatieve Federalist Society, waarvan Chevron een belangrijke donor is, heeft de mensenrechtenadvocaat en Chevron-vijand Steven Donziger vrijdag veroordeeld tot zes maanden gevangenisstraf wegens minachting van de rechtbank nadat hij al 787 dagen onder huisarrest had doorgebracht in New York. 

Preska's bijtende uitbarstingen – ze zei bij de uitspraak: “Het lijkt erop dat alleen de spreekwoordelijke twee bij vier tussen de ogen hem enig respect voor de wet zal bijbrengen” – vormden de afsluiting van een rechterlijke farce die de capriolen van Vasili Vasilievich, de president, waardig was. rechter bij de grote showprocessen van de Grote Zuiveringen in de Sovjet-Unie, en de nazi-rechter Roland Freisler die ooit tegen een beklaagde schreeuwde: “Je bent echt een waardeloos stuk vuil!” 

Donziger, afgestudeerd aan de Harvard Law School, strijdt al bijna dertig jaar tegen de vervuilende Amerikaanse oliemaatschappijen namens inheemse gemeenschappen en boeren in Ecuador. 

Zijn Slechts ‘misdaad’ was het winnen van een vonnis van 9.5 miljard dollar in 2011 tegen Chevron voor duizenden eisers. De oliegigant had aandelen van de oliemaatschappij Texaco in Ecuador gekocht en een rechtszaak geërfd waarin hij beweerde dat het opzettelijk 16 miljard liter giftig afval van zijn olielocaties in rivieren, grondwater en landbouwgrond had geloosd. Sinds het vonnis is Chevron achter hem aan gekomen en heeft hij rechtszaken aangespannen om hem economisch, professioneel en persoonlijk te vernietigen. 

De veroordeling kwam een ​​dag nadat Donziger de rechtbank had verzocht een mening door de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties, die vond dat zijn huisarrest een schending was van de internationale mensenrechtenwetgeving. De VN-Mensenrechtenraad zei dat zijn huisarrest volgens het internationaal recht als detentie geldt en dat het daarom onwettig was voor rechter Preska om nog eens zes maanden gevangenisstraf te eisen. Amnesty International riep ook op tot de onmiddellijke vrijlating van Donziger. 

Donziger en zijn advocaten hebben twee weken de tijd om in beroep te gaan tegen het bevel van de rechter om Donziger onmiddellijk naar de gevangenis te sturen. Preska ontkende de borgtocht van Donziger en beweerde dat hij een vluchtrisico vormde. Als het Federale Hof van Beroep het beroep van Donziger afwijst, moet hij zes maanden de gevangenis in. De ironie, die Donziger en zijn advocaten niet ontgaat, is dat het hoger gerechtshof de uitspraak van Preska tegen hem kan vernietigen, maar dat tegen de tijd dat die beslissing wordt genomen, hij mogelijk al zes maanden in de gevangenis heeft doorgebracht.

“Wat rechter Preska probeert te doen, is mij dwingen mijn hele straf uit te zitten voordat het hof van beroep uitspraak kan doen”, vertelde Donziger mij maandag telefonisch. “Als het hof van beroep in mijn voordeel oordeelt, heb ik mijn straf nog steeds uitgezeten, ook al ben ik onschuldig in de ogen van de wet.”

Donziger, zo hebben zijn advocaten opgemerkt, is de eerste persoon volgens de Amerikaanse wet die is beschuldigd van een “B”-misdrijven die voorafgaand aan het proces tot huisarrest is veroordeeld met een enkelbandje.

Hij is de eerste persoon die wegens een misdrijf wordt beschuldigd en die meer dan twee jaar in huisarrest heeft gezeten.

Hij is de eerste advocaat ooit die wordt beschuldigd van strafrechtelijke minachting vanwege een ontdekkingsgeschil in een civiele zaak waarin de advocaat vrijwillig minachting onderging om in beroep te gaan.

Hij is de eerste persoon die wordt vervolgd op grond van Regel 42 (criminele minachting) door een particuliere aanklager met financiële banden met de entiteit en de sector die procederend was in het onderliggende civiele geschil dat aanleiding gaf tot de bevelen.

Hij is de eerste persoon die door een particuliere aanklager is berecht ex parte communicatie met de aanklager, terwijl die rechter in de strafzaak niet werd vervolgd (en blijft).

“Geen enkele advocaat in New York heeft vanwege mijn overtredingsniveau ooit meer dan negentig dagen uitgezeten en dat was in huisarrest”, zei Donziger tegen de rechtbank.

“Ik heb nu acht keer in die periode in huisarrest gezeten. Ik ben geroyeerd zonder hoorzitting omdat ik geen feitelijk bewijs heb kunnen overleggen; Ik kan dus geen inkomen verdienen in mijn beroep. Ik heb geen paspoort. Ik kan niet reizen; kan mensenrechtenwerk niet op de normale manier doen, waar ik naar mijn mening redelijk goed in ben; kan mijn klanten in Ecuador niet zien; Ik kan de getroffen gemeenschappen niet bezoeken om het laatste nieuws te horen over sterfgevallen door kanker of de strijd om in leven te blijven ondanks de voortdurende blootstelling aan olievervuiling. Bovendien, en dit is weinig bekend, heeft rechter [Lewis A.] Kaplan mij miljoenen en miljoenen dollars aan boetes en gerechtskosten opgelegd. [Kaplan is de rechter in de rechtszaak van Chevron tegen Donziger; Preska is zijn zorgvuldig uitgekozen rechter voor de aanklacht wegens minachting. Hij heeft mij bevolen miljoenen aan Chevron te betalen om hun juridische kosten te dekken door mij aan te vallen, en vervolgens liet hij Chevron naar mijn bankrekeningen gaan en al mijn spaargeld afpakken, omdat ik dat niet had. de middelen om deze kosten te dekken. Chevron heeft nog steeds een motie in behandeling om mij te gelasten hen nog eens 32 miljoen dollar aan juridische kosten te betalen. Dat is waar de zaken vandaag de dag voor staan. Ik vraag u nederig: zou dat al genoeg straf zijn voor een klasse B-misdrijf? 

Rechter Preska was onbewogen.

"Dhr. Donziger heeft de afgelopen zeven jaar zijn neus op het Amerikaanse rechtssysteem gedrukt”, zei Preska tijdens zijn hoorzitting over de veroordeling. "Nu is het tijd om de fluiter te betalen." 

De straf van zes maanden was het maximum dat de rechter mocht opleggen; zij oordeelde dat zijn huisarrest niet tot zijn detentie kan worden gerekend. Van begin tot eind was dit een burleske. Het is emblematisch voor een rechtssysteem dat is overgedragen aan gebrekkige macht van het bedrijfsleven, die het laagje jurisprudentie, decorum en beleefdheid gebruiken om de rechtsstaat belachelijk te maken. 

Handhavers van onrecht

Wanneer de wet wordt gecastreerd, worden rechters de handhavers van onrecht. Deze bedrijfsrechters, die belichamen wat Hannah Arendt de banaliteit van het kwaad noemde, voeren nu routinematig oorlog tegen werknemers, burgerlijke vrijheden, vakbonden en milieuregelgeving. 

Preska stuurde Jeremy Hammond voor tien jaar naar de gevangenis wegens het hacken van de computers van een particulier beveiligingsbedrijf dat namens de overheid werkt, waaronder het Department of Homeland Security en bedrijven als Dow Chemical. In 2011 werd Hammond uitgebracht op de website Wikileaks en Rolling Stone en andere publicaties zo'n 3 miljoen e-mails van het in Texas gevestigde bedrijf Strategic Forecasting Inc., oftewel Stratfor. De straf was een van de langste in de Amerikaanse geschiedenis voor hacking en het maximale dat Preska kon opleggen op grond van een schikking in de zaak. Ik zat door de Hammond-proces. Ik zag hoe Preska haar gal en minachting uitspuugde Hammond van de bank met hetzelfde vitriool waarmee ze Donziger aanviel. 

Preska is ook berucht vanwege haar lange gerechtelijke kruistocht om openbare scholen in New York te dwingen belastinggesubsidieerde vrije ruimte te bieden aan evangelische kerken gebaseerd op flagrant onlogische lezingen van de Grondwet.

De vervolging van Donziger past in een patroon dat bekend is bij miljoenen arme Amerikanen die gedwongen worden om pleidooiovereenkomsten te aanvaarden, velen voor misdaden die ze niet hebben begaan, en die tientallen jaren naar de gevangenis zijn gestuurd.

Het past in het patroon van het gerechtelijke lynchen en de langdurige psychologische marteling van Julian Assange en Chelsea Manning. Het past in het patroon van degenen aan wie habeas corpus en een eerlijk proces worden ontzegd in Guantánamo Bay of op zwarte locaties van de CIA.

Het past in het patroon van degenen die zijn aangeklaagd op grond van de terrorismewetten, waarvan velen worden vastgehouden in het federale Metropolitan Correctional Center (MCC) in Lower Manhattan, die het bewijsmateriaal niet kunnen zien dat wordt gebruikt om hen aan te klagen.

Het past in het patroon van het wijdverbreide gebruik van speciale administratieve maatregelen, bekend als SAM's, die zijn opgelegd om de communicatie met andere gevangenen, advocaten, familie, de media en mensen buiten de gevangenis te voorkomen of ernstig te beperken.

Het past in het patroon van de extreme zintuiglijke deprivatie en langdurige isolatie die wordt toegepast op mensen in zwarte locaties en gevangenissen in de VS, een vorm van psychologische marteling, de verfijning van marteling als wetenschap. Tegen de tijd dat een ‘terrorist’ voor geheime rechtbanken wordt gesleept, beschikt de verbijsterde verdachte niet langer over het mentale en psychologische vermogen om zichzelf te verdedigen. Als ze dit legaal kunnen doen met de gedemonen, kunnen ze het ook met de rest van ons doen, en dat zullen ze ooit ook doen. De Donziger-zaak is een onheilspellende waarschuwing dat het Amerikaanse rechtssysteem kapot is. 

Ralph Nader, afgestudeerd aan de Harvard Law School, hekelt al lange tijd de verovering van de rechtbanken en rechtsscholen door de macht van het bedrijfsleven, en noemt de advocaten en rechters van het land ‘lucratieve radertjes in het bedrijfswiel’. Hij merkt op dat de leerplannen voor rechtenfaculteiten “gebouwd zijn rond het ondernemingsrecht, de macht van het bedrijfsleven, het geweld van het bedrijfsleven en de verdediging van het bedrijfsleven.” 

Victor Klemperer, die in 1935 werd ontslagen uit zijn functie als hoogleraar Romaanse talen aan de Universiteit van Dresden vanwege zijn joodse afkomst, merkte scherpzinnig op hoe de nazi’s aanvankelijk ‘de waarden en de frequentie van woorden veranderden, [en] ze tot gemeenschappelijk bezit, woorden die voorheen door individuen of kleine groepjes werden gebruikt. Ze namen woorden voor de partij in beslag, doordrenkten woorden en zinnen en zinsvormen met hun gif. Ze lieten de taal hun vreselijke systeem dienen. Ze veroverden woorden en maakten er hun sterkste reclamemiddelen van.We zijnbemittel], tegelijk het meest publieke en meest geheime.” En, zo merkte Klemperer op, toen de herdefiniëring van oude concepten plaatsvond, was het publiek zich daar niet van bewust.

Deze herdefinitie van woorden en concepten heeft, zoals Klemperer tijdens de opkomst van het fascisme heeft gezien, de rechtbanken in staat gesteld de wet te verdraaien tot een instrument van onrechtvaardigheid, waarbij onze rechten door rechterlijke goedkeuring worden ingetrokken.

Het heeft ertoe geleid dat de rechtbanken onbeperkt donker geld toestonden in politieke campagnes Citizens United, waarbij we onze met geld verzadigde verkiezingen verdedigen als het recht om een ​​verzoekschrift in te dienen bij de regering en als een vorm van vrijheid van meningsuiting. De rechtbanken hebben ons recht op privacy ingetrokken en het grootschalige overheidstoezicht gelegaliseerd in naam van de nationale veiligheid. De rechtbanken kennen bedrijven de rechten van individuen toe, terwijl ze zelden de individuen die de bedrijven runnen verantwoordelijk houden voor bedrijfsmisdaden.

Pro-corporate christelijke fascisten

Zeer weinig van de juridische uitspraken die de macht van het bedrijfsleven ten goede komen, krijgen steun van de bevolking. De collectieve ontmanteling van het land wordt daarom steeds meer gedekt door christelijke fascisten, die hun basis versterken rond abortus, gebed op scholen, wapens en het doorbreken van de scheiding tussen kerk en staat. Deze kwesties worden zelden behandeld in zaken voor federale rechtbanken. Maar ze leiden de basis af van de reeks pro-corporate uitspraken die de meeste rechtszaken domineren.

Bedrijven als Tyson Foods, Purdue, Walmart en Sam's Warehouse hebben miljoenen gestort in instellingen die deze christelijke fascisten indoctrineren, waaronder Liberty University en Patrick Henry Law School. Zij financieren het Judicial Crisis Network en de Amerikaanse Kamer van Koophandel, die campagne voerden voor de benoeming van Amy Coney Barrett tot lid van het Hooggerechtshof. Barrett is tegen abortus en behoort tot People of Praise, een extreemrechtse katholieke sekte die ‘het spreken in tongen’ beoefent. Zij en de andere extreemrechtse ideologen staan ​​vijandig tegenover LGBTQ-rechten. Maar dit is niet de reden waarom ze zo geliefd is bij bedrijven, die niet geïnteresseerd zijn in abortus, LGBTQ-gelijkheid of wapenrechten. 

Barrett en de christelijke fascisten omarmen een ideologie die gelooft dat God voor de rechtvaardigen zal zorgen. Degenen die arm zijn, degenen die ziek zijn, degenen die naar de gevangenis gaan, degenen die werkloos zijn, degenen die niet kunnen slagen in de samenleving doen dat omdat ze er niet in zijn geslaagd God te behagen.

In dit wereldbeeld is er geen behoefte aan vakbonden, universele gezondheidszorg, een sociaal vangnet of hervorming van de gevangenissen. Barrett heeft consequent in het voordeel van bedrijven geoordeeld om gig-arbeiders te bedriegen van overuren, groen licht te geven aan de winning van fossiele brandstoffen en vervuiling, en om consumenten de bescherming tegen bedrijfsfraude te ontnemen. De waakhondgroep Verantwoordelijk.VS ontdekte dat Barrett als rechter in een circuitrechtbank “te maken kreeg met ten minste 55 zaken waarin burgers voor haar rechtbank bedrijfsentiteiten aannamen en dat zij in 76% van de gevallen de kant van de bedrijven koos.” 

Alstublieft Klantenservice CN's Vallen Fondsenjacht!

De christelijke fascisten, verbonden met organisaties als de Federalist Society, gaven onder de regering-Trump levenslange benoemingen aan bijna 200 rechters, ongeveer 23 procent van alle federale rechters. Dat omvatte 53 hoven van beroep, die direct onder het Hooggerechtshof vielen.

De American Bar Association, de grootste onpartijdige coalitie van advocaten van het land, heeft veel van deze benoemingen als ongekwalificeerd beoordeeld. Er zijn momenteel zes rechters van het Hooggerechtshof van de Federalist Society, waaronder Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch en Brett Kavanaugh, die Nader ‘een bedrijf dat zich voordoet als een mens’ noemt.

Twee rechters van het Hooggerechtshof van de Federalist Society, Clarence Thomas en wijlen Antonin Scalia, een oorspronkelijke faculteitsadviseur van de organisatie die in 1982 door conservatieve rechtenstudenten werd opgericht, werden in het benoemingsproces gesteund door Joe Biden.

Het opstapelen van de rechtbanken met bedrijfspoppen begon echter al lang vóór Trump. Het werd uitgevoerd door zowel de Republikeinse als de Democratische regering. Preska werd benoemd door de Republikeinse president GW Bush. De rechter die Preska in de Donziger-zaak voorging, rechter Lewis A. Kaplan, een voormalige advocaat voor de tabaksindustrie die geheime investeringen in fondsen had gedaan met Chevron-bedrijven, volgens zijn openbare financiële openbaarmakingsverklaring, werd benoemd door de Democratische president Clinton. 

Het richten van de rechtbanken was een van de belangrijkste doelstellingen van Lewis Powel, een bedrijfsjurist die later door president Nixon tot het Hooggerechtshof werd verheven. In Powells memo uit 1971 aan de Kamer van Koophandel, een blauwdruk voor de slow-motion bedrijfsstaatsgreep die heeft plaatsgevonden, riep hij de zakelijke belangen op om de rechterlijke macht te voorzien van bedrijfsvriendelijke rechters. 

De rechtbanken in alle tirannieën worden gedomineerd door middelmatigheden en idioten. Ze compenseren hun intellectuele en morele leegte met een ijverige onderdanigheid aan de macht. Ze veranderen rechtszaken in opera buffa, tenminste totdat het slachtoffer wordt geketend en de deur naar een gevangeniscel wordt geduwd. Ze fulmineren in bijtende tirades tegen de veroordeelden, wier straf nooit in twijfel wordt getrokken en wier schuld nooit in twijfel wordt getrokken. 

“Het begon toen Texaco in de jaren zestig Ecuador in het Amazonegebied binnenging en een liefdesovereenkomst sloot met de militaire regering die toen over Ecuador regeerde,” vertelde Donziger mij. een kolom Een jaar geleden schreef ik over zijn zaak. “Gedurende de volgende 25 jaar was Texaco de exclusieve exploitant van een zeer groot gebied van de Amazone met verschillende olievelden binnen dit gebied, 1500 vierkante kilometer. Ze hebben honderden putten geboord. Ze creëerden duizenden ongevoerde gifafvalputten in de open lucht, waar ze de zware metalen en gifstoffen dumpten die tijdens het boren uit de grond kwamen. Ze leidden leidingen van de putten naar rivieren en beken waarvan de lokale bevolking afhankelijk was voor hun drinkwater, hun visserij en hun levensonderhoud. Ze vergiftigden dit ongerepte ecosysteem, waarin vijf inheemse volkeren leefden, evenals een heleboel andere niet-inheemse plattelandsgemeenschappen. Er was sprake van een massale industriële vergiftiging.”

“Het vonnis kwam neer, ongeveer 18 miljard dollar in het voordeel van de getroffen gemeenschappen, wat op zijn minst nodig is om de werkelijke schade op te ruimen en de mensen te compenseren voor een deel van hun verwondingen,” vertelde Donziger me. “Dat werd in Ecuador uiteindelijk in hoger beroep verlaagd tot 9.5 miljard dollar, maar werd bevestigd door drie hoven van beroep, waaronder het hoogste gerechtshof van Ecuador. Het was bevestigd door het Canadese Hooggerechtshof, waar de Ecuadoranen in 2015 hun oordeel in een unaniem advies ten uitvoer gingen leggen.”

Chevron verkocht onmiddellijk zijn bezittingen en verliet Ecuador. Het land weigerde de vergoedingen te betalen voor het opruimen van de milieuschade. Het investeerde naar schatting $ 2 miljoen om Danziger te vernietigen.

Chevron klaagde hem aan, gebruikmakend van een civielrechtelijk deel van de federale wet die beroemd was vanwege het overtreden van de New Yorkse maffia in de jaren zeventig, de Racketeer Influenced and Corrupt Organizations, of RICO Act.

Chevron, dat meer dan 260 miljard dollar aan activa heeft, heeft volgens gerechtelijke documenten naar schatting 2,000 advocaten van 60 advocatenkantoren ingehuurd om zijn campagne uit te voeren. Maar de oliegigant, die niet wilde dat een jury de zaak zou behandelen, liet zijn eis voor financiële schadevergoeding vallen, waardoor Donziger een juryproces had kunnen aanvragen.

Hierdoor kon rechter Kaplan alleen beslissen in de RICO-zaak tegen Donziger. Hij vond een getuige met de naam Alberto Guerra geloofwaardig, een Ecuadoriaanse rechter, die door Chevron naar de VS was verhuisd voor een bedrag van zo'n twee miljoen dollar, en die beweerde dat het vonnis in Ecuador het product was van steekpenningen.

BREAKING: Rechter Kaplan – de Amerikaanse rechter die mij heeft aangeklaagd – heeft de dorpelingen van Amazon opgedragen Chevron 395,000 dollar te betalen voor juridische kosten de dag nadat ik was veroordeeld.

In de wereld van Kaplan moeten inheemse volkeren nu de absurde honoraria van Chevron betalen nadat ze het bedrijf voor de rechtbank hebben verslagen. Diep beledigend. pic.twitter.com/4D44ZAqDpE

— Steven Donziger (@SDonziger) 5 oktober 2021

Kaplan gebruikte de getuigenis van Guerra als primair bewijs voor de beschuldiging van afpersing, hoewel Guerra, een voormalig rechter, later voor een internationaal tribunaal toegaf dat hij vervalste zijn getuigenis.

John Keker uit San Francisco, een van Donzigers advocaten in deze zaak, zei dat hij tegen was 160 advocaten voor Chevron en tijdens het proces voelde hij zich ‘als een geit die aan een paal is vastgebonden’. Hij noemde de gerechtelijke procedure onder Kaplan ‘een Dickensiaanse farce’ en een ‘showproces’.

Uiteindelijk oordeelde Kaplan dat het vonnis van de Ecuadoriaanse rechtbank tegen Chevron het gevolg was van fraude. Hij gaf Donziger ook de opdracht om tientallen jaren van alle klantcommunicatie aan Chevron over te dragen, waarmee hij feitelijk het advocaat-cliënt privilege uitroeide, een ruggengraat van het Anglo-Amerikaanse rechtssysteem met wortels die teruggaan tot het oude Rome.

Donziger ging in beroep tegen wat, volgens juridische experts die de zaak volgden, een ongekend en illegaal bevel was. Terwijl het beroep van Donziger aanhangig was, beschuldigde Kaplan hem van misdrijf en minachting vanwege dit principiële standpunt – waarop een maximumstraf van zes maanden stond – en van zijn weigering om zijn paspoort en zijn persoonlijke elektronica in te leveren en af ​​te zien van het innen van het origineel. onderscheiding tegen Chevron.

Toen het Amerikaanse advocatenkantoor vijf jaar lang weigerde zijn beschuldigingen van minachting tegen de milieuadvocaat Kaplan te vervolgen, met gebruikmaking van een uiterst zeldzame rechterlijke manoeuvre, benoemd tot het privaatadvocatenkantoor Seward & Kissel, om in naam van de regering Donziger te vervolgen. Noch de rechter, noch het advocatenkantoor maakte dit bekend dat Chevron een klant is geweest van Seward & Kissel. 

Kaplan schond ook het gevestigde protocol voor willekeurige toewijzing van zaken door Preska persoonlijk toe te wijzen, die lid was geweest van een adviesraad van de Federalist Society, een groep waarvoor Chevron een kwistig persoon is geweest. schenker, om de zaak te horen.

Kaplan liet Preska eisen dat Donziger een borg van $ 800,000 zou betalen voor het misdrijf. Preska plaatste hem onder huisarrest en nam zijn paspoort in beslag, dat hij gebruikte om advocaten over de hele wereld te ontmoeten die probeerden het vonnis tegen Chevron ten uitvoer te leggen. Kaplan slaagde erin Donziger te laten schrappen. Hij stond toe dat Chevron de bankrekeningen van Donziger bevroor, gaf Donziger miljoenen aan boetes zonder hem een ​​jury toe te staan, dwong hem 24 uur per dag een enkelmonitor te dragen en sloot feitelijk zijn vermogen om in zijn levensonderhoud te voorzien af. Kaplan stond Chevron toe een pandrecht op te leggen op Donzigers appartement in Manhattan, waar hij met zijn vrouw en tienerzoon woont.

Niets van dit alles zou degenen verrassen die het doelwit waren van de tirannieën uit het verleden. Wat voor veel Amerikanen misschien verrassend zou zijn, is hoe geavanceerd onze eigen bedrijfstirannie is geworden. Donziger heeft nooit een schijn van kans gehad. Julian Assange ook niet. Deze rechters zijn uiteindelijk niet gefocust op Donziger of Assange, maar op ons. De showprocessen die zij voorzitten, zijn bedoeld om transparant bevooroordeeld te zijn. Ze zijn ontworpen om een ​​boodschap over te brengen. Iedereen die de macht van het bedrijfsleven en de nationale veiligheidsstaat trotseert, zal worden gelyncht. Er zal geen uitstel zijn omdat er geen gerechtigheid is.

Chris Hedges is een Pulitzer Prize-winnende journalist die 15 jaar lang buitenlandcorrespondent was The New York Times, waar hij diende als hoofd van het Midden-Oosten en bureauchef van de Balkan voor de krant. Hij werkte eerder in het buitenland voor Het Dallas Morning News, De Christian Science Monitor en NPR. Hij is de presentator van de voor een Emmy Award genomineerde RT America-show ‘On Contact’. 

Deze column is van Scheerpost, waarvoor Chris Hedges schrijft een gewone column. Klik hier om je aan te melden voor e-mailwaarschuwingen.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Klantenservice Onze
Vallen Fondsenjacht!