Verzet tegen huisuitzettingen tijdens een pandemie

By Liz Theoharis
TomDispatch.com

ODe afgelopen weken zijn meerdere crises samengevoegd: een crisis van de democratie met de belangrijkste aanval over het stemrecht sinds de wederopbouw; een klimaatcrisis met levens en bestaansmiddelen aan de Golfkust en het noordoosten door extreme weersomstandigheden en in het Westen door a prachtig vuurseizoen; en een economische crisis waarin miljoenen zitten afsnijden van de pandemie van de werkloosheidsverzekering, ook al bleek de banengroei in augustus underwhelming.

Er vindt ook een crisis plaats in de wetgevende macht van de staten, met een voortdurende aanval op de autonomie van vrouwen over ons eigen lichaam. De Hoge Raad heeft een wet in werking laten treden die dit mogelijk maakt abortussen bijna onmogelijk in Texas en laat de handhaving ervan over aan burgerwachten. En dan is er natuurlijk nog de dreigende uitzettingscrisis die de ergste ramp op het gebied van huisvesting en dakloosheid in de Amerikaanse geschiedenis zou kunnen veroorzaken.

De uitspraak van het Hooggerechtshof over het abortusverbod in Texas was bepaald niet de enige gruwelijke beslissing deze zomer. Zijn wil Het beëindigen van een moratorium op huisuitzettingen brengt onmiddellijk honderdduizenden mensen in gevaar. miljoenen de komende weken nog meer in gevaar. Met een ongelijk economisch herstel, stijgende Covid-19-gevallen (dankzij de zeer besmettelijke Delta-variant), en arm en daklozen die onevenredig zwaar te lijden hebben onder de gevolgen van branden en overstromingen, zou dit besluit werkelijk catastrofaal kunnen blijken.

Het is ook niet de enige die waarschijnlijk gevolgen zal hebben voor arme en gekleurde gemeenschappen met lage inkomens drastisch. Die gestapelde rechtbank, de Trump-rechtbank (als je er zo over wilt nadenken), biedt een opmerkelijk levendige demonstratie van hoe verbonden stemrecht, vrouwenrechten, immigrantenrechten en armoede werkelijk zijn.

President Joe Biden bekritiseerd onlangs het Hooggerechtshof voor zijn uitspraak in de abortuszaak in Texas. “Als de meerderheid dit doet zonder een hoorzitting, zonder het voordeel van een advies van een lagere rechtbank, en zonder de juiste overweging van de kwesties,” zei hij, “is dat een belediging van de rechtsstaat en de rechten van alle Amerikanen om verhaal te halen bij onze rechtbanken.”

En nu aanhoudende onrechtvaardigheden, vooral vanuit de ‘schaduwrol’ van dat hof, aan het licht zijn gekomen, heeft voormalig senator Russ Feingold uit Wisconsin, nu hoofd van de American Constitution Society, tweeted“Het toenemende gebruik door SCOTUS van de schaduwrol om massale juridische beslissingen te nemen is nog een reden waarom de hervorming van het Hooggerechtshof serieus moet worden genomen.”

In werkelijkheid is het Hooggerechtshof een instelling van minderheidsregering. Volgens Arie Berman, een stemrechtdeskundige en journalist die deze rechtbank al jaren volgt: “Een meerderheid van de conservatieve rechters van het Hooggerechtshof werd benoemd door GOP-presidenten die aanvankelijk de volksstemming verloren en bevestigd door senatoren die een minderheid van de bevolking vertegenwoordigden.” Zoals hij ook is wees erop“Niemand heeft meer geprofiteerd van het minderheidsbewind – en meer gedaan om dit te garanderen – dan Mitch McConnell.”

McConnell blokkeerde tenslotte de keuze van president Barack Obama voor het Hooggerechtshof onder het flauwe voorwendsel dat het te dicht bij verkiezingen was, om vervolgens acht dagen voor de verkiezingen van 2020 de keuze van president Donald Trump door te rammen, toen er al 65 miljoen stemmen waren uitgebracht. Waar dit op neerkomt is eenvoudig genoeg: een Hooggerechtshof dat niet de meningen of waarden van de meerderheid van de Amerikanen vertegenwoordigt.

Als bijbelgeleerde en christelijke predikant vind ik de woorden van de Bijbel bijzonder relevant op een moment als dit. Spreuken 22 luidt: ‘Buit de armen niet uit omdat ze arm zijn, en verpletter de behoeftigen niet voor de rechtbank, want de Heer zal hun zaak in behandeling nemen.’

In deze steeds minder wordende Verenigde Staten is het natuurlijk niet alleen het Hooggerechtshof dat de rechten van de armen niet respecteert. Denk aan huisvesting en de lagere rechtbanken. Uit recent onderzoek naar rechtszaken tussen verhuurders en huurders in staten in het hele land blijkt dat verhuurders doorgaans 95 procent van de uitzettingszaken in de VS winnen. Oklahoma en Hawaii en in 2017 was 99.7 procent van degenen die binnenkwamen Kansas City. 

Volgens de ACLU“Uitzettingsprocedures zijn historisch gezien oneerlijk en onevenwichtig geweest. Bij de rechtbank zijn de kansen voor huurders groot: 90 procent van de verhuurders wordt bij uitzettingen vertegenwoordigd door een juridisch adviseur, maar minder dan 10 procent van de huurders wordt vertegenwoordigd.”

Uitzetting in een pandemie

Onlangs, zoals Ivana Saric opmerkte Axios, een nieuw rapport van Goldman Sachs voorspelde aanzienlijke ontberingen vanwege de manier waarop het Hooggerechtshof het moratorium op uitzettingen ophief. Zoals ze schreef: “Ongeveer 2.5 miljoen tot 3.5 miljoen Amerikaanse huishoudens hebben een huurachterstand… Ze zijn verhuurders tussen de 12 miljard en 17 miljard dollar schuldig… Uitzettingen zullen waarschijnlijk ‘vooral uitgesproken zijn in de steden die het zwaarst getroffen zijn’ door Covid-19, omdat ze sterkere huurmarkten voor appartementen.”

Nog erger, meldt CNBC: “De pandemie van het coronavirus zou ertoe kunnen leiden dat ongeveer 28 miljoen Amerikanen worden uitgezet… Ter vergelijking: 10 miljoen mensen verloren hun huis tijdens de Grote Recessie.” Deze voorspellingen komen gedeeltelijk van Emily Benfer, voorzitter van de Task Force Committee on Eviction van de American Bar Association en mede-oprichter van het Eviction Lab aan de Princeton University van de Covid-19 Housing Policy Scorecard. Zoals ze opmerkt: “We hebben in onze geschiedenis nog nooit zo’n omvang van uitzettingen gezien in zo’n korte tijd.”

Voeg daar nog iets aan toe: deze uitzettingscrisis vindt plaats op een moment dat er al een bestaande bevolking is van 8 tot 11 miljoen dakloze Amerikanen die tijdens deze schijnbaar nooit eindigende pandemie alleen maar in een diepere reeks crises zijn beland. Hoewel sommige dakloze gezinnen tijdens de pandemie hulp kregen, financiering voor daklozenhulp was gebaseerd op een telling van slechts een half miljoen dakloze Amerikanen en was dus jammerlijk ontoereikend. Erger nog, de opruimingen en ontruimingen van daklozenkampen gingen zelfs tijdens deze crisis door, terwijl de beperkte bescherming die huisvestingsactivisten kregen – waaronder op sommige plaatsen hotelkamers voor degenen die voorheen op straat of in opvangcentra leefden – in veel gevallen is terug gerold.

Om het uitzettingsmoratorium in perspectief te plaatsen: eerstewerd ingesteld als onderdeel van de CARES-wet die het Congres in maart 2020 heeft aangenomen. Hoewel beperkt qua reikwijdte en reikwijdte, beschermde de wet inderdaad honderdduizenden mensen tegen dakloosheid op een moment dat, op sommige plaatsen, huisbazen Midden in een pandemie stroomden ze massaal naar de uitzettingsrechtbank om van huurders af te komen. Het CARES-moratorium liep in juli 2020 af. Bij gebrek aan verdere actie van het Congres kwamen de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) in september tussenbeide om het moratorium te verlengen tot 31 december als maatregel op het gebied van de volksgezondheid om een ​​nog grotere ramp te voorkomen. verspreiding van het virus. Vervolgens werd in januari van dit jaar het moratorium door het nieuwe Congres verlengd tot juli, toen de CDC kwam opnieuw tussenbeide om het te verlengen tot en met 3 oktober, in ieder geval in gebieden waar het aantal pandemische gevallen hoog was.

Velen zijn bekend met de staan Congreslid Cori Bush nam begin augustus op toen het congresmoratorium afliep. Als iemand die zelf dakloosheid had meegemaakt, kampeerde ze op de trappen van het Capitool om de aandacht te vestigen op de dreigende woningramp. Haar acties, gecombineerd met krachtige organisatie door basisgroepen, vestigden de aandacht op de uitzettingscrisis, maar er is nu meer nodig.

Het gemiddelde schuldenlast van huishoudens is tijdens de pandemie alleen maar gegroeid en er zijn geen wetgevende maatregelen genomen om een ​​dergelijke huur- of huisvestingscrisis te verlichten. De stimuleringsbetalingen, de werkloosheidsverzekering en een uitgebreide kinderbelastingkorting waren simpelweg niet genoeg. Als gevolg hiervan hebben naar schatting nu ruim 10 miljoen huishoudens een huurachterstand. In plaats van huurders en huiseigenaren te redden door dergelijke schulden kwijt te schelden of zelfs efficiënt te verdelen $ 45 miljard Op het gebied van huursubsidies die grotendeels in een bureaucratische hel zijn weggezakt, slaagde het Congres er niet in het uitzettingsmoratorium te verlengen, wat de weg vrijmaakte voor een ramp.

Dakloos, niet hulpeloos

Terwijl de dakloosheidscrisis de afgelopen veertig jaar is geëxplodeerd, is er een verhaal gepopulariseerd dat deze crisis grotendeels via stereotypen bekijkt. Voor een rijke elite die een generatie neoliberale hervormingen heeft doorgemaakt, is het van cruciaal belang geweest om dakloosheid op deze manier af te schilderen – als een aberratie aan de rand van een verder gezonde samenleving, in plaats van als een verrassend zichtbare aanklacht tegen een politieke en economische orde waarin dakloosheid en armoede vormen de kern van de samenleving.

Eind jaren zeventig en begin jaren tachtig gingen grote structurele verschuivingen in de wereldeconomie gepaard met diepe belastingverlagingen  deregulering van het bankwezen en de financiële markten, de privatisering van openbare nutsvoorzieningen en diensten, en anti-arbeid maatregelen. Te midden van dit alles groeide de dakloosheid, terwijl de overheid de volkshuisvesting sloopte en tegelijkertijd investeerde in particuliere stadsontwikkelingsprojecten die gentrificatie aanwakkerden en arme gezinnen uit hun huizen verdreven.

Van de straat en uit de schuilplaatsen begonnen arme en dakloze mensen zich te organiseren in gemeenschappen van wederzijdse hulp en solidariteit. In slechts een paar jaarDoorbrak de Nationale Unie van Daklozen (NUH) het nationale verhaal en daagde het heersende idee uit dat haar leden arm en dakloos waren vanwege slechte persoonlijke beslissingen en morele mislukkingen in hun gezinsleven. In plaats daarvan richtten zij zich op de systemen en structuren die hun armoede veroorzaakten.

Onlangs afbeeldingen van de overstroming van Tompkins Square Park toen wat er nog over was van orkaan Ida het centrum van New York trof, veel aandacht kreeg. Gedurende de zomer steeg het aantal daklozen dat in dat park woonde meer opvallend en buren begonnen wederzijdse hulpprojecten te organiseren om de ongehuisvesten te helpen. Dergelijke omstandigheden en overlevingsprojecten verbinden dit specifieke moment met het verleden – specifiek met een tijd tientallen jaren geleden toen daklozen en voorheen dakloze organisatoren van Tompkins Square voor het eerst hielpen bij het vormen van de National Union of the Homeless.

Eind jaren tachtig en begin jaren negentig organiseerde de NUH 1980 chapters in steden in de Verenigde Staten die duizenden daklozen vertegenwoordigden. De slogans waren toen onder meer 'Tompkins Square Everywhere', 'Geen huisvesting, geen vrede' en 'Je krijgt alleen wat je wilt meenemen' - en ze vinden nog steeds weerklank.

De NUH stond bekend om het coördineren van de huisvesting overnames: degenen die geen huisvesting hadden, trokken op een gepolitiseerde en georganiseerde manier naar verlaten woningen van de overheid. Het schouwspel van daklozen die publiek bezit rechtstreeks uitdaagden in naam van het overleven was opvallend. In de jaren tachtig en negentig resulteerden deze gedurfde acties er feitelijk in dat de vakbond het stemrecht van daklozen verwierf, huisvestingsprogramma’s opzette die door de daklozen zelf werden beheerd in bijna een dozijn steden, en zo het nationale verhaal over armoede verlegde. en dakloosheid.

Te midden van de huidige pandemie en de uitzettingscrisis die daar nu mee gepaard gaat, gaat de Nationale Unie van Daklozen de straat op weer. De leiders weten dat het land de gecoördineerde actie van de armen en onteigenden zal ondernemen, waardoor voortdurend druk wordt uitgeoefend op de bevoegdheden van de wetgevende macht en de rechtbanken om te doen wat goed is.

De geschiedenis laat immers zien dat sociale transformatie plaatsvindt wanneer degenen die het meest door onrecht worden getroffen, zich verenigen met mensen uit alle lagen van de bevolking en de politieke wil opbouwen om verandering door te voeren. Misschien is dit wat Abraham Lincoln bedoelde toen hij zei, “Het publieke sentiment is alles. Hiermee kun je bijna alles bereiken. Zonder dat vrijwel niets.” Het is wat dominee Martin Luther King zei benadrukte in 1968, kort voor zijn dood. ‘Macht voor arme mensen’, zei hij, ‘zal in werkelijkheid betekenen dat je het vermogen, de saamhorigheid, de assertiviteit en de agressiviteit moet hebben om de machtsstructuur van dit land ja te laten zeggen, terwijl ze misschien graag nee willen zeggen.’

Wat het Congres kan doen 

Begin jaren negentig begon ik te werken met de National Union of the Homeless en andere organisaties onder leiding van de armen. Het was ongeveer de tijd dat spellingcontrole gemeengoed werd op personal computers. Ik herinner me dat ik toen papers en artikelen schreef over dakloosheid, die toen snel groeide. Maar omdat het woord nog niet in het woordenboek voor de spellingcontrole stond, probeerde mijn computer mij eindeloos te corrigeren. Eén reden daarvoor: economische dakloosheid – mensen die hun baan kwijtraakten of te weinig betaalden om hun huur te betalen – was toen een relatief nieuw fenomeen in dit land. In de afgelopen dertig jaar is het echter zo gewoon geworden dat de meesten van ons het als eeuwenoud en onvermijdelijk beschouwen.

Het is dus de moeite waard om te zeggen wat zou moeten zijn, maar niet vanzelfsprekend is: dat armoede, huisuitzetting en dakloosheid niet eeuwig zijn, dat het leven echt niet zo hoeft te zijn. Hoewel het Hooggerechtshof, het Congres en het Witte Huis in het recente uitzettingsmoratoriumdebacle allemaal hebben geprobeerd de schuld elders te leggen, bestaan ​​er wel degelijk oplossingen om diepgewortelde armoede en ontberingen aan te pakken, maar ook door noodsituaties. Het bestaan ​​van een moratorium op huisuitzettingen bewijst immers dat het mogelijk is deze te beëindigen.

Het Hooggerechtshof rationaliseerde zijn besluit door te beweren dat de CDC haar gezag had overschreden en dat het aan het Congres was om de uitzettingscrisis op te lossen door middel van wetgevende maatregelen. In hun meerderheidsopinie benadrukten de rechters de “onherstelbare schade” die niet door de armen werd geleden, maar door de vereniging van makelaars die de zaak hadden aangespannen. Zij schreef, “Naarmate de schade aan de [makelaarsvereniging] is toegenomen, zijn de belangen van de regering [bij het handhaven van het moratorium] afgenomen.”

Natuurlijk, de echte onherstelbare schade die op dit moment wordt geleden door miljoenen gezinnen die uitzetting riskeren in een land dat dat wel heeft gedaan meer verlaten huizen dan daklozen zou duidelijk moeten zijn. Tegelijkertijd zou een rechtbank die mensen steeds meer het stemrecht en vrouwen het recht op gezondheidszorg en controle over hun eigen lichaam ontzegt, de definitie van ‘schade’ moeten zijn. Een regering die er meer in geïnteresseerd is de vastgoedsector tevreden te stellen dan ervoor te zorgen dat haar mensen gehuisvest zijn, moet worden uitgedaagd.

Sterker nog, op dit moment zijn grassrootsgroepen met oplossingen gekomen voor juist deze schade. Wij zouden er goed aan doen om voor hen te zorgen. Ze bevatten:

• Het illegaal maken van uitzettingen uit elke woning, inclusief auto's, tenten en kampementen.
• Het kwijtschelden van de woon- en huurschuld die tijdens de surseanceperiode is opgebouwd.
• Het beëindigen van roofzuchtige speculatie die de huurprijzen verhoogt en woningen onbetaalbaar maakt in elke staat van het land.
• Zorgen voor leefbare lonen en een gegarandeerd inkomen, zodat elke Amerikaan zich een fatsoenlijke plek kan veroorloven om te wonen.
• Het beschermen en uitbreiden van het stemrecht, ook voor armen, daklozen, gehandicapten en ouderen, zodat mensen het recht hebben om functionarissen in hun functie te stemmen die de belangen vertegenwoordigen van mensen die niet gehuisvest zijn, mensen die tijdelijk gehuisvest zijn en mensen die te maken krijgen met uitzettingen.
• Het beëindigen van de filibuster in de Senaat die de doorvoering van gedurfd en visionair beleid verhindert, waaronder de uitbreiding van de gezondheidszorg, het verhogen van de lonen, de introductie van nieuwe anti-armoedeprogramma's en nog veel meer.

Degenen die uitzetting riskeren, degenen die onderbetaald en uitgesloten zijn, en veel van de 140 miljoen mensen die arm zijn en een laag inkomen hebben, kunnen niet wachten tot de machthebbers in actie komen (als ze dat ooit doen). Inspanningen van onderop, zoals de National Union of the Homeless, Huisvestingsrechtvaardigheid voor iedereen, Annuleer de huurprijzen, Woninggarantieen andere netwerken die huurstakingen en verzet tegen huisuitzettingen bevorderen, zullen zich blijven organiseren om ervoor te zorgen dat alle Amerikanen een plek hebben om te wonen, te bloeien en het soort samenleving op te bouwen waarvan we weten dat deze mogelijk is.

Begin september bracht de Nationale Unie van Daklozen een verklaring uit voor de Dag van de Arbeid, waarin ze schreven:

“Onder onze vakbondsleden bevinden zich autoarbeiders die tientallen jaren aan de lopende band hebben gestaan ​​om vervolgens in de soeplijn terecht te komen, die auto’s hebben gebouwd om er uiteindelijk in te slapen. Onder onze leden bevinden zich voormalige bouwvakkers en landarbeiders die voor echte huizen zorgden en voedsel verbouwden voor de wereld, maar zich nu niet kunnen veroorloven om de huizen die ze hebben gebouwd te kopen of huur te betalen, of om het voedsel te kopen dat ze hebben geoogst...

“We dagen het valse verhaal uit, de mythologie dat we een ‘onderklasse’ zijn, een bagger in de samenleving, hulpeloos, die alleen medelijden of minachting verdient, om te worden opgesloten in massale schuilplaatsen voor gemeenteleden (lees: interneringskampen voor daklozen), en geduwd in de ‘onderklasse’. Homeless Management Information System' om maar een paar kruimels te krijgen ten koste van onze waardigheid en onze politieke rechten... We verwerpen het valse verhaal dat ons lot het resultaat is van onze 'slechte keuzes', terwijl het in werkelijkheid gaat om een ​​systeem dat bouwt voor de rijken ten koste van de armen, waar iedereen die voor de kost werkt slechts één salaris, één medische gezinscrisis, één uitzetting verwijderd is van dakloosheid… Samen kunnen we vandaag overleven om morgen een nieuwe, eerlijke en rechtvaardige wereld op te bouwen.’

Liz Theoharis, op TomDispatch regelmatig, is een theoloog, gewijd predikant en anti-armoede-activist. Medevoorzitter van de Poor People's Campaign: een nationale oproep tot morele heropleving en directeur van de Kairos Centrum voor Religies, Rechten en Sociale Rechtvaardigheid aan het Union Theological Seminary in New York City, zij is de auteur van Altijd bij ons? Wat Jezus werkelijk zei over de armen en de binnenkort te verschijnen We roepen om gerechtigheid: de Bijbel lezen met de Poor People's Campaign. Volg haar op Twitter op @liztheo.

Dit artikel is van TomDispatch.com

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.