Het besluit van de hoofdaanklager van het ICC om vermeende Amerikaanse oorlogsmisdaden in Afghanistan uit te sluiten heeft de woede van sommige mensenrechtengroeperingen gewekt.
Soldaten van het Amerikaanse leger met het 1ste Bataljon, het 501ste Infanterieregiment scannen op 2 mei 2012 hun gebied nabij Combat Outpost Sabari, Afghanistan, en beginnen een meerdaagse luchtaanvalmissie nabij de Pakistaanse grens van de oostelijke provincie Khost in Afghanistan. (Amerikaanse luchtmacht/stafsergeant Joshua L. DeMotts)
By Andrea Germanos
Common Dreams
A maandag aankondiging van de hoofdaanklager van het Internationaal Strafhof, die zei dat zijn bureau goedkeuring zoekt om zijn onderzoek naar mogelijke oorlogsmisdaden in Afghanistan, gepleegd door de Taliban en de Islamitische Staat, te hervatten – maar met uitsluiting van vermeende wreedheden begaan door Amerikaanse strijdkrachten – leidde tot een golf van verontwaardiging bij mensenrechtenverdedigers .
“Het lijkt erop dat er geen einde komt aan het verraad van Afghanen – nu zoveel slachtoffers van martelingen en ander misbruik door Amerikaanse en voormalige Afghaanse regeringstroepen te horen is gekregen dat er geen gerechtigheid voor jullie is”, zegt Patricia Gossman, Associate Asia Director van Human Rights Watch. , tweeted Maandag in reactie op de aankondiging.
Het Internationaal Strafhof (ICC) heeft op 5 maart 2020 zijn eerdere besluit vernietigd bevoegd De toenmalige hoofdaanklager Fatou Bensouda gaat formeel onderzoek doen naar misdaden die al in 2002 zijn gepleegd door leden van de Amerikaanse strijdkrachten, de CIA, de Taliban, aangesloten gewapende groepen en Afghaanse regeringstroepen. Het zou ook misdaden begaan die zijn gepleegd op zogenaamde CIA-zwarte locaties in Polen, Litouwen en Roemenië.
Welkom besluit om het onderzoek te hervatten #Afghanistan. Als @fidh_nl heeft bepleit, zijn er geen vooruitzichten op echte en effectieve binnenlandse onderzoeken. De nieuwe reikwijdte is echter ZEER beperkt en negeert misdaden #VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA, bondgenoten en andere nationale actoren. Voor als gerechtigheid bij de #ICC? https://t.co/BeL5noZXN2
— Raquel Vazquez Llorente (@vazquezllorente) September 27, 2021
Het vooruitzicht van het onderzoek lokte hevig uit terugslag van de regering-Trump, die sloeg vergeldingssancties tegen Bensouda en een andere topfunctionaris van het ICC.
Vorig jaar werd het onderzoek echter uitgesteld, toen de Afghaanse regering in maart probeerde het onderzoek zelf op zich te nemen. Maar gezien de “aanzienlijke verandering van de omstandigheden” in Afghanistan, inclusief het ontbrekende vooruitzicht op “adequate en effectieve procedures” die door de Afghaanse autoriteiten moeten worden uitgevoerd, zei de huidige ICC-aanklager Karim Khan in een verklaring Maandag is een hervat onderzoek door het ICC gerechtvaardigd.
Tegelijkertijd wees Khan op “de beperkte middelen waarover mijn kantoor beschikt in verhouding tot de omvang en de aard van de misdaden binnen de jurisdictie van de rechtbank die in verschillende delen van de wereld worden of zijn gepleegd” als motivatie voor zijn besluit om het aantal misdaden te beperken. de reikwijdte van het Afghaanse onderzoek naar “misdaden die zouden zijn gepleegd door de Taliban en de Islamitische Staat-Khorasan Provincie (‘IS-K’) en het ondergeschikt maken aan andere aspecten van dit onderzoek.”
“De ernst, omvang en voortdurende aard van de vermeende misdaden door de Taliban en de Islamitische Staat, waaronder beschuldigingen van willekeurige aanvallen op burgers, gerichte buitengerechtelijke executies, vervolging van vrouwen en meisjes, misdaden tegen kinderen en andere misdaden die de burgerbevolking treffen in het algemeen vereisen we focus en de juiste middelen van mijn kantoor,” zei hij, “als we geloofwaardige zaken willen opbouwen die in de rechtszaal zonder redelijke twijfel bewezen kunnen worden.”
De laatste daad van de VS in Afghanistan was het doden van zeven kinderen. https://t.co/ySMfF3MAY5
— Fatima Ayub (@thecynicist) September 27, 2021
Khan's aankondiging kreeg kritiek van Katherine Gallagher, een mensenrechtenadvocaat bij het Centrum voor Constitutionele Rechten, dat slachtoffers vertegenwoordigt in het ICC-onderzoek naar de situatie in Afghanistan.
Op een maandag Twitter thread, Gallagher schreef dat ze “verbijsterd” was en pas over de ontwikkeling hoorde via Khan’s publieke persverklaring ondanks een ontmoeting met het openbaar ministerie “over waarom het onderzoek naar Amerikaanse martelingen prioriteit zou moeten geven – oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid die zijn gepleegd of bevorderd. tientallen territoria van de lidstaten – gedurende tien jaar.”
Hoewel hij de “zeer problematische” onderfinanciering van het ICC erkende waarnaar Khan verwees, zei Gallagher dat de parameters van het opgezette onderzoek ver achterblijven bij de gerechtigheid die Afghaanse slachtoffers verdienen.
“Ik sta volledig achter de heropening van het onderzoek naar de misdaden van de Taliban (en andere strijdkrachten) in Afghanistan – het had nooit stopgezet mogen worden door ‘uitstel’”, aldus Gallagher. “Afghaanse burgers hebben alleen maar straffeloosheid gekend en dit heeft verdere misdaden aangewakkerd, vooral tegen de meest kwetsbaren.”
Ze voegde er echter aan toe dat de “beëindiging van [het] onderzoek naar Amerikaanse martelingen gepleegd op het grondgebied van de ICC-staten (Afghanistan, Polen, Litouwen, Roemenië, Jordanië, Djibouti) zeer gebrekkig is. Als we toestaan dat machtige staten wegkomen met jarenlange marteling op meerdere continenten tegen zoveel mensen, ontstaat er straffeloosheid voor iedereen.”
Deze dit artikel is van Gemeenschappelijke dromen.
Ondersteuning CN's
Vallen Fondsenjacht!
Doneren veilig met PayPal
Of veilig door creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
Dit is opnieuw een klap voor de geloofwaardigheid van het Internationaal Strafhof. Dit is altijd al bekend geweest, vooral vanuit het perspectief van het Afrikaanse continent: dat Hof gaat niet over gerechtigheid, maar over het verrekenen van rekeningen met arme, zwakke en niet-gezamenlijke leiders/staten. Als er überhaupt gerechtigheid was geweest, zouden de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk met hun leiders George W. Bush en Tony Blaire al voor dat Hof zijn aangeklaagd. Maar deze laatste beslissing van de hoofdaanklager heeft het bedrijf nog verder in diskrediet gebracht, waardoor het toch al slechte imago nog verder wordt aangetast. Dus totdat het ICC machtige landen als de VS en Groot-Brittannië onderzoekt en vervolgt voor de misdaden die zij sinds het begin van de 21e eeuw hebben begaan, zal het ICC een rechtbank tegen de zwakken blijven.
Uit het artikel: “Khan wees op ‘de beperkte middelen waarover mijn kantoor beschikt in verhouding tot de omvang en aard van de misdaden binnen de jurisdictie van de rechtbank die in verschillende delen van de wereld worden of zijn gepleegd’ als motivatie voor zijn beslissing om de de reikwijdte van het Afghaanse onderzoek naar ‘misdaden die zouden zijn gepleegd door de Taliban en de provincie Islamitische Staat-Khorasan (‘IS-K’) en om andere aspecten van dit onderzoek minder prioriteit te geven.’
Wat dit betekent is: we hebben voldoende financiële middelen om een eerlijk, open en onpartijdig onderzoek uit te voeren, zolang we niet HIER kijken. HIER kijken heeft geen prioriteit, want als we HIER zouden kijken, zouden onze bronnen snel uitgeput zijn.
Oorlogsmisdadenprocessen zijn soms behoorlijk vreemd. De in Chabarovsk gehouden processen tegen oorlogsmisdaden waren de enigen waarbij een van de Japanse artsen van Unit 731 werd berecht, die de meest verachtelijke medische 'experimenten' tegen Chinese burgers hadden uitgevoerd. Het Amerikaanse leger gaf de meesten van hen immuniteit in ruil voor het doorgeven van al hun experimentele resultaten aan het Amerikaanse leger.
Als het toeval je ooit naar Harbin brengt, bezoek dan het Unit 731 Museum. Het wordt gefinancierd door de Japanse overheid, dus ze kunnen niet beweren dat het allemaal nep of overdreven is, of een van de gebruikelijke excuses.
Dood als wereldleider door duizend bezuinigingen. Nogmaals, het is ‘doe wat ik zeg, niet wat ik doe’. ‘Al dat gedoe over de rechtsstaat is voor anderen. Wij staan daarboven, wij zijn uitzonderlijk en voor ons gelden de regels simpelweg niet.” Helaas is dit soort hypocrisie niemand ontgaan. Slechte acteurs zullen het gebruiken als rechtvaardiging voor hun eigen daden, terwijl de bondgenoten die je zoekt eenvoudigweg met stille walging toekijken.
We zien steeds vaker dat de VS orders uitvaardigt, maar steeds minder mensen reageren. Het Amerikaanse imperium valt onder het gewicht van zijn eigen banaliteit. De wapenkracht is uiteindelijk beperkt, zie Afghanistan, een van de vele nu. Moreel gezag is veel krachtiger, maar vereist het harde werk van ware integriteit. Amerika is er eenvoudigweg niet meer tegen opgewassen, misschien is het dat nooit geweest, maar nu is zelfs het voorwendsel een brug te ver geworden. Zoals Pogo ooit zei: “We hebben de vijand ontmoet en hij is ons.”
Ik heb wel eens gedacht dat alle Amerikaanse presidenten sinds ongeveer 1950 het verdienden om op te hangen wegens oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid. Natuurlijk is het maar retoriek. Er gebeurt nooit iets met hen.
Met alle respect voor Zhu, ik moet uw allesomvattende gedachtegang in twijfel trekken. JFK erfde Vietnam en hij was zeker van plan om eruit te komen. Die bedoelingen en een paar anderen zorgden ervoor dat hij werd vermoord. Het zeer trieste feit is dat de enige president die directe beslissende maatregelen nam om het gezicht van de Amerikaan te veranderen, werd vermoord vanwege zijn inspanningen.
Tot zover de vooruitgang op weg naar vrede!
Het probleem bij de VN zou heel goed een gebrek aan geld kunnen zijn, daar weet ik niets van. Maar dit is wat ik wel weet. En ik ben het er volledig mee eens dat degenen die verantwoordelijk zijn voor deze twintigjarige oorlog ter verantwoording moeten worden geroepen. In feite heb ik een voorstel voor al degenen die hier reageren. Bekijk deze hoorzitting van deze ochtend over de terugtrekking uit Afghanistan.
Nog meer lafheid van de democraten die toelaten dat de republikeinen hen met deze actie voor de gek houden. Allemaal behalve Tammy Duckworth, die een plan lijkt te hebben.
Ik ben zo boos dat ik niet meer goed kan zien. Keer op keer is de vraag waarom we na Vietnam en twintig jaar oorlog in Afghanistan en Irak niets hebben geleerd.
Ik weet niet waar dit ‘wij’ vandaan komt. Deze engerds moeten drollen in hun zakken hebben.
Wat ik tot nu toe heb geleerd, is dat wanneer Mickimat de leiding mag nemen, een republikeinse president leugens vertelt op prime time tv en dat de oorlog gaat over de winsten van aannemers, nog een les bingo.
Ik heb het zo geleerd, wat geeft het.
Wees groter, de meerderheid van het Congres zijn laffe wonderen. Ze moeten allemaal eenstemmig opstaan en herhalen: “Wij hebben de Amerikanen gefaald. Onze regering heeft ons in de steek gelaten omdat ze te gek waren om Amerika uit een totale oorlog te loodsen.
Het lijkt mij duidelijk dat oorlogen die voor winst worden uitgevochten altijd verloren gaan. Iets dat al lang geleden geleerd had kunnen worden.
Maar WTF weet ik dat?
Bedankt CN
Wat mij net zo verontwaardigd maakt, is dat dit internationale bedrogspel enige geloofwaardigheid verwerft. Het is niets meer dan het zoveelste verwoestende instrument van het blanke supremacistische westen, geleid – uiteraard – door het land van de vrijen en het huis van de dapperen. Alleen de VS kunnen beslissen wie de rechters zijn en wie de schuldigen zijn.
Zolang de VS het ICC kunnen sanctioneren, wat zegt dat dan? Het ICC is feitelijk een NAVO-rechtbank en welk land leidt de NAVO? Mensen die een einde willen maken aan oorlogsmisdaden of die deze willen vervolgen, hebben geen rechtbank waar hun klachten kunnen worden berecht. De VN hebben geen autoriteit, dus wat moeten de volkeren doen?
Ja. Het is behoorlijk triest, nietwaar? Hoezeer ik de man ook verafschuw, ik denk dat Revoltin' Bolton gelijk heeft als het gaat om het wegwerken van de helft van de VN zonder dat iemand het zou merken.
Als er nog meer bewijs nodig is dat het ICC zichzelf moet ontbinden en verdwijnen, weet ik niet wat dat zou zijn.
Het zijn eerder de Verenigde Staten die “weg moeten gaan” – ophouden met pesten en het ICC zijn werk laten doen.
De VS creëren de chaos en eisen straffeloosheid.
Uit de verklaring van de aanklager blijkt duidelijk dat de middelen beperkt zijn en dat we op immorele wijze alleen zwak onderzoek kunnen doen!
En waarom niet? De misdaden van de VS worden al tientallen jaren, eeuwen genegeerd wanneer enige “geschiedenis” wordt geschreven door experts als Samantha Power, of “papieren van verslag” zoals de NYT. “The Politics of Genocide” 2010 door Edward S. Herman en David Peterson onderzoekt en verklaart zoveel gevallen waarin “onze misdaden” niet als “bloedbaden” worden beschouwd en zeker niet als “genocide”, terwijl “de slechteriken” (iedereen anders, door ons beslist) de vijand te zijn) kan worden beschuldigd. Media en sommige ministeries van Justitie(!) volgen hetzelfde pad om ervoor te zorgen dat het verhaal blijft zoals ze het verzonnen hebben.
Bovendien heeft “de hoofdaanklager van het ICC” blijkbaar een aanbod gekregen dat hij/zij simpelweg niet kan weigeren!
Zo onthult het ICC dat zijn leden voldoende geterroriseerd zijn door de U$ en maakt het verder duidelijk dat waarheid en rechtvaardigheid zijn uitgewist voor zover het andere terreurondernemingen van de U$ betreft.
Wanneer een rechtbank, om welke ‘redenen’ dan ook de spot drijft met daadwerkelijke rechtvaardigheid en elke zoektocht naar de waarheid in relatie tot de hegemonistische terreur van een oorlog tegen een natie en haar bevolking, die op geen enkele manier bedreigingen of schade heeft berokkend, Als we de hegemon zijn geworden, zien we instemming met militaire macht en clandestien gedrag, inclusief marteling en de moord op enorme aantallen niet-strijders, zodat niet langer kan worden voorgewend dat er effectief internationaal recht bestaat.
Sommige U$isns zijn misschien trots op zulke flagrante, brute macht die zich voordoet als ‘het verspreiden van de democratie’ en het rechtvaardig ‘beschermen’ van meisjes en vrouwen.
Schaamte is veel passender.
Toch zullen zowel de media als de academische wereld reageren met een oorverdovende stilte, terwijl de schatkist van de ‘defensie’, zowel militair als ‘inlichtingendienst’, gevuld zal worden met een volledig ondersteunende politieke klasse wiens enige ‘verzet’ zal bestaan uit betraande klokkengelui van het ‘heden’.
Woede is een passende reactie.
Maar laat die woede zich niet richten op de timide mensen, maar op degenen die timide juristen tot absurde volgzaamheid aanzetten.