Grotere gelijkheid zou wel eens het beste medicijn kunnen zijn dat een arts ooit kan voorschrijven, schrijft Sam Pizzigati.
Man met een COVID-pandemiemasker. (Hu Nhu, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Sam Pizzagati
Inequality.org
Demografen die over jaren terugkijken op de jaarlijkse sterftecijfers van Amerika zullen een asterisk vinden in de jaren 2020 en 2021. De tekst achter dat sterretje zal de reden geven waarom er in die specifieke jaren zoveel meer Amerikanen stierven dan in de jaren daarvoor. net voor.
De verklaring zal uiteraard de Covid-19-pandemie zijn.
Maar die demografen van de toekomst zullen, om de Amerikaanse sterfte in de eerste decennia van de 21e eeuw echt te begrijpen, nog een asterisk nodig hebben. Ze zullen een verklaring nodig hebben waarom Amerikanen uit die tijd, voordat de pandemie toesloeg, aanzienlijk korter leefden dan hun leeftijdsgenoten elders in de ontwikkelde wereld.
Hoeveel korter? Een zojuist gepubliceerde studie van een mondiaal team van 27 sociale wetenschappers uit 13 verschillende ontwikkelde landen biedt aan enkele cijfers die veel Amerikanen kunnen verrassen.
In 1990, zo blijkt uit de nieuwe gegevens, vertoonden blanke Amerikanen dezelfde gemiddelde levensduur van 76 jaar als de algemene bevolking van Engeland, Duitsland, Frankrijk, Nederland, Noorwegen en Spanje, terwijl zwarte Amerikanen zeven jaar achterliepen. In 2018 hadden zwarte Amerikanen de levensduurkloof met hun blanke Amerikaanse tegenhangers bijna gehalveerd. Maar diezelfde blanke Amerikanen waren ver achterop geraakt bij de Europeanen. Hun levensduur lag – vlak voor de pandemie – ongeveer dezelfde drie jaar achter bij het Europese gemiddelde als de Amerikaanse zwarten achter de Amerikaanse blanken.
“Blanke Amerikanen hebben steeds meer terrein verloren ten opzichte van Europeanen”, concludeert het nieuwe internationale sterfteonderzoek, “waarbij er aanzienlijke verschillen ontstaan in de sterftecijfers tussen Europeanen en blanke Amerikanen.”
“De vergelijkingen met Europa”, onderzoekt het National Bureau of Economic Research blijft, “suggereren dat de sterftecijfers van zowel zwarte als blanke Amerikanen onder alle leeftijden en in rijkere en armere gebieden veel verder zouden kunnen dalen.”
Geen geld
Dus wat weerhoudt de Amerikaanse sterftecijfers ervan om “veel verder” te dalen? Zeker geen geld. De Verenigde Staten nu besteedt twee keer zoveel, per hoofd van de bevolking, over de gezondheidszorg als de gemiddelde Europese natie.
Met andere woorden: hoeveel geld verschillende landen aan gezondheidszorg uitgeven, voorspelt eenvoudigweg niet automatisch hun gezondheidsresultaten. De manier waarop landen hun geld verdelen, lijkt ons daarentegen veel te vertellen.
De Verenigde Staten hebben er al meer dan vier decennia voor gekozen om de rijkdom intens in de zakken van enkelen te laten concentreren. De Verenigde Staten zijn aanzienlijk ongelijker geworden, een economisch veel meer gelaagde samenleving. Europa heeft dit voorbeeld niet gevolgd. Tot relatief kort geleden heeft Europa de meeste historische gelijkheidswinsten uit het midden van de 20e eeuw weten te behouden.
De Verenigde Staten hebben deze winsten daarentegen laten liggen. Dus waarom zou de resulterende ongelijkheid zich vertalen in slechtere gezondheidsresultaten?
Epidemiologen – de wetenschappers die de gezondheid van bevolkingen bestuderen – hebben deze vraag de afgelopen kwart eeuw besproken en gedebatteerd, al sinds het midden van de jaren negentig, toen de prestigieuze British Medical Journal op de hoogte lezers dat “studies de inkomensongelijkheid in verband hebben gebracht met kindersterfte, levensverwachting, lengte en morbiditeit, met een consistente bevinding dat hoe minder rechtvaardig de inkomensverdeling in een land is, hoe minder gunstig de gezondheidsresultaten zijn.”
De onderzoeken, zo voegde het tijdschrift eraan toe, ‘lijken aan te tonen dat ongelijkheid op zichzelf slecht is voor de nationale gezondheid, ongeacht de absolute materiële levensstandaard in een land.’
In een recent literatuuronderzoek zegt de British Equality Trust punten naar “statusangst” als de “meest plausibele verklaring voor het schijnbare effect van inkomensongelijkheid op gezondheids- en sociale problemen.”
“In meer ongelijke samenlevingen, zo blijkt uit de gegevens, neemt de statusangst niet alleen onder de armen toe, maar in alle inkomensdecielen.” nota Richard Wilkinson en Kate Pickett, auteurs van het zeer invloedrijke boek uit 2009, The Spirit Level: Why More Equal Societies Almost Always Do Better. “We maken ons allemaal meer zorgen over de vraag of anderen ons als capabel en succesvol beschouwen – of als een mislukking.”
Bedreigingen voor het gevoel van eigenwaarde en de sociale status, het paar toevoegen, “blijken bijzonder sterke bronnen van stress te zijn.” En stress is dodelijk.
“Cennia lang hebben Amerikaanse politici aan de rechterkant zich verzet tegen de roep om inkomensherverdeling en universele verzekering, vanuit de theorie dat ongelijkheid een eerlijke prijs was voor vrijheid.” schrijft Uw partner voor Atlantische Oceaan's Derek Thompson in een doordachte reflectie op de nieuwe internationale gegevens over de levensverwachting. “Maar nu weten we dat de prijs van de ongelijkheid wordt betaald bij een vroege dood – voor Amerikanen van alle rassen, leeftijden en inkomensniveaus.”
Grotere gelijkheid zou wel eens het beste medicijn kunnen zijn dat een arts ooit kan voorschrijven.
Sam Pizzigati is mede-redacteur van Inequality.org. Zijn nieuwste boeken omvatten De zaak voor een maximumloon en De rijken winnen niet altijd: de vergeten triomf over plutocratie die de Amerikaanse middenklasse creëerde, 1900-1970. Volg hem op @Too_Much_Online.
Dit artikel is van Inequality.org.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteurs en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Alstublieft Ondersteuning Onze
Vallen Fondsenjacht!
Doneren veilig met PayPal
Of veilig door creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
Heb ik het gedeelte gemist waarin wordt uitgelegd dat de VS geen universele gezondheidszorg kent, terwijl het grootste deel van Europa dat wel heeft, en dat al een tijdje heeft?
“Tot relatief kort geleden is Europa erin geslaagd de meeste historische gelijkheidswinsten van het midden van de 20e eeuw te behouden.”
Ik zou willen stellen dat de gelijkheidswinsten in Europa vanaf de huidige datum grotendeels verdwenen zijn. Na de adoptie van de Amerikaanse doctrine van ‘concurrentievermogen’ hebben Europese regeringen hun sociale programma’s grotendeels van de ingewanden ontdaan. Kijk naar de staat van de National Health Service in Groot-Brittannië. Kijk naar de toename van de inkomensongelijkheid in Duitsland. De chaos in Griekenland. Zelfs in Zweden, dat al lang wordt geprezen als een voorbeeld van sociale gelijkheid, bezuinigt de regering op de sociale uitkeringen, en dat gebeurt al tientallen jaren. Ik heb vrienden in al deze landen en ik volg het nieuws. De auteur van dit artikel kijkt naar Europa door een roze bril.
Moeten we hieruit concluderen dat 'statusangst' ons eerder zal doden dan kanker, hartfalen of aandoeningen aan de luchtwegen? Armoede is hier in Groot-Brittannië de belangrijkste oorzaak van overmatige sterfgevallen, net als elders, en het is niet de gedachte dat anderen rijker zijn die dodelijk is; het is een vochtige, koude behuizing; roken; slechte diëten; ongezonde werkomstandigheden; vervuiling en gebrek aan lichaamsbeweging. Dat zijn veel dringender problemen om aan te pakken dan de nadruk op de welgestelden. In Groot-Brittannië rookt bijvoorbeeld ongeveer 1 op de 4 (23.4%) mensen in routinematige en handmatige beroepen, wat ongeveer 2 keer zoveel is als mensen in leidinggevende en professionele beroepen (9.3%).