Volgens deze analyse hebben bedrijfsgiganten als Lockheed Martin, Raytheon, Boeing en General Dynamics een groot deel van dat geld opgezogen.
13 november 2013: Jack Gellen, een leidinggevende bij Lockheed Martin, begeleidt Chief of Naval Operations Adm. Jonathan Greenert tijdens een bezoek ter plaatse bij Lockheed Martin. (Amerikaanse marine, Peter D. Lawlor)
UDe helft van de geschatte 14 biljoen dollar die het Pentagon in de twintig jaar sinds de Amerikaanse invasie van Afghanistan heeft uitgegeven, is naar particuliere militaire aannemers gegaan, waarbij grote bedrijven als Lockheed Martin, Raytheon, Boeing en General Dynamics een groot deel van de bezittingen hebben opgezogen. geld.
Dat is volgens een nieuw papier (pdf) geschreven door William Hartung – directeur van het Arms and Security Program van het Center for International Policy – en maandag vrijgegeven door Brown University Kosten van oorlogsproject.
Gepubliceerd slechts enkele dagen na de 20ste verjaardag van de aanslagen van 11 september en twee weken na het laatste Amerikaanse militaire vliegtuig overleden Afghanistan documenteert de krant de mate waarin de enorme stijging van de uitgaven van het Pentagon na 9/11 ten goede kwam aan wapenfabrikanten, logistieke bedrijven, particuliere beveiligingsbedrijven en andere bedrijfsbelangen.
[Verwant: Een volksgids voor de oorlogsindustrie]
“De omvang van de uitgaven van het Pentagon in de nasleep van de aanslagen van 9 september was opmerkelijk”, merkt Hartung op. “De stijging van de Amerikaanse militaire uitgaven tussen het begrotingsjaar 11 en het begrotingsjaar 2002 was meer dan de gehele militaire begroting van enig ander land, inclusief grootmachten als China, Rusland, het Verenigd Koninkrijk, Duitsland en Frankrijk.”
Volgens de analyse van Hartung ging “een derde tot de helft” van de 14 biljoen dollar die het Pentagon sinds de Amerikaanse invasie van Afghanistan in oktober 2001 aan uitgaven heeft besteed naar defensiebedrijven. zwaar besteden over lobbyen bij de overheid.
William Hartung in 2009. (Nieuw Amerika, Flickr, CC BY 2.0)
“Een groot deel van deze contracten – een kwart tot een derde van alle Pentagon-contracten van de afgelopen jaren – is naar slechts vijf grote bedrijven gegaan: Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, Raytheon en Northrop Grumman”, schrijft Hartung. “De 75 miljard dollar aan Pentagon-contracten die Lockheed Martin in het fiscale jaar 2020 heeft ontvangen, is ruim anderhalf keer het totale budget voor het ministerie van Buitenlandse Zaken en het Agentschap voor Internationale Ontwikkeling voor dat jaar, dat in totaal 44 miljard dollar bedroeg.”
Maar deze vijf bedrijfsgiganten zijn lang niet de enige bedrijven die hebben geprofiteerd van de toename van de uitgaven van het Amerikaanse ministerie van Defensie na de invasie in Afghanistan, die uiteindelijk het leven heeft gekost ruim 46,000 Afghaanse burgers. Hartung merkt op dat tal van andere bedrijven – waaronder het inmiddels omgedoopte Blackwater van Erik Prince, het aan Dick Cheney verbonden bedrijf Halliburton en DynCorp – ruimschoots hebben geprofiteerd van de hausse aan uitgaven in het Pentagon.
“De Pentagon-contracten van Halliburton zijn tussen boekjaar 2002 en boekjaar 2006 meer dan vertienvoudigd dankzij de contracten om de Iraakse olie-infrastructuur weer op te bouwen en logistieke steun te bieden aan Amerikaanse troepen in Irak en Afghanistan”, aldus de nieuwe krant. “In 2009 was meer dan de helft van de inkomsten van DynCorp afkomstig uit de oorlogen in Irak en Afghanistan.”
Hartung stelt dat de groeiende afhankelijkheid van het Pentagon van particuliere contractanten voor het uitvoeren van het Amerikaanse buitenlandse beleid in de nasleep van de aanslagen van 9 september “meerdere vragen oproept over verantwoordelijkheid, transparantie en effectiviteit.”
“Dit is problematisch omdat het privatiseren van sleutelfuncties de controle van het Amerikaanse leger over activiteiten in oorlogsgebieden kan verminderen, terwijl het risico op verspilling, fraude en misbruik toeneemt”, schrijft hij. “Bovendien kan het feit dat het voeren van oorlog een bron van winst is, in tegenspraak zijn met het doel om de VS met diplomatie leiding te geven bij het oplossen van conflicten.”
Demonstratie in Minneapolis tegen de escalatie van de Amerikaanse oorlog in Afghanistan op 5 december 2009. (Fibonacci Blue, Flickr)
Om oorlogswinsten in toom te houden en de ‘verantwoordingsplicht van de overheid over particuliere bedrijven die betrokken zijn bij het voeren of voorbereiden van oorlog’ te vergroten, beveelt Hartung verschillende brede beleidswijzigingen aan, waaronder:
- Het verlagen van de totale uitgaven voor oorlog en militaire operaties in het buitenland;
- Het vergroten van “de rol van de diplomatie” in het buitenlands beleid van de VS;
- Het implementeren van strengere regelgeving en “het versterken van de rol van inspecteurs-generaal, auditors en contractfunctionarissen bij het uitroeien van corruptie”; En
- Het doorvoeren van ‘draaideurhervormingen’, zoals ‘langere afkoelingsperioden tussen overheidsdienst en werkgelegenheid in de wapenindustrie, het dichten van mazen in de huidige wetten en het vergroten van gedetailleerde rapportage over draaideurwerkgelegenheid.’
“Het verminderen van de winsten uit oorlog hangt uiteindelijk af van het verminderen van de toevlucht tot oorlog”, schrijft Hartung. “Op dezelfde manier vermindert het minder winstgevend maken van oorlog de prikkel om oorlog te voeren. Gezien de enorme financiële en menselijke kosten van de Amerikaanse oorlogen na 9 september – en de negatieve gevolgen voor de veiligheid die door veel van deze conflicten worden veroorzaakt – zou het aannemen van een nieuw, minder gemilitariseerd buitenlands beleid een centraal doel moeten zijn van zowel het publiek als de beleidsmakers.”
Dit artikel is van Gemeenschappelijke dromen.
De standpunten die in dit artikel worden geuit, weerspiegelen mogelijk niet die van Consortium Nieuws.
bobzz:
Ons kapitalisme is een systeem dat uitblinkt in het produceren van geld voor een bevoorrechte groep. De kwaliteit van wat het produceert, of het nu gaat om wapens of gezondheidszorg, is niet relevant; daar is het niet voor ontworpen.
“…contracten voor de wederopbouw van de Iraakse olie-infrastructuur …”
Heeft iemand zin om dit uit te breiden? Ik heb begrepen dat onmiddellijk nadat Saddam het hoofd had laten rollen, zijn contracten met kopers van olie-exploratierechten nietig werden verklaard, waarna alle exploratierechten werden verkocht aan één Amerikaans bedrijf dat de rechten vervolgens verkocht aan dezelfde eigenaren wier contracten waren verklaard. nul en ongeldig!! Er was een winst van $ 3 miljard met deze fraude. Er was echter sprake van de opname van één Amerikaans bedrijf. De bestaande olie-installaties waren echter vernield en bevonden zich in uiterst vijandig gebied. Is er enig nieuws over welke infrastructuur vandaag daadwerkelijk is hersteld en opgepompt en ten behoeve van welke nationale bedrijven, dat wil zeggen Total, de Russen, de Chinezen, enz.
Erik Prince is een neofascistische verkoper van lichamen, of moet ik zeggen huurder ervan. Heeft iemand de jaarlijkse overheidsbetalingen aan de organisaties van deze man? Of aan wiens campagnegelden hij het meest betaalt?
Ik moet HARTUNG aanbevelen, die op zeer goede ideeën heeft gewezen om oorlog voor deze zwervers minder winstgevend te maken. Een langere tijd tussen het verlaten van het Pentagon en het openlijk gaan werken voor LNBGR (ListNastyBumsGotRich) is ook een goed idee. Hij wijst erop dat er een ijzersterke limiet moet worden gesteld aan de directe en ‘indirecte’ donaties van LNBGR aan de campagnes van onze wetgevers. Het ga je goed, Hartung.
Ik heb een LIJST opgesteld van de smerige zwervers die rijk zijn geworden door de oorlog als gevolg van 9/11. L=Lockheed Martin (inkomen 2 keer verhoogd)
N= Northrup Gruman
B=Boeing
G=Algemene dynamiek
R=Raytheon..
Is het niet interessant dat Rusland en China wapens produceren die even effectief en mogelijk zelfs superieur zijn aan de onze, en die bij lange na niet duur zijn? Ik dacht dat ons ‘kapitalisme’ superieur was?
Dit is het voorspelbare resultaat dat wordt bereikt in een gelegaliseerd politiek/electoraal omkopingssysteem (ik noem het het Whores For Hire-systeem). Het primaire doel van het systeem is het plunderen van de hele wereld, inclusief het Amerikaanse volk (diefstal via het militaire budget en andere lucratieve wegen) en de binnengevallen landen. Het aantal mensen dat door dit proces wordt vermoord, is alleen relevant voor de mate waarin het Amerikaanse volk dit opmerkt en bezwaren maakt. Er worden weinig bezwaren geuit vanwege de hersenspoeling die via de reguliere media wordt bewerkstelligd, waardoor een onwetend en slecht geïnformeerd publiek ontstaat. Voila! Missie volbracht! Nu hebben we de ultieme charlatan/fraudeur, Tony Blinken, die de wereld vertelt hoe de “Rules Based Order” werkt – simpel: de VS maken de regels. De rest van de wereld gehoorzaamt hen. Hoeveel aandacht krijgt dit van ons gehersenspoelde (misschien hersendood is een betere omschrijving) publiek? Niets dat mij is opgevallen.
Goed gezegd
En het totaal dat arme Amerikaanse studenten verschuldigd zijn = 1.6 biljoen dollar
Het is echt triest hoe we prioriteit hebben gegeven aan dood en vernietiging, ten koste van het hoger onderwijs en de toekomst van universiteitsstudenten die alleen maar proberen hun recht op het nastreven van geluk uit te oefenen; hoe kunnen ze zelfs maar zoiets als geluk benaderen met zo'n 75 schuldenlasten? hen naar hun graf? Ik wed dat de kinderen van onze leiders helemaal geen schulden hebben als ze afstuderen, en bijna geen van hen is gestuurd om al die nutteloze wapens te gebruiken in de woestijnen en bergen van het Midden-Oosten, dus wat kan het hen schelen? Heel verdrietig
Stel je voor dat de helft van dat geld wordt uitgegeven aan de Amerikaanse infrastructuur. Onze wegen zouden glad als glas zijn, we zouden mogelijk een magneettrein kunnen hebben tussen Boston, NYC en Washington en tussen San Diego en San Francisco via LA. Amerika zou jaloers zijn op de wereld.
In plaats daarvan verslechtert de VS politiek, structureel en militair. Alleen de elite lacht. Zij hebben geprofiteerd van deze keuzeoorlog.
Grappig en verdrietig hoe onze politici in de Senaat tientallen jaren bezig zijn zichzelf te verrijken.
Wakker schaapje, tijd voor actie!
Bijna elke dakloze in Amerika die een appartement wilde, had voor veel minder kunnen worden gehuisvest dan we aan het vermoorden van mensen hadden uitgegeven. Het militair-industriële complex is het probleem zoals ik het begrijp, samen met oorlogshaviken en politiek gemotiveerde lobbyisten. Wat een verdomde schande en verspilling van waardevolle hulpbronnen en “bloed en schatten”.
Pas op Jake, onderzoeksjournalisten zoals jij en Hartung, die schrijven
waarheid over het militair-industriële complex, riskeren de Juliaanse
Assange-behandeling voor het onthullen van de oorlogsindustrie (boektitel door
Christian Sorenson).