De psychische wond van 9 september is wat Amerika verdriet doet; het wakkert de collectieve passie voor wraak aan, schrijft Michael Brenner.
Het uitzicht vanuit Jersey City op 11 september 2001. (Wally Gobetz/Flickr)
Captain Achabs obsessieve jacht op Moby Dick werd gedreven door de dorst naar wraak. De grote witte walvis had Achab verminkt, zowel naar ziel als naar lichaam. Achab werd verteerd door de passie om zijn gevoel van eigenwaarde te herstellen, zijn bekwaamheid te herwinnen en zichzelf weer heel te maken, door zijn aartsvijand te doden – een dwang die zijn houten been nooit laat verzwakken.
Amerika's 'oorlog tegen het terrorisme' werd zijn nationale missie voor herstel. De psychische wond van 9 september is wat Amerika verdriet doet; het wakkert de collectieve passie voor wraak aan. De fysieke wond is al genezen. Inmiddels moet het herdacht worden, zodat het litteken gezien kan worden – en Amerika wil dat het gezien en gevoeld wordt.
Het heeft nooit een negatieve invloed gehad op de werking ervan. In die zin weinig meer dan een gebroken teen. In de nasleep van 9 september bestond er oprechte angst voor een herhaling van de aanval – iets waarvan we nu weten dat het nooit in de planning zat. De vijand van Amerika is ontkracht; de grote Satan werd lang geleden in Abbottabad doodgeschoten. Alleen speldenprikken met lange tussenpozen uit het midden van Amerika trekken bloed.
Catharsis is de VS echter ontgaan. Het bruist nog steeds van de emoties – meestal onder de oppervlakte. Amerika lijdt onder de ingebedde angst die angst heet, onder ongemakkelijke gevoelens van kwetsbaarheid, onder een schijnbaar verloren macht en controle. Een samenleving die bij bijna alle gelegenheden nonchalant over 'sluiting' praat, kan op 9 september geen afsluiting vinden.
In plaats daarvan heeft het een krachtige behoefte om de angst te ritueelen, om de onverbiddelijke zoektocht naar ultieme veiligheid na te streven, om gewelddadige wraakdaden uit te voeren die noch genezen noch verzadigen: Saddam, Kadhafi, al-Baghdadi, Suleimani.
Dus jaagt Amerika de zeven zeeën rond op zoek naar monsters om te doden; niet Moby Dick zelf, maar zijn medeplichtigen, handlangers, enablers, facilitators, emulators, sympathisanten. Walvissen van elke soort, groot en klein, vallen in de Amerikaanse harpoenen. Het aantal dode en onschuldige dolfijnen is veel groter dan het aantal. Fortuinen van oorlog.
Een fantoomvis
Omdat er geen echte Moby Dick is om te achtervolgen, hebben de VS een virtueel spel bedacht waarin de jacht, de ontmoeting en de vergelding worden nagespeeld. Amerika heeft daardoor het trauma van na 9 september omarmd in plaats van het uit te bannen. Dat is de ‘oorlog tegen het terrorisme’. Die oorlog gaat over de VS – het gaat niet langer over hen. Het is het passiespel van Amerika. Het psychodrama ontrolt zich in de eigen geest en verbeelding van de Amerikanen.
Achab vernietigde zichzelf, vernietigde zijn bemanning, vernietigde zijn schip. Hij offerde alles op tijdens de zoektocht – een zoektocht naar het onbereikbare. De Verenigde Staten offeren hun beginselen van vrijheid op, hun politieke integriteit, het vertrouwen dat de basis vormt van hun democratie, hun positie in de wereld als de ‘beste hoop van de mensheid’ en hun vermogen om medeleven te hebben met anderen – inclusief hun medeburgers. . Het Amerikaanse Moby Dick is gemigreerd en heeft zichzelf getransmuteerd. Het is nu gevestigd in het diepste wezen van Amerika.
Daar brengt het fictieve nakomelingen voort – vooral Vladimir Poetin. Nu ook China. Maar de fantasmagorisch 'Poetin' is slechts de projectie van de existentiële angst van de Amerikanen zelf. De spookachtige persoonlijkheid die door de Amerikaanse geesten spookt, ‘Poetin’, heeft geen objectief bestaan. “Poetin” is de creatie van Amerika's onrustige nationale psyche. De VS hebben de hele maalstroom van troebele emoties die het eerst aan Osama bin Laden en vervolgens aan Islamitische Staat had doorgegeven, op hem overgedragen. 'Poetin' is, net als afbeeldingen van Satan, de donkere ster te midden van een groot aantal demonische furies: Iran, Assad, de Taliban, Hezbollah, Houthis, Hamas, M-13.
Afstemming met terreur
Uit een uitgave uit 1892 van Herman Melville's Moby Dick. (Augustus Burnham Shute/Public Domain/Wikimedia Commons)
Om van Amerika's getransmuteerde Moby Dick af te komen, moeten de VS een deel van hun besmette wezen doden – een vorm van psychopolitieke chemotherapie. Anders zal de nationale ziel van Amerika wegkwijnen, net zoals Achab de diepte van de oceaan in werd gezogen, verstrikt in de touwen die hij had gemaakt om Moby Dick in de val te lokken.
In een bizarre draai aan deze moderne hervertelling van het Achab-verhaal heeft Washington zijn duivels vervangen door de originele Moby Dick. Het meest bizarre is dat de VS zich hebben aangesloten bij Al-Qaeda in Syrië, oftewel al-Nusra (ook bekend als Jabhat Fatah al-Sham, ook bekend als Hayat Tahrir al-Sham) de afgelopen acht jaar – waarbij de terroristische beweging ‘gematigde’ islamisten werd genoemd.
Tot op de dag van vandaag werkt het land samen met Turkije om de duizenden strijders, verzameld in de regio van Idlib, te beschermen tegen de uiteindelijke uitschakeling door het Syrische Nationale Leger dat opereert met Russische luchtsteun. De VS hebben Erdogan stilzwijgend toestemming gegeven om velen van hen eruit te halen voordat ze naar Azerbeidzjan en Libië worden gestuurd.
Het heeft een precedent. Washington heeft immers tien jaar lang een oogje dichtgeknepen voor de cruciale rol van Turkije bij het faciliteren van de doorvoer/organisatie/aanvoer van ISIS-elementen naar Syrië/Irak en, na hun nederlaag, onderdak bieden aan aanzienlijke aantallen, alvorens hun inzet in Afghanistan te bespoedigen, waar zij hebben gezorgd voor een van de twee sleutelelementen in ISIS-K – nuttig om de Taliban uit te dagen; en, zoals we hebben gezien, een terroristische macht blijven waar rekening mee moet worden gehouden. Sommige van deze transnationale jihadisten mochten uit Raqqa ontsnappen dankzij een berekend besluit dat in Washington werd genomen.
Hoe verklaren we deze tegenstrijdigheden, deze zelfvernietigende perverse daden? Realpolitik – Rusland in Syrië heeft het islamistische terrorisme verdrongen op de Amerikaanse prioriteitsranglijst? Zware druk van de Amerikaanse langetermijnpartner – en van Amerika's nieuwe ‘vlam’ in Riyad? Wat de mix van directe motieven ook mag zijn, deze acties zijn in strijd met de oorspronkelijke obsessie van de VS met de dreiging van islamistisch terrorisme.
Op een bepaald niveau getuigt het van verward denken en onsamenhangende strategie. Op een ander niveau bevestigt het de dissonante toestand van de regerende elites van het land (en de politieke klasse in het algemeen), wier obsessieve focus op de witte walvis haar geest en emoties zo heeft vervormd dat het voorwerp van haar dwanghandelingen caleidoscopisch kan verschuiven terwijl ze blindelings op zoek zijn naar iets. doelwit waarvan de vernietiging de innerlijke onrust van Amerika zal kalmeren.
Door op deze manier te spartelen, is Amerika gedoemd te mislukken – zoals het al vier keer, schandelijk genoeg, heeft gedaan in het Grotere Midden-Oosten (vijf keer – inclusief de wreedheid in Jemen). Frustratie zou ertoe kunnen leiden dat de VS roekeloos toeslaan – Iran aanvallen, Rusland provoceren, China confronteren. Als dat gebeurt, staat de VS alleen maar vernedering of rampspoed te wachten. Of het zou met opgekropte emoties op zichzelf kunnen terugdeinzen, waardoor Amerikanen zich tegen elkaar keren, zoals dat al is begonnen te gebeuren.
Vice-president Joe Biden gaf het spel weg toen hij in oktober 2014 op Harvard sprak door Turkije, Saoedi-Arabië en de VAE openhartig ter verantwoording te roepen voor hun hulp en steun aan de jihadistische groeperingen in Syrië. Hij werd door president Barack Obama bestraft omdat hij onstuimig de waarheid had verteld en werd binnen 48 uur gedwongen publiekelijk zijn excuses aan te bieden aan alle drie de regeringen.
Michael Brenner is hoogleraar internationale zaken aan de Universiteit van Pittsburgh. mbren@pitt.edu
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Misschien is het tijd om de bron van deze behoefte aan wraak (ook wel gerechtigheid genoemd) aan alle kanten, ongeacht welke twist, te onderzoeken. Waar komt het vandaan? Is het genetisch? Cultureel ingeprent? Bestaat er een pad naar de transcendentie van een dergelijke binaire en zelfvernietigende impuls in de evolutionaire vooruitgang van de soort? Of ploeteren we gewoon door de donkere vlakte onder hetzelfde oude, mislukte paradigma.
Zoals u weet, heb ik veel van uw artikelen gelezen en dit is zeker een van de beste, maar er zit een harpoen in de zijkant, misschien twee.
Ten eerste bevinden de echte besluitvormers van het land zich in de schaduw en zijn de gekozen functionarissen grotendeels degenen die hun eisen naar voren brengen en verduidelijken, noem het bedrijfsdenken, militair denken, inlichtingendenken of wat je ook maar wilt denken of stinken. bestaat. Daarom lagen de echte plannen voor al onze ‘wraakoorlogen’ in de lade, terwijl complete projecten wachtten op het triggermoment, en die trigger was 9/11. Het gebruik van haat, angst, wraak, noem maar op, werd toen pas in het spel gebracht door mensen als het hele Bush-team. De Moby Dicked-bevolking had slechts een klein zetje nodig om Ja, Ja!! tot welke wraak dan ook die de machthebbers voorstelden. Het establishment van de Democraten heeft graag dezelfde regels toegepast, misschien omdat hun kandidaten door dezelfde politieke krachten werden gekozen.
Ten tweede: denk eens aan onze twee grote bondgenoten, de Israëlische regering en de Saoedische regering. Eén daarvan had onze gekozen functionarissen (en wie weet wie nog meer in de hiërarchie van Washington) elk jaar openlijk en legaal met miljarden aan contante betalingen volgepropt. Het was alleen moreel en ethisch corrupt, kleine DC-overwegingen.
De andere was onze belangrijkste aardolieleverancier, een groot monster dat in 1972 door Richard Nixon werd gewekt toen het Zwaard van Damocles boven Amerika's hoofd hing! Iedereen is dat vergeten en het was Nixon die bepaalde politieke schulden probeerde af te betalen. De reden dat de Saoedi's de enorme voorraden geavanceerde bewapening kochten die ze niet nodig hadden en waarschijnlijk niet eens konden gebruiken, kwam direct terug van hun olierijkdommen naar de open armen van de Amerikaanse wapenbouwers.
Deze twee naties hadden sinds 9 september meer invloed op onze politieke, internationale beslissingen dan de wraak die de verwoesting van de Towers had. Toen het WTC eenmaal instortte, werd zeker de hele Moby Dickensiaanse psychologie in het spel gebracht.
En, zoals u zegt, sinds de gebeurtenis vinden de gevestigde ordes van beide partijen het een zeer nuttig en winstgevend wapen.
De walvis leeft nog steeds en heeft nu beide benen van Amerika en bepaalde andere delen opgegeten.
Ja JAX, ik denk dat je dichter bij wat ik hier als de waarheid waarneem, vooral je pt#1 waar je zegt: “…de echte plannen voor al onze ‘wraakoorlogen’ lagen in laden, complete projecten wachtten op het triggermoment , en die trigger was 9/11.” Als ik me goed herinner heeft Richard A Clarke (een 'overblijfsel' van het kabinet van de regering-Clinton) geschreven/getuigd dat binnen tien dagen nadat W Bush aan de macht kwam in januari 10, op de kabinetsvergadering al werd gesproken over de manier waarop Hussein in Irak omvergeworpen kon worden, en dat Bush Wolfowitz et al. bagatelliseerden de dreiging van Al Qaeda, omdat ze zich bijna volledig op Irak concentreerden. Dus net als jij zie ik dit meer als een 'continuümsituatie', waarbij 2001 september – hoe verschrikkelijk het ook was, zoals altijd, voor de betrokken individuen en hun families – in de eerste plaats een kwantitatief verschil is en niet een kwalitatief verschil. Het grotere reactieverschil was dat er onbeschaamde haviken/conservatieven in de W-regering waren die deze tragedie uitbuitten, en dat tot op de dag van vandaag blijven doen. Helaas is dat in de VS niet zo moeilijk, vooral niet sinds eind jaren zeventig, toen de herinneringen aan de oorlog in Vietnam voor de meeste Amerikaanse kiezers snel vervaagden...
De auteur van dit stuk is zich terdege bewust van deze oorlogsplannen. Dit stuk nam een andere invalshoek van wat er na 9 september gebeurde. De Amerikaanse leiders waren zeker op zoek naar wraak.
“Hoe verklaren we deze tegenstrijdigheden, deze zelfvernietigende perverse daden?”
Het is simpel. Deze zelfvernietigende daden zorgen ervoor dat de oorlog zonder einde kan voortduren, waardoor voor altijd een imperium voor het Amerikaanse leger en winsten voor de wapenfabrikanten worden gegarandeerd. Zoals de meeste Amerikaanse oorlogen gaat onze nieuwe eeuwige oorlog over uitbuiting en winst.
Ik ben het er niet meer mee eens.
Dit lijkt zo waar. We The People zijn Moby-stijl Dick's.
Inzichtelijk en informatief. In tegenstelling tot generaal Michael Flynn, die door Obama werd ontslagen en meedogenloos vervolgd omdat hij dezelfde waarheid had onthuld, ging Joe Biden verder met grotere en betere dingen. Je kunt je afvragen of hij, als president Biden, zijn overtuigingen heeft gehandhaafd en bereid is deze vanuit een grotere krachtpositie uit te voeren.
Bin Laden heeft gewonnen. Er zit geen suiker op. Onze vrijheid is verdwenen, de vrijheid die hij (zogenaamd) haatte, onze reputatie en morele structuur aan flarden, ons land failliet, de infrastructuur vervallen, de samenleving in disharmonie, de toekomst stuurloos….
Het ergste was dat hij het niet hoefde te doen; we deden alles onszelf aan. Dat komt omdat hij ons beter kende dan wij ons kennen….