Vijay Prashad herinnert zich de vernietigingen van Het Amerikaanse interventionisme, inclusief de herinnering aan de vrouwenrechtenleiders die daarin actief waren Afghanistan vooropnieuw 2001.
Shamsia Hassani, Afghanistan, ‘Kabus’ of ‘Nachtmerrie’, 2021.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek
OOp zondag 15 augustus vluchtte de Afghaanse president Ashraf Ghani zijn land naar Oezbekistan. Hij liet een hoofdstad achter, Kabul, die al in handen was gevallen van de oprukkende Taliban-troepen.
Voormalig president Hamid Karzai aangekondigd dat hij een coördinatieraad had gevormd met Abdullah Abdullah, het hoofd van het Nationale Verzoeningscomité, en jihadistische leider Gulbuddin Hekmatyar. Karzai genaamd De Taliban moesten voorzichtig zijn toen zij het presidentiële paleis van Kaboel binnengingen en de macht over de staat overnamen.
Karzai, Abdullah Abdullah en Hekmatyar hebben gevraagd om de vorming van een nationale regering. Dit komt de Taliban goed uit, omdat zij hierdoor kunnen beweren een Afghaanse regering te zijn in plaats van een Taliban-regering. Maar de Taliban en hun leider Mullah Baradar zullen feitelijk de leiding over het land hebben, met Karzai-Abdullah Abdullah-Hekmatyar als raambekleding die is ontworpen om opportunistische machten van buitenaf gunstig te stemmen.
Malina Suliman, Afghanistan, ‘Meisje in de ijskast’, 2013.
De inval van de Taliban in Kaboel betekent een grote nederlaag voor de Verenigde Staten. Een paar maanden nadat de VS in 2001 hun oorlog tegen de Taliban begonnen, begon de Amerikaanse president George W. Bush aangekondigd dat “het Taliban-regime ten einde loopt.” Twintig jaar later is nu het omgekeerde zichtbaar. Maar deze nederlaag van de Verenigde Staten – daarna uitgaven 2.261 biljoen dollar en minstens 241,000 doden veroorzakend – is een koude troost voor de bevolking van Afghanistan, die nu te maken zal krijgen met de harde realiteit van het Taliban-bewind.
Sinds de oprichting in Pakistan in 1994 is er niets progressiefs te vinden in de woorden en daden van de Taliban in de loop van hun bijna dertigjarige geschiedenis. Ook kan er niets progressiefs worden gevonden in de twintig jaar durende oorlog die de Verenigde Staten tegen het Afghaanse volk hebben gevoerd.
M. Mahdi Hamed, Afghanistan, ‘Kabus’ of ‘Nachtmerrie’, 2015.
Op 16 april 1967 verscheen het Cubaanse tijdschrift Tricontinentaal publiceerde een dit artikel door Che Guevara genaamd “Creëer twee, drie, veel Vietnams: dat is ons wachtwoord.” Guevara voerde aan dat de druk op het Vietnamese volk moest worden verlicht door guerrillastrijd elders. Acht jaar later vluchtten de Verenigde Staten uit Vietnam toen Amerikaanse functionarissen en hun Vietnamese bondgenoten vanaf het dak van het CIA-gebouw in Saigon in helikopters stapten.
Het Amerikaanse verlies in Vietnam kwam tijdens een reeks nederlagen voor het imperialisme: Portugal werd het jaar daarvoor verslagen in Angola, Guinee-Bissau en Mozambique; arbeiders en studenten verwierpen de Thaise dictatuur, waardoor een drie jaar durend proces op gang kwam dat culmineerde in de studentenopstand in 1976; de communisten namen de macht over in Afghanistan tijdens de Saur-revolutie in april 1978; het Iraanse volk startte een proces van een jaar tegen de door de VS gesteunde dictator, de Sjah van Iran, dat leidde tot de revolutie van januari 1979; de socialistische New Jewel Movement voerde een revolutie uit op de kleine eilandstaat Grenada; in juni 1979 trokken de Sandinisten Managua (Nicaragua) binnen en wierpen het door de VS gesteunde regime van Anastasio Somoza omver. Dit waren enkele van de vele Saigons, de vele nederlagen van het imperialisme en de vele overwinningen – op de een of andere manier – van de nationale bevrijding.
Elk van deze vorderingen ging gepaard met een andere politieke traditie en een ander tempo. De krachtigste massaopstand vond plaats in Iran, hoewel deze niet resulteerde in een socialistische dynamiek maar in een administratieve democratie. Elk van hen kreeg te maken met de toorn van de Verenigde Staten en hun bondgenoten, die niet wilden toestaan dat deze experimenten – waarvan de meeste socialistisch van aard waren – ontkiemden.
In 1976 werd in Thailand een militaire dictatuur aangemoedigd, in Afghanistan en Nicaragua werden proxy-oorlogen in gang gezet, en in september 1980 werd Irak betaald om Iran binnen te vallen. De Amerikaanse regering probeerde met alle mogelijke middelen de soevereiniteit aan deze landen te ontzeggen en de macht terug te geven. tot volledige ondergeschiktheid.
Chaos volgde. Het kwam langs twee assen: de schuldencrisis en proxy-oorlogen. Nadat de niet-gebonden landen in 1974 in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties een resolutie over de Nieuwe Internationale Economische Orde (NIEO) hadden aangenomen, werden ze onder druk gezet door de door het Westen gedomineerde financiële instellingen, waaronder het Internationale Monetaire Fonds en het Amerikaanse ministerie van Financiën.
Deze instellingen dreven de niet-gebonden staten in een diepe schuldencrisis; Mexico slaagde er in 1982 niet in om zijn schulden af te betalen en luidde de aanhoudende schuldencrisis in de Derde Wereld in. Bovendien werd na de overwinning van de nationale bevrijdingskrachten in de jaren zeventig een nieuwe reeks proxy-oorlogen en regimeveranderingsoperaties geïnitieerd om de politiek van Afrika, Azië en Latijns-Amerika twee generaties lang te destabiliseren.
We zijn nog niet te boven gekomen uit de verwoesting veroorzaakt door het westerse beleid van de jaren zeventig.
De westerse ongevoeligheid jegens Afghanistan definieert de aard van de contrarevolutie en van het liberale interventionisme. De Amerikaanse president Jimmy Carter besloot enorme middelen te steken in de ergste elementen in de Afghaanse politiek en samen te werken met Pakistan en Saoedi-Arabië om de Democratische Republiek Afghanistan (DRA) te vernietigen, die duurde van 1978 tot 1992 (in 1987 omgedoopt tot Republiek Afghanistan).
Jaren na de val van de Republiek Afghanistan had ik een ontmoeting met Anahita Ratebzad, minister in de eerste DRA-regering, om haar te vragen naar die eerste jaren. “We werden geconfronteerd met ernstige uitdagingen, zowel vanuit het land – van degenen die een reactionaire sociale visie hadden – als van buiten het land – van onze tegenstanders in de Verenigde Staten en Pakistan,” zei ze. “Maanden nadat we in 1978 aan de macht kwamen, wisten we dat onze vijanden samen waren gekomen om ons te ondermijnen en de komst van democratie en socialisme naar Afghanistan te voorkomen.”
Ratebzad werd vergezeld door andere belangrijke vrouwelijke leiders zoals Sultana Umayd, Suraya, Ruhafza Kamyar, Firouza, Dilara Mark, Professor RS Siddiqui, Fawjiyah Shahsawari, Dr. Aziza, Shirin Afzal en Alamat Tolqun – namen die al lang vergeten zijn.
Het was Ratebzad die schreef Kaboel nieuwe tijden (1978) dat “voorrechten die vrouwen van rechtswege moeten hebben gelijk onderwijs, werkzekerheid, gezondheidszorg en vrije tijd zijn om een gezonde generatie groot te brengen voor het opbouwen van de toekomst van het land … Het opleiden en informeren van vrouwen is nu het onderwerp van nauwe samenwerking. aandacht van de overheid.” De hoop van 1978 is nu verloren.
Het pessimisme mag niet alleen aan de voeten van de Taliban worden gelegd, maar ook aan degenen – zoals de VS, Saoedi-Arabië, Duitsland en Pakistan – die de Taliban-achtige theocratische fascisten financierden en steunden. In het stof van de Amerikaanse oorlog die in 2001 begon, werden vrouwen als Anahita Ratebzad onder het tapijt geduwd; het kwam de VS goed uit om te zien dat de Afghaanse vrouwen niet in staat waren zichzelf te helpen, en daarom Amerikaanse luchtbombardementen en een Amerikaanse buitengewone uitlevering aan Guantánamo nodig hadden.
Het kwam de VS ook goed uit om zijn actieve banden met de ergste theocraten en vrouwenhaters (mensen als Hekmatyar, die niet anders zijn dan de Taliban) te ontkennen.
Latif Eshraq, Afghanistan, ‘Farkhunda’, 2017.
De VS financierden de moedjahedien, ondermijnden de DRA, trokken de strijd aan onwillig Sovjet-interventie aan de overkant van de Amu Darya en verhoogde vervolgens de druk op zowel de Sovjets als de DRA door de contrarevolutionaire Afghaanse strijdkrachten en de Pakistaanse militaire dictatuur tot pionnen te maken in de strijd tegen de USSR
De terugtrekking van de Sovjet-Unie en de ineenstorting van de DRA leidden tot een nog erger scenario met een bloedige burgeroorlog, waaruit de Taliban voortkwamen. De Amerikaanse oorlog tegen de Taliban duurde twintig jaar, maar leidde – ondanks de superieure militaire technologie van de Verenigde Staten – tot een nederlaag voor de VS.
Stel je voor dat de VS de moedjahedien niet hadden gesteund en dat de Afghanen de mogelijkheid van een socialistische toekomst hadden mogen koesteren. Dit zou een worsteling zijn geweest met zijn eigen zigzags en zags, maar het zou zeker tot iets beters hebben geleid dan wat we nu hebben: de terugkeer van de Taliban, het geselen van vrouwen in het openbaar en de handhaving van de slechtste sociale codes. Stel je voor dat.
Hamed Hassanzada, Afghanistan, ‘Genocide’, 2012.
De nederlaag van de Amerikaanse macht gaat tegenwoordig niet noodzakelijkerwijs gepaard met de mogelijkheid van het uitoefenen van soevereiniteit en het bevorderen van een socialistische agenda. Integendeel, het komt door chaos en lijden.
Haïti maakt, net als Afghanistan, deel uit van het puin van het Amerikaanse interventionisme, dat wordt gekweld door twee Amerikaanse staatsgrepen, een bezetting van het politieke en economische leven en nu door een nieuwe aardbeving. Het verlies in Afghanistan herinnert ons ook aan de Amerikaanse nederlaag in Irak (2011); deze twee landen hadden te maken met een woeste militaire macht van de VS, maar wilden niet ondergeschikt worden gemaakt.
Dit alles verheldert zowel de toorn van de Amerikaanse oorlogsmachine, die in staat is landen te vernietigen, maar ook de zwakte van de Amerikaanse macht, die niet in staat is de wereld naar zijn beeld te vormen. Afghanistan en Irak hebben gedurende honderden jaren staatsprojecten opgebouwd. De VS vernietigden hun staten in één middag.
De laatste linkse president van Afghanistan, Mohammed Najibullah, had in de jaren tachtig geprobeerd een nationaal verzoeningsbeleid op te bouwen.
In 1995, hij schreef tegen zijn familie: “Afghanistan heeft nu meerdere regeringen, elk gecreëerd door verschillende regionale machten. Zelfs Kabul is verdeeld in kleine koninkrijken … tenzij en totdat alle actoren [regionale en mondiale machten] ermee instemmen om aan één tafel te zitten, hun meningsverschillen opzij te laten om een echte consensus te bereiken over niet-inmenging in Afghanistan en zich aan hun afspraak te houden, het conflict zal doorgaan."
Toen de Taliban in 1996 Kabul innamen, namen ze Najibullah gevangen en vermoordden hem buiten het VN-complex. Zijn dochter Heela, vertelde een paar dagen voordat de Taliban Kaboel innamen, sprak ik over haar hoop dat het beleid van haar vader nu zou worden overgenomen.
Het pleidooi van Karzai ligt in deze lijn. Het is onwaarschijnlijk dat het daadwerkelijk door de Taliban zal worden overgenomen.
Mahwish Chishty, Pakistan, ‘Reaper’, 2015.
Wat zal de Taliban modereren? Misschien druk van zijn buurlanden – waaronder China – die belangen op het spel hebben in een stabiel Afghanistan. Eind juli had de Chinese minister van Buitenlandse Zaken Wang Yi een ontmoeting met Baradar van de Taliban in Tianjin.
Ze waren het erover eens dat het Amerikaanse beleid had gefaald. Maar de Chinezen drongen er bij Baradar op aan pragmatisch te zijn: het terrorisme niet langer te steunen en Afghanistan te integreren in het Belt and Road Initiative. Op dit moment is dit de enige hoop, maar zelfs dit is een kwetsbare draad.
In juli 2020 stierf de dichter Sulaiman Layeq, een voormalig minister van de DRA-regering, aan de verwondingen die hij het jaar daarvoor had opgelopen bij een Taliban-bomaanslag in Kabul. Layeqs gedicht ‘Eternal Passions’ (1959) beschrijft het verlangen naar die andere wereld waaraan hij en zoveel anderen hadden gewerkt, een project dat door de Amerikaanse interventies werd vernietigd:
het geluid van liefde
stroomde uit de harten
vulkanisch, dronken
...
jaren gingen voorbij
toch nog steeds deze verlangens
als wind op de sneeuw
of als golven op water
vrouwenkreten, gejammer
De Afghanen zijn grotendeels blij de Amerikaanse bezetting te zien, en weer een Saigon in een lange reeks. Maar dit is geen overwinning voor de mensheid. Het zal voor Afghanistan niet gemakkelijk zijn om uit deze nachtmerrie-decennia te komen, maar de wens daartoe is nog steeds hoorbaar.
Vijay Prashad, een Indiase historicus, journalist en commentator, is de uitvoerend directeur van Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek en hoofdredacteur van Left Word Books.
Dit artikel is van Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Sinds de Tweede Wereldoorlog hebben de VS hun oorlog verloren of zitten ze in een patstelling. Toch kan het bij al deze inspanningen de overwinning claimen. We hebben de bodycount-oorlog gewonnen.
Ik had in de jaren negentig een Afghaanse vriend wiens familie, ironisch genoeg, naar de VS emigreerde om te ontsnappen aan de chaos die door hun geadopteerde land werd gefaciliteerd en gevoed. Het is diep bedroevend – en woedend – om je voor te stellen wat Afghanistan, Iran of zoveel andere landen vandaag de dag zouden zijn als de Amerikaanse imperiale bulldozer hun ontluikende sociale democratieën niet met de grond gelijk had gemaakt. (Bedankt Vijay Prashad voor het begeleiden van je uitstekende artikelen met zulke krachtige kunstwerken – hun beelden zijn zowel aangrijpend als inspirerend.)
Dit is de meest doordachte en informatieve reflectie op de gebeurtenissen in Afghanistan die ik ooit in de media heb gezien. Bedankt Vishay Prashad en bedankt Consortium News
Ik zag de foto's van Afghaanse vrouwen in rokken in de jaren zestig. Begrijpen jullie niet dat jullie de sociale vooruitgang niet kunnen forceren als de enige manier waarop de moderniteit voet aan de grond krijgt, via evolutie is?
In mijn land verhinderde de dorps-ulama dat meisjes naar school gingen en dat vrouwen met behulp van microkredieten geen bedrijf konden starten, maar raakten vervolgens gemarginaliseerd toen de omliggende dorpen daar de vruchten van begonnen te plukken en nu slagen meer meisjes voor de examens op school- en universitair niveau dan jongens.
Mensen als Najibullah keken neer op de gevoeligheden van hun plattelandsgenoten en probeerden het verzet op brute wijze neer te slaan in plaats van de zaken door te praten. Ze verwelkomden zelfs de Sovjets in hun eigen oorlog.
Al dit gepraat over westerse betrokkenheid en je erkent niet dat dit de collaborateurs zijn die hebben opgeroepen tot interventie in plaats van hun eigen strijd te voeren.
West gaf ze pas angels toen de Sovjets erbij betrokken raakten. Als deze mensen enige ruggengraat hadden, zouden ze zelf hebben gevochten met behulp van de Sovjet-wapens tegen de door de VS gesteunde Mujahideen.
Het is goed dat de talibs hem hebben gecastreerd voordat ze hem aan een paal hebben gehangen. Een verrader verdient niets minder
“Het verzet op brute wijze verpletteren in plaats van er over te praten.” […]
“Goed dat de talibs hem hebben gecastreerd voordat ze hem aan een paal hebben gehangen. Een verrader verdient niets minder”
Er is geen sprake van dat de talibs hem toestemming geven om dingen uit te praten, denk ik...
“Het Westen gaf ze geen angel totdat de Sovjets erbij betrokken raakten.”
‘West’ deed er feitelijk alles aan om de Sovjets erbij te betrekken:
--------------
Brzezinski onthulde de waarheid in 1998 aan de Franse krant Le Nouvel Observateur: “Volgens de officiële versie van de geschiedenis begon de CIA-hulp aan de Mujahadeen in 1980, dat wil zeggen nadat het Sovjetleger Afghanistan was binnengevallen op 24 december 1979. Maar de realiteit, die tot nu toe in het geheim werd bewaakt, is volkomen anders. Het was inderdaad op 3 juli 1979 dat president Carter de eerste richtlijn ondertekende voor geheime hulp aan de tegenstanders van het pro-Sovjetregime in Kabul. En diezelfde dag schreef ik een briefje aan de president waarin ik hem uitlegde dat deze hulp naar mijn mening een militaire interventie van de Sovjet-Unie zou uitlokken.” (hXXps://iacenter.org/2017/06/06/zbigniew-brzezinski-the-lies-about-afghanistan/)
Ja, ze bespeelden de Sovjets en wisten dat wanneer de Sovjet-bondgenoten begonnen te worden gedood, ze zouden kunnen ingrijpen. De communist in Afghanistan zou de kans hebben gehad om nee te zeggen, laat ons onze eigen problemen oplossen. We hadden de zaken op het platteland gemakkelijk kunnen vertragen om het allemaal te laten afkoelen
Waar viel er met Najibullah over te praten? Hij was een uitgeputte macht die, toen hij de macht had, de bevolking wreed behandelde, dus toen de Taliban binnenkwamen, gaven ze hem gewoon wat hij verdiende.
Als hij iemand was als een dostum of een hekmatyr, ja, laat hem dan leven, zodat hij het verdere aderlating kan stoppen
Wat een vreselijk sentiment, onsamenhangend en verward. Najibullah was geen vijand van het Afghaanse volk, noch een verrader, en hij verdiende zijn vreselijke lot niet.
De krachten van het kapitalisme faalden opnieuw