PATRICK LAWRENCE: Wat Cherry Garcia, alstublieft

Het feit dat de apartheidsstaat in paniek is geraakt sinds Ben & Jerry's zijn standpunt innam, vertelt ons alles wat we moeten weten over de toenemende macht van BDS.

By Patrick Laurens
Speciaal voor consortiumnieuws

CHerry Garcia, alsjeblieft, twee schepjes. Nee, maak die Chocolate Fudge Brownie niet. Nee, ik wil Coconut Seven Layer Bar.  

Eerlijk gezegd heb ik altijd iets vaag infantiliserends gevonden aan de consumptie van ijs, behalve heel af en toe, in kleine hoeveelheden en nooit op straat. En ik heb weinig tijd voor ‘kosmische winst’ De oude zin van Ray Mungo  – de gedachte dat de neoliberale obsessie met de markt ons uit de puinhoop kan halen waarin we terecht zijn gekomen.

Maar ik tik mijn pet naar Ben Cohen en Jerry Greenfield, die afgelopen maandag bekendgemaakt dat Ben & Jerry's Homemade Holdings Inc. zijn Sticky Toffee Cookie, Chocolate Peanut Buttery Swirl of een van zijn andere brouwsels niet langer zal verkopen in Israëlische nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever of in bezet Oost-Jeruzalem. “In strijd met onze waarden”, zei het bedrijf uit Vermont in een verklaring van Unilever, het moederbedrijf van de afgelopen 21 jaar.

Puur zakelijk gezien betekent dit dat Ben & Jerry's de licentie van zijn Israëlische partner niet zal verlengen als deze eind dit jaar afloopt. Maar dat is slechts een detail naast de veel grotere politieke betekenis van dit besluit. De wereld heeft behoefte aan een eerlijke, principiële confrontatie met het apartheidsregime Israël, zijn moordzuchtige, openlijk racistische leiders en de crimineel schuldige kolonisten die zij de vrije loop hebben laten gaan. Cohen en Greenfield – Joden, een punt waarop ik zal terugkomen – hebben ons meetbare stappen dichter bij dat punt gebracht.

IJs is, net als kennis en een heldere geest, macht. Wie had dat kunnen raden?  

Er zijn talloze manieren om deze opmerkelijke wending, die ik als gedenkwaardig beschouw, te lezen. Laten we ze een voor een bekijken.

Van bovenaf gezien is dit een enorme opsteker voor de Boycott, Divest and Sanctions-beweging, waarvan de kracht en invloed nu volkomen duidelijk worden als we de reactie van Israël op het beleid van Ben & Jerry's als spiegel gebruiken: de zwijmeling van de apartheidsstaat. in de paniekmodus is geraakt sinds de verkoper van romige snoepjes zijn standpunt innam en ons alles vertelt wat we moeten weten over de toenemende macht van BDS, dan is de black-out van de beweging door de reguliere pers verdoemd.

BDS: versterkte en ondervernieuwde aanval  

BDS wordt vaak vergeleken met de anti-apartheidscampagnes tegen Zuid-Afrika in de jaren zeventig en tachtig, en sommige lezers herinneren zich die inspanningen misschien wel. Het was anders en hetzelfde tegelijk. De invloed van die campagnes van lang geleden groeide geleidelijk aan, met steeds meer overwinningen, zoals BDS nu constateert. Kortom, het gaat zo goed als je zou verwachten.

Maar het racisme dat de eerdere anti-apartheidsbeweging aanviel, had geen historische referentie, geen Holocaust-verhaal om zich achter te verschuilen. De Amerikaanse regering steunde de blanke Zuid-Afrikanen tegen de zwarte meerderheid, waarbij ze een oogje dichtkneep voor sancties als Mobil Oil (zoals het toen werd opgericht), maar ze had geen morele dekking. Het beleid was heimelijk voor zover Washington het uit het zicht kon houden.

Alstublieft Ondersteuning Onze Zomer Fondsenjacht!

De zaken zijn nu anders, zoals duidelijk blijkt. Meer dan dertig Amerikaanse staten hebben al anti-BDS-wetten in hun boeken. Veel meer steden, dorpen en provincies doen dat ook. Rechtbanken hebben sommige van deze wetten ongrondwettelijk verklaard. Maryland, Georgia, Texas (ja, Texas) en Arkansas hebben de wetgeving die boycots verbiedt om de voor de hand liggende redenen geschrapt: ze schenden onze rechten op vrijheid van meningsuiting en vergadering.

Maar dit doet er in Washington geen jota toe. “Wij verwerpen resoluut de BDS-beweging, die Israël op oneerlijke wijze uitkiest”, zei Ned Price, de frontman van het ministerie van Buitenlandse Zaken, in een persconferentie in reactie op het nieuwe standpunt van Ben & Jerry's. Senatoren Marco Rubio en Joe Manchin – een aardig tweeledig tintje hier – gewoon anti-BDS-wetgeving opnieuw ingevoerd Dat leverde niets op toen ze er een paar jaar geleden voor het eerst over gingen stemmen. Deze keer misschien wel.

En daar komen de Israëliërs. “Meer dan dertig staten in de Verenigde Staten hebben de afgelopen jaren anti-BDS-wetgeving aangenomen”, tweette minister van Buitenlandse Zaken Yair Lapid op dezelfde dag dat de aankondiging met de naam van Ben & Jerry erop uitkwam. 'Ik ben van plan elk van hen te vragen deze wetten tegen Ben & Jerry's af te dwingen. Ze zullen de staat Israël niet op deze manier behandelen zonder een reactie.”

De volgende dag stuurde Gilad Erdan, de Israëlische ambassadeur in Washington, brieven naar 35 gouverneurs met het verzoek Ben & Jerry's onder druk te zetten om de koers te veranderen. “Wij beschouwen deze beslissing zeer ernstig”, aldus Erdan’s brief, “aangezien het de feitelijke adoptie van antisemitische praktijken en de bevordering van de delegitimisering van de Joodse staat en de dehumanisering van het Joodse volk is.”

Wat gal. De ontmenselijking van de Joodse staat: “De Joodse staat” heeft dit helemaal op eigen kracht voor elkaar gekregen, aangezien het de Palestijnen de afgelopen zeventig jaar systematisch heeft ontmenselijkt.                   

De lessen

We moeten hier allemaal lessen trekken. Ze zijn ernstig.

• Ten eerste, terwijl we moeten afwachten hoe verschillende staten op deze nieuwe omstandigheden reageren, is de gedachte dat we erop moeten vertrouwen dat onze leiders onze grondwettelijke rechten op vrijheid van meningsuiting en vergadering hooghouden, nog belachelijker geworden dan ze al was. Deze rechten staan ​​nu regelrecht ter discussie en het zal een strijd zijn om ze te beschermen. Het verbaast je nauwelijks dat het de kwestie Israël-Palestina was die nu de zaak doordringt. Amerikaanse functionarissen en politie spreken niet uit principe over deze kwestie. Ze spelen in op Amerikaans-Joodse stemmen (zoals zij dit kiesdistrict begrijpen) en de Israël-lobby in Washington. Niets staat hun toegeeflijkheid in de weg.   
• Ten tweede: denk eens aan het standpunt van het harde Biden-regime over BDS. Wordt het nog meer anti-Amerikaans dan deze flagrante, schaamteloze oppositie tegen het Eerste Amendement? De strijd van de Palestijnen voor hun rechten en vrijheden is dus nu de strijd van iedere Amerikaan. Hoe eerder we deze congruentie in ons hoofd krijgen, hoe helderder ons hoofd zal zijn.

De Israëli's lieten geen gelegenheid voorbijgaan om te intimideren en gingen ook aan de slag in de achtertuin van Ben & Jerry. Premier Naftali Bennett zette onmiddellijk het vuur aan in een telefoongesprek met Unilever, het moederbedrijf van de ijsmachine sinds Cohen en Greenfield rond de millenniumwisseling een meerderheidsbelang verkochten.

Bennett beloofde CEO Alan Jope agressieve actie tegen de boycot van Ben & Jerry's en dreigde met “ernstige gevolgen” als de dochteronderneming aan haar standpunt zou vasthouden.

Nu wordt het rommelig. Unilever, het blijkt, heeft afgelopen maandag de geplande verklaring van Ben & Jerry aanschouwd en zijn eigen verklaring uitgegeven zonder toestemming van de dochteronderneming. Het omvatte een toezegging – om zaken te blijven doen in Israël zelf – die Ben & Jerry's niet van plan was te maken. Dit is in strijd met de overnameovereenkomst uit 2000, die bepaalt dat Cohen en Greenfield het contractuele recht hebben om hun verschillende sociale en politieke campagnes ongehinderd voort te zetten.

Jope lijkt sinds vorige week bang te zijn geworden en verzekerde investeerders dat Unilever niets te maken had met de plannen van Ben & Jerry's en dat de activiteiten van het Britse bedrijf in Israël zullen worden voortgezet. Er worden ons geconfronteerd met twee grotere vragen.

Schraap de details weg, en een van de beweringen van Ben & Jerry bij zijn engagement om Israël te boycotten – alles, zo bleek – is dat er andere waarden zijn dan de marktwaarde en het bedrijf is van plan een van deze waarden te eren. Het belang van dit standpunt kan niet genoeg worden benadrukt: het is de sleutel tot het uiteindelijke succes van BDS.

De directe vraag is of Ben & Jerry's zich aan deze belofte zal houden of zal bezwijken voor wat nu al naar voren komt als intense druk die bedoeld is om commerciële schade toe te brengen. [De eigenaar van de Israëlische licentie om Ben & Jerry's te verkopen zei: “Als je politiek met ijs vermengt, weet je niet waar het zal stoppen.”]

De grotere vraag is of andere bedrijven zullen volgen nu Ben & Jerry's de boycotcampagne rechtstreeks in de mondiale bedrijfssector heeft geïntroduceerd.

Mijn beste gok is dat Cohen, Greenfield en hun bestuur op koers zullen blijven. Een paar jaar geleden heeft Airbnb afstand gedaan van een soortgelijke toezegging, zullen de lezers zich misschien herinneren. Maar Cohen en Greenfield zijn hout dat uit een ander bos is gekapt. Het zijn vergrijzende figuren uit de tegencultuur, wier verplichtingen veel dieper reiken dan die van de post-adolescenten die bedrijven als Airbnb runnen en wier waarden laag lijken (zoals die van Jope), en lang niet zo verheven als die van Ben & Jerry.

Op termijn, en misschien wel binnen korte tijd, is het waarschijnlijk ook dat andere bedrijven over de hele wereld het voorbeeld van Ben & Jerry zullen volgen. Dit is een van de belangrijkste redenen waarom we de oorlog om ijs belangrijk moeten vinden: het is een Amerikaans bedrijf, het is een zeer zichtbaar bedrijf, het is een geliefd bedrijf, en de dingen waar het voor staat worden enorm bewonderd.

Het is ook veelbetekenend dat Cohen en Greenfield joden zijn. Israëlische functionarissen waren vorige week op hun gebruikelijke manier losbandig met hun beschuldigingen van antisemitisme, maar sinds de tragische gebeurtenissen van afgelopen mei in Jeruzalem en Gaza de hele wereld in beroering brachten, lijkt deze vermoeide trope uiterst dun te zijn geworden. Cohen en Greenfield nemen nu hun plaats in naast andere prominente joden – Richard Falk en Norman Finkelstein zijn uitstekende voorbeelden – om dit punt definitief duidelijk te maken: dit gaat niet over joden; het gaat over Israël.

Cohen en Greenfield maken ook nog een ander nuttig punt. De veronderstelling dat alle Joden Israël moeten steunen, komt overeen met het feit dat alle zwarte Amerikanen Democratisch moeten stemmen. In beide gevallen is het een goedkope belediging, alsof je wilt zeggen dat joden (en zwarten) niet voor zichzelf hoeven te denken: ze kunnen hier gewoon zitten als joden (en zwarten) en het enige waar ze voor moeten staan ​​wordt bepaald door deze identiteiten.

Er is ook de kwestie van timing. In mijn lezing lees ik het Israëlische leiderschap en die weerzinwekkende mensen die door Jeruzalem en andere steden rennen en roepen: “Dood aan de Arabieren!” en "Dood ze allemaal!" zijn sinds de latere jaren van het Netanyahu-regime op zoek naar hun eigen “definitieve oplossing” voor de Palestijnse kwestie.

De gebeurtenissen van mei weerspiegelden dit, maar ze hebben Israël veel gekost in de publieke opinie over de hele wereld. Het lijkt mij alsof het boycotbesluit van Ben & Jerry's, hoewel het bestuur er al jaren over nadacht, voortkwam uit de schande op video en televisie van die weken.

Onze reguliere pers en omroepen, The New York Times zoals gebruikelijk voorop, dringen wij er nu bij ons op aan om toe te geven aan een of andere belachelijke fantasie dat Bennett verlichting biedt van de excessen van de Netanyahu-jaren. Ik wou dat dit een grap was.

Bennett, let op mijn woorden, zal vroeg of laat de onvoorstelbare prestatie leveren om Bibi er goed uit te laten zien. Hij staat bekend als racist en een opschepperige moordenaar van Palestijnen, en het simpele feit dat we hier niet over lezen verandert niets aan de waarheid ervan. Wat we afgelopen mei zagen lijkt op een tussenstap in een campagne om de Palestijnen etnisch te zuiveren, die Bennett volledig van plan is na te streven via de ‘dit is ons moment’-perceptie die heerst onder Israëlisch rechts.

Ben & Jerry's weerspiegelt dus het recente verleden en de waarschijnlijke weg voorwaarts. Het kwam tot actie na lang beraad, maar als onmiddellijke reactie op gebeurtenissen uit het recente verleden. In het beste geval is het ook een voorbode van waar BDS naartoe gaat: de sfeer en reikwijdte ervan lijken nu groter te worden.

Deze opmerkingen worden geuit ter verdediging tegen degenen die Israël in de goot hebben gesleept en daarmee het jodendom te schande hebben gemaakt. Men is tegen Israël zoals het nu is samengesteld uit respect voor de grootsheid van het jodendoms erfgoed en al zijn lessen – Psalmen, Prediker, dat korte, vreemde, zelden gelezen boek, Habakuk (een weliswaar excentrieke favoriet van mij).

Het is uit liefde voor deze dingen en uit respect voor het bewustzijn van individuele Joden dat men de apartheid Israël resoluut moet minachten. Instemmen met het gedrag ervan, of er stilzwijgend in berusten, zou neerkomen op het beledigen van iedere levende jood en het te schande maken van de nagedachtenis van degenen die in de Holocaust zijn omgekomen. De “Joodse staat” heeft met het jodendom gedaan wat evangelische christenen hebben gedaan met het christelijke erfgoed en wat fanatieke jihadisten hebben gedaan met de grootsheid van de islam. De ontheiliging verschilt niet van geval tot geval.

Ben Cohen en Jerry Greenfield zeiden niets anders dan “Nee!” vorige week. Zoals we allemaal moeten.

Chip gebeurt, oké. Geef nu de laarzen aan de Moooo'n en de Chunky Monkey door. Ben Cohen en Jerry Greenfield verdienen een klein feestje.

Patrick Lawrence, jarenlang correspondent in het buitenland, voornamelijk voor de Internationale Herald Tribune, is columnist, essayist, auteur en docent. Zijn meest recente boek is Tijd niet langer: Amerikanen na de Amerikaanse eeuw. Volg hem op Twitter @defloutist. Zijn website is Patrick Lawrence. Steun zijn werk via zijn Patreon-site. 

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Ondersteuning Onze
Zomer Fondsenjacht!