Migratie is niet de crisis

Aviva Chomsky zegt dat het gerecyclede beleid van Biden en Harris voorbestemd is om nog meer misdaden in Midden-Amerika te veroorzaken, zoals de moord op Berta Cáceres. 

By Aviva Chomsky
TomDispatch.com

Edeze maand een Hondurese rechtbank gevonden David Castillo, een door de VS opgeleide voormalige inlichtingenofficier van het leger en hoofd van een internationaal gefinancierd waterkrachtbedrijf, maakt zich schuldig aan de moord in 2016 op de gevierde inheemse activiste Berta Cáceres. Zijn bedrijf bouwde een dam die de traditionele landen en waterbronnen van de inheemse Lenca-bevolking bedreigde. Cáceres en haar organisatie, de Council of Popular and Indigenous Organizations of Honduras, oftewel COPINH, hadden jarenlang leiding gegeven aan de worstelen om dat project stop te zetten.

Het bleek echter dat Cáceres internationale erkenning kreeg gewonnen de prestigieuze Goldman Environmental Prize in 2015 – kon haar er niet van weerhouden een van de tientallen Latijns-Amerikaanse inheemse en milieuactivisten te worden die jaarlijks worden gedood.

Maar toen president Joe Biden aantrad met een ambitieus ‘Plan voor Veiligheid en Welvaart in Midden-Amerika’, had hij het niet over veranderend beleid dat grote ontwikkelingsprojecten promootte, tegen de wil van de lokale bevolking in. In plaats daarvan was hij gefocust op een heel ander doel: het stoppen van de migratie. Zijn plan, zo beweerde hij, zou de “hoofdoorzaken.” Vice-president Kamala Harris was zelfs nog botter toen ze Guatemala bezocht. instrueren potentiële migranten: “Kom niet.”

Het toeval wil dat er meer militaire en particuliere ontwikkelingshulp komt van het soort waar Bidens plan om vraagt ​​(en Harris geroemde ongeveer) zal de migratie ook niet tegenhouden or Midden-Amerika helpen. Het is echter voorbestemd om nog meer misdaden te veroorzaken, zoals de moord op Cáceres. Er zijn nog andere dingen die de Verenigde Staten zouden kunnen doen om Midden-Amerika te helpen. De eerste zou eenvoudigweg kunnen zijn dat we stoppen met praten over pogingen om de migratie te beëindigen.

Hoe kunnen de VS Midden-Amerika helpen?

Biden en Harris zijn slechts beleidsvoorschriften voor recycling die al tientallen jaren bestaan: buitenlandse investeringen in de exporteconomie van Midden-Amerika bevorderen en tegelijkertijd gemilitariseerde ‘veiligheid’ in de regio opbouwen. In werkelijkheid is het juist het economische model dat de Verenigde Staten daar sinds de negentiende eeuw hebben opgelegd, dat noch veiligheid noch welvaart in de regio heeft gebracht (hoewel het beide wel naar Amerikaanse investeerders daar heeft gebracht). Het is ook het model dat miljoenen Midden-Amerikanen uit hun huizen heeft verdreven en dat geldt ook voor de fundamentele oorzaak van wat in dit land zo vaak wordt aangeduid als de “crisis"Van immigratie.

In de 19e en het begin van de 20e eeuw begonnen de VS datzelfde model op te leggen om een ​​einde te maken aan wat functionarissen regelmatig omschreven als Midden-Amerikaanse ‘wreedheid’ en ‘banditisme’. Dit patroon zette zich voort toen Washington in de tweede helft van de vorige eeuw een nieuwe vijand vond, het communisme, om daar te strijden.

Nu belooft Biden dat precies hetzelfde beleid – buitenlandse investeringen en eeuwige steun aan de exporteconomie – een einde zal maken aan de migratie door de ‘grondoorzaken’ ervan aan te pakken: armoede, geweld en corruptie. (Of noem ze ‘wreedheid’ en ‘banditisme’, als je wilt.) Het is waar dat Midden-Amerika inderdaad wordt geplaagd door armoede, geweld en corruptie, maar als Biden bereid zou zijn naar de grondoorzaken van zijn grondoorzaken te kijken, zou hij zou kunnen opmerken dat hij niet de oplossingen voor dergelijke problemen is, maar de bron ervan.

Het tegenhouden van de migratie uit Midden-Amerika is net zo min een legitiem beleidsdoel als het tegenhouden van wreedheid, banditisme of communisme in de twintigste eeuw. Wat de beleidsmakers in Washington wreedheid noemden (inheemse mensen die autonoom op hun land leven), banditisme (de armen proberen terug te krijgen wat de rijken van hen hadden gestolen) en communisme (landhervorming en steun voor de rechten van onderdrukte arbeiders en boeren) waren feitelijk potentiële oplossingen voor de armoede, het geweld en de corruptie die werden opgelegd door de door de VS gesteunde heersende elites in de regio.

En misschien maakt migratie ook deel uit van de strijd van Midden-Amerika om deze problemen op te lossen. Migranten die in dit land werken, sturen tenslotte meer geld terug in de vorm van geldovermakingen naar hun families in Midden-Amerika dan de Verenigde Staten ooit aan buitenlandse hulp hebben gegeven.

Hoe zou een constructief Amerikaans beleid ten aanzien van Midden-Amerika er dan uitzien?

Misschien wel de meest fundamentele basislijn van het buitenlands beleid zou de klassieke samenvatting van de eed van Hippocrates moeten zijn: doe geen kwaad. Wat betreft het doen van iets goeds: voordat het onderwerp zelfs maar kan worden besproken, moet er worden erkend dat zoveel van wat we de afgelopen tweehonderd jaar met Midden-Amerika hebben gedaan niets anders dan kwaad is geweest.

De Verenigde Staten zouden kunnen beginnen met het op zich nemen van de historische verantwoordelijkheid voor de rampen die zij daar hebben veroorzaakt. Na de counterinsurgency-oorlogen van de jaren tachtig sponsorden de Verenigde Naties waarheidscommissies El Salvador en Guatemala om de misdaden tegen de burgerbevolking daar aan het licht te brengen. Helaas hebben deze commissies de rol van Washington hierin niet onderzocht financieren en promoten oorlogsmisdaden in de regio. 

Alstublieft Klantenservice Onze Zomer Fondsenjacht!

Misschien is wat nu nodig is een nieuwe waarheidscommissie om historische Amerikaanse misdaden in Midden-Amerika te onderzoeken. In werkelijkheid zijn de Verenigde Staten deze kleine, arme, gewelddadige en corrupte landen herstelbetalingen verschuldigd voor de schade die zij in al die jaren hebben veroorzaakt. Een dergelijk onderzoek zou kunnen beginnen De lange geschiedenis van Washington van het sponsoren van staatsgrepen, militaire ‘hulp’, gewapende interventies, bloedbaden, moorden, en genocide.

De VS zouden zich ook moeten concentreren op de gevolgen van de voortdurende economische hulp sinds de jaren tachtig, gericht op het helpen van Amerikaanse bedrijven ten koste van de armen in Midden-Amerika. Het zou op vergelijkbare wijze de rol van schulden en de vrijhandelsovereenkomst tussen de VS en Midden-Amerika bij het bevorderen van de belangen van het bedrijfsleven en de elite kunnen onderzoeken.

En vergeet de buitensporige bijdrage van de VS aan de uitstoot van broeikasgassen niet – dit land is natuurlijk de grootste grootste dergelijke uitstoter in de geschiedenis – en de klimaatverandering heeft dat ook gedaan bijgedragen tot de vernietiging van de bestaansmiddelen in Midden-Amerika. Ten slotte zou het kunnen onderzoeken hoe ons grens- en immigratiebeleid rechtstreeks bijdraagt ​​aan het arm, gewelddadig en corrupt houden van Midden-Amerika, in naam van het stoppen van de migratie.

Het verstrekken van vaccins: Zelfs nu Washington dit heroverweegtOp basis van de fundamenten van het beleid van dit land daar zou het land onmiddellijke stappen kunnen zetten op één front: de Covid-19-pandemie, die de regio heeft verwoest. Midden-Amerika heeft dringend behoefte aan vaccins, spuiten, testmateriaal en persoonlijke beschermingsmiddelen. Een geschiedenis van onderfinanciering, schulden en privatisering, vaak direct of indirect te wijten aan het Amerikaanse beleid, heeft de gezondheidszorgsystemen in Midden-Amerika in puin achtergelaten.

Terwijl Latijns-Amerika als geheel moeite heeft om de vaccins te verkrijgen die het nodig heeft, geldt dat ook voor Honduras, Guatemala en Nicaragua rangschikken helemaal onderaan de toegediende doses. Als de Verenigde Staten Midden-Amerika daadwerkelijk willen helpen, zou de noodvoorziening van wat die landen nodig hebben om vaccins in de strijd te krijgen een voor de hand liggend beginpunt zijn.

Economische uitbuiting terugdraaien: Het aanpakken van de structurele en institutionele grondslagen van economische uitbuiting zou ook een krachtige impact kunnen hebben. Ten eerste zouden we de schadelijke bepalingen van de Midden-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst (CAFTA) uit 2005 ongedaan kunnen maken. Ja, de Midden-Amerikaanse regeringen die aan Washington gebonden waren, hebben het ondertekend, maar dat betekent niet dat de meerderheid van de inwoners in de regio van de overeenkomst profiteerde. In werkelijkheid deed CAFTA dat wel opengooien De Midden-Amerikaanse markten worden omgezet in Amerikaanse landbouwexporten, waardoor de bestaansmiddelen van kleine boeren daar worden ondermijnd.

CAFTA gaf ook een Boost aan de maquiladora of exportverwerkende bedrijven, die maar al te genereus de hand reiken aan de textiel-, kleding-, farmaceutische, elektronica- en andere industrieën die regelmatig de wereld afspeuren naar de goedkoopste plaatsen om hun goederen te vervaardigen. Daarbij heeft het voornamelijk het soort banen van lage kwaliteit gecreëerd dat bedrijven op elk moment gemakkelijk kunnen verplaatsen in een aanhoudende mondiale race naar de bodem.

De Midden-Amerikaanse sociale bewegingen hebben dat ook heftig gedaan protesteerde CAFTA-bepalingen die lokale regelgeving en sociale bescherming ondermijnen bevoorrecht buitenlandse bedrijven. Op dit moment kunnen lokale overheden in die regio niet eens de meest fundamentele wetten handhaven die ze hebben aangenomen om zulke diep uitbuitende buitenlandse investeerders te reguleren.

Een andere ernstige beperking die de regeringen van Midden-Amerika ervan weerhoudt een economisch beleid te voeren in het belang van hun bevolking zijn de staatsschulden. Particuliere banken rijkelijk leningen aan dictatoriale regeringen in de jaren zeventig, waarna de rente in de jaren tachtig omhoog ging, waardoor die schulden explosief opliepen. Het Internationale Monetaire Fonds kwam tussenbeide om de banken te redden, door schuldherstructureringsprogramma’s op te leggen aan reeds verarmde landen – met andere woorden, door de armen te laten betalen voor de losbandigheid van de rijken.

Voor echte economische ontwikkeling hebben regeringen de middelen nodig om gezondheidszorg, onderwijs en welzijn te financieren. Onhoudbaar en onbetaalbaar schuld (verergerd door een steeds groeiende belangstelling) maken het voor dergelijke regeringen onmogelijk om middelen in te zetten waar ze echt nodig zijn. A schulden jubileum zou een cruciale stap zijn in de richting van de herstructurering van de wereldeconomie en het verschuiven van de stroom mondiale hulpbronnen die momenteel zo sterk van de armste naar de rijkste landen vloeit.

Voeg nu nog een rampzalige factor toe aan deze vergelijking: de Amerikaanse ‘drugsoorlogen’ die een sleutelfactor zijn gebleken in de verspreiding van geweld, ontheemding en corruptie in Midden-Amerika. De focus van de drugsoorlog op Mexico begin jaren 2000 aangespoord een orgie van bendegeweld daar, terwijl duwen de handel zuidwaarts naar Midden-Amerika. De resultaten waren desastreus.  

Toen drugshandelaren binnenkwamen, deden ze dat bracht geweld, landroof en kapitaal voor nieuwe vee- en palmolie-industrieën, waardoor corrupte politici en investeerders worden aangetrokken. Het storten van wapens en hulp in de drugsoorlogen die in Midden-Amerika zijn ontploft, heeft alleen maar succes opgeleverd mensenhandel nog corrupter, gewelddadiger en winstgevender.

Klimaatverandering omkeren: De afgelopen jaren heeft steeds extremer weer in de ‘droge corridor’ van Midden-Amerika, die van Guatemala via El Salvador, Honduras en Nicaragua loopt, huizen, boerderijen en middelen van bestaan ​​verwoest, en deze door de klimaatverandering veroorzaakte trend wordt alleen maar erger door de gevolgen van de klimaatverandering. jaar. Hoewel het nieuws grotendeels de neiging heeft om aanhoudende droogte te presenteren, onderbroken door steeds vaker voorkomende en gewelddadige orkanen en tropische stormen, evenals steeds rampzaliger overstromingen, zoals zoveel individuele gebeurtenissen, is de toegenomen frequentie ervan zeker een gevolg van de klimaatverandering. En ongeveer een derde van de migranten uit Midden-Amerika rechtstreeks citeren extreem weer was de reden dat ze hun huizen moesten verlaten.

Klimaatverandering is in feite precies wat het Amerikaanse ministerie van Defensie maar al te correct vindt genoemd naar "multiplier voor bedreigingenDat draagt ​​bij aan voedsel- en waterschaarste, landconflicten, werkloosheid, geweld en andere oorzaken van migratie.

De Verenigde Staten hebben uiteraard een buitensporige rol gespeeld en blijven dit doen in hun bijdrage aan de klimaatverandering. En in feite de VS blijft veel meer CO2 per persoon uitstoten dan enig ander groot land. Het produceert en exporteert ook grote hoeveelheden fossiele brandstoffen; de VS zijn in feite een van de grootste ter wereld exporteurs en een van de grootste verbruikers. En de VS blijven de van fossiele brandstoffen afhankelijke ontwikkeling in binnen- en buitenland financieren en bevorderen. Een van de beste manieren waarop de Verenigde Staten Midden-Amerika zouden kunnen helpen, is door tijd, energie en geld te besteden aan het stoppen van de verbranding van fossiele brandstoffen.

Migratie als probleemoplosser

Is het niet eindelijk tijd dat de functionarissen en burgers van de Verenigde Staten de rol erkennen die migratie speelt in de Midden-Amerikaanse economieën? Waar de Amerikaanse recepten voor economische ontwikkeling zo rampzalig hebben gefaald, is migratie het antwoord op deze mislukkingen geweest en voor veel Midden-Amerikanen de enige beschikbare manier om te overleven.

Eén op de vier Guatemalteekse gezinnen is afhankelijk van geldovermakingen van familieleden die in de Verenigde Staten werken account voor ongeveer de helft van hun inkomen. Biden heeft Midden-Amerika misschien vier miljard dollar aan hulp beloofd over een periode van vier jaar, maar Guatemala alleen ontvangt $9 miljard per jaar aan dergelijke overmakingen. En in tegenstelling tot overheidssteun, waarvan een groot deel in de zakken van Amerikaanse bedrijven, lokale ondernemers en allerlei soorten bureaucraten belandt, gaan geldovermakingen rechtstreeks naar de behoeften van gewone huishoudens.

Momenteel is migratie een concrete manier waarop Midden-Amerikanen hun al te wanhopige problemen proberen op te lossen. Sinds de 19e eeuw hebben inheemse en boerengemeenschappen herhaaldelijk naar zelfvoorziening en autonomie gezocht, maar werden zij in naam van de vooruitgang verdrongen door Amerikaanse plantages. Ze hebben geprobeerd boeren- en arbeidersbewegingen te organiseren om te strijden voor landhervormingen en arbeidersrechten, maar werden verpletterd door door de VS opgeleide en gesponsorde legers in naam van het anticommunisme. Nu andere alternatieven zijn uitgesloten, is migratie een XNUMXe-eeuwse vorm van verzet en overleving gebleken.

Als migratie een manier kan zijn om economische crises te boven te komen, dan zouden de Verenigde Staten, in plaats van het Midden-Amerikaanse beleid van Washington in te kaderen als een manier om deze te stoppen, van koers kunnen veranderen en zoeken naar manieren om het vermogen van migratie om problemen op te lossen te vergroten.

Jason DeParle noemde zijn recente boek over arbeidsmigranten uit de Filipijnen treffend Een goede aanbieder is iemand die vertrekt. ‘Goede aanbieders mogen niet weg’ gereageerd Dilip Ratha van de Wereldbank, “maar zij zouden de optie moeten hebben.” Zoals Ratha uitlegt:

“Migranten komen ten goede aan hun bestemmingslanden. Ze bieden essentiële vaardigheden die mogelijk ontbreken en vervullen banen die autochtone mensen misschien niet willen vervullen. Migranten betalen belasting en zijn statistisch gezien minder geneigd om misdaden te plegen dan autochtonen. Migratie komt de migrant en zijn uitgebreide familie ten goede en biedt de mogelijkheid om de cyclus van armoede te doorbreken. Voor vrouwen verhoogt migratie hun positie in het gezin en de samenleving. Voor kinderen biedt het toegang tot gezondheidszorg, onderwijs en een hogere levensstandaard. En voor veel landen van herkomst bieden geldovermakingen een reddingslijn in termen van externe, anticyclische financiering.”

Migratie kan ook verschrikkelijke kosten met zich meebrengen. Gezinnen zijn gescheiden, terwijl veel migranten te maken krijgen met gevaarlijke omstandigheden, waaronder geweld, detentie en mogelijk de dood tijdens hun reis, om nog maar te zwijgen van ontoereikende wettelijke bescherming, huisvesting en arbeidsomstandigheden zodra ze hun bestemming bereiken. Dit land zou veel kunnen doen om dergelijke kosten, waarvan er vele onder directe controle staan, te beperken. De Verenigde Staten zouden hun grenzen kunnen openstellen voor migrerende werknemers en hun gezinnen, hen volledige wettelijke rechten en bescherming kunnen verlenen en het minimumloon kunnen verhogen.

Zou een dergelijk beleid leiden tot een grote toename van de migratie uit Midden-Amerika? Op de korte termijn zou dat wel eens kunnen gebeuren, gezien de huidige toestand van die regio, onder omstandigheden die zijn gecreëerd en verergerd door het beleid van Washington van de afgelopen veertig jaar. Op de langere termijn zou het verlichten van de kosten van migratie er echter in de eerste plaats toe kunnen leiden dat de structurele omstandigheden die deze migratie veroorzaken, worden verlicht.

Het verbeteren van de veiligheid, rechten en arbeidsomstandigheden van migranten zou Midden-Amerika veel meer helpen dan welk beleid dan ook dat Biden en Harris voorstellen. Meer veiligheid en hogere lonen zouden migranten in staat stellen hun gezinnen thuis beter te ondersteunen. Als gevolg hiervan zouden sommigen eerder naar huis terugkeren. Smokkel- en mensenhandelorganisaties, die misbruik maken van illegale migratie, zouden wegkwijnen als ze niet meer zouden worden gebruikt.

De enorme middelen die momenteel gericht zijn op het toezicht op de grens zouden kunnen worden verschoven naar immigrantendiensten. Als migranten vrij zouden kunnen komen en gaan, zouden velen teruggaan naar een of andere versie van het circulaire migratiepatroon dat onder de Mexicanen heerste voordat de militarisering van de grens begon. onderkruipen die optie in de jaren negentig. De langdurige scheiding van gezinnen zou worden verminderd. Groter toegang naar banen, onderwijs en kansen is geweest getoond als een van de meest effectieve anti-bendestrategieën.

Met andere woorden: er is genoeg dat de Verenigde Staten zouden kunnen doen om een ​​constructiever beleid te ontwikkelen ten aanzien van Midden-Amerika en zijn inwoners. Daarvoor zou echter veel dieper moeten worden nagedacht over de ‘oorzaken’ van de huidige catastrofe dan Biden, Harris en de bemanning bereid lijken te doen.

In werkelijkheid draagt ​​het beleid van dit land een overweldigende verantwoordelijkheid voor het creëren van de zeer structurele omstandigheden die de stroom migranten veroorzaken die zowel de Democraten als de Republikeinen hebben bekritiseerd, waardoor de daad van eenvoudig overleven verandert in een eeuwige ‘crisis’ voor diezelfde migranten en hun gezinnen. Een koerswijziging is al veel te laat.

Aviva Chomsky, a TomDispatch regelmatig, is hoogleraar geschiedenis en coördinator Latijns-Amerikaanse studies aan de Salem State University in Massachusetts. Haar nieuwe boek is De vergeten geschiedenis van Midden-Amerika: revolutie, geweld en de wortels van migratie.

Dit artikel is van TomDispatch.com.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Klantenservice Onze
Zomer Fondsenjacht!