Met de grote pleitbezorger van transparantie opgesloten in Londen, Tareq Haddad zegt de de recente Britse en Amerikaanse bevestiging van onafhankelijke media is hol.
De Amerikaanse president Joe Biden (links) en de Britse premier Boris Johnson op de G7 in Cornwall, VK, 10 juni. (Andrew Parsons, nummer 10, Flickr)
By Tarek Haddad
in Londen
TareqHaddad.com
LDe leiders van de Groep van Zeven natiestaten kwamen op 11 en 13 juni bijeen voor hun jaarlijkse top in Carbis Bay in het zuidwesten van Groot-Brittannië. Enige tijd tussen pantomime met elleboogstoten (later vervangen door een veel intiemere setting) en foto-ops met de koningin, stapten de Amerikaanse president Joe Biden en de Britse premier Boris Johnson opzij van de resterende G7-leden om een nieuwe versie van het 80 jaar oude ‘Atlantic Charter’ te ondertekenen – een historisch document dat ooit door Winston Churchill was opgesteld. en Franklin D. Roosevelt die voorafgingen aan de deelname van Amerika aan de Tweede Wereldoorlog.
Het document uit 1941, met zijn toewijding aan democratie en territoriale integriteit, wordt algemeen beschouwd als een manier om de weg vrij te maken voor de oprichting van de Verenigde Naties. Het is de favoriet van de Amerikaanse en Britse leiders omdat ze een beroep doen op onze ‘speciale relatie’ – in 2019Premier Theresa May schonk president Donald Trump een reproductie van Churchills persoonlijke exemplaar van het Handvest, inclusief correcties die hij met rood potlood had aangebracht.
En terwijl het origineel zich concentreerde op de ‘definitieve vernietiging van de nazi-tirannie’, richtte de herziene versie zich op Rusland en China door de westerse bondgenoten op te roepen ‘zich te verzetten tegen inmenging door desinformatie of andere kwaadaardige invloeden, ook bij verkiezingen’ – zonder de landen rechtstreeks te noemen. . Het voegde toe: “Wij bevestigen onze gedeelde verantwoordelijkheid voor het handhaven van onze collectieve veiligheid en internationale stabiliteit en veerkracht tegen het volledige spectrum van moderne bedreigingen, inclusief cyberdreigingen.”
10 augustus 1941: Franklin D. Roosevelt, links, en Winston Churchill op het achterdek van HMS Prince of Wales tijdens de Atlantische Conferentie. (LC. Priester, Wikimedia Commons)
Maar afgezien van het zwaaien met de vingers naar de nieuwste boemans van het Westen, vooral die van de VS, Het Nieuwe Atlantische Handvest maakt belangrijke herbevestigingen om “de principes, waarden en instellingen van democratie en open samenlevingen te verdedigen.” In het eerste benadrukte punt wordt een lijn in het zand getrokken naar:
“Verdedig transparantie, handhaaf de rechtsstaat en steun het maatschappelijk middenveld en onafhankelijke media. We zullen ook onrechtvaardigheid en ongelijkheid het hoofd bieden en de inherente waardigheid en mensenrechten van alle individuen verdedigen.”
Je kunt niet anders dan het gevoel hebben dat al dergelijke uitspraken hol zijn bij misschien wel de meest bekende journalist van deze generatie, Wikileaks uitgever Julian Assange, echter opgesloten in eenzame opsluiting in een Britse streng beveiligde gevangenis.
Gevangen in Belmarsh
ondanks een uitspraak van een Britse rechter Om een verzoek om zijn uitlevering aan de Verenigde Staten in januari te weigeren, zit hij nog steeds gevangen in HMP Belmarsh in het zuidoosten van Londen, in afwachting van de uitkomst van een beroep bij het Amerikaanse Hooggerechtshof. (De administratieve rechtbank van het Hooggerechtshof vertelde deze verslaggever dat met betrekking tot de vraag of er een beslissing is genomen om door te gaan met het beroep en wanneer dat zou zijn, het bevestigde dat er nog geen informatie beschikbaar was, en ook niet wanneer er een update kon worden verwacht. .)
Als zodanig is de 49-jarige Australiër gevangengezet voor wat bijna zes maanden duurt na een uitspraak die een zorgwekkend precedent schiep voor onderzoeksjournalistiek, maar uiteindelijk ontdekte dat het sturen van Assange naar een Amerikaanse super-max onrechtvaardig en onderdrukkend zou zijn voor zijn geestelijke gezondheid, waardoor hij als gevolg daarvan werd ontslagen (hoewel borgtocht voortaan werd geweigerd).
Julian Assange op weg naar de Belmarsh-gevangenis, 11 april 2019. (Twitter)
Zijn totale periode bij HMP Belmarsh bedraagt ruim twee jaar, hoewel hij nog steeds niet is veroordeeld voor enige misdaad, en wordt voorafgegaan door zijn opsluiting in de Ecuadoraanse ambassade in Londen, waar hij door de Londense Metropolitan Police Service was opgesloten zonder toegang tot zonlicht of medische behandeling voor een periode van zeven jaar. De Verenigde Naties tweemaal gedefinieerd deze periode als ‘willekeurige detentie’.
En afgezien van de ongeadresseerde zorgen van Assange onvoldoende tijd bij advocaten om zijn zaak voor te bereiden tegen de VS, of zo De Spaanse firma UC Global werd ingehuurd om illegaal toezicht op hem uit te voeren namens de CIA (in strijd met zijn recht op privacy en het recht op juridische en medische privileges) – beide voorbeelden die in strijd zijn met geaccepteerde normen over wat een eerlijke juridische procedure inhoudt – klinken de oproepen van het New Atlantic Charter om de democratie te versterken door op te komen voor transparantie ook Hol omdat niemand een groter voorstander is geweest van transparantie in de regering dan Assange zelf.
In zijn maandenlange uitleveringsprocedure die in september 2020 plaatsvond in de Old Bailey in Londen, hebben professor Paul Rogers, een senior fellow bij de Oxford Research Group en professor vredesstudies aan de Universiteit van Bradford, getuigde dat:
“Het politieke doel van het streven naar grotere transparantie is duidelijk zowel de motivatie als de modus operandi voor het werk van de heer Assange en de organisatie Wikileaks. '
Het was dit, zei Rogers, dat Assange in directe confrontatie bracht met de regering-Trump:
“De chronologie van de daaropvolgende progressie van vervolgingsacties met betrekking tot de heer Assange suggereert dat dit parallel liep met de openlijke uiting van vijandigheid door president [Donald] Trump tegenover de pers in het algemeen als vijanden, en de berichtgeving over accuraat nieuws dat werd afgedaan als ‘nepnieuws’. en van klokkenluiders als ‘verraders’, waardoor de kloof groter wordt tussen het melden van staatsacties en de wens van de overheid om geheimen te bewaren.”
Eric Lewis, een Amerikaanse advocaat die partner is bij Lewis Baach Kaufmann Middlemiss PLLC en is het Amerikaanse voorzitter van Reprieve, vertelde de rechtbank dat de aanklacht van Assange een direct gevolg was van Trumps “persoonlijke vitriool jegens journalisten en lekers.” Hij wees op een citaat uit de toenmaligeWashington Post commentator Chris Cilizza die zei: “Ik heb nog nooit zoveel zo snel zien lekken – en met zoveel minachting voor de president – als in de eerste zes dagen van het presidentschap van Donald Trump.”
Trumps aanval op lekkende mensen
Poster bij de Belmarsh Prison in Londen, februari 2020. (HOGRE, Flickr)
Dit zorgde ervoor dat Trump in februari 2017 een kruistocht tegen journalisten en klokkenluiders lanceerde, waarbij hij publiekelijk het ministerie van Justitie opdracht geven om agressief achter lekkende mensen aan te gaan. 'We gaan de lekkende mensen vinden. Ze gaan een hoge prijs betalen voor het lekken”, zei Trump.
En hoewel Assange ongetwijfeld de grootste vis was die bij deze aanval werd gevangen, in 2018 dat bleek New York Times verslaggever Ali Watkins, die in juli 2017 aan een verhaal had gewerkt over het lopende onderzoek van de FBI naar Rusland, liet haar telefoon- en e-mailgegevens in beslag nemen door de DOJ in een lekonderzoek. Eerder dit jaar werd ook bekend dat verslaggevers uit The Washington Post en CNN ook soortgelijke targeting ervaren.
President Joe Biden het bestempeld “gewoon verkeerd” dat het DOJ de telefoon- en e-mailgegevens van journalisten in beslag heeft genomen in de nasleep van de woede na de onthullingen, eraan toevoegend dat hij dit onder zijn bewind niet zou laten gebeuren.
Het werd echter onthuld op juli 4 dat pogingen van de DOJ om privégegevens te verkrijgen in feite waren voortgezet onder Biden – op 3 maart plaatste het ministerie van Justitie advocaten een spreekverbod op The New York Times met betrekking tot pogingen om de gegevens van vier journalisten in beslag te nemen.
Op maandag (juli 14), ontmoette de nieuw benoemde procureur-generaal Merrick Garland leidinggevenden van The New York Times, The Washington Post en CNN in een poging hen ervan te overtuigen dat zijn afdeling de praktijk niet langer zou voortzetten. TimesUitgever AG Sulzberger gaf na de off-the-record bijeenkomst een verklaring af die luidde: “We werden bemoedigd door de verklaringen van procureur-generaal Garland, maar we zullen blijven aandringen totdat onze zorgen zijn weggenomen.”
AG Sulzberger, uitgever van The New York Times in februari 2021. (Patrick Farrell, Knight Foundation, Wikimedia Commons)
Dus wellicht hebben president Biden en zijn regering een aantal manieren om ervoor te zorgen dat de persvrijheid wordt gerespecteerd, maar kunnen ze openhartig zijn in hun engagement om de stijl van aanvallen op de vrijheid van meningsuiting uit het Trump- en eerlijk gezegd Obama-tijdperk terug te draaien, namelijk in hun vervolging van sprekers en journalisten. Het is welkom nieuws van maandag dat NSA-klokkenluider Reality Winner, voormalig inlichtingencontractant voor Pluribus International en taalanalist bij de Amerikaanse luchtmacht – de eerste leker die onder Trump werd vervolgd – later dit jaar uit de gevangenis zal worden vrijgelaten in een tussenhuis. Hoewel de stap naar alle indicaties het resultaat was van goed gedrag, in tegenstelling tot acties van Biden of de DOJ.
Desalniettemin, als zijn regering er serieus voor zorgt dat de beloften van de laatste tijd worden nagekomen, of het nu gaat om de mediabestuurders of de proclamaties op het New Atlantic Charter, is het in de gevangenis houden van Assange in strijd met dergelijke doelstellingen.
Zoals in een brief aan president Biden van een partijoverschrijdende groep van 24 Britse wetgevers aan de vooravond van de G7-top:
“De zaak tegen de heer Assange verzwakt het recht om belangrijke informatie te publiceren die de regering ongemakkelijk vindt. Deze waarde is van cruciaal belang voor een vrije en open samenleving. Onze landen worden steeds meer geconfronteerd met de tegenstrijdigheid van het pleiten voor persvrijheid in het buitenland, terwijl ze de heer Assange op verzoek van de Amerikaanse regering jarenlang vasthouden in de beruchtste gevangenis van Groot-Brittannië.”
De Britse parlementsleden – waaronder de conservatieve David Davis, voormalig Labour-leider Jeremy Corbyn en voormalig leider van de Groene Partij Caroline Lucas – riepen daarom president Biden op om de vervolging van Assange te laten vallen, en omschrijven het als een daad “die een luide roep zou zijn om vrijheid die zou over de hele wereld weerklinken.”
Er is contact opgenomen met het Witte Huis voor een verklaring in reactie op de politici, maar tot nu toe is er nog geen ontvangen.
Gepubliceerd op TareqHaddad.com.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Voor mensen van goede wil is dit duidelijk, hoewel de schandelijke meegaandheid van zoveel ‘journalisten’ wier gebrek aan steun voor Julian, of zelfs minachting (zoals David Leigh en Luke Harding in de Sycophant -/”Guardian”) al jaren voortduurt. Niet alleen de vooringenomenheid van de media, maar de volledige schijn van democratie en vrijheid voor het grootste deel van hun bevolking, laat staan aangewezen vijanden, is het beleid en het gedrag van de VS, Groot-Brittannië en natuurlijk de NAVO.
Internationaal recht? buiten beschouwing gelaten. (Kijk naar Israël en de ‘leiders’ van de VS en Groot-Brittannië);
Specialiteit Cybercriminaliteit – VS/Israël (denk aan wetenschappers in Iran).
Gifgas en de plotselinge dood van bepaalde figuren: kies een dissident en ga ervan uit dat het een held is
Verkiezingsinmenging? iedereen die beweert dat de Amerikaanse of Britse verkiezingen vrij en/of eerlijk zijn, is niet oplettend geweest, en Venezuela, Syrië, Bolivia en anderen kunnen getuigen van hun “hulp” door de VS. De kreten over Vladimir Poetin, alsof er enig bewijs of reden was voor de vermeende hacks lijken op te staan wanneer dat gewenst is om de vooraf bepaalde haat tegen Rusland te tonen.
De oorverdovende hypocrisie van de Britse regering is zonder weerga; zij is mede ondertekenaar van het ‘Nieuwe Atlantische Handvest’ en prostitueert zichzelf als het toppunt van democratische deugden, maar in werkelijkheid gaat haar openlijk louche project om de grillen van een politiestaat op te leggen aan haar binnenlandse bevolking verloren. grotendeels zonder tegenstand van een rustig parlement en publiek. De historische inmenging van het land in zaken van andere landen is berucht, terwijl het de superioriteit van zijn waarden en regeringssysteem verheerlijkt. Aangemoedigd door het succes van haar populistische oproep probeert de Tory-regering van Boris Johnson haar macht over de samenleving en haar instellingen te consolideren door de politiebevoegdheden van de Britse Nationale Veiligheidsstaat uit te breiden en te verdiepen om het recht op vrijheid van meningsuiting en vreedzame vergadering te ondermijnen – de pijlers van een zogenaamde liberale democratie. Deze bevoegdheden zullen worden versterkt doordat politie- en inlichtingendiensten op afstand toegang krijgen tot elke computer om bewijsmateriaal te verzamelen of bestanden te wijzigen. Andere wetten staan undercoveragenten van een breed scala aan overheidsinstanties al toe om in Groot-Brittannië welke misdaad dan ook te begaan, inclusief verkrachting en moord, terwijl Britse troepen en speciale troepen immuniteit hebben gekregen tegen vervolging van oorlogsmisdaden. Deze hypocrisie wordt door de Britse reguliere media genegeerd, tot kennelijke vreugde van de ministers van de regering, die geen einde zien aan hun leugens en bedrog die worden uitgestort op een stomme bevolking in eigen land en op medeplichtige actoren in het buitenland.
We moeten de gevangenbewaarders arresteren; Misschien zullen ze hun kleine kooien leuk vinden.
OPNIEUW DOEN DAT IK STRIJD VOOR DEMOCRATIE, PERSVRIJHEID, MENSENRECHTEN ENZ. IS ONTHULD. BIDEN HEEFT GEEN OPMERKINGEN TE MAKEN OVER DIT RAPPORT ZONDER ZIJN KWAADIGE SAMENWERKING IN DE DETENTENTIE VAN JULIAN ASSANGE TOE TE GEVEN.
De vervolging van Julian Assange voor de persvrijheid is de verantwoordelijkheid van Obama en Hillary Clinton, die zich schaamden voor hun schandalige gedrag. Biden reageert duidelijk meer op zijn gevoelens van verantwoordelijkheid jegens Obama dan op een gewetensvol besluit van zijn kant – iets waartoe hij niet in staat lijkt te zijn, omdat hij een man met een laag karakter is.
. . . en lage intelligentie! Hij is dom.