Een machtsstructuur gebouwd op economisch onrecht zal nooit economische rechtvaardigheid mogelijk maken, schrijft Caitlin Johnstone.
Englewood, Chicago, 2017. (artiestmac, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
IIn 2008 had het Amerikaanse publiek genoeg van de rampzalige status quo-politiek van president George W. Bush, dus kwamen ze samen en verkozen een progressieve kandidaat die campagne voerde voor hoop en verandering om hem te vervangen.
Maar er gebeurde geen vooruitgang; de hoop en verandering kwamen nooit. Barack Obama zette al het meest verdorven beleid van zijn voorganger in binnen- en buitenland voort en breidde het uit, en het duurde niet lang voordat de aanvankelijke opgetogenheid wegebde en de illusie dat de zaken er beter uitzagen verdween. Het was alsof Bush zijn ambt nooit had verlaten.
Uitgeput en walgend door het verpletteren van het neoliberale beleid in eigen land en het moorddadige neoconservatieve beleid in het buitenland, kozen de Amerikanen een politieke neofiet die zich op een populistisch platform begaf dat zowel Bush als Obama bekritiseerde. Trump beloofde ‘het moeras droog te leggen’, de oorlogen te beëindigen en het establishment te bestrijden in het belang van de gewone mensen. Deze tijd dat er zeker verandering zou komen.
Luister naar een lezing van dit artikel:
Maar de oorlogen bleven voortduren, en het moeras werd nog voller, en het Amerikaanse imperium bleef op hetzelfde traject voort sukkelen als tijdens de regering-Bush en Obama. Ondanks dit alles gedroegen de Democratische Partij en haar geallieerde media-instellingen zich alsof er een drastische afwijking van de norm had plaatsgevonden, en hielden zij vol dat de Verenigde Staten van een vrije democratie die over de hele wereld gerespecteerd werd, in een isolationistische fascistische dystopie waren gestort.
Om het fascisme een halt toe te roepen, organiseerde het Amerikaanse volk opnieuw een volksopstand tegen de corrupte status quo en... werd Obama's vice-president gekozen. Joe Biden, zijn levenslange bedrijfsmaatje en imperium-lakei, zit nu in het Witte Huis en voert hetzelfde moordzuchtige, onderdrukkende, uitbuitende en autoritaire beleid voort als zijn voorgangers, als resultaat van de nieuwste neprevolutie tegen tirannie.
En dat is alles wat de mainstream electorale politiek ooit in het Amerikaanse imperium is: een valse, lokrevolutie die om de paar jaar voor het publiek wordt opgevoerd, zodat ze geen echte revolutie hebben. Een symbolische ceremonie waarbij het publiek doet alsof ze de beledigende status quo in zee werpen, zodat ze het gevoel krijgen dat de strijd tegen hun onderdrukkers gewonnen is. En dan blijven hun onderdrukkers hen gewoon onderdrukken.
(Juli Hansen, Shutterstock)
Om de paar jaar mag het publiek kiezen tussen twee betrouwbare lakeien van het oligarchische rijk, en dan wordt al het kwaad van dat rijk op de winnaar gedrukt. Het publiek richt zijn woede dan op de lakei in plaats van op de feitelijke machtsstructuur die hen heeft onderdrukt, waarna ze opnieuw verkiezingen hebben om zich voor eens en voor altijd van de schurk te ontdoen. Ze omhelzen elkaar, ze huilen, ze vieren feest, en de onderdrukkingsmachine gaat volledig ononderbroken door.
Zoals Gore Vidal ooit zei:
“Het maakt eigenlijk geen enkel verschil of de president Republikein of Democraat is. Het geniale van de Amerikaanse heersende klasse is dat ze de mensen heeft kunnen laten denken dat ze al tweehonderd jaar iets te maken hebben met de verkiezing van presidenten, terwijl ze absoluut niets te zeggen hebben gehad over de kandidaten, het beleid of de politieke situatie. manier waarop het land wordt bestuurd. Een heel kleine groep controleert vrijwel alles.”
Die kleine groep is de plutocratische klasse waarvan gelegaliseerde omkoping en propagandamachine heeft een enorme invloed op de Amerikaanse politiek, maar ook op de imperiale oorlogsmachine en op speciale belangengroepen waarmee de plutocratische klasse verbonden is. Het is noodzakelijk om te vormen coalities van steun binnen dat machtscluster als iemand president wil worden in de bestuurde democratie dat zijn de Verenigde Staten, en geen enkel deel van dat machtscluster zal een president steunen die de belangen van het oligarchische imperium niet op betrouwbare wijze zal behartigen.
Vanuit dit gezichtspunt bezien laat de oligarchische machtscluster in wezen zijn eigen werknemers tegen elkaar opdraaien en hen laten beloven een einde te maken aan de onrechtvaardigheden die onlosmakelijk in het oligarchische imperium zijn ingebakken. Amerikanen leven in een totalitaire staat waarvan de belangrijkste verkiezingen van top tot teen worden gemanipuleerd, en ze worden gevoed met nieuwsverhalen over kwaadaardige dictators in anders landen die hun verkiezingen manipuleren om aan de macht te blijven.
22 september 2019: Joe Biden, links op een vrachtwagen, brengt zijn presidentiële campagne naar een UAW-staking in Kansas City. (Adam Schultz, Flickr, Biden voor president)
Politici kunnen de status quo niet veranderen in een status quo die ten goede komt aan gewone mensen in plaats van aan hun oligarchische eigenaren, omdat het oligarchische imperium is gebouwd op de behoefte aan eindeloze oorlog, armoede en onderdrukking. Je kunt geen unipolair mondiaal imperium hebben zonder geweld (en de dreiging daarvan) te gebruiken om die wereldorde in stand te houden, en je kunt geen plutocratie hebben zonder ervoor te zorgen dat een paar heersers veel meer controle over hun rijkdom hebben dan de gewone burgers.
Om deze reden maken zelfs politici die op relatief progressief klinkende platforms actief zijn, zelf deel uit van de valse lokrevolutie, tenzij ze een volledige ontmanteling van de oligarchie en het imperium eisen. De politici die zichzelf tegenwoordig in Amerika als progressief presenteren, bieden slechts lichte oppositie tegen sommige aspecten van het imperium en de oligarchie, en steunen in feite alleen maar een oligarchisch imperium dat Amerikanen gezondheidszorg biedt. Aangezien het arm, druk en gepropageerd houden van Amerikanen een essentiële dynamiek is in het centrum van een oligarchisch imperium dat de hele wereld omspant, is dit een onzinnig standpunt; De oligarchen willen niet dat gewone Amerikanen geld hebben om te besteden aan campagnedonaties en vrije tijd om te onderzoeken wat er werkelijk aan de hand is in hun wereld, omdat ze zich dan zouden kunnen bemoeien met de raderen van het imperium. Een machtsstructuur gebouwd op economisch onrecht zal nooit economische rechtvaardigheid mogelijk maken.
De deur naar betekenisvolle verandering in Amerika via electorale politiek is gesloten, op slot, vastgeschroefd, dichtgelast en gebarricadeerd met een ton massief staal. Het enige dat een einde kan maken aan de onderdrukking en uitbuiting is een einde aan het oligarchische imperium, en het enige dat het einde van het oligarchische imperium kan veroorzaken is directe actie van het Amerikaanse volk: massaal activisme, algemene stakingen, en burgerlijke ongehoorzaamheid zoals de natie nog nooit eerder heeft gezien, in voldoende aantallen om de plutocratische instellingen die de status quo handhaven ten val te brengen.
Het probleem is dat dit zal nooit gebeuren zolang Amerikanen met succes worden gepropageerd om tevreden te zijn met hun valse lokrevoluties. Er is een kans van nul procent dat electorale politiek leidt tot het einde van het imperium, maar a gezamenlijke inspanning om het bewustzijn te verspreiden door degenen die misschien wel begrijpen wat er aan de hand is.
Alle positieve veranderingen in het menselijk gedrag worden altijd voorafgegaan door een uitbreiding van het bewustzijn, of je het nu hebt over het bewustzijn van de gevolgen van iemands verslaving die tot nuchterheid leidt, of een uitbreiding van het bewustzijn van de onrechtvaardigheden van racisme die leidt tot wetten voor raciale gerechtigheid. Mensen bewust maken van het feit dat de massamedia tegen ons liegen over wat echt is, bewust maken van de verschrikkingen van oorlog, bewust maken van de onderliggende dynamiek van het economisch onrecht dat Amerikanen in het zand vermaalt, uit die kan leiden tot een kettingreactie waarbij het collectief de kracht van zijn aantallen gebruikt om de ketenen van onderdrukking net zo gemakkelijk van zich af te schudden als je op een warme dag een dikke jas uittrekt.
Wat nodig is, is dat de mensen zich bewust worden van de waarheid. Een heel imperium is gebouwd op een paar gesloten oogleden.
Caitlin Johnstone is een malafide journalist, dichter en utopie-prepper die regelmatig publiceert bij Middel. Haar werk is volledig door lezers ondersteund, dus als je dit stuk leuk vond, overweeg dan om het te delen en haar leuk te vinden Facebook, na haar capriolen Twitter, bekijk haar podcast op een van beide YouTube, SoundCloud, Apple-podcasts or Spotify, haar volgend Steemit, terwijl ze wat geld in haar fooienpotje gooide Patreon or Paypal, een deel van haar kopen zoete koopwaar, haar boeken kopen Aantekeningen vanaf de rand van de verhalende matrix, Rogue Nation: psychonautische avonturen met Caitlin Johnstone en Woke: een veldgids voor Utopia Preppers.
Dit artikel is met toestemming opnieuw gepubliceerd.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
“…het enige dat het einde van het oligarchische imperium kan veroorzaken is directe actie van het Amerikaanse volk: massaal activisme…. Het probleem is dat dit nooit zal gebeuren zolang de Amerikanen met succes worden gepropageerd.”
Het succes van het imperialisme hangt vaak af van de samenzwering van degenen die er ogenschijnlijk tegen zijn. Dit kan vele vormen aannemen, waaronder zelfcensuur, zoals de manier waarop sommige van mijn berichten op deze website werden genegeerd.
In het artikel ‘Eisenhower Rejected Military Demands for Nuclear War on China’ dacht ik bijvoorbeeld dat de lezers moesten weten dat het niet de eerste keer was dat het leger door een president terzijde werd geschoven: Truman was zo gekant tegen het gebruik van de A-bom in de Koreaanse oorlog. Oorlog dat hij MacArthur ontsloeg vanwege de suggestie. Dit feit geeft misschien aan dat niet alles verloren is: een sterke uitvoerende macht KAN catastrofale oorlogen voorkomen.
Een andere manier om een kernoorlog te voorkomen is door de waarheid te vertellen. Vandaag moet duidelijk worden dat, in tegenstelling tot wat een poster suggereerde – dat de Chinezen niet over de middelen beschikken om wraak te nemen op het Amerikaanse thuisland – China niet alleen over landraketten beschikt, maar ook over zee gelanceerde ballistische raketten die de meeste delen van het land zouden kunnen bereiken. ONS. Voor het tweede land in de geschiedenis dat een rover op Mars laat landen, is dergelijke rakettechnologie niet verrassend: de eerste nucleaire onderzeeërs van China waren immers al in de jaren zeventig verschenen.
Wat betreft de kwestie dat China niet serieus is op de kleine eilanden voor de kust, was ik het met dat artikel eens. Mao wilde de burgeroorlog met die eilanden niet beëindigen – hij zou wachten tot de Volksrepubliek China een marine had om de Republiek China (officiële naam van Taiwan) te verslaan.
Kortom, ik denk dat mijn berichten informatie bevatten die een duidelijker beeld gaf van de historische achtergrond die leidde tot de huidige gespannen situatie boven de Straat van Taiwan. Het laat ook zien dat China twee nucleaire bedreigingen heeft ontvangen voordat het in 1964 en 1967 eindelijk zijn eigen kernbommen testte.
Ik hoop dat mijn korte geschiedenis elke poging tot nucleaire afbraak een halt toeroept.
Caitlin schrijft: “Het was alsof Bush zijn ambt nooit had verlaten.” Dick Cheney zei hetzelfde na Obama's eerste ambtstermijn: "Het was alsof ik nog vier jaar Bush had."
Sinds 1980 hebben beide partijen samengewerkt om de meerderheid armer en armer te maken, om de rijkdommen met 1% te verrijken en de iets grotere groep die hen dient rijker te maken. Stemmen voor D of R betekent stemmen voor meer oorlog, meer moordpartijen en meer dakloosheid.
Maar al te waar. Ik stem al sinds 1972 en geen enkele verkiezing heeft een einde gemaakt aan de voortdurende oorlogen.
Uit het artikel:
“Zoals Gore Vidal ooit zei:
'Het maakt eigenlijk geen enkel verschil of de president Republikein of Democraat is. Het geniale van de Amerikaanse heersende klasse is dat ze de mensen heeft kunnen laten denken dat ze al tweehonderd jaar iets te maken hebben met de verkiezing van presidenten, terwijl ze absoluut niets te zeggen hebben gehad over de kandidaten, het beleid of de politieke situatie. manier waarop het land wordt bestuurd. Een heel kleine groep controleert vrijwel alles.'
“Die kleine groep is de plutocratische klasse wiens gelegaliseerde omkopings- en propagandamachine een enorme invloed heeft op de Amerikaanse politiek, evenals de imperiale oorlogsmachine en speciale belangengroepen waarmee de plutocratische klasse verbonden is. Het is noodzakelijk om steuncoalities binnen dat machtscluster te vormen als men president wil worden in de beheerde democratie die de Verenigde Staten is, en geen enkel deel van dat machtscluster zal een president steunen die de belangen van de Verenigde Staten niet op betrouwbare wijze wil behartigen. het oligarchische rijk.”
In een steeds veranderend wetgevingslandschap is het bezitten van politici te duur geworden, en heb je niet altijd de stemmen nodig van degenen die je wel bezit. Over het geheel genomen is het goedkoper en efficiënter om uw politici te leasen om de stemmen over een bepaalde kwestie veilig te stellen, en vervolgens de volgende batch te leasen om de cruciale stemmen veilig te stellen wanneer een andere kwestie op de voorgrond komt. Zo werd de 1% de verhuurder (woordspeling bedoeld) van twee kwaden: de Democratische en Republikeinse partijen, die geen van beide de belangen van het electoraat vertegenwoordigen.