De mogelijkheid van denken en BDS

Mohammad Shabangu, een zwarte Zuid-Afrikaanse academicus, analyseert de onuitgesproken en geaccepteerde censuur rond de kwestie Palestina in zijn Amerikaanse klaslokaal. 

By Mohammed Shabangu
Afrika is een land

RDe afgelopen weken hebben bewezen dat het brutale karakter van het Israëlische leger niet genoeg kan worden benadrukt. Als getuige van de wreedheden die in Gaza plaatsvinden, is de wereld opnieuw op zoek naar adequate woorden, niet in staat de hevige bloeddorst van een onverantwoordelijke onderdrukkende staat te verklaren. Hoewel dit in veel landen nauwelijks een controversieel onderwerp is, heerst er in de Verenigde Staten, waar nieuws buiten de zeepbel zelden aandacht krijgt, toch een ongemakkelijke stilte als het gaat om de bezetting van Palestina.

De Palestijns-Amerikaanse cultuurcriticus Edward Said beweerde dat elke gerechtigheid op de lange termijn die verder gaat dan overleven en tussentijdse oproepen tot een staakt-het-vuren een soort culturele beweging zal moeten omvatten, die het slagveld verschuift van een ongelijk terrein waarin de enige verdediging van de Palestijnen tegen hun agressieve kolonisator bestaat stenen gooien en zichzelf blootgeven “tot de plunderingen van het Israëlische leger. '

Said besefte dat er aan een veroordelingsprogramma zou moeten worden gewerkt, net zoals Israël zich binnen de Amerikaanse samenleving bezig heeft gehouden met het vervaardigen van toestemming om Palestijnen te doden door de harten van veel Amerikanen te grijpen.

Misschien omdat hij in de VS een periode doormaakte waarin het beeld van de islam werd geconcretiseerd als het toonbeeld van het kwaad in het Amerikaanse populaire denkbeeld (dat wil zeggen als terrorisme), had Said een intiem beeld van de machtsinstrumenten van de andere kant van de wereld. de dynamiek; hij zag het belang in van het verdringen van Israëls monopolie op de sympathie van het Amerikaanse publiek.

Daarom zag hij in dat de strijd voor Palestijnse zelfbeschikking een gezamenlijke en georganiseerde inspanning van de kant van de Palestijnse diaspora moest omvatten, dat zij de taak niet kan vermijden om de Amerikaanse populaire cultuur los te maken van haar onwetendheid en morele apathie met betrekking tot de bezetting.

Slechts een paar maanden voordat hij in 2003 stierf, merkte Said in zijn boek met interviews op: Cultuur en verzet, dat “de Palestijnse elites, intellectuelen en anderen nog steeds denken dat er een kortere weg is om Amerika te beïnvloeden, dat hierin naast Israël de belangrijkste actor is.”

Als je dit vandaag de dag leest, klinkt het frustrerend waar: je kent de waarheid van de zaak diep van binnen, en toch is het moeilijk te denken dat de sleutel tot het inperken van de barbarij van Israël niet alleen in de handen van een Amerikaanse proxy-regering ligt, maar in de harten en geesten van Israël. van gewone Amerikanen.

En afgaande op het Amerikaanse medialandschap heeft Amerika dat ook gedaan een vreselijk allergische reactie op de meest fundamentele feiten over Israël. Naast Amerika's voortdurende ontkenning van de impact en reikwijdte van de slavernij, naast zijn eigen staat van dienst op het gebied van geïnstitutionaliseerd en alledaags racisme; er is nog een extra moeilijkheid bij het beïnvloeden dit vooral het publieke geweten, als gevolg van een verstikkende sfeer die blijft bestaan, het resultaat van een onuitgesproken en geaccepteerde censuur rond de kwestie Palestina.

Said erkende dat een dergelijke sfeer in stand werd gehouden

“Een enorme propaganda-inspanning van de kant van Israël, dat PR-bedrijven in de Verenigde Staten in dienst heeft genomen, heeft het hele Amerikaanse Congres tot zijn beschikking en beschikt over een enorme hoeveelheid financiële, politieke en andere middelen die elke poging daartoe blokkeren. de VN om de Palestijnen te beschermen tegen Israëlische militaire aanvallen.”

Ik heb het effect hiervan ooit ervaren. Ik geef bijvoorbeeld een cursus over post-apartheidsliteratuur aan een elite privéschool in New England. De les omvat een aantal steigers van de geschiedenis van Zuid-Afrika, en al vroeg een vertoning van 'From Selma to Soweto', de zesde aflevering van de met een Emmy Award bekroonde documentaireserie Heb je gehoord van Johannesburg. 

Deze aflevering biedt een kroniek van de Boycotts Desinvesteringen en Sancties (BDS)-beweging, gestart door Afrikaans-Amerikaanse grassroots-collectieven die vastbesloten waren zich te organiseren tegen de Amerikaanse medeplichtigheid aan het Zuid-Afrikaanse apartheidsregime in de jaren tachtig.

De campagne kwam in een stroomversnelling toen studenten op Amerikaanse campussen zich bezighielden met directe actie, waaronder sit-ins, petities en andere ontwrichtende inspanningen, waardoor ze een belangrijke rol speelden in het veranderen van de Amerikaanse publieke opinie ten aanzien van het apartheidsregime.

De film documenteert hoe BDS, geleid door grassrootsbewegingen die later universiteitsstudenten voor hun zaak inschakelden, uiteindelijk en effectief een recalcitrante president Ronald Reagan (samen met enkele van hun eigen universiteitspresidenten) ertoe aanzette economische sancties op te leggen en de banden te verbreken met bedrijven die had zakelijke belangen in Zuid-Afrika.

Hoewel het aanvankelijk lastig was voor een bepaalde generatie blanke Amerikanen, slaagde BDS er uiteindelijk in om zichzelf niet alleen te positioneren als een legitiem antwoord op mensenrechtenschendingen in Zuid-Afrika, maar ook als een morele verplichting jegens ‘fatsoenlijke Amerikanen’.

De BDS-campagne tegen de apartheidsregering in Zuid-Afrika biedt lessen over de rol van medeplichtigheid aan een tirannieke natie en regering. Als ik studenten vraag na te denken over de gelijkenis tussen de Zuid-Afrikaanse en Israëlische apartheid, merk ik een soort sentimentele genegenheid op die de discussie in de weg staat. Terwijl ze proberen het te verbergen, voel ik onmiddellijk een kronkeligheid optreden, vergezeld van besmettelijk en snel tikken met de voeten of een andere nerveuze tik.

Terwijl ik het gewicht van de stilte voel, besef ik dat ik een emotionele gevarenzone ben overgestoken, en ik concludeer dat zij net als ik op de een of andere manier moeten verwachten dat zelfs het noemen van de Israëlische bezetting en het geweld tegen de Palestijnen de stemming in een kamer snel kan veranderen. Ik zeg tegen hen dat de meeste bedrijven in Israël hoe dan ook geen Joodse of Israëlische bedrijven zijn, maar multinationale entiteiten die opereren vanuit of hun hoofdkantoor in Israël hebben en daarom betrokken zijn bij het bloedvergieten door het apartheidsregime en de doodsdrift van zijn politieke en militaire infrastructuur. .

“Als ik het gewicht van de stilte voel, besef ik dat ik een emotionele gevarenzone heb overschreden.”

Wat ik extrapoleer vanuit mijn ervaring in een Amerikaans eliteklaslokaal is dat het uitbreiden van de epistemische parameters van Amerikanen over hun eigen positionaliteit zou twee belangrijke taken met zich meebrengen. In de eerste plaats door hen te laten zien dat Israëls moment uit 1948 even oud was als dat van de Zuid-Afrikaanse apartheid in 1948, dat ze niet alleen een verjaardag delen (beide vastgesteld in de maand mei 1948), maar dat beide staten vanaf het begin aantekeningen hadden uitgewisseld over hoe ze hun verjaardag moesten inrichten. brachten hun verlangen naar een etnisch gelaagde samenleving in praktijk, terwijl de voornaamste samenzwering van de VS hielp de langdurige schending van het internationaal gewoonterecht ten aanzien van beide regimes in stand te houden.

Het is verbazingwekkend hoe moeilijk het is voor veel van mijn overwegend blanke Amerikaanse studenten om hun cognitieve dissonantie te overwinnen en hun hoofd om dergelijke synergieën te wikkelen, terwijl ze de trotse sponsoring van terrorisme en onteigening door hun eigen land onder ogen zien. Hoewel het voor progressieven en jonge centrum-liberalen gemakkelijk is om met terugwerkende kracht achter BDS in Zuid-Afrika aan te sluiten, vermoed ik dat een aanzienlijk aantal van hen de BDS in relatie tot Israël als antisemitisch of zelfs als een daad van regelrechte discriminatie zou beschouwen. zelfs als ze de niet-gewelddadige kwaliteiten van BDS misschien waarderen boven andere soorten acties.

We zouden kunnen overwegen om het begrip apartheid toe te passen op andere contexten waar het onder andere namen zou kunnen opereren. De uiteindelijke taak zou zijn om hen vertrouwen te geven in het idee dat het aan de kaak stellen van Israël of het zionisme en de goedkeuring van het Israëlische beleid door hun eigen land niet gelijkgesteld kan worden met het ongunstig of haten van joden/jodendom, en dat er bovendien iets tamelijk antisemitisch schuilgaat in de onbetwiste congruentie van die vergelijking.

Ik probeer studenten te helpen begrijpen dat democratie inhoudt dat ze de verantwoordelijkheid aanvaarden voor hun positie als Amerikaans staatsburger, zoals in ‘het vermogen om te reageren’ op wat er in hun naam wordt gedaan en om te beslissen hoe ze hun regering om actie zullen verzoeken.

Maar om dit te doen zullen ze het verhaal over discriminatie en antisemitisme moeten omdraaien, dat momenteel wordt gebruikt om elke uiting van afwijkende meningen tegen de heersende opvattingen te onderdrukken, en dat alleen maar werkt om de regering van Israël tegen alle kritiek te beschermen.

Hoe bereid je studenten voor om de mentale sprong te maken van de nutteloze toestand van een stille waarnemer, of erger nog, van de in ongenade gevallen medeplichtigheid van iemand die, geconfronteerd met naakt bewijs, het onrecht negeert, om hen te helpen reageren met een productievere verontwaardiging die anders zou hebben plaatsgevonden? handelen zij daadwerkelijk naar hun overtuigingen? De taak is moeilijker als mensen bang zijn voor de beschuldiging van antisemitisme.

Sancties Iran 

Desondanks zagen de politieke spanningen op het wereldtoneel in 2020 toenemen door de Amerikaanse sancties tegen Iran. Dat dit onopgemerkt blijft, zou het punt duidelijk moeten maken van de ongegrondheid van de algemene beschuldiging van antisemitisme en de manier waarop dit wordt bewapend door degenen die de Israëlische apartheid ontkennen.

Het vertelt ons dat het tenslotte mogelijk is om Amerikaanse sancties tegen een religieus identificerende regering, Teheran, voor te stellen als noch religieus gemotiveerd, noch gericht tegen alle moslims of de islam ‘als zodanig’, maar in plaats daarvan als een actie die kennelijk is ingegeven door een weloverwogen reactie van de overheid uitsluitend op haar beleid.

Ik besef dus dat veel Amerikanen eenvoudigweg niet weten – en hoe kunnen ze dat ook, gezien de navelstarende houding van de Amerikaanse nieuwsnetwerken – dat in werkelijkheid de werkelijke slachtoffers van de agressie van de Israëlische staat de vijf miljoen Palestijnen zijn die met geweld uit hun land worden gezet. huizen twee keer en drie keer in tientallen jaren; die staatloos zijn geworden; die een leven lang collectieve bestraffing hebben meegemaakt, getroffen door genadeloze moorden op onschuldige burgers, zoals vliegen op moedwillige jongens; getroffen door controleposten die de bewegingsvrijheid belemmeren; gedegradeerd tot wat neerkomt op overvolle bantustans, permanent ommuurd en omringd door een Israëlisch leger dat hen opjaagt en periodiek luchtaanvallen uitvoert terwijl ze slapen, waarbij delen van wooneenheden worden vernietigd.

Ze weten niet echt van Israëls gerichte vernietiging van de economische en administratieve infrastructuur, zoals de water- en elektriciteitsvoorziening; ze mogen zeker niets weten van het plezier en het gevoel van voldoening dat Israël daaraan ontleent, zodat een paar honderd kolonisten hun deel van nog meer illegaal bezet gebied kunnen opeisen. En door dit alles kan Israël rekenen op onvoorwaardelijke subsidies uit de Amerikaanse belastingen. Ze kunnen zich geen voorstelling maken van de omvang van de misdaden tegen de menselijkheid die dit zwijgen al tientallen jaren in stand houdt.

De Palestijnse schrijver en dichter Mohammed el-Kurd kreeg tijdens een interview op de particuliere Amerikaanse kabelnieuwszender CNN een zielige vraag voorgelegd: “Steunt u de gewelddadige protesten die op dit moment uit solidariteit met u en andere families in uw positie zijn uitgebroken? ”

Het was het soort vraag dat in het beste geval probeert het Palestijnse verzet te delegitimeren en in het slechtste geval tot gevolg heeft dat degenen die zich tegen de bezetting verzetten publiekelijk worden ‘beschuldigd’, waardoor ze worden geoormerkt voor verdere intimidatie door de Israëlische bezettingsmacht. El-Kurd reageerde onmiddellijk met een steeds dringender vraag: “Steun jij de gewelddadige onteigening van mij en mijn familie?”

Islamafobie in Amerika

Hoewel het niet verrassend is, zijn de twijfels en het aarzelende scepticisme als reactie leerzaam, maar het brengt mij tot de conclusie wat ik instinctief weet over de enorme moeilijkheid van het rouwen over moslimlevens in de VS; dat of we het nu hebben over de onderdrukking van de Rohingya’s in Myanmar, de Oeigoeren in China, of de acties van de Hindoe-nationalistische regering jegens moslims in India en Kasjmir, om nog maar te zwijgen van Israëls voortdurende brutalisering van de Palestijnen, al deze voorbeelden duidelijk illustreren hoe voor velen Voor Amerikanen draagt ​​de term ‘islamofobie’ niet dezelfde morele schande in zich als de term ‘antisemitisch’.

“Islamofobie wordt beschouwd als een meer oppervlakkige beschuldiging, terwijl antisemitisme doordrenkt is met een heilige essentie.” 

En als de campus zelfs maar een kleine indicator is voor de temperatuur op nationaal niveau, als je van daaruit een inzicht kunt extrapoleren over de verdeling van Amerikaanse volkssympathieën, zou je verder kunnen beweren dat het ongelukkige gebrek aan urgentie dat de term islamofobie niet oproept maakt het organiseren tegen moslimvervolging in dezelfde orde van grootte behoorlijk lastig, zo niet vrijwel onmogelijk.

Islamofobie is de facto een minder ernstig misdrijf of misdaad, zoals blijkt uit de straffeloosheid waarmee veel anti-islamitisch gedrag wordt uitgevoerd, van venijnige uitingen van vijandschap tot meer gewelddadige acties gericht op moslims als uiting van dergelijke vijandschap.

Wanneer heeft een bekend geval van islamofobie jegens een publieke figuur er ooit toe geleid dat iemand zijn baan verloor of verwijten kreeg, laat staan ​​dat hij “verantwoordelijk werd gehouden” aan de morele rubrieken van een afwijzende cultuur?

Als het moeilijk is om je zo’n situatie voor de geest te halen, zou dat kunnen komen doordat islamofobie een meer oppervlakkige beschuldiging is, terwijl antisemitisme doordrenkt is met een heilige essentie, een speciaal soort ‘gevoel’, dat de identificatie van Amerikanen met een op eigenbelang gerichte macht zou kunnen verklaren. nationalisme dat niet gedifferentieerd is van zijn eigen zelfbeeld?

Geen wonder dus dat het zo kan zijn beladen activiteiten onder de vlag van BDS te organiseren op plaatsen als Harvard University, omdat dit discriminatie van Joden inhoudt, omdat het zegt voormalig president.

Volgens deze maatstaf: BDS en Israël Apartheidsweek @Harvard zijn antisemitisch in zowel effect als intentie.

— Lawrence H. Zomers (@LHSummers) 4 april 2019

Gezien de status van Harvard als broedplaats voor zoveel verraderlijk buitenlands beleid van de VS, is het geen verrassing dat de VS consistent en eenzijdig stemt en veto's uitspreekt zoals ze op het internationale toneel doen over het onderwerp Israël, aangezien dit in ieder geval volledig in overeenstemming is met hun beleid. eigen binnenlands beleid daarin Minstens 42 staten hebben anti-BDS-wetten die overheidscontractanten verbieden betrokken te zijn bij BDS. Het is niet genoeg dat het sociale stigma bestaat, maar afwijkende meningen moeten verder worden gecriminaliseerd.

Saree Makdisi schrijft een openhartig en vernietigend verslag van de gevolgen van deze geconditioneerde stilte in Amerikaanse instellingen wanneer hij verklaart dat “wat hier [op Amerikaanse campussen] de overhand heeft gehad, is de virtuele opschorting van het denken.” Het is bijna twintig jaar geleden dat Makdisi schreef over deze stand van zaken in verband met BDS, waarbij hij het anti-intellectuele gedrag afkeurde van de academische elites die weigeren zich in te laten met de kwestie Israël en Palestina, de uitgesproken progressief die besluit dat ze liever in deze kwestie zitten. en die elke discussie afsluit door bij voorbaat antisemitisme te claimen.

Ondertussen, zolang je Palestina niet ter sprake brengt, is wat ongecontroleerd kan blijven, en wat inderdaad ongecontroleerd is gebleven, het echte en levensbedreigende antisemitisme dat in opkomst is in zowel de VS als, zoals altijd, in Europa.

“BDS is een tegengif voor de anti-intellectuele houding die tot stilstand leidt.”

Solidariteit en steun voor BDS zullen op de korte tot lange termijn alleen maar toenemen, zoals we onlangs hebben gezien in verschillende Amerikaanse steden waar pro-Palestijnse demonstranten met tienduizenden opdaagden.

Een generatie progressieven in Amerika, zowel op het terrein als publieke vertegenwoordigers zoals afgevaardigde Rashida Talib, die van Palestijnse afkomst is, gebruikt vaak termen als ‘apartheid’, ‘kolonistenkolonialisme’ en ‘etnische zuivering’ om de etnisch-politieke situatie van Israël te beschrijven. -nationalistisch karakter. Samen met vertegenwoordiger Ilhan Omar, vertegenwoordiger Alexandria Ocasio-Cortez en senator Bernie Sanders introduceerden deze progressieve congresleden wetgeving om Amerika's nieuwste wapenverkoop aan Israël te blokkeren.

Door een dergelijke interventie begrijpen we onmiddellijk dat als de VS Israël de wapens blijven verkopen die het gebruikt om zijn vreselijke misdaden tegen de Palestijnen te begaan, de oproep tot vrede niets anders is dan lippendienst bewijzen aan de gerechtigheid.

De groeiende populariteit van dergelijke maatregelen geeft aan dat Israël zijn greep op de Amerikaanse publieke opinie begint te verliezen, dat zijn verbijsterende bedrog een ontwakende natie in verlegenheid brengt die nog steeds kampt met een slaapverlamming die wordt veroorzaakt door tientallen jaren van onbewust helpen en aanmoedigen van de onderwerping van de Palestijnen. Maar belangrijker is dat de vocale oppositie tegen de staatsmisdaden van Israël gepaard gaat met actie, en dergelijke actie effent de weg voor BDS om haar inspanningen te versnellen en meer druk uit te oefenen voor desinvesteringen.

En voor zover het het potentieel heeft om de publieke opinie van Amerikanen met betrekking tot de kwestie Palestina te transformeren, is BDS een tegengif voor de anti-intellectuele houding die tot stilstand leidt; het vereist dat mensen hun geest op één lijn brengen, zich laten leiden door hun geweten bij het besluit om actief stelling te nemen tegen het geweld dat zij nu kennen en dagelijks zien. Amerikanen zouden moeten beweren dat zij weigeren dat hun belastingen worden afgeleid van hun eigen instellingen en worden gekanaliseerd om de oorlogsmisdaden van Israël en de voortdurende schending van de meest fundamentele internationale wetten te ondersteunen.

Ze moeten de belastering van BDS weigeren en de tegenmaatregelen aanvechten die proberen de “vrijheid van meningsuiting” het zwijgen op te leggen. Dergelijke reactionaire maatregelen zijn niet louter oppervlakkige beschuldigingen; daarom komt alles wat de afwijzing ervan ontwijkt neer op een actieve verdediging van de onderdrukking, die, zoals Makdisi waarschuwt,

“meer verwoorden dan louter een logica van sympathie voor de acties van Israël. En inderdaad, in veel gevallen is het standpunt van de anti-desinvesteringsactivisten niet dat Israëls versie van apartheid niet bestaat: het is juist dat die apartheid gerechtvaardigd. Dit is noch paranoia, noch ontkenning, dit is een gebaar van actieve samenzwering, een heel andere zaak.”

Hoe graag ik ook zou willen dat het niet zo was, Said had gelijk dat de Amerikaanse publieke opinie over Palestina samen met de noodzakelijke politieke en materiële instrumenten van rechtvaardigheid zal moeten veranderen. BDS heeft daarom het potentieel om de benadering van de kwestie Palestina in de VS te herformuleren

Wat vooral de opzettelijke onwetendheid van mensen in instellingen op het hoogste niveau betreft, zou een manier om hun denkwijze te herdefiniëren zijn door BDS te beschouwen als een uitnodiging om na te denken, en nog eens na te denken. Het succes van BDS ligt niet alleen in de toekomst; de eeuwige prestatie op campussen zal zijn dat het mensen op elk moment uit hun onverschilligheid kan halen.

Er moet een anti-apartheidscampagne komen die benadrukt dat de levens van Palestijnen ertoe doen, en je vraagt ​​je af wat er nodig is om een ​​dergelijke reactie teweeg te brengen. Wanneer de oproep om een ​​einde te maken aan de Israëlische apartheid eindelijk genoeg aandacht krijgt op campussen in de VS, een poging die tot nu toe is onderdrukt, zal BDS een cruciaal moment hebben ingeluid, zoals Makdisi beweert, ‘het punt waarop de mogelijkheid van het denken weer terugkeert naar Amerikaans universiteitsleven.”

Mohammad Shabangu is assistent-professor aan Colby College. Hij doceert en onderzoekt hedendaagse wereldliteratuur.

Dit artikel is van Afrika is een land en wordt opnieuw gepubliceerd onder een creative commons-licentie.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.